小兒細菌性腹瀉的感染情況及微生物檢驗技術的應用研究

耿白芍

汝陽縣中醫院檢驗科，洛陽 471200

腹瀉為我國嬰幼兒最常見的疾病，為一種多病原體、多因素引發的消化道綜合征，此病以大便次數增多及大便形狀改變為主要發病特征，是導致小兒營養不良或生長發育障礙的主要原因［1］。根據發病機制不同，臨床主要將小兒腹瀉分為感染性腹瀉和非感染性腹瀉兩種，前者一般是因病毒感染、細菌感染、真菌感染及寄生蟲感染引起，后者一般是因喂養不當、食物過敏或氣候驟變致腹部受涼引起［2-3］。目前，臨床尚未明確小兒腹瀉的具體流行病學特征，不同病原菌引發的腹瀉病暴發、流行時間均存在一定差異，早期明確小兒腹瀉的具體發病原因對指導臨床治療并改善患兒預后均有重要意義［4］。病原菌培養為鑒別小兒感染性腹瀉類型的金標準，但傳統病原菌培養方法耗時較長，無法充分適應患兒的隨診需求，尤其對于部分急性起病患兒來說，早期、快速明確感染類型并及時予以積極抗病毒或抗感染治療至關重要［5］。隨分子生物學的不斷發展，酶聯免疫吸附試驗（ELISA）以及乳膠凝集試驗（LA）等微生物檢測技術已在食物質量檢測領域中得到廣泛應用，與傳統病原菌培養相比，上述微生物檢測技術操作簡便，或可更好地適應臨床檢驗科的工作需求［6］。本研究將回顧性分析細菌性腹瀉患兒的病原微生物感染情況及流行病學特征，并分析不同微生物檢驗技術的應用效果。

資料與方法

1.一般資料

本文為回顧性研究，病例納入汝陽縣中醫院2021年1月至2023年4月收治的100例細菌性腹瀉患兒，以25例健康志愿者為對照。病例組中男52例，女48例，年齡1～10（5.53±1.46）歲，腹瀉病程1～6（3.52±0.31）個月，單月發病頻率3～6（4.52±1.17）次，居住區域：60例為農村，40例為城鎮；對照組中男13例，女12例，年齡2～9（5.44±1.28）歲，居住區域：15例為農村，10例為城鎮；兩組小兒一般資料差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

本次研究已獲得醫院倫理委員會批準（Y738392）。

（1）納入標準：①病例組均符合小兒腹瀉診斷要點［7］，經實驗室病原學培養均確認為細菌性腹瀉；②入組小兒年齡均在1～10歲之間；③家屬均已知悉此次研究內容，同意獲取小兒相關臨床資料。（2）排除標準：①存在其他病理性消化系統功能障礙者；②存在感染性疾病或先天免疫功能障礙者；③伴有嚴重脫水、休克表現者；④其他病理性因素所致營養不良者；⑤臨床資料缺失者。

2.方法

首先依據病原微生物培養結果統計患兒的病原微生物感染情況；以病原微生物培養結果為金標準，比較LA與ELISA對小兒細菌性腹瀉的診斷效能。（1）ELISA：①將肛拭子置入含促凝分離膠的試管中以3 000 r/min、半徑0.5 cm離心，取上層清液為檢測樣本；②分別在板條對應小孔中加入陽性對照物和陰性對照物，樣本量為100 μl，并分別在樣品孔中加入同劑量樣品稀釋液及5 μl清液標本，留一空白孔不添加任何樣品；③將板口封閉后于37 ℃溫度下放置30 min，后棄去各孔內的樣品液體并在每孔加入300 μl洗滌液清洗樣本孔，靜置30 s后再次棄去并吸干洗滌液，按上述操作重復洗滌5次；④洗滌完成后分別在陽性孔、陰性孔及樣本孔中加入100 μl酶聯物，混勻后將板口封閉，并于37 ℃溫度下放置2 min，后按上述洗滌步驟重復洗滌5次；⑤在陽性孔、陰性孔及樣本孔依次加入50 μl底物，于37 ℃溫度下放置10 min，并在每孔加入50 μl終止液混勻，最后應用Varioskan LUX型酶標儀（上海賽默飛世爾，滬械注準20182400073）讀取450 nm處的吸光度及最終指數（Index），Index為吸光度與臨界值之比，當Index≥1時判定為陽性［8］。（2）LA：①將肛拭子置入5 ml SC增菌液中進行選擇性增菌反應，按1標準環在SS瓊脂平板上標記增菌液劃線，并于37 ℃下培育24 h以分離可疑菌落；②將平板上可疑菌落接種至豆酪蛋白瓊脂培養基平板后進行分離、純化，后挑取單菌落分別進行致病菌凝集試驗；③參考三糖鐵瓊脂培養基標準［9］初步篩查菌落，并應用梅里埃20100 API 20E細菌鑒定條［北京普納德科技有限公司，食藥監械（進）字2004第3401558號］確認檢測結果。

3.觀察指標

（1）統計100例細菌性腹瀉患兒的病原菌感染情況，并分析其流行病學特征，包括發病年齡、發病時間、發病性別間的差異。（2）比較ELISA和LA的診斷效能：依據病原學培養結果，將細菌性腹瀉病例設為陽性，健康志愿者設為陰性，比較不同檢測方法對細菌性腹瀉的診斷符合率、診斷準確率、靈敏度、特異度。準確率=（總例數-誤診例數）總例數×100%，誤診例數=假陽性+假陰性；靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性），即有病診斷陽性的概率；特異度=真陰性/（假陽性+真陰性），即無病診斷陰性的概率。

4.統計學方法

數據均采用軟件SPSS 22.0處理，計數資料以例、%表示，用χ2檢驗，計量資料符合正態分布，以（）表示，用獨立樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

1.細菌性腹瀉患兒的病原菌分布情況

經統計，100例患兒的主要病原菌感染類型為志賀菌，具體占比情況見表1。

表1 100例細菌性腹瀉患兒的病原菌分布情況

2.細菌性腹瀉患兒的流行病學分析

經統計，細菌性腹瀉多見于2～6歲小兒群體，多在10月至次年2月發病，男性患兒多于女性患兒，見表2、3。

表2 100例細菌性腹瀉患兒不同時間的發病率

表3 100例細菌性腹瀉患兒不同年齡、性別的發病率

3.不同檢測方法對細菌性腹瀉的診斷效能

3.1.不同檢測方法的診斷符合率 LA對細菌性腹瀉的診斷符合率高于ELISA，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

3.2.不同檢測方法的診斷結果統計 （1）LA共檢出88例真陽性病例，21例真陰性病例，假陽性4例，假陰性12例；ELISA共檢出72例真陽性病例，17例真陰性病例，假陽性8例，假陰性28例；具體診斷結果統計見表5。

表5 不同檢測方法對小兒細菌性腹瀉的診斷結果（例）

3.3.不同檢測方法的診斷準確率、靈敏度、特異度比較 LA對細菌性腹瀉的診斷準確率、靈敏度、特異度均高于ELISA，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表6。

表6 不同檢測方法對小兒細菌性腹瀉的診斷準確率、靈敏度、特異度比較（%）

討論

目前認為，小兒腹瀉發病與細菌、真菌、病毒等感染因素以及小兒個人飲食不當、外界氣候變化導致腹部受涼等非感染因素相關，大便次數增多、大便性狀改變等典型癥狀外，多數患兒隨病情遷延不愈還可能出現水電解質丟失及糖類、蛋白質物質吸收障礙，除會導致患兒營養不良外，還可對其生長發育造成嚴重影響［10-11］。研究指出，不同病因所致小兒腹瀉的流行病學特征均存在一定差異，在其發病后及時明確病因對指導臨床治療并改善患兒預后均有重要意義［12-13］。目前，臨床仍將病原微生物培養結果作為鑒別小兒腹瀉的金標準，其檢測準確率高，有利于明確患兒具體感染類型。但其檢測耗時較長，無法充分適應患兒的臨床隨診需求［14］。病原微生物檢測為一種基于分子生物學的重要檢測方法，通過分離可疑菌落并應用多種技術進行陽性反應試驗即可明確病患的具體感染類型，與傳統病原學培養方法相比，具有操作簡便、檢測迅速等優勢［15］。

經統計，本研究100例細菌性腹瀉患兒年齡多集中在2～6歲，發病高峰多集中在10月—2月。與成年人相比，小兒群體的免疫功能尚未發育完全，在不良飲食狀況下更易遭受病原體入侵，且隨著氣候變化、腹部受涼，患兒腸道蠕動增加均可加重其消化道負擔并誘發腹瀉［16-17］。馬杰等［18］研究指出，小兒腹瀉具有顯著季節性特征，該研究結果顯示，11月—1月為其發病高峰，與本研究結果近似。而鞏冬艷等［19］認為，小兒腹瀉的發病高峰集中在春季、秋季，與本研究結果存在一定差異，考慮與兩項研究所納入病例類型不同相關，該研究中腹瀉患兒多為病毒感染，而本研究患兒均為細菌感染，志賀菌為其常見感染類型，感染率為36.00%。小兒腹瀉的流行病學特征會因發病原因不同而呈多樣化，為實現對疾病的有效預防，應對患兒進行早期診斷，并對其感染類型進行有效鑒別。研究指出，ELISA的實驗原理主要是酶分子與抗體、抗抗體分子間的共價結合，此機制不會被免疫學特性或酶生物活性影響，該檢測技術已在多種研究領域得到應用［20］。而LA為一種將抗原、抗體相混合后，使抗體發生凝聚后形成抗原、抗體復合物的微生物檢測技術，與ELISA相比，LA的檢測更加迅速、檢測結果更易判讀［21］。常鑫［22］在相關研究中表示，LA對目標菌落的識別率很高，通過對分離可疑菌落并參考相關標準即可實現對目標菌落的感染情況的有效判讀，其陽性率高、假陰性少。本研究通過應用不同微生物檢測技術（ELISA及LA）對小兒細菌性腹瀉進行鑒別診斷后結果顯示，LA的診斷符合率、準確率、靈敏度、特異度較常見的ELISA更高。

綜上所述，細菌性腹瀉多見于2～6歲小兒，每年10月至次年2月秋冬季為其發病高峰期，應用LA能實現對其感染類型的快速檢測，對指導患兒臨床治療并改善預后均有重要意義。但本研究重在驗證不同微生物檢測技術的應用價值，所選研究例數較少，所得出的流行病學特征僅代表入組患兒，研究結論存在一定局限。未來臨床可參考本研究結果，繼續通過大樣本量、長期隨訪的臨床研究總結小兒細菌性腹瀉的流行病學特征。

利益沖突作者聲明不存在利益沖突