勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的測度及時空特征

唐雪

（江西省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，江西 南昌 330108）

引言

勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展是人民生活質(zhì)量提高和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，是更充分更高質(zhì)量就業(yè)的重要體現(xiàn)。從宏觀角度看，勞動力市場是勞動力要素進行交換的“場所”，是要素市場的重要組成部分，其發(fā)展質(zhì)量影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；從微觀角度看，勞動力市場發(fā)展情況反映著勞動力的就業(yè)狀況，關(guān)系到勞動者的生存能力和生活質(zhì)量。然而，目前我國勞動力市場正面臨重要轉(zhuǎn)變，2020 年人口普查結(jié)果揭示了兩個不利變局：其一是人口老齡化加劇，65 歲及以上人口占比達(dá)到13.5%；其二是人口出生率為8.5‰，創(chuàng)1952 年統(tǒng)計以來新低。中國長久以來經(jīng)濟發(fā)展依靠的人口數(shù)量優(yōu)勢逐漸消失，此后的“人口紅利”必須憑借勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展[1]。通過提高就業(yè)質(zhì)量提高勞動力供給，通過完善就業(yè)公共服務(wù)推動勞動力資源的有效利用和合理配置[2]，通過經(jīng)濟發(fā)展培育可持續(xù)的勞動力供求環(huán)境，通過增加教育投入提升勞動力人力資本水平[3]，以服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、滿足高質(zhì)量生活需要。

勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展承載著人民生活質(zhì)量提高和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的美好期望，然而勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展如今依然是一個抽象概念，沒有合適的度量指標(biāo)對其進行測度。在沒有摸清地區(qū)發(fā)展情況前，無法提出合理設(shè)計以利于地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展。因此本文結(jié)合前人研究基礎(chǔ)，對中國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進行測度，全方位把握勞動力市場發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展差異，為實現(xiàn)高質(zhì)量的勞動力市場發(fā)展奠定基礎(chǔ)、指引方向。本文采用時空極差熵權(quán)法、莫蘭指數(shù)檢驗、Dagum 基尼系數(shù)以及kernel 密度估計，對2010—2019 年中國30 個地區(qū)的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展進行全方位多視角分析。第一，采用時空極差熵權(quán)法測度地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平、描繪各地勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展趨勢；第二，根據(jù)莫蘭指數(shù)檢驗分析各地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的空間自相關(guān)性，考察其空間分布特征；第三，采用Dagum 基尼系數(shù)厘清勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間差異、探討地區(qū)間勞動力市場發(fā)展內(nèi)在聯(lián)系；第四，根據(jù)kernel密度估計剖析勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展動態(tài)演進特征、揭示勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間變動差異；第五，提出利于勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的針對性建議，以促進中國各地勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展。

一、文獻(xiàn)述評

高質(zhì)量發(fā)展是重視提高居民生活質(zhì)量、調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，讓全體人民共享經(jīng)濟發(fā)展成果、減少貧富差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距的發(fā)展[4]；是能夠滿足人的多層次需求的發(fā)展，一方面滿足物質(zhì)需求，為人民提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，另一方面也要保障公平正義，為人的自我實現(xiàn)創(chuàng)造社會環(huán)境和基本條件[5]。馮娟（2022）認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展還應(yīng)該更重視人的全面發(fā)展和社會全面進步[6]。可見，高質(zhì)量發(fā)展涉及人類發(fā)展的方方面面，需要從多個維度進行定義和衡量[5]。高質(zhì)量發(fā)展可以被界定為以實現(xiàn)人類美好生活、人和社會全面發(fā)展為宗旨的發(fā)展模式。

勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵可以界定為：以實現(xiàn)人民美好生活、人和社會全面發(fā)展為宗旨，達(dá)到充分就業(yè)、高質(zhì)量就業(yè)和可持續(xù)就業(yè)的勞動力市場。充分就業(yè)指在一定的工資條件下，除去暫時的摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)外，一個地區(qū)有工作意愿的人都有工作的一種理想狀態(tài)[7]，強調(diào)就業(yè)數(shù)量及供需平衡。就業(yè)質(zhì)量反映勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合優(yōu)劣程度，就業(yè)質(zhì)量高則為高質(zhì)量就業(yè)，指充分的就業(yè)機會、公平的就業(yè)環(huán)境、良好的就業(yè)能力、和諧的勞動關(guān)系等[8]。此外，體面就業(yè)將創(chuàng)造就業(yè)機會本身與創(chuàng)造就業(yè)機會的條件以及工人的權(quán)利并列[9]。因此就業(yè)質(zhì)量還包括良好的就業(yè)服務(wù)、全面的就業(yè)保障[10]。在可持續(xù)性方面，由于勞動力市場主要是由勞動者構(gòu)成，參考人的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵，強調(diào)人的健康、教育和未來發(fā)展[11]。因此，勞動力市場的可持續(xù)性指勞動力市場中勞動力的培育以及勞動力素質(zhì)的持續(xù)提升。

勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展是一個綜合性評價指標(biāo)，其內(nèi)核強調(diào)更加充分就業(yè)、更高質(zhì)量就業(yè)及發(fā)展的可持續(xù)性。現(xiàn)有測度地區(qū)勞動力市場發(fā)展水平的指標(biāo)與本文勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)存在幾點差距。第一，無法反映勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展水平。人大國發(fā)院勞動力市場研究中心課題組（2019）、孫文凱等（2020）人對地區(qū)勞動力市場化指數(shù)進行測度，從勞動力數(shù)量和勞動力價格衡量勞動力的市場化程度[12—13]，但測度的側(cè)重點與本文指標(biāo)不同，一個強調(diào)市場化，一個強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。田永坡（2016）的勞動力市場成熟度指標(biāo)從市場主體、靈活性、流動性和政府作用4個維度進行構(gòu)建，用地區(qū)就業(yè)數(shù)量、質(zhì)量和就業(yè)服務(wù)來反映地區(qū)市場發(fā)展的成熟度[14]，與高質(zhì)量發(fā)展存在一定差別。葉長華等（2018）測度了長江經(jīng)濟帶五大城市群的勞動力市場發(fā)展水平，其測度指標(biāo)有5個：地區(qū)就業(yè)率、勞動力工資、從業(yè)人員數(shù)、人均受教育年限和政府對教育支出[15]，但是對社會保障、就業(yè)服務(wù)、就業(yè)公平等缺少關(guān)注，使得無法反映質(zhì)量問題。第二，沒有從發(fā)展前景角度對勞動力市場發(fā)展的可持續(xù)性進行反映。對地區(qū)勞動力市場發(fā)展質(zhì)量的測度應(yīng)該具有以下四方面的特性：數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合、既定現(xiàn)實和可持續(xù)性兼顧。然而部分研究只達(dá)到了數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，例如，譚永生（2020）對地區(qū)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)指數(shù)進行了測度，二級指標(biāo)包括就業(yè)能力、就業(yè)報酬、就業(yè)保護、就業(yè)機會、就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)市場[16]，但缺少勞動力素質(zhì)提升方面的可持續(xù)性指標(biāo)。第三，無法反映新時期勞動力市場發(fā)展?fàn)顩r。賴德勝等（2011）構(gòu)建的地區(qū)就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)不僅包含勞動者就業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量因素，也納入了地區(qū)勞動力市場可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)因素，例如反映就業(yè)能力提升的人均教育經(jīng)費等[10]，基本可以反映勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平，然而其測度的年份僅為2007 年與2008 年，時隔久遠(yuǎn)，缺乏時效性。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)一些問題，從勞動力市場發(fā)展的測度內(nèi)容和測量指標(biāo)來看：一是測度重點不同，沒有關(guān)注勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展情況；二是測度內(nèi)容片面，指標(biāo)中遺漏勞動力市場的關(guān)鍵因素，無法反映勞動力市場發(fā)展全貌，沒有體現(xiàn)勞動力市場發(fā)展的可持續(xù)性；三是測度結(jié)果不具時效性，測度的年份距今久遠(yuǎn)，無法反映新的社會經(jīng)濟背景下的勞動力市場狀況。因此，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，采用時空極差熵權(quán)法進行指數(shù)估計，結(jié)合Dagum 基尼系數(shù)和kernel 密度估計，分析勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的差異來源、空間非均衡性及發(fā)展的動態(tài)性。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在堅持維度完整、邏輯清晰、特征明確、數(shù)據(jù)可得、度量可行和動靜結(jié)合六個基本原則的基礎(chǔ)上[10]，構(gòu)建勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)。該指標(biāo)包含充分就業(yè)、高質(zhì)量就業(yè)和可持續(xù)性三個一級指標(biāo)。參考已有研究，充分就業(yè)衡量勞動力市場的就業(yè)機會和勞動力供給情況，高質(zhì)量就業(yè)衡量地區(qū)工作收入、就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系、社會保障、就業(yè)服務(wù)和就業(yè)公平；可持續(xù)性測度勞動力的素質(zhì)提升情況。上述二級指標(biāo)下各包含若干三級指標(biāo)，共有42 個三級指標(biāo)用于勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的測量，指標(biāo)類別和測度方法如表1所示。

（一）充分就業(yè)

充分就業(yè)是衡量一個地區(qū)的就業(yè)充分程度，并不代表該地區(qū)不存在失業(yè)，而是強調(diào)在給定的工資條件下，除去暫時的摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)外，愿意工作的人都能得到工作的一種理想狀態(tài)。因此可以根據(jù)地區(qū)的勞動力供需情況來構(gòu)建充分就業(yè)指標(biāo)，分為就業(yè)機會和勞動力供給兩個二級指標(biāo)。地區(qū)就業(yè)機會的充足程度可以反映該地區(qū)勞動力市場的活躍性。就業(yè)機會豐富的地區(qū)能夠吸引勞動力集聚，經(jīng)濟得以發(fā)展，公共服務(wù)水平提升，從而提高勞動者市場發(fā)展水平。當(dāng)一個勞動力市場上的勞動力供給不足時，說明該勞動力市場運行效率低下，無法協(xié)調(diào)多方信息，提供足夠的勞動力；當(dāng)勞動力供給無法滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟運行的需要時，會使經(jīng)濟發(fā)展疲軟，阻礙高質(zhì)量就業(yè)。

（二）高質(zhì)量就業(yè)

文從宏觀層面評價高質(zhì)量就業(yè)，從整體上反映地區(qū)勞動力市場的就業(yè)服務(wù)質(zhì)量、已就業(yè)勞動者的工作質(zhì)量和地區(qū)就業(yè)公平性。具體來說，宏觀層面的就業(yè)質(zhì)量包括就業(yè)環(huán)境、就業(yè)服務(wù)、就業(yè)機會、工作安全、社會保險、對話機制、勞資關(guān)系等方面，本文參考已有研究，從工作收入、就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系、社會保障、就業(yè)服務(wù)和就業(yè)公平等6個方面衡量地區(qū)高質(zhì)量就業(yè)情況。其中工作收入體現(xiàn)一個地區(qū)勞動者的勞動回報，高質(zhì)量的工作體現(xiàn)為付出和回報成正比。一個地區(qū)的就業(yè)環(huán)境不僅需要體現(xiàn)勞動者的工作環(huán)境，也要體現(xiàn)地區(qū)勞動力市場狀況，綜合反映就業(yè)環(huán)境好壞。勞資關(guān)系是指雇主和雇員之間合作、沖突、協(xié)調(diào)的狀況，反映一個地區(qū)就業(yè)質(zhì)量高低。社會保障主要包含社會保險的保障情況以及財政中用于就業(yè)和社會保障的支出，反映地區(qū)政府對勞動力的保護程度以及地區(qū)政府對勞動力市場發(fā)展的投入和維護情況。就業(yè)服務(wù)包括公益性質(zhì)和非公益性質(zhì)的服務(wù)，是有效調(diào)節(jié)和改善勞動力市場供求數(shù)量和質(zhì)量的直接手段。就業(yè)公平，一方面可以通過就業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度反映，就業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)合理，說明地區(qū)勞動力市場沒有很高的就業(yè)門檻或就業(yè)歧視現(xiàn)象，就業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度會影響勞動力市場的協(xié)調(diào)性，就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理引起的勞動力市場失調(diào)會阻礙勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展；另一方面通過不同群體的收入差距來反映，如果不同群體之間的收入差距大，則表明該地區(qū)就業(yè)不公平，地區(qū)就業(yè)質(zhì)量不高。

（三）可持續(xù)性

上述充分就業(yè)和就業(yè)質(zhì)量維度用來判斷當(dāng)前勞動力市場是否高質(zhì)量，而可持續(xù)性維度則衡量勞動力市場是否能夠維持高質(zhì)量發(fā)展，前者強調(diào)的是既定現(xiàn)實，為靜態(tài)屬性，后者強調(diào)的是發(fā)展?jié)摿Γ瑸閯討B(tài)屬性。要實現(xiàn)勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展，除了上述兩個維度的基礎(chǔ)性作用外，還需要建立可持續(xù)的市場，主要通過提升勞動者素質(zhì)來體現(xiàn)。通過增加教育投入保障教育公平，提升勞動者的人力資本水平，培育高質(zhì)量的勞動力后備軍，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)代際傳遞理論，父輩教育程度高會提高子代的教育水平，人力資本水平高的地區(qū)，未來勞動力的人力資本水平會更高，有利于勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展。教育性別不平等加深就業(yè)性別歧視、減少勞動力供給，并且不利于未來勞動力的素質(zhì)培養(yǎng)。教育支出和師資力量則體現(xiàn)地區(qū)對未來勞動力的培養(yǎng)能力和支持力度。資格考試參與率與資格考試通過率分別強調(diào)一個地區(qū)勞動者技能提升的數(shù)量和質(zhì)量。

三、數(shù)據(jù)來源與測算方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究對象共有30 個，由于西藏個別指標(biāo)缺失嚴(yán)重，本文研究對象不包括西藏地區(qū)，同時也不包括港澳臺地區(qū)。樣本區(qū)間為2010—2019年，原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國基本單位統(tǒng)計年鑒》以及中國2010 年人口普查數(shù)據(jù)；采用EPS數(shù)據(jù)庫和CEIC數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)收集。

（二）測算方法

1.時空極差熵權(quán)法

本文采用時空極差熵權(quán)法確定三級指標(biāo)的權(quán)重。時空極差熵權(quán)法相比于傳統(tǒng)熵權(quán)法，其突破了傳統(tǒng)熵權(quán)法只能獲取特定時點信息的局限，根據(jù)空間和時間雙重維度信息確定指標(biāo)權(quán)重，提高評價對象的區(qū)分度，此外，指標(biāo)權(quán)重可以隨著時間的推移而動態(tài)變動[17]。構(gòu)建過程分為三步：

第一，構(gòu)建指標(biāo)矩陣。假定指標(biāo)體系Xi中有a個測度指標(biāo)，有b個評價對象，有c個時期，則可以得到一個維度為a×b的指標(biāo)矩陣，表示為:

X=xijt(a×b)(i=1,2,…,a;j=1,2,…,b;t=1,2,…,c)，xijt為評價對象j的評價指標(biāo)i在第t年的值。

第二，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是為了規(guī)避數(shù)據(jù)量綱不一致的問題。令標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值為x'ijt，指標(biāo)為正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式如式（1）所示，指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)的公式為式（2）：

第三，計算指標(biāo)的信息熵Ei和權(quán)重Wi，公式如（3）和（4）所示：

2.Dagum基尼系數(shù)

本文使用Dagum 在1997 年提出的基尼系數(shù)法測度中國各省份的基尼系數(shù)，可以據(jù)此獲得勞動力高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異與空間差異貢獻(xiàn)率，明確差異來源，并且可以有效解決樣本交叉重疊問題[18]。勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的總體Dagum基尼系數(shù)公式如式（5）所示：

其中：j和h 表示劃分的任意區(qū)域；i和r代表區(qū)域內(nèi)的任意省份；n是省份個數(shù)；k是區(qū)域個數(shù)；G表示總體基尼系數(shù)；yji和yhr分別表示j和h 區(qū)域內(nèi)省份i和r的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；Yˉ表示所有省份勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的平均值。本文將全國樣本劃分為四個區(qū)域進行研究，分別為東部、中部、西部和東北①。

總體基尼系數(shù)可以分解為區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)為Gjj和區(qū)域間基尼系數(shù)Gjh，公式分別為式（6）和式（7）：

Dagum（1997）將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)（Gw）、區(qū)域間差異凈值貢獻(xiàn)（Gnb）和各區(qū)域間交叉項影響的超變密度貢獻(xiàn)（Gt）三部分，且G=Gw+Gnb+Gt，此三個值的計算公式分別為式（8）、式（9）、式（10）：

其中pj=nj/n，nj表示j區(qū)域內(nèi)省份個數(shù)，且式中的Djh代表區(qū)域j和h 高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的相對影響力，計算公式為式（11）：

其中：djh為區(qū)域間高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的差值，表示區(qū)域j和h 中所有yji-yhr＞0 的樣本值的加權(quán)平均；pjh代表超變一階矩，表示區(qū)域j和h 中所有yhr-yji＞0 的樣本值的加權(quán)平均。它們的計算公式分別如式（12）和式（13）所示：

其中，F(xiàn)h、Fj分別為h、j區(qū)域的累積密度分布函數(shù)。

3.Kernel密度估計

Kernel 密度估計是一種非參數(shù)估計方法，可以被用來分析空間分布非均衡問題，能夠刻畫勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的分布演進特征和區(qū)域間的絕對差異，從而在Dagum 基尼系數(shù)揭示的區(qū)域差異基礎(chǔ)上進行差異分析的補充和完善[19]。其原理如下：

假設(shè)有N 個觀測樣本， 隨機變量Xi（i=1,2,…,N） 獨立同分布，X 的密度函數(shù)為f(x)，公式如式（14）所示。式中h 為帶寬，Kernel 密度估計對帶寬敏感，為提高估計精度，一般選擇較小的帶寬；K(x) 為核函數(shù)，參考前人做法，本文采用高斯核函數(shù)進行計算，公式為式（15）。

四、結(jié)果分析

根據(jù)時空極差熵權(quán)法對各指標(biāo)權(quán)重進行計算，得到的權(quán)重系數(shù)見表1。根據(jù)表1，各指標(biāo)的權(quán)重相差不大，其中充分就業(yè)指標(biāo)下的每千人企業(yè)法人單位數(shù)、勞動年齡人口占比，就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)下的職業(yè)指導(dǎo)比率，以及可持續(xù)性指標(biāo)下的生均教育經(jīng)費支出幾個三級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)較大，說明在這幾個方面存在較大的時空差異性，是引起勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展時空差異的重要因素。對于那些權(quán)重系數(shù)較小的指標(biāo)，例如每萬人職業(yè)病發(fā)生率、勞動爭議發(fā)生率等，雖然可以說明它們的時空差異小，但其對勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展也很重要。

（一）勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展趨勢

1.勞動力市場發(fā)展總體特征

根據(jù)時空極差熵權(quán)法計算的2010—2019 年省級層面勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，如表2 所示。從樣本期均值看，發(fā)展水平較高的地區(qū)主要集中在東部地區(qū)，發(fā)展水平低的地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，表明勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展存在區(qū)域差異。從全國地區(qū)均值看，2010 年以來勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)定向好發(fā)展趨勢，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)有較大提高，總體均值從2010 年的0.2282 提高到2019 年的0.3402，增長幅度達(dá)49%，意味著各地重視“穩(wěn)就業(yè)”工作，積極推進勞動力市場各項功能的發(fā)展完善，使得勞動者權(quán)益保障得到改善，勞動力市場得到較快發(fā)展。

表2 地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2.四大區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展特征

圖1直觀地顯示了東部、中部、西部、東北以及全國總體勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)發(fā)展趨勢。從增長趨勢看，總體上各個區(qū)域的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平在提高，但各個區(qū)域的發(fā)展水平和變動情況存在差異。就發(fā)展水平高低來看，東部地區(qū)的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平最高，中部地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平最低。東部地區(qū)依托良好的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，勞動力市場發(fā)展環(huán)境好；中部地區(qū)作為勞動力輸出區(qū)，未來發(fā)展?jié)摿Υ蟆|北地區(qū)在2014 年以前，發(fā)展水平高于西部地區(qū)，2014 年之后低于西部地區(qū)，且在2015 年以前顯著高于中部地區(qū)，2015 年之后與中部地區(qū)相差不大。說明2014 年我國提出的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等政策，對東北地區(qū)的資源依賴型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成了沖擊，影響了其勞動力市場發(fā)展。就增長幅度來看，中部地區(qū)的增長幅度最大，達(dá)到0.5590 倍，東北地區(qū)增長幅度最小，僅增長了0.3679倍。

圖1 四大區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展趨勢

3.勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展二級指標(biāo)發(fā)展趨勢

為了比較構(gòu)成勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展三個維度的二級指標(biāo)發(fā)展差異，以下對三個維度下各二級指標(biāo)的均值指數(shù)進行刻畫，如圖2所示。從各指標(biāo)柱的高低可以看出：素質(zhì)提升指標(biāo)為所有指標(biāo)中指數(shù)最大，意味著各地各年的人力資本提升情況良好；其次是社會保障和工作收入指標(biāo)，社會保障水平高主要得益于國家的高覆蓋率政策，工作收入則體現(xiàn)為城鎮(zhèn)單位的工資水平較高；勞資關(guān)系、就業(yè)公平、就業(yè)服務(wù)和就業(yè)環(huán)境指標(biāo)指數(shù)小，勞動關(guān)系較差主要是由于2010—2019 年各地勞動爭議較多，就業(yè)公平性較差主要歸因于就業(yè)性別不合理，就業(yè)服務(wù)水平低是由于培訓(xùn)結(jié)業(yè)率較低。觀察每個指標(biāo)柱可以看出各年該指標(biāo)的增長情況，從下到上對應(yīng)年份從2010—2019 年。在這些年中，增長明顯的有就業(yè)機會指數(shù)、工作收入指數(shù)、社會保障指數(shù)以及素質(zhì)提升指數(shù)。就業(yè)機會指數(shù)從2010 年的0.0177 上升為2019 年的0.0378，工作收入指數(shù)從0.0155 增加到0.0646，社會保障指數(shù)從0.0384增加到0.0641，素質(zhì)提升指數(shù)則從0.0425增加到0.0568。就業(yè)環(huán)境和就業(yè)服務(wù)指數(shù)則出現(xiàn)下降趨勢，分別從樣本期初的0.0233 降到樣本期末的0.0212，從0.0254 降到0.0208。可見，雖然勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)總體呈上升態(tài)勢，但并不是各指標(biāo)統(tǒng)一上升形成，而是由個別指標(biāo)指數(shù)大幅上升所拉動。

圖2 全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展二級指標(biāo)指數(shù)堆積柱形圖

（二）勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間分布特征

1.地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展情況

通過圖3 對2010—2019 年省級勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展均值進行描繪，進一步聚焦于各省份勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展情況。可以直觀看出各省發(fā)展指數(shù)均值在0.2～0.5 范圍內(nèi)波動，差異明顯。全國發(fā)展指數(shù)均值為0.2881，超過全國平均發(fā)展水平的省份有9個，主要分布在東部沿海地區(qū)，以及青海、寧夏和新疆3個地區(qū)。發(fā)展水平前五的地區(qū)分別是北京（0.4906）、 上海（0.4354）、 天津（0.3903）、江蘇（0.3331）和浙江（0.3289），這5個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展好、公共基礎(chǔ)設(shè)施齊全、公共服務(wù)質(zhì)量高、財政力量雄厚，能夠源源不斷地吸引優(yōu)質(zhì)勞動力，為勞動力提供良好求職和工作環(huán)境，支撐勞動力市場的高質(zhì)量發(fā)展。低于全國平均水平的省份占總數(shù)的70%，其中發(fā)展水平最低的4 個省份為江西（0.2305）、云南（0.2343）、河北（0.2370）和廣西（0.2383），這4 個省份經(jīng)濟實力較差，勞動力收入水平低，勞動力培養(yǎng)能力較弱，勞動力資源被周邊優(yōu)勢省份吸引，整體勞動力質(zhì)量得不到提升。北京的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)超過江西2倍，可見省際勞動力市場發(fā)展質(zhì)量存在巨大落差，不利于地區(qū)間勞動力市場協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖3 地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值雷達(dá)圖

2.地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間分布情況

為了觀察勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展存在的空間分布特征，對勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)繪制了莫蘭散點圖，以展示空間上的相關(guān)性和集聚情況。局部空間自相關(guān)檢驗結(jié)果如表3所示，部分年份散點圖如圖4所示。

圖4 地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)莫蘭散點圖

表3 勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展局部空間自相關(guān)檢驗結(jié)果

根據(jù)檢驗結(jié)果，Z 值都在4 以上，P 值幾乎為0，表示2010—2019年期間，各地區(qū)的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平存在顯著的空間自相關(guān)性。2010—2019年的莫蘭指數(shù)都大于0，表示各地區(qū)的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

莫蘭散點圖中坐標(biāo)系的第一象限表示高水平集聚，第三象限表示低水平集聚。從圖4中可以看出，各地區(qū)的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平存在空間關(guān)聯(lián)性，同時地區(qū)間存在較大差異。總體來看，以北京為首的東部地區(qū)勞動力市場發(fā)展質(zhì)量較高，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平逐漸從東部沿海向西南地區(qū)跌落。所選年份皆表現(xiàn)出東部地區(qū)的北京、天津地區(qū)，珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)為高水平發(fā)展集聚區(qū)，而與之相鄰的中部地區(qū)則表現(xiàn)為較低的發(fā)展水平，表明這些高發(fā)展水平地區(qū)對中部地區(qū)的輻射作用有限。西部地區(qū)的新疆、青海為高水平發(fā)展集聚區(qū)，長江流域以南的中西部地區(qū)則呈現(xiàn)出低水平集聚發(fā)展特征。東北地區(qū)呈現(xiàn)出發(fā)展水平逐步退化的趨勢，離高水平集聚區(qū)越來越遠(yuǎn)，越來越集中在低水平集聚區(qū)。

這可能與東北地區(qū)的重工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，人口大量流失有關(guān)。

（三）勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間差異及來源分解

通過Dagum 基尼系數(shù)分解方法計算2010—2019 年東部、中部、西部、東北和總體基尼系數(shù)，表4列出了總體基尼系數(shù)及空間差異來源，圖5 描繪了四大區(qū)域內(nèi)差異變動趨勢，圖6 刻畫了四大區(qū)域之間的發(fā)展差異情況。

圖5 勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢

圖6 勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異變化趨勢圖

表4 2010—2019年區(qū)域內(nèi)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)

1.勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展差異空間來源分解

根據(jù)表4 可知，總體基尼系數(shù)由2010 年的0.1099 下降到2019 年的0.0938，說明全國的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的差異逐漸縮小。從差異來源看，2010—2019 年勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異、超變密度均值分別為0.0238、0.0647、0.0107，這三者的差異貢獻(xiàn)率均值分別為23.97%、65.25%、10.78%，可見區(qū)域間差異是構(gòu)成全國內(nèi)部差異的最重要來源。時序特征顯示，2010—2019 年區(qū)域內(nèi)差異總體呈波動縮小趨勢，期末比起初差異縮小了14.65%。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)增減的“M”型變動趨勢，期末貢獻(xiàn)率較起初沒有較大改變。區(qū)域間差異值由2010 年的0.0714 下降為2019 年的0.0642，但區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率呈波動擴大趨勢，由64.95%擴大到68.41%，意味著區(qū)域間發(fā)展差異越來越大。超變密度值和貢獻(xiàn)率從期初至期末均呈波動下降趨勢，且下降幅度明顯，說明樣本的區(qū)域內(nèi)部省份和其他區(qū)域內(nèi)部省份的發(fā)展水平交叉重疊現(xiàn)象降低。可見，推動全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)關(guān)注區(qū)域間發(fā)展差異，努力縮小區(qū)域間勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展落差。

2.全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異

根據(jù)圖5，東部地區(qū)的基尼系數(shù)遙遙領(lǐng)先，說明東部區(qū)域的各省份之間勞動力市場發(fā)展質(zhì)量差異最大；東北地區(qū)的基尼系數(shù)最小，說明東北三省之間的勞動力市場發(fā)展質(zhì)量差距最小。東部地區(qū)內(nèi)部差異主要受到長三角、珠三角和京津冀經(jīng)濟圈“極化”位勢影響，與其他東部省份勞動力市場的發(fā)展形成了鮮明對比。從勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢看，在2010—2019 區(qū)間內(nèi)，除東北地區(qū)波動上升外，東部、中部和西部基本呈現(xiàn)波動下降趨勢。其中：東部地區(qū)在2012—2015 年、2016—2017 年區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異擴大，在其他年份下降，總體波動幅度較小，下降幅度也較小；中部地區(qū)波動幅度較大，區(qū)域內(nèi)勞動力市場發(fā)展不協(xié)調(diào)，2010—2011 年、2012—2014 年、2016—2019 年為發(fā)展差異縮小年份，但2019 年與2010 年相比，下降幅度微小；西部地區(qū)的基尼系數(shù)下降趨勢最明顯，是所有區(qū)域中最穩(wěn)定的存在，但在2018年后出現(xiàn)了“翹尾”，使得其內(nèi)部基尼系數(shù)由2018 年末的0.0358 上升為2019 年末的0.0459，即使如此也依然是內(nèi)部差異改善最大的地區(qū)；東北地區(qū)與中部地區(qū)波動情況類似，協(xié)調(diào)發(fā)展情況不容樂觀，總體上樣本期末相較于期初，區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異值擴大，這意味著吉林、遼寧、黑龍江三省的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展差異擴大。可見，四大區(qū)域的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展差異明顯，且中部和東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)各省之間的發(fā)展協(xié)同性有待增強。

3.勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異

圖6 描繪了勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的組間差異，從圖中可以看出，2010—2019 年中國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異呈下降趨勢，分組觀察區(qū)域間發(fā)展差異：中部—東部、西部—東部、西部—中部、東北—中部以及東北—西部的基尼系數(shù)都在波動式降低，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的相對差異非協(xié)調(diào)性縮小；東北—東部的基尼系數(shù)波動式增加，兩區(qū)域間的勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展相對差異非協(xié)調(diào)性擴大，差異主要產(chǎn)生于“十二五”發(fā)展期間（增長了21.74%），“十三五”增長幅度較小。從圖中的方塊面積可以看出：中部—東部、西部—東部以及東北—東部的發(fā)展差異較大；中部、西部與東北地區(qū)的勞動力市場發(fā)展水平雖然得到了提高，但與東部地區(qū)的發(fā)展差異依然較大；東北地區(qū)由于其經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)弱，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展疲軟，被西部地區(qū)迅速追趕；同時中部地區(qū)也拉近了與東北地區(qū)的發(fā)展水平，使得它們之間的發(fā)展差異變小。可見，要推動全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的空間均衡性，需要著力補齊中部、西部和東北地區(qū)的發(fā)展短板。

為了更好了解四個區(qū)域之間的發(fā)展差異來源，將2010—2019 年四個區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的二級指標(biāo)指數(shù)均值進行比較，如圖7 所示。四個地區(qū)發(fā)展水平較為接近的指標(biāo)有就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系和就業(yè)公平三個指標(biāo)，這三個指標(biāo)的得分都很低，說明這四個地區(qū)的就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系和就業(yè)公平都處于較低水平。發(fā)展差距較大的指標(biāo)主要有：一是工作收入，東部地區(qū)的工作收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部、西部和東北地區(qū)，而中部、西部和東北地區(qū)的收入水平相差不大；二是社會保障，東部地區(qū)的社會保障水平較高，其次是西部地區(qū)，最低的是中部地區(qū)，中部地區(qū)和東北地區(qū)的社會保障水平有待提高，中部地區(qū)主要是養(yǎng)老金收益率水平低，東北地區(qū)是養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)水平低，即參與養(yǎng)老保障的在職人數(shù)占已退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)比重低；三是就業(yè)機會，東部地區(qū)的就業(yè)機會最高，與其他地區(qū)拉開差距，中部、西部、東北地區(qū)的就業(yè)機會依次減少，東北地區(qū)就業(yè)機會少主要反映在較低的就業(yè)率上。東部地區(qū)僅就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系和勞動力培育三個指標(biāo)不是所有地區(qū)中的最高發(fā)展水平，其他指標(biāo)皆為全國最高發(fā)展水平。其中：東部地區(qū)職業(yè)病發(fā)生率較高，導(dǎo)致較差的就業(yè)環(huán)境；勞動爭議發(fā)生率較高導(dǎo)致較差的勞資關(guān)系，但也有可能是因為東部地區(qū)勞動者維權(quán)意識更強，從而更積極地采取法律手段解決勞資關(guān)系；勞動力培育水平較低則主要是因為技能考核通過率較低，也說明東部地區(qū)的人才競爭較高，其他各項都具有較高的水平。

圖7 四大區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展二級指數(shù)柱狀圖

（四）勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展動態(tài)分析

為了更好了解勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的空間變動情況，根據(jù)核密度估計方法對2010—2019 年地區(qū)勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展進行動態(tài)分析，圖8描繪了考察期內(nèi)全國總體勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展分布動態(tài)演進趨勢。核密度曲線的中心向右移動，表明在這段時期內(nèi)，全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平提高；核密度曲線向右方延展，且不斷拓寬，意味著樣本期內(nèi)全國勞動力市場發(fā)展的相對差異有所擴大。從波峰的數(shù)量可以看出，相對差異主要來自于部分地區(qū)更高發(fā)展水平的集聚，出現(xiàn)高水平極化與次高水平極化地區(qū)，但集聚范圍較窄，與集聚范圍大的低水平極化地區(qū)拉開了差距。從波峰高度變化特征可以看出，波峰在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)上下波動，意味著地區(qū)間的絕對差距呈現(xiàn)相應(yīng)的擴大縮小的波動變化特征。

圖8 2011—2019年全國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展動態(tài)分布圖

圖9為四大地區(qū)勞動力市場動態(tài)分布圖。就分布位置而言，四大區(qū)域曲線分布中心和變化區(qū)間總體向右推進，各區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平均有所提升，其中東北部右移趨勢最不明顯，而東部右移趨勢最明顯，表明東北區(qū)域勞動力市場發(fā)展質(zhì)量提升不明顯，東部區(qū)域整體勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展取得長足進步。就分布延展性而言，東部地區(qū)具有明顯的右延趨勢，表明東部地區(qū)內(nèi)部的相對差異有所擴大，其原因主要是東部地區(qū)較高發(fā)展水平的集聚發(fā)展，出現(xiàn)高和次高發(fā)展極化區(qū)域，與發(fā)展水平相對較低的區(qū)域拉開差距。就分布形態(tài)而言，東部地區(qū)的主峰高度不斷下降，主峰寬度有所增加，說明東部地區(qū)的絕對差異有所擴大，這與北京、上海、天津勞動力市場的階段性發(fā)展有較大關(guān)系；中部地區(qū)的主峰高度和寬度變化不明顯，說明中部地區(qū)內(nèi)部的絕對差異幾乎沒有發(fā)生變化；西部與東北地區(qū)的主峰高度有輕微的“下降—提高”趨勢，表明在樣本期內(nèi)，這兩個地區(qū)內(nèi)部的絕對差異呈“擴大—縮小”變化特征。就波峰數(shù)量而言，考察期內(nèi)除東部地區(qū)外，中部、西部和東北地區(qū)一致保持單峰特征，說明這些地區(qū)的相對發(fā)展差異小，內(nèi)部分化不明顯。

圖9 四大區(qū)域勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展分布動態(tài)

五、結(jié)論與啟示

本研究基于就業(yè)質(zhì)量、體面就業(yè)、可持續(xù)發(fā)展等理論基礎(chǔ)，從充分就業(yè)、高質(zhì)量就業(yè)和可持續(xù)三個方面構(gòu)建了勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系。根據(jù)2010—2019 年的地區(qū)數(shù)據(jù)，結(jié)合時空極差熵權(quán)法對中國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展進行了評價，使用莫蘭指數(shù)分析了勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的空間自相關(guān)性，采用Dagum 基尼系數(shù)對勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的空間差異進行了測度與分解，運用kernel密度估計分析了勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展的分布動態(tài)特征，主要研究結(jié)論和建議如下：

第一，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平有待提高，三個維度下各二級指標(biāo)發(fā)展差異明顯。目前我國勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展要素中的就業(yè)環(huán)境及就業(yè)服務(wù)水平在持續(xù)下降，就業(yè)公平性也有待提高。（1）必須著力優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，增加勞動保護，減少因公受傷、死亡和職業(yè)病發(fā)生率，降低過度勞動情況。（2）必須提高就業(yè)服務(wù)能力，就業(yè)指導(dǎo)部門為需要就業(yè)人群進行技能分析和求職登記，以提供針對性的就業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)推薦；為有創(chuàng)業(yè)需要的人群提供咨詢指導(dǎo)服務(wù)；提高政府培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)知名度，吸引更多待就業(yè)人員參與技能培訓(xùn)，同時提高培訓(xùn)內(nèi)容的實用性和針對性，實現(xiàn)結(jié)業(yè)與就業(yè)的有效轉(zhuǎn)換。（3）提升就業(yè)公平性，通過打破勞動力流動壁壘，依靠市場機制實現(xiàn)勞動力的自由流動就業(yè)，同時踐行勞動法增強勞動保護機制，減少就業(yè)歧視行為。

第二，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展空間差異總體呈縮小趨勢，但各區(qū)域之間的發(fā)展差異愈發(fā)明顯。區(qū)域之間的發(fā)展差異主要集中在先進的東部地區(qū)與落后的中部、西部和東北地區(qū)之間，其中東部與中部的發(fā)展差異最大，但在逐漸縮小。重要的是東部與東北地區(qū)之間的差異呈擴大趨勢，主要是由于東北地區(qū)的勞動力市場發(fā)展式微所致。中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低導(dǎo)致就業(yè)不充分，就業(yè)服務(wù)和有關(guān)財政支出水平不高，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平低；而東北地區(qū)近年來的工業(yè)發(fā)展水平下降，使得就業(yè)機會、就業(yè)質(zhì)量下降，降低了勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展速度。西部地區(qū)則是工作收入、社會保障和就業(yè)機會比東部地區(qū)差，究其原因是西部地區(qū)的工業(yè)化水平較低，第一產(chǎn)業(yè)比重較高。這些工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)可以借助數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展浪潮，培養(yǎng)新產(chǎn)業(yè)模式，推動平臺經(jīng)濟發(fā)展，促進用人單位和服務(wù)對象的平臺化、網(wǎng)絡(luò)化以及服務(wù)范圍的全球化，打破就業(yè)的空間和時間限制，從而為勞動力市場帶來新的發(fā)展活力。

第三，勞動力市場高質(zhì)量發(fā)展水平均有所提升，但各區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展情況不一。四大區(qū)域的勞動力市場發(fā)展質(zhì)量得到了提升，但東北地區(qū)內(nèi)部的絕對差異呈擴大趨勢，根本原因在于黑龍江和吉林與遼寧相比，經(jīng)濟發(fā)展水平更低、人口流失更為嚴(yán)重，勞動年齡人口大量外流。東部地區(qū)內(nèi)部各省間的相對差異有所增長，主要是北京和上海的高水平極化發(fā)展，拉開了與河北和海南的發(fā)展差距。河北和海南為東部地區(qū)發(fā)展水平較低的地區(qū)，主要是由于就業(yè)機會少、勞動力供給水平低、工作收入低、社會保障水平低、勞動力培育水平低，究其原因是經(jīng)濟發(fā)展水平與其他東部地區(qū)相比較差，市場化程度較低。因此，東北地區(qū)和東部地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差異要縮小，需要提高這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。另外，由于勞動力市場發(fā)展具有外溢作用[19]，可以積極培育區(qū)域內(nèi)的增長極，帶動全域發(fā)展。

注釋

①文中東部地區(qū)包括北京市、天津市、上海市、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、福建省、廣東省、海南省；中部地區(qū)包括山西省、河南省、湖北省、安徽省、湖南省、江西省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、重慶市、四川省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省；東北地區(qū)包括黑龍江省、吉林省和遼寧省。