中國共同富裕水平測度及區(qū)域差異分析

金桂蘭，劉佳瑋

（大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116026）

0 引言

共同富裕理念最早可追溯到20世紀(jì)50年代“一五”計劃時期[1]。實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，充分把握現(xiàn)階段共同富裕水平，是推進共同富裕進程的關(guān)鍵所在，也為下一步的工作部署指明了方向。

共同富裕是中國特色社會主義的根本原則，是中國現(xiàn)代化的重要特征，亦是馬克思主義的基本目標(biāo)之所在[2]。黨的二十大報告明確指出，要著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化。現(xiàn)階段，國內(nèi)已有諸多關(guān)于共同富裕的研究成果，主要集中于理論研究方面。其中，肖巍（2021）[3]對推進共同富裕的實質(zhì)性進展提出諸多建議，除擴大增量、盤活存量外，還提出教育賦能、優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，這些也是推動共同富裕的實質(zhì)性舉措。沈滿洪（2021）[4]基于生態(tài)文明的角度深入研究共同富裕綠色發(fā)展觀，印證了習(xí)近平總書記所提出的“綠水青山就是金山銀山”的經(jīng)濟學(xué)意義，更是提出將生態(tài)要素納入財富分配體系之策。楚向紅（2021）[5]在第二個百年奮斗目標(biāo)的視域下進一步分析了新發(fā)展階段共同富裕的起點、挑戰(zhàn)與思路，著重突出了“民生”，同時又強調(diào)不能忽視城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。黃一玲（2021）[6]將黨對共同富裕的探索歷程劃分為四個階段，更鮮明地突出了每個階段的目標(biāo)以及任務(wù)，對現(xiàn)階段目標(biāo)的制定提供了理論支撐。實證層面，鐘曉華（2023）[7]、李超和黃曉雅（2023）[8]對實現(xiàn)共同富裕的影響因素進行了研究。韓建雨和薄冰雪（2023）[9]從富裕、共享、可持續(xù)三個維度對長三角地區(qū)的共同富裕發(fā)展?fàn)顩r進行了探討。金殿臣等（2023）[10]基于我國276 個地級市的面板數(shù)據(jù)，通過城鄉(xiāng)收入差距來衡量市域?qū)用婀餐辉５陌l(fā)展?fàn)顩r。

通過梳理文獻可以看出，現(xiàn)有文獻對共同富裕的研究已較為豐富，但仍存在一些不足：一是已有研究多集中于理論層面，實證層面關(guān)于共同富裕評價指標(biāo)體系的構(gòu)建尚有改進空間；二是研究對象多為長三角區(qū)域、地級市層面，針對全國、區(qū)域以及省域?qū)用娴难芯枯^少；三是共同富裕發(fā)展水平的考察焦點集中于影響因素方面，對共同富裕水平空間相關(guān)性、區(qū)域差異以及差異的形成機理的探討不足。鑒于此，本文首先構(gòu)建了共同富裕水平測度指標(biāo)體系；其次，基于中國31 個省份2013—2021 年的面板數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法與幾何平均數(shù)混合模型，對中國的整體共同富裕水平以及各省份的共同富裕水平進行測度；最后，運用Dagum 基尼系數(shù)和Moran’s I分析中國共同富裕發(fā)展的區(qū)域差異以及空間分布特征，以期為推進更高水平的共同富裕提供參考。

1 研究設(shè)計

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文將對共同富裕的理解整理為以下幾個方面：第一，共同富裕是國強民富的社會主義社會契約，是人民共創(chuàng)共享的物質(zhì)財富和精神財富[11]；第二，共同富裕不是平均主義，也不是少數(shù)人的富裕，而是全體人民都富裕；第三，實現(xiàn)共同富裕，要妥善處理好公平與效率的關(guān)系，不僅要把“蛋糕”做大，而且要把“蛋糕”分好，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度[12]，促進社會公平正義，不斷推動更高水平共同富裕的實現(xiàn)。總之，共同富裕既要注重反映富裕范圍、全體人民共同享有的發(fā)展機會與成果以及防止兩極分化的“共同”維度，又要注重反映全體人民平均生活水平達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平的“富裕”維度。同時，共同富裕又是全面富裕、全民富裕以及逐步富裕的統(tǒng)一結(jié)合體，是普遍富裕基礎(chǔ)上的差別富裕。

已有研究成果主要從衣、食、住、行、科、教、文、衛(wèi)等方面來選取共同富裕水平主要指標(biāo)。本文基于中國的基本國情以及相關(guān)政策與法規(guī)，在科學(xué)性、整體性以及可量化性原則的指導(dǎo)下，借鑒牛麗娟（2023）[13]的研究成果，構(gòu)建了共同富裕水平測度指標(biāo)體系，見表1。

表1 共同富裕水平測度指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵權(quán)法與幾何平均數(shù)法混合模型

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。幾何平均數(shù)模型可以增加共同維度與富裕維度的互動性，使得共同富裕指數(shù)（CWI）更接近實際值。本文利用熵權(quán)法測度共同指數(shù)和富裕指數(shù)，在此基礎(chǔ)上借助幾何平均數(shù)模型構(gòu)建共同富裕綜合評價模型。熵權(quán)法的計算步驟如下：

（1）構(gòu)建綜合評價指標(biāo)的判斷矩陣。在進行權(quán)重計算之前，為避免綜合分析中指標(biāo)的數(shù)值大小不一所帶來的差異化影響，需要對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同指標(biāo)之間的量綱和數(shù)量級差異，采用極值法對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

對于正向指標(biāo)按式（2）進行處理：

對于負(fù)向指標(biāo)按式（3）進行處理:

（2）計算信息熵。Ptij為第t年第i個省份第j個指標(biāo)所占的比重，取值范圍為[0，1]，根據(jù)第t年第i個省份第j個指標(biāo)，根據(jù)第j個指標(biāo)下的數(shù)據(jù)計算該指標(biāo)的信息熵Ej:

（3）確定權(quán)重。對信息效用值Dj進行歸一化處理，得到每個指標(biāo)的熵權(quán)wj：

（4）計算共同維度指標(biāo)以及富裕維度指標(biāo)的綜合得分：

（5）構(gòu)建共同富裕水平評價模型（幾何平均數(shù)模型），其中，CWI為共同富裕指數(shù)，Ci為共同指數(shù)，Ri為富裕指數(shù)：

1.2.2 空間自相關(guān)

空間自相關(guān)性是指任何事情之間都存在潛在的相互依賴性，離得越近關(guān)系越緊密。本文采用全局Moran’s I來研究中國共同富裕水平在整個空間上是否存在空間自相關(guān)性，計算公式為：

為研究各省份與其相鄰省份之間共同富裕水平的空間自相關(guān)性，需借助局部Moran’s I來進行分析：

其中，Wij表示空間權(quán)重，即省份i和省份j之間的鄰近關(guān)系；代表各省份共同富裕指數(shù)的平均值；S2代表方差；CWIi和CWIj分別代表i省份和j省份地理空間上的共同富裕指數(shù)，Moran’s I的取值范圍為[-1，1]。

1.2.3 Dagum基尼系數(shù)

傳統(tǒng)意義上的基尼系數(shù)被用來衡量一個國家或地區(qū)居民間的收入差距。Dagum 將傳統(tǒng)意義上的基尼系數(shù)分解為三個部分：區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb、超變密度Gt。三者共同構(gòu)成了總體基尼系數(shù)G[14]。本文運用Dagum 基尼系數(shù)對區(qū)域之間共同富裕水平差異的來源和大小進行有效測度。基本計算公式為：

其中，n為省份個數(shù)，k為地區(qū)個數(shù)，G代表總體基尼系數(shù)，代表n個省份共同富裕指數(shù)的整體均值，Yji和Yhr代表第j和h個地區(qū)任意i或r觀測單元內(nèi)的共同富裕指數(shù)，nj和nh分別代表第j和h個地區(qū)所包含的省份的數(shù)量。

第j個地區(qū)的基尼系數(shù)Gjj（區(qū)域內(nèi)）的計算公式為：

類似地，第j個地區(qū)與第h個地區(qū)之間的基尼系數(shù)Gjh（區(qū)域間）的計算公式為：

Dagum基尼系數(shù)的分解公式為：

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文以2013—2021年中國31個省份（不含港澳臺）為研究對象，由于2022年部分省份經(jīng)濟數(shù)據(jù)統(tǒng)計不完整，因此未將該年份納入樣本期。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒，其中部分省份的人均住房面積根據(jù)城鎮(zhèn)人均住房面積、農(nóng)村人均住房面積的數(shù)據(jù)和城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口的數(shù)據(jù)依公式計算所得，部分缺失的數(shù)據(jù)來源于各省份的統(tǒng)計公報，相關(guān)數(shù)據(jù)從國家統(tǒng)計局官網(wǎng)及各省份統(tǒng)計局官網(wǎng)獲得。

2 實證結(jié)果及分析

2.1 共同富裕水平測度及分析

表2為2013—2021年中國共同富裕水平測度結(jié)果，總的來說，中國共同富裕水平總體發(fā)展不均衡，區(qū)域之間差異較明顯，但差異呈現(xiàn)縮小的趨勢。

表2 中國共同富裕水平測度結(jié)果

從中國共同富裕水平測度結(jié)果的總體排序來看，地區(qū)之間共同富裕水平差異明顯。省域?qū)用妫?013—2021 年中國共同富裕水平測度綜合指數(shù)的平均值排在前五名的省份依次為北京、上海、天津、浙江以及廣東，排在后五名的依次為貴州、西藏、海南、甘肅以及山西。其中，處于第一名的北京，綜合指數(shù)的均值達(dá)到0.514，且通過分析2013—2021年的綜合指數(shù)可知，北京除2013年排名第四、2014年與2017年排名第二外，其余年份均排名第一；處于末位的貴州，綜合指數(shù)的平均值為0.259，與北京相差甚遠(yuǎn)，表明省份之間共同富裕水平差距明顯。區(qū)域?qū)用妫?013—2021 年中國共同富裕水平測度綜合指數(shù)的平均值從高到低依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、浙江、上海、廣東、福建、海南、遼寧、江蘇；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。其中，東部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.409，中部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.356，西部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.324，東部地區(qū)綜合指數(shù)均值約為西部地區(qū)的1.26 倍，約為中部地區(qū)的1.15倍，區(qū)域之間共同富裕水平差異較明顯。2013—2021 年全國共同富裕水平測度綜合指數(shù)的平均值為0.362，其中2013 年為0.273，2021 年為0.469，是2013 年的近1.72 倍，表明中國共同富裕水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。

為了分析共同指數(shù)與富裕指數(shù)的貢獻率，本文運用熵權(quán)法并借助Stata 16.0 測算出2013—2021 年全國以及31個省份的共同指數(shù)與富裕指數(shù)的權(quán)重值，圖1為2021年共同指數(shù)與富裕指數(shù)權(quán)重圖。從全國層面來看，共同指數(shù)高于富裕指數(shù)，說明在實現(xiàn)共同富裕的過程中，應(yīng)處理好效率與公平的關(guān)系，在兼顧公平的同時，適當(dāng)向效率傾斜，既要分好“蛋糕”，又要繼續(xù)做大“蛋糕”。從省域?qū)用鎭砜矗梢苑譃閮煞N類型：一種是共同指數(shù)的貢獻率大于0.5 的優(yōu)先共同型，主要有北京、天津、上海、遼寧等18 個省份；另一種是富裕指數(shù)的貢獻率大于等于0.5 的率先富裕型，主要包括江蘇、浙江、山西等13個省份。對于優(yōu)先共同型省份，在后續(xù)發(fā)展過程中，應(yīng)適當(dāng)注重將“蛋糕”做大，即優(yōu)先提高效率，同時要兼顧公平，促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。對于率先富裕型省份，可以適當(dāng)調(diào)整發(fā)展策略，在促進經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，更加注重公平。

圖1 2021年共同指數(shù)與富裕指數(shù)權(quán)重圖

2.2 中國共同富裕水平區(qū)域差異分析

2.2.1 全局自相關(guān)分析

為了分析中國共同富裕水平的空間分布特征，利用空間權(quán)重矩陣并借助Stata 16.0測算出2013—2021年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 及相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果表明：2013—2021 年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 均為正值，且得分均高于1.65，表明中國共同富裕水平的空間分布不存在隨機性，具有空間自相關(guān)性，且為正相關(guān)，即2013—2021 年共同富裕水平全局空間分布存在聚集性。基于時間序列的角度，2013—2014 年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 呈下降趨勢，數(shù)值下降趨勢較明顯，2014年比2013年降低了0.1968；2014—2015年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I增長幅度較大，增長了0.0993；截止到2017 年年底，共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 出現(xiàn)較大幅度的下跌；2017 年年底到2018 年略有提升，2018—2021 年又出現(xiàn)下降趨勢。從共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 的變化趨勢來看，2013—2021年中國共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I呈波浪式下降趨勢，表明在空間正相關(guān)性情況下，受收入差距、城鎮(zhèn)化率、國家政策等因素的影響，共同富裕水平的空間集聚趨勢不穩(wěn)定，有增有降。近年來，國家對實現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)的支持力度逐漸加大，各省份的共同富裕水平顯著提高，區(qū)域之間的發(fā)展差異也在逐步縮小，2013年東部地區(qū)共同富裕指數(shù)為西部地區(qū)的1.45倍，到2021年年底，已經(jīng)縮小為西部地區(qū)的1.17 倍，共同富裕發(fā)展成果顯著。同時，從共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I也可看出，2017年以后，各省份共同富裕水平之間存在的空間相關(guān)性有增強趨勢。

2.2.2 局部自相關(guān)分析

為比較31 個省份共同富裕水平的空間分布特征，利用空間權(quán)重矩陣并利用Stata 16.0 測度2013—2021 年31個省份的局部Moran’s I。

通過對31個省份共同富裕指數(shù)的局部Moran’s I進行比較分析可以發(fā)現(xiàn)，位于H-H 象限、L-L 象限的省份數(shù)量均在10 個左右，位于其余兩個象限的省份分布相對比較均勻，總體上存在較強的集聚效應(yīng)。從局部相關(guān)性的角度來看，共同富裕指數(shù)排在前三名的省份均位于H-H 象限且位于此象限的省份的數(shù)量最多，綜合指數(shù)排在后三名的省份均位于L-L象限，表明共同富裕水平較高的省份或者較低的省份之間更容易出現(xiàn)集聚效應(yīng)。從差異性的角度來看，位于H-H 象限和L-L 象限的省份相對多于位于H-L 象限和L-H 象限的省份，說明31 個省份之間的區(qū)域差異相對較小，大部分省份之間存在較強的局部空間自相關(guān)性，總體上處于相對穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。位于H-L象限以及L-H象限的省份，受經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響，被周圍經(jīng)濟發(fā)展水平高的或低的省份包圍，表明部分省份之間存在一定的空間依賴性。同時，2013—2021年位于L-L象限的省份有逐漸減少的趨勢，由2013 年的12 個省份變?yōu)?021年的7個省份，說明中國共同富裕水平區(qū)域之間的差異在逐步縮小，進一步說明了中國近年來為實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)所實施的一系列政策取得了顯著效果。

2.3 共同富裕水平區(qū)域差異及其來源

為了對區(qū)域間共同富裕水平的差異進行深層次的分析，尤其是對其差異的來源進行深入分析，本文運用Dagum基尼系數(shù)對共同富裕指數(shù)進行測度，并借助Dagum基尼系數(shù)分解對其差異的來源進行分析，本文對于Dagum基尼系數(shù)以及Dagum 基尼系數(shù)分解的計算主要借助于RStudio 4.1.3 軟件，其中，將31 個省份分為東、中、西三大地區(qū)。關(guān)于共同富裕水平的區(qū)域差異，主要從四個方面進行闡述：

（1）總體差異。由下頁表3 可以看出，共同富裕指數(shù)的總體基尼系數(shù)由2013 年的0.1380 降低至2021 年的0.0875，總體上呈下降趨勢，說明中國區(qū)域之間的共同富裕差距在逐步縮小。基于時間序列的角度，2013—2021年共同富裕指數(shù)的總體基尼系數(shù)經(jīng)歷了“L”型即“下降—略有回升”的發(fā)展變化過程。其中，2013—2018 年出現(xiàn)明顯的下降趨勢，年均下降0.01，且2018年的總體基尼系數(shù)為2013—2021年最小值；2018—2021年稍有回升，但回升范圍較小，回升值為0.0163。總的來說，2021 年總體基尼系數(shù)比2013年下降了0.0505，年均降速為6.41%。說明經(jīng)過國家政策的調(diào)整以及各地政府的積極響應(yīng)，可以預(yù)見，中國區(qū)域之間共同富裕水平的差異正逐漸縮小，且正在朝著實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)邁進。

表3 2013—2021年中國共同富裕指數(shù)Dagum基尼系數(shù)測算結(jié)果

（2）區(qū)域內(nèi)差異。根據(jù)表3中的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)值以及總體基尼系數(shù)值，繪制全國以及三大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異變化的趨勢圖（見圖2），可以看出，東、中、西三大地區(qū)的基尼系數(shù)觀測值的變化趨勢與總體基尼系數(shù)變化趨勢相似，三大地區(qū)總體上均呈遞減趨勢。東部地區(qū)2013—2021年基尼系數(shù)呈三個“倒V”型變化趨勢，總體下降趨勢明顯，且在2013 年、2015—2016 年以及2021 年基尼系數(shù)均低于全國水平，2014年以及2017—2020年略高于全國水平，相差不大，說明東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)共同富裕發(fā)展水平差異在逐步縮小，縮小幅度雖然低于全國速度，但總體下降速度也較快；中部地區(qū)2013—2021 年基尼系數(shù)呈“V”型變化趨勢，2021 年雖有回升，但總體呈下降趨勢，且其基尼系數(shù)值均低于全國水平，與東部地區(qū)相比，其基尼系數(shù)值明顯更低，說明中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)共同富裕水平差異較小，發(fā)展較均衡；西部地區(qū)2013—2020 年基尼系數(shù)值呈“W”型變化趨勢，2021 年略有下降，總體上呈下降趨勢，其中最大值為2013 年的0.1197，最小值為2018 年的0.0451，下降了0.0746，降幅為62.32%，明顯大于全國降幅。總的來說，就共同富裕水平的區(qū)域內(nèi)差異而言，中部地區(qū)下降速度比較平緩，東部地區(qū)和西部地區(qū)下降幅度較大，尤其是西部地區(qū)，下降幅度大于全國降幅。就當(dāng)前來看，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)最小，但總體上均呈現(xiàn)縮小趨勢，可以預(yù)見，三大地區(qū)共同富裕水平將逐漸朝著均衡方向發(fā)展。

圖2 2013—2021年全國及三大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢

（3）區(qū)域間差異。根據(jù)表3 中區(qū)域間的基尼系數(shù)值，繪制三大地區(qū)區(qū)域間差異的變化趨勢圖（見圖3），可以看出，東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)的區(qū)域差異總體上均呈下降趨勢，說明經(jīng)過一段時期政策的調(diào)整以及其他因素的影響，東部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度略低于中部和西部地區(qū)；中部地區(qū)與西部地區(qū)的區(qū)域間差異呈下降趨勢，中部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度略低于西部地區(qū)。就東-中、東-西、中-西三組區(qū)域間差異的具體演變趨勢來看，東-中區(qū)域間差異總體上呈下降趨勢，2013—2021 年，除2015 年和2019 年基尼系數(shù)值稍有回升外，其余年份均呈下降趨勢；東-西、中-西區(qū)域間差異均呈現(xiàn)平緩的“W”型變化趨勢。總的來說，2013—2021 年，東-中、東-西、中-西的區(qū)域間差異均呈縮小趨勢，且在2018—2019年出現(xiàn)相對平緩的回升趨勢，但回升幅度較小，說明各區(qū)域之間的共同富裕水平差異在逐步縮小，東-西區(qū)域間差異明顯高于東-中、中-西區(qū)域間差異，東-中區(qū)域間差異也高于中-西區(qū)域間差異，為了實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，要加大力度調(diào)整西部和中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域內(nèi)的差距，尋找其發(fā)展短板，補足短板，同時還要不斷優(yōu)化東部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)。

圖3 2013—2021年三大地區(qū)區(qū)域間差異變化趨勢

（4）差異來源及大小。本文依據(jù)前文中所提到的Dagum 基尼系數(shù)分解的計算公式，借助RStudio 4.1.3 統(tǒng)計軟件，計算得到2013—2021 年區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb、超變密度Gt的值，并分別計算三者對總體基尼系數(shù)的貢獻率，結(jié)果見圖4。

圖4 2013—2021年Gw、Gnb、Gt 的貢獻率

從圖4可以看出：首先，從變化趨勢來看，2013—2021年區(qū)域內(nèi)差異Gw貢獻率的變化趨勢較平緩，呈緩慢上升趨勢；超變密度Gt貢獻率呈現(xiàn)波動趨勢，經(jīng)歷了“三升兩降”的變化過程；2013—2021 年區(qū)域間差異Gnb貢獻率的變化也呈現(xiàn)波動趨勢，經(jīng)歷了“三降兩升”的變化過程。相對來說，Gw的變化趨勢屬于三者之間最穩(wěn)定的，隨后是Gt，Gnb的變化幅度最大。其次，從拐點來看，區(qū)域間差異Gnb貢獻率和超變密度Gt貢獻率波動率較大，2013—2021年均出現(xiàn)了4個拐點，且最高值分別為63.12%和26.97%，區(qū)域內(nèi)差異Gw貢獻率在2021年最高，為29.71%，在2013年最低，為25.80%，區(qū)域間差異Gnb貢獻率在2021 年最低，為43.31%，超變密度Gt貢獻率在2013 年最低，為11.09%。最后，通過對三者貢獻率進行比較可以看出，區(qū)域間差異是造成中國共同富裕水平區(qū)域差異的主要原因，但其貢獻率呈逐漸下降趨勢。從圖4 可以看出，2013—2021 年超變密度Gt貢獻率雖然有波動，但總體上對共同富裕指數(shù)的空間分布影響不斷增強，可以為有效解決共同富裕水平總體差異中不同區(qū)域之間交叉重疊的問題提供依據(jù)。

3 結(jié)論

本文基于2013—2021 年中國31 個省份的面板數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法進行賦權(quán)，從共同和富裕兩個維度測度中國共同富裕水平，了解其發(fā)展現(xiàn)狀。運用全局及局部Moran’s I分析共同富裕水平總體及區(qū)域的空間自相關(guān)性，并借助Dagum 基尼系數(shù)及其分解分析區(qū)域之間共同富裕水平的差異以及造成總體差異的原因，得到以下主要結(jié)論：（1）從共同富裕指數(shù)來看，2013—2021年，中國總體共同富裕水平以及各省份共同富裕水平表現(xiàn)出上升的特征，各省份之間共同富裕水平雖然差異明顯，但差異在逐年縮小，朝著均衡方向發(fā)展。（2）從空間自相關(guān)性角度來看，全局層面，中國共同富裕水平存在聚集性，且具有空間自相關(guān)性；局部層面，共同富裕水平高（低）的省份之間更容易出現(xiàn)集聚效應(yīng)，部分省份之間存在空間異質(zhì)性。（3）從區(qū)域差異及其來源來看，東、中、西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)以及區(qū)域間的共同富裕水平差異總體上均呈現(xiàn)縮小趨勢，借助Dagum基尼系數(shù)分解分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間差異是影響中國共同富裕水平差異的主要因素。