生育文化、生育制度與生育率
——兼論三孩生育政策及其配套支持措施的可能效果

陳友華,孫永健

(南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院,江蘇 南京 210023)

一、引 言

文化和制度是影響人類生育行為并決定生育水平的重要因素。20世紀(jì)70、80年代,當(dāng)中國(guó)面臨人口快速增長(zhǎng)、生育率較高等人口問題時(shí),抑制性生育制度無(wú)疑起到了快速壓低生育率水平的關(guān)鍵作用,但其中以“多子多福”“傳宗接代”為核心的傳統(tǒng)生育文化在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)又阻礙著該制度的執(zhí)行,由此衍生出數(shù)以億計(jì)的“非意愿”的獨(dú)生子女家庭和更多的“千方百計(jì)”的超生家庭。然而,當(dāng)中國(guó)邁入低生育率時(shí)代,人口發(fā)展所面臨的主要矛盾也由人口增長(zhǎng)過快轉(zhuǎn)變?yōu)槌錾丝谛詣e比過高與少子老齡化等結(jié)構(gòu)性問題。此時(shí),國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)輿論普遍認(rèn)為,中國(guó)特有的制度和文化優(yōu)勢(shì)能夠幫助擺脫“低生育率陷阱”,并重新刺激低生育率回升至更替水平。一方面,2021年三孩生育政策的出臺(tái),其生育配套支持措施較以往更加完善,這不僅宣告了歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)40年的限制型生育政策在中國(guó)的徹底終結(jié),同時(shí)也表明鼓勵(lì)性生育政策被寄予厚望,似乎國(guó)家力量與計(jì)劃主義能夠像半個(gè)世紀(jì)前抑制生育率一樣,重新提振當(dāng)前過低的生育率。另一方面,在計(jì)劃生育時(shí)期被人們棄為敝帚并被視為“落后”的傳統(tǒng)生育文化,如今卻“搖身一變”成為相關(guān)部門和社會(huì)媒體口中刺激低生育率回升的文化優(yōu)勢(shì),仿佛當(dāng)前育齡人群如同其祖輩一樣,對(duì)“多生”“早生”等傳統(tǒng)生育觀念持有較高的認(rèn)同。

以三孩生育政策及配套支持措施為代表的鼓勵(lì)性生育制度,能否幫助中國(guó)從根本上應(yīng)對(duì)少子化危機(jī)?而以“多子多福”“傳宗接代”為內(nèi)核的傳統(tǒng)生育文化,如今還能否起到鼓勵(lì)人們多生的作用?在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型與人口轉(zhuǎn)變過程中,不同的生育制度和生育文化在不同歷史時(shí)期又分別起到了怎樣的作用?筆者通過回溯世界不同地區(qū)和文化背景國(guó)家應(yīng)對(duì)低生育率問題時(shí)的主要做法與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),以“文化-制度”的分析視角,重新審視中國(guó)低生育率的形成機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略,為更好地應(yīng)對(duì)少子老齡化風(fēng)險(xiǎn)提供更多警示與思考。

二、中國(guó)的生育文化與生育率

1.證據(jù)與啟發(fā):傳統(tǒng)生育文化對(duì)低生育率回升的作用有限

以往人們堅(jiān)信以中國(guó)為代表的東亞儒家文化有利于婦女生育率維持在較高水平,這種傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)藏的生育文化更是根深蒂固,難以改變,在國(guó)家限制生育時(shí)期嚴(yán)重阻礙了生育率的下降,在國(guó)家鼓勵(lì)生育時(shí)期則能夠刺激生育率的顯著回升。然而,借助對(duì)中華文化圈國(guó)家或地區(qū)及海外華人總和生育率變動(dòng)情況的考察,揭示出傳統(tǒng)生育文化刺激生育率失效的新證據(jù),顛覆了過往的思維定式與認(rèn)知偏差。

第一,表1為中華文化圈主要國(guó)家或地區(qū)總和生育率及其與世界和歐洲的比較。除中國(guó)大陸以外,還選取了日本、韓國(guó)和新加坡以及中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣作為中華文化圈的典型代表,對(duì)其總和生育率及其變動(dòng)情況加以考察。這些國(guó)家或地區(qū)同屬東亞或東南亞,均在二戰(zhàn)后經(jīng)歷了體制改革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,而在歷史淵源上與中國(guó)文化傳統(tǒng)相近,均受到儒家文化的深刻影響,在生育的數(shù)量、性別及方式上有諸多相似之處。此外,這些國(guó)家或地區(qū)的人口政策演變軌跡與中國(guó)大陸也較為相似,都曾經(jīng)歷了不同程度控制人口增長(zhǎng)的計(jì)劃生育時(shí)期,以后轉(zhuǎn)而實(shí)行鼓勵(lì)生育的政策,因此人口轉(zhuǎn)變過程有很多共通之處。

表1 1950—2020年中華文化圈主要國(guó)家或地區(qū)總和生育率及其與世界和歐洲的比較

結(jié)合上述表可知,在全球范圍內(nèi),中華文化圈已經(jīng)成為世界低生育率的兩大洼地之一(另一個(gè)洼地是南歐),生育率遠(yuǎn)低于世界平均值,甚至比有著基督教文化傳統(tǒng)的西方國(guó)家更為嚴(yán)峻,面臨著更大的少子老齡化危機(jī)。

具體來(lái)看,日本經(jīng)歷了兩次關(guān)鍵的生育率轉(zhuǎn)變:第一次轉(zhuǎn)變發(fā)生在二戰(zhàn)之后,總和生育率從歷史高位迅速跌落,1958年以后直接下降到更替水平之下,雖然此后偶有回升;第二次轉(zhuǎn)變始于20世紀(jì)70年代,總和生育率持續(xù)走低,1992年時(shí)的總和生育率已不足1.50,此后再未能回升至該水平,2020年時(shí)的總和生育率僅有1.29,進(jìn)一步被確診為超低生育率(1)國(guó)際社會(huì)通常將低于2.10更替水平的生育率稱為低生育率,而將低于1.50的生育率稱為很低生育率,將低于1.30的生育率稱為超低生育率。。韓國(guó)、新加坡緊隨其后,重蹈日本低生育率的覆轍:1983年,韓國(guó)婦女生育率降至更替水平,此后逐年下降,1998年生育率跌至1.50以下,21世紀(jì)以來(lái)就一直處于超低生育率狀態(tài),2020年生育率僅有0.89。1976年以后,新加坡生育率始終處在更替水平以下,1986年首次跌至1.50以下,此后稍有回升,但1998年以后再未能回升至該水平,2003年生育率持續(xù)跌至1.30以下,2020年生育率已不足1.00。

中國(guó)臺(tái)灣與中國(guó)香港也概莫能外。中國(guó)臺(tái)灣婦女生育率從1950年代的全球最高之一轉(zhuǎn)變到目前全球最低之一[1],1984年降至更替水平以下,2000年降至1.50以下,2020年只有1.10。同樣地,1973年以前中國(guó)香港婦女生育率還在3.00以上,1974—1979年就下降到更替水平,20世紀(jì)80年代中期和后期分別降到1.50和1.30以下,2020年僅有0.87,成為世界上生育率最低的地區(qū)。

中國(guó)大陸作為東亞傳統(tǒng)文化的發(fā)源地,半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)婦女生育率也經(jīng)歷了快速下降。官方認(rèn)為,20世紀(jì)90年代初生育率首次降至更替水平以下,此后生育率大多徘徊在1.60～1.80,2020年降至1.30的超低水平。不過,中國(guó)大陸的生育率究竟有多低始終存在爭(zhēng)論,以國(guó)家計(jì)生委(2013年與衛(wèi)生部合并,更名為衛(wèi)計(jì)委,2018年繼續(xù)更名為衛(wèi)健委)代表的官方指導(dǎo)口徑長(zhǎng)期存在高估生育率而低估少子化風(fēng)險(xiǎn)的弊病[2]。郭志剛等少數(shù)學(xué)者在2010年左右便研判中國(guó)生育率可能早已滑落到1.50之下,且生育率之低遠(yuǎn)超以往的想象,中國(guó)大陸實(shí)際上在進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)就已經(jīng)陷入“低生育率陷阱”[3-5]。此外,若將北京、上海這類人口超千萬(wàn)的城市作為區(qū)域單元考察,便會(huì)發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的生育率早在20世紀(jì)90年代末便不足1.00,淪為超低生育率的“重災(zāi)區(qū)”。

第二,若是對(duì)那些生活在非中華文化圈中的華人生育率加以考察,同樣可以發(fā)現(xiàn)海外華人的低生育率不斷蔓延。從美國(guó)、歐洲到馬來(lái)西亞、印度尼西亞等,與所在國(guó)其他族群相比,海外華人的生育率在當(dāng)?shù)匾恢睂儆谧畹妥迦褐籟6]。例如,與馬來(lái)西亞其他族群相比,華人粗出生率和總和生育率下降得更快,且在馬來(lái)西亞各族群中處于最低水平,2017年在馬華人的總和生育率降至1.20,遠(yuǎn)低于同期馬來(lái)人的2.40,也低于印度人的1.28[7]。種種跡象表明,海外華人群體再難保持顯著的中華文化特征,特別是在生育議題上,傳統(tǒng)生育文化非但不能幫助其維持更替生育水平,反而還促成了其少育甚至不育的社會(huì)現(xiàn)象的蔓延。

綜上所述,隨著工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn),無(wú)論是中華文化圈國(guó)家或地區(qū),還是定居海外的華人族群,其生育率在半個(gè)世紀(jì)以來(lái)均歷經(jīng)了大幅下降,其下降幅度遠(yuǎn)超各國(guó)政府與專家學(xué)者當(dāng)初的預(yù)期,現(xiàn)如今多已跌入“低生育率陷阱”而難以自拔。并且,相比西方國(guó)家低迷的生育意愿與低生育率水平,這些區(qū)域或族群的生育意愿更低、生育更少、低生育率風(fēng)險(xiǎn)更嚴(yán)峻。若是進(jìn)一步控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,在同等發(fā)展水平(如相近的人均GDP或人類發(fā)展指數(shù)HDI)的國(guó)家中,中華文化圈國(guó)家和地區(qū)的總和生育率依然顯著低于其他任何國(guó)度[8],而中國(guó)大陸的生育率轉(zhuǎn)變更是呈現(xiàn)“早熟”特征[9]。事實(shí)上,影響人口生育率變動(dòng)的因素眾多且關(guān)聯(lián)復(fù)雜,還有很多文化之外的其他因素會(huì)促使東亞地區(qū)的生育率走低。但不可否認(rèn)的是,在現(xiàn)代性的沖擊之下,中華文化圈以“傳宗接代”“多子多福”等為主要特征的傳統(tǒng)生育文化并沒有人們預(yù)期的那樣牢不可破,而是在現(xiàn)代化的沖擊下早已支離破碎。這些新證據(jù)足以說明中華傳統(tǒng)的生育文化已然發(fā)生了嬗變,現(xiàn)如今難以再刺激超低生育率的回升。

2.中國(guó)傳統(tǒng)生育文化及其嬗變

若做進(jìn)一步思考,為何有著中華文化底蘊(yùn)的地域或族群更易陷入“低生育率陷阱”?這究竟是因?yàn)閭鹘y(tǒng)生育文化本就無(wú)法提振生育率所致?還是現(xiàn)代生育文化已然取代傳統(tǒng)生育文化成為低生育率的關(guān)鍵誘因?事實(shí)上,在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的農(nóng)耕文明時(shí)期,中華傳統(tǒng)生育文化一度發(fā)揮了維持高生育率的社會(huì)功能。而如今中華文化圈的生育率低迷,與其說是傳統(tǒng)生育文化失效的緣故,更準(zhǔn)確地說是傳統(tǒng)生育文化發(fā)生了嬗變,取而代之的是“晚婚少育甚至不婚不育”的現(xiàn)代生育文化,內(nèi)生性的低生育率由此形成。

(1)傳統(tǒng)生育文化的基本內(nèi)容與運(yùn)行機(jī)制

中華文化的核心內(nèi)涵是儒家思想體系,儒家思想又是以“孝”為中心的倫理范疇并強(qiáng)化生育規(guī)范,由此形成了以“傳宗接代”“多子多福”“養(yǎng)兒防老”等為基本內(nèi)容的生育及相關(guān)文化。具體來(lái)說,傳統(tǒng)生育文化在生育數(shù)量上強(qiáng)調(diào)多生多育與規(guī)模優(yōu)勢(shì),在生育性別上表現(xiàn)為男孩偏好與單系偏重,在生育模式上選擇早婚早育與較小生育間隔,在教養(yǎng)方式上重視子女教育,在代際關(guān)系上維護(hù)長(zhǎng)者權(quán)威與多代同堂,在性別分工上突出男尊女卑與男外女內(nèi),在婚配模式上看重門當(dāng)戶對(duì)。古代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)生育文化的誕生根源與形成基礎(chǔ):人類壽命短、死亡率高,農(nóng)業(yè)歉收,瘟疫和戰(zhàn)亂肆虐等使得人口銳減是傳統(tǒng)生育文化產(chǎn)生的人口基礎(chǔ),生產(chǎn)力發(fā)展水平低下、生產(chǎn)資料家庭私有、以家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)生育文化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),以血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來(lái)確定各種經(jīng)濟(jì)、政治利益和特權(quán)的“家邦式”宗法等級(jí)制度是傳統(tǒng)生育文化產(chǎn)生的政治基礎(chǔ),父系社會(huì)和熟人社會(huì)是傳統(tǒng)生育文化產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ),家族主義觀念、生命延續(xù)理念、慎終追遠(yuǎn)的儀式和差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)生育文化產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代化來(lái)臨之前,傳統(tǒng)生育文化在東亞地區(qū)能夠有效地對(duì)多生者加以規(guī)訓(xùn)與鼓勵(lì),而對(duì)少生或不生者施以懲戒與排斥,這種生育文化本質(zhì)上迎合了傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化(信仰)訴求,因此在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)起到了維持高生育率的重要功能,也被國(guó)家、社會(huì)、家庭與個(gè)人廣泛信奉與踐行。

首先,傳統(tǒng)生育文化的形成與功效有其經(jīng)濟(jì)因素,通過鼓勵(lì)多生,特別是男孩而構(gòu)建起必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。一是降低家庭的生存風(fēng)險(xiǎn)。在生存資源緊缺的前提下,人們借助多生多育沖抵極高的嬰幼兒死亡率,也使得父母在年老后有盡可能多的依靠,子女眾多便成為家庭在安全和經(jīng)濟(jì)上的保障資源。二是生養(yǎng)孩子的成本相對(duì)較低而收益相對(duì)較高。傳統(tǒng)教養(yǎng)孩子的方式遠(yuǎn)不如今天這般“精細(xì)”與高昂,反而由于子女能夠更早進(jìn)入勞動(dòng)領(lǐng)域?yàn)榧彝ノ镔|(zhì)生產(chǎn)做出貢獻(xiàn),很快就從被撫養(yǎng)者轉(zhuǎn)化為撫養(yǎng)者,勞動(dòng)力再生產(chǎn)周期大大縮減而代際交替也更為平滑,因此生育的回報(bào)能夠在較短時(shí)間內(nèi)就被生育者所識(shí)別和享用。三是為家庭或宗族的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)夯實(shí)基礎(chǔ)。男丁數(shù)量多則代表著該家庭或宗族興旺,能在村莊資源競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,也免遭來(lái)自他人的欺壓與掠奪。

其次,傳統(tǒng)生育文化被統(tǒng)治者采納與推廣有其政治考量,通過鼓勵(lì)生育與強(qiáng)調(diào)孝道從而起到穩(wěn)固政權(quán)和社會(huì)秩序的功效。一方面,任何社會(huì)都必須對(duì)養(yǎng)老作出制度性安排,否則個(gè)體就會(huì)陷入對(duì)未來(lái)的恐懼,整個(gè)社會(huì)也因此而陷入混亂與無(wú)序狀態(tài)。在傳統(tǒng)社會(huì),國(guó)家或統(tǒng)治者借助多生多育文化的構(gòu)建與宣揚(yáng),將對(duì)老年人的養(yǎng)老責(zé)任全權(quán)交由家庭與子女(大多是兒子)來(lái)承擔(dān),在極少部分家庭因無(wú)子女或者遭遇天災(zāi)人禍而無(wú)力承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任時(shí)才臨時(shí)性地施以必要的救濟(jì),這其實(shí)主要受到傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家手中所能掌控的物質(zhì)資源非常有限所致。“不孝有三,無(wú)后為大”與“養(yǎng)兒防老”等思想,其目的就是從思想上對(duì)人們進(jìn)行必要的規(guī)訓(xùn),使之成為內(nèi)化于內(nèi)心的思想,并貫穿于行動(dòng)之中,進(jìn)而促使人們通過多生的方式,構(gòu)建“養(yǎng)兒防老”賴以生存的“生育基礎(chǔ)”與彌補(bǔ)制度性養(yǎng)老的缺空[10]。另一方面,生育與國(guó)家和民族興衰緊密相連。在傳統(tǒng)社會(huì)的自然與社會(huì)條件下,如果不鼓勵(lì)生育,一個(gè)民族很容易萎縮、甚至滅絕,而歷史上的確有很多曾經(jīng)輝煌的民族都已滅絕。因此,傳統(tǒng)生育文化強(qiáng)調(diào)“多子多福”等思想與觀念,其政治宗旨就在于幫助中華民族成為人口大國(guó)而綿延不斷,在與別國(guó)的較量中取得壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

最后,傳統(tǒng)生育文化本身有著復(fù)雜而深刻的社會(huì)文化與心理內(nèi)涵。傳統(tǒng)生育規(guī)范和官方儒家意識(shí)形態(tài)相互強(qiáng)化,儒家文化的傳宗接代和多子多福與基督教文化的拯救靈魂及佛教文化的輪回有著平行的功用[11],因此,中國(guó)人長(zhǎng)久以來(lái)將生育子女視為某種信仰,其生育決策也是“家本位”或“宗族本位”而非“個(gè)人本位”。傳宗接代等傳統(tǒng)生育文化在中華思想體系中有著近乎決定人的生命意義之所在,中國(guó)人普遍將自己視作是由祖宗傳下來(lái)的生命之鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié),并將這鏈環(huán)延續(xù)下去是他們此生不可推卸的責(zé)任和生活目標(biāo)[12]。若是未能延續(xù)香火,人生意義也將遭到徹底瓦解,并在鄉(xiāng)土社會(huì)中被視為“恥辱”與“沒面子”的事情,甚至在相鄰的爭(zhēng)吵中被視作“惡報(bào)”看待。

(2)現(xiàn)代化、計(jì)劃生育與生育文化嬗變

自20世紀(jì)中葉以來(lái),東亞儒家文化圈的國(guó)家或地區(qū)先后經(jīng)歷了深刻的現(xiàn)代化洗禮以及程度不一的計(jì)劃生育控制,也正是這兩股主要力量從根本上動(dòng)搖了中華傳統(tǒng)生育文化的根基,以致其產(chǎn)生了明顯的嬗變。

第一,現(xiàn)代化的生產(chǎn)與生活方式會(huì)讓生育率不斷下降,由此形塑起抑制生育率的現(xiàn)代生育文化。從社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)變遷的視角來(lái)說,人類文明迄今為止經(jīng)歷了漁獵采集、農(nóng)業(yè)耕種和工業(yè)大生產(chǎn)3個(gè)主要的文明發(fā)展階段。在工業(yè)社會(huì)來(lái)臨之前,世界范圍內(nèi)的各個(gè)國(guó)家與民族普遍保持著較高的生育率水平,但進(jìn)入工業(yè)社會(huì),生育率下降及由此產(chǎn)生的現(xiàn)代生育文化便在全球范圍內(nèi)蔓延開來(lái),始肇于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家,再至北美發(fā)達(dá)國(guó)家,而亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家緊隨其后,其中就是現(xiàn)代化或現(xiàn)代性起到了舉足輕重的作用。由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì),在城市化過程中,生育價(jià)值呈現(xiàn)出由社會(huì)權(quán)利的外部執(zhí)法逐步向內(nèi)部心理規(guī)則的轉(zhuǎn)化,即自我對(duì)生育決策的責(zé)任感增強(qiáng)[13],人們逐漸放棄傳統(tǒng)生育觀而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的個(gè)體理性生育觀[14]。正如同世界上每一個(gè)國(guó)家與地區(qū)遲早都會(huì)被卷入現(xiàn)代化洪流一樣,世界上每一個(gè)國(guó)家與地區(qū)遲早也會(huì)因此進(jìn)入生育率轉(zhuǎn)變過程,并最終形成低生育文化,以中國(guó)為代表的東亞文化圈也不例外。自1978年改革開放以來(lái),中國(guó)經(jīng)歷了劇烈而深刻的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷,整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀與社會(huì)形態(tài)已經(jīng)并仍在發(fā)生著劇烈的嬗變,其中最為突出的是:勤儉節(jié)約、集體主義正在消逝,伴隨而來(lái)的是個(gè)人主義、消費(fèi)主義、享樂主義的盛行[15]。生育文化作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分也處于劇烈的變遷之中,傳統(tǒng)生育文化的退場(chǎng)使得“傳宗接代”等思想對(duì)人們生育意愿和生育行為的影響變得微不足道,而現(xiàn)代性思潮的“入侵”極大地提高了新生代群體作為生育主體的自主性,生育價(jià)值不斷趨于理性化、個(gè)體化與情感取向。換言之,生育文化呈現(xiàn)出“家本位”讓位于“個(gè)體本位”,“多子多福”與“重男輕女”逐步讓位于“優(yōu)生優(yōu)育”與“男女平等”,“早婚早育”也讓位于“晚婚晚育”或“不婚不育”,人們的生育動(dòng)機(jī)一方面更加考究經(jīng)濟(jì)利益是否合算,另一方面也更加重視“養(yǎng)育”本身是否能帶來(lái)精神慰藉與情感滿足。

現(xiàn)代性的力量之所以能夠相對(duì)輕松地“攻破”傳統(tǒng)生育文化的堡壘,主要還得益于以下幾類助推因素:一是迎合了人性中的“不耐”(1)“不耐”這一概念由經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪在《利息理論》中詳細(xì)闡發(fā),是指人對(duì)消費(fèi)或欲望滿足其實(shí)存在一個(gè)時(shí)間上的偏好,是人的自然傾向,人性中的“不耐”使得延遲滿足、忍受當(dāng)下變得較為困難。、趨利避害與責(zé)任逃避。少生或不生的現(xiàn)代生育思潮迎合了人性中“不耐”或“短視效應(yīng)”,放大了人性中的趨利避害、逃避責(zé)任與貪圖享樂,使得“晚婚少育”甚至“不婚不育”文化在年輕一輩中大行其道。二是文化禁忌的闕如與人口流產(chǎn)和溺棄嬰兒的盛行。中國(guó)古代民間曾有溺棄嬰的惡俗[16],到了當(dāng)代社會(huì),隨著人工流產(chǎn)技術(shù)與嚴(yán)苛生育政策的推行,取而代之的是胎兒性別鑒定與性別選擇性人工流引產(chǎn)在嚴(yán)厲的計(jì)劃生育時(shí)期曾大行其道,以及對(duì)已出生的不為所喜好的性別的孩子疏于照顧甚至溺棄的現(xiàn)象。由于沒有基督教、伊斯蘭教文化禁忌的阻攔,現(xiàn)代性思潮裹挾著新型生育文化得以在東亞儒家文化圈內(nèi)“暢通無(wú)阻”。三是傳媒技術(shù)的發(fā)展,特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及加劇了現(xiàn)代化力量的傳播力與影響力。現(xiàn)代交通、通信與傳媒的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的降臨,使得世界各地基本上都站在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺(tái)上,世界各國(guó)與地區(qū)具有扁平化的趨勢(shì),它是一個(gè)全球區(qū)域文化碰撞、整合與交融的過程,也是文化特色逐漸消失的過程[17]。現(xiàn)代生育文化及觀念不再是西方發(fā)達(dá)國(guó)家或中國(guó)大城市中的市民所獨(dú)有,越來(lái)越多扎根中國(guó)鄉(xiāng)土的農(nóng)民或進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工也接受了“晚婚晚育、少生優(yōu)育甚至不婚不育”的新型生育文化,并內(nèi)化為自己的觀念與行動(dòng)。以往那種對(duì)中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)與邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)高生育率的刻板印象事實(shí)上早已不復(fù)存在。

第二,計(jì)劃生育制度,特別是獨(dú)生子女政策,在生育率下降與生育文化嬗變過程中發(fā)揮著不可忽視的作用。在現(xiàn)代性作用下,即使沒有計(jì)劃生育政策的干預(yù),中國(guó)婦女生育率也會(huì)下降,現(xiàn)代生育文化也會(huì)逐漸蔓延開來(lái),然而嚴(yán)苛的計(jì)劃生育政策無(wú)疑大大地加速了這一轉(zhuǎn)變過程。持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的計(jì)劃生育不僅讓正常情況下需要一兩百年才能發(fā)生的人口現(xiàn)象在短短幾十年時(shí)間內(nèi)就變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),而且使得中國(guó)社會(huì)的生育文化發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致目前有大量的育齡人群在生育限制逐步放寬的政策背景下,依然持有“只生一個(gè)孩子就夠了”的生育觀念,并采取終生“只生一個(gè)孩子”的生育行為。“只生一個(gè)孩子”現(xiàn)象已經(jīng)從最初的“不正常”或“異類”,變成了今天的“正常”,從最初的靠動(dòng)員、宣傳、表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)和引導(dǎo)以及剛性政策約束,到后來(lái)逐漸成為一種普遍的“習(xí)慣”、想都不用想的“理所當(dāng)然”[18]。可見,計(jì)劃生育對(duì)生育文化最主要的破壞在于使得生育多樣性的加速喪失,而這種多樣性的喪失在嚴(yán)格控制人口數(shù)量增長(zhǎng)時(shí)期無(wú)疑是被作為一種成績(jī)來(lái)看待的。殊不知,在低生育率時(shí)代,生育多樣性一旦漸失,人們的生育行為逐漸向低孩次集中,此后采取再多的鼓勵(lì)生育政策,也很難阻止生育率的持續(xù)下降并最終維持在很低的水平上[17]。另外,計(jì)劃生育宣傳引導(dǎo)還迫使人們完成了“人口從財(cái)富到包袱”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變,人口“數(shù)量多”這一基本國(guó)情在民眾思想中被固化為危害經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)與資源永續(xù)利用的劣勢(shì),甚至演變成一個(gè)“筐”,成為一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的罪魁禍?zhǔn)着c萬(wàn)惡之源。實(shí)際上,孩子也不只是消耗資源,更重要的是,他們?cè)谖磥?lái)會(huì)創(chuàng)造財(cái)富,并成為人類的希望。生育本質(zhì)上是人類對(duì)自身的投資。

值得一提的是,在長(zhǎng)期嚴(yán)苛的計(jì)劃生育時(shí)期,傳統(tǒng)生育文化被反復(fù)不斷地構(gòu)建和強(qiáng)化為阻滯生育率下降的主要因素。不可否認(rèn),傳統(tǒng)生育文化在計(jì)劃生育推行初期確實(shí)存在某種文化慣性或穩(wěn)定性,否則也就不會(huì)涌現(xiàn)出數(shù)以億計(jì)的超生及被處罰家庭。但是,在現(xiàn)代化力量與計(jì)劃生育宣傳的雙重作用下,傳統(tǒng)生育文化不斷發(fā)生嬗變與衰落,對(duì)計(jì)劃生育執(zhí)行起到的阻滯作用大不如前甚至消失殆盡。然而,政府相關(guān)部門與社會(huì)媒體依舊習(xí)慣于將目光聚焦于傳統(tǒng)生育文化,并宣稱如果中國(guó)民眾都按照文化慣習(xí)那般生育子女將導(dǎo)致中國(guó)人口爆炸與國(guó)家危機(jī),進(jìn)而將其視作迂腐落后思想文化加以批判和抵制,并以此凸顯計(jì)劃生育工作的必要性與重要性。計(jì)劃生育政策長(zhǎng)期夸大了中國(guó)傳統(tǒng)生育文化的穩(wěn)定性和消極性,也由此高估了其對(duì)生育率下降的阻礙作用,而這種對(duì)文化變遷認(rèn)知偏差的背后很難說不包含有部門利益的成分在內(nèi)。中國(guó)人口數(shù)量問題被渲染得越嚴(yán)重,傳統(tǒng)生育文化對(duì)生育率下降的阻滯作用越大,計(jì)劃生育難度就越大,計(jì)劃生育及其管理部門存在的意義與作用也就越大,計(jì)劃生育所取得的成就自然也就越大[19]。隨著中國(guó)少子老齡化風(fēng)險(xiǎn)日趨凸顯,鼓勵(lì)生育成為我國(guó)目前生育政策的主基調(diào),可如果按照以往獨(dú)生子女時(shí)期的主流解釋,生育率應(yīng)該在傳統(tǒng)文化的影響下立即回升至較高水平才對(duì),而不是下降至現(xiàn)在的超低水平。有趣甚至具有諷刺意味的是,同樣的傳統(tǒng)生育文化如今“搖身一變”卻被相關(guān)部門和社會(huì)媒體解讀為提振生育率的文化優(yōu)勢(shì),并夸大其在未來(lái)政策干預(yù)中的重要性與積極性。同樣的文化,不同的解讀,背后卻是相似的邏輯。

3.現(xiàn)代生育文化與內(nèi)生性低生育率

現(xiàn)代生育文化的核心內(nèi)容是“晚婚晚育、少生優(yōu)育甚至不婚不育”的婚育觀,此外還涉及與此相關(guān)的新型婚姻觀、家庭觀、養(yǎng)老觀、子女觀等。現(xiàn)代生育文化在中國(guó)主要表現(xiàn)為“質(zhì)量換數(shù)量”的精養(yǎng)文化,“管生不管養(yǎng)”的隔代撫養(yǎng)模式,流引產(chǎn)無(wú)禁忌文化,“一個(gè)也不生”的自由主義、享樂主義和個(gè)人主義,等等。可以說,現(xiàn)代生育文化是嚴(yán)重抑制生育率回升的內(nèi)生性因素。也就是說,在相同的政策允許、家庭財(cái)富、教育條件、照料資源和事業(yè)發(fā)展等前提下,仍然有夫婦只愿意生一個(gè)孩子甚至一個(gè)也不生,但也有人選擇生育兩個(gè)或三個(gè)孩子,其中影響人們生育決策的便是個(gè)體的生育觀念及其背后的生育文化。

現(xiàn)代生育文化具備三大關(guān)鍵特征:一是內(nèi)生性。在中國(guó)過去半個(gè)多世紀(jì)的生育率持續(xù)下降過程中,“外生型”模式的計(jì)劃生育的作用在減弱,“內(nèi)生型”模式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用在增強(qiáng)。換言之,雖然當(dāng)前低生育文化的形成與嚴(yán)苛的計(jì)劃生育政策密切相關(guān),但更多應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,也就是現(xiàn)代性作用的結(jié)果。盡管我國(guó)生育政策逐步放寬,但抑制生育的現(xiàn)代生育文化,卻不會(huì)很容易、更不會(huì)很快地隨著生育制度的變革而改變,現(xiàn)代生育文化深深地影響著當(dāng)今與未來(lái)時(shí)代育齡人群的生育意愿和生育行為[20]。相比于傳統(tǒng)生育文化對(duì)人的規(guī)訓(xùn)與懲罰,現(xiàn)代生育文化更是一種自然形成的、內(nèi)生的思想與觀念,其內(nèi)容、訴求與價(jià)值因更加符合現(xiàn)代社會(huì)的工具理性而更加契合當(dāng)代年輕人自身當(dāng)下的欲望與需求,在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)或不確定情境中成為人們某種潛意識(shí)的存在。

二是趨同性或去本土性。中國(guó)的現(xiàn)代生育文化與低生育率不是孤立的、偶然的本土現(xiàn)象,而是全球生育率轉(zhuǎn)變與生育文化轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。部分西方國(guó)家在傳統(tǒng)上確實(shí)有禁止墮胎等阻礙生育率下降的文化因素,但無(wú)論中西方社會(huì),人類一旦掌握了現(xiàn)代避孕節(jié)育技術(shù),加之宗教的世俗化,西方傳統(tǒng)生育文化及宗教禁忌也被逐漸突破,同樣形塑起阻礙人們生育的新的文化力量。中國(guó)的現(xiàn)代生育文化與世界相似或不同文化背景的國(guó)家與地區(qū)都十分類似,從時(shí)間進(jìn)程而言,西方世界先發(fā)的生育趨勢(shì)和文化也會(huì)傳播擴(kuò)散至中國(guó)。事實(shí)上,這種現(xiàn)代生育文化的趨同性,不僅使得生育文化與生育率在西方國(guó)家與中國(guó)之間從分化走向趨同,也使得中國(guó)城市與農(nóng)村之間從分化走向趨同,只不過后者常常具有“滯后”與“壓縮”的特點(diǎn)[17]。

三是單程性或變異性。文化一般具有二重性特點(diǎn):首先是傳承,其次是變異。文化一旦出現(xiàn)變異,要再變回來(lái)或文化復(fù)古是很難的,甚至是不可能的,因而文化演變更多是單方向的,而不是反復(fù)的。中國(guó)的生育文化已經(jīng)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變,無(wú)論如何努力也回不到過去。況且,沒有受到計(jì)劃生育影響的海外華人的生育率也是當(dāng)?shù)刈迦褐猩首畹椭?就很能說明問題。其實(shí),很多文化作為一種實(shí)踐簡(jiǎn)化機(jī)制,其功能性效用或理性成分被隱藏了起來(lái),但卻對(duì)維持個(gè)體和群體的生存具有重要意義[21],生育文化便是如此。傳統(tǒng)生育文化在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)成立的理性邏輯,放之現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之中自然不能完全奏效。因此,現(xiàn)代社會(huì)的人會(huì)遵從實(shí)用性原則,不僅從雜糅混合的文化庫(kù)中挑選有利于自身利益與符合理性邏輯的生育文化,展開有選擇性和策略性的使用,而且更多因應(yīng)時(shí)代變化而創(chuàng)造出新的生育文化,從而使得自己的生育行為更具有意義、可理解性乃至合法性。“傳宗接代”與“多子多福”為主要特征的傳統(tǒng)文化因?yàn)椴环犀F(xiàn)代人的理性邏輯與實(shí)用原則,因此逐漸被棄為“敝帚”,因而難以提振低生育率。相反,其中的實(shí)用理性、家庭生育觀以及代際之間的緊密關(guān)系卻成為強(qiáng)有力的生育抑制因素,這是東亞地區(qū)低生育率危機(jī)的關(guān)鍵所在[22]。然而,當(dāng)世界各國(guó)普遍面臨少子老齡化危機(jī)之際,生育孩子仍是人類社會(huì)對(duì)未來(lái)自身的最重要“投資”之一,“養(yǎng)兒防老”所具有的各種功效被所謂的個(gè)體解放與理性化思潮所遮蔽,現(xiàn)代生育文化鼓吹的“即刻理性”其實(shí)在更高維度上違背了“長(zhǎng)期理性”,前者更多是享受當(dāng)下,而后者更強(qiáng)調(diào)延遲滿足,但顯然,“長(zhǎng)期理性”的實(shí)現(xiàn)需要更高遠(yuǎn)的眼光與智識(shí)水平以及對(duì)各類人性缺陷的克服,因此也常常不被人們所認(rèn)識(shí)與接納。

三、中國(guó)的生育制度與生育率

1.經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn):鼓勵(lì)生育制度難以刺激低生育率回升

生育制度,顧名思義即是與生育相關(guān)的制度設(shè)計(jì)與安排,廣義上既包括對(duì)人類生育引導(dǎo)和干預(yù)的正式制度反應(yīng),也包括以生育為核心展開的一系列非正式制度約束。本研究所探討的生育制度主要是指狹義的生育政策及其配套支持措施,其中既包括直接影響生育數(shù)量的主導(dǎo)生育政策,也包括間接影響生育率的輔助配套政策。

歐美國(guó)家引領(lǐng)了全球低生育率的潮流,并率先對(duì)低生育率問題作出了危機(jī)應(yīng)對(duì),因此最早出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)生育政策及相關(guān)配套措施。東亞國(guó)家緊隨其后,陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了從抑制生育到鼓勵(lì)生育的政策轉(zhuǎn)變,盡管這種轉(zhuǎn)變都過于遲緩與艱難。各國(guó)政府與專家學(xué)者都寄希望于通過構(gòu)建積極生育制度來(lái)促使低生育率止跌回升,以應(yīng)對(duì)少子老齡化危機(jī),其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)亟待總結(jié)與反思。因此,本研究借助對(duì)世界范圍內(nèi)主要國(guó)家生育率和鼓勵(lì)生育措施的考察卻發(fā)現(xiàn),各國(guó)政府在刺激生育率回升時(shí)的政策作用都十分有限。

第一,梳理1950—2020年歐洲主要國(guó)家和地區(qū)的生育率及變動(dòng)情況,以考察歐洲長(zhǎng)期以來(lái)鼓勵(lì)生育政策的實(shí)際效果(表2、圖1～圖2)。1950年前后,70%左右的歐洲國(guó)家的生育率介于2.00～3.00,其余歐洲國(guó)家生育率均高于3.00。1960年起,歐洲國(guó)家的生育率開始滑落,不斷逼近和突破更替水平。20世紀(jì)90年代以來(lái),歐洲國(guó)家率先并陸續(xù)出現(xiàn)生育率不足1.50的超低生育率現(xiàn)象,“低生育率陷阱”一時(shí)間引起各國(guó)政府和學(xué)界的恐慌與重視。為此,越來(lái)越多的歐洲國(guó)家出臺(tái)了明確的鼓勵(lì)生育政策及相關(guān)配套措施,主要包括直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、家庭支持措施以及更為間接的鼓勵(lì)生育措施。不過,時(shí)至今日,歐洲國(guó)家刺激生育率回升的效果究竟如何?答案是令人沮喪的。沒有任何一個(gè)歐洲低生育率國(guó)家因?yàn)樯碳ふ叨鴮?shí)現(xiàn)生育率重返更替水平及以上的目標(biāo),即使常常被加以標(biāo)榜和借鑒的瑞典、丹麥等北歐國(guó)家,也未能實(shí)現(xiàn)生育率穩(wěn)定在1.80之上,其依舊處于低生育率之列。雖然近年來(lái)歐洲少部分國(guó)家生育率略有回升,但這并不能就此證明其已經(jīng)爬出了“低生育率陷阱”,因?yàn)楹芏鄧?guó)家生育率僅是回升但未觸及1.50,也有很多國(guó)家超過1.50后又跌落,還有不少國(guó)家縱使超越1.50,但回升幅度也不足10%,因而更應(yīng)該被視作正常波動(dòng)而不是穩(wěn)定性回升。可見,歐洲生育率并未得到顯著提高,政府大部分鼓勵(lì)生育的政策并未達(dá)到預(yù)期效果。另外,對(duì)于生育刺激政策出臺(tái)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的歐洲國(guó)家而言,政策的時(shí)滯性難以成為其豁免政策無(wú)效的說辭,反倒成為某種反面證據(jù)。

圖1 1950—2020年歐洲主要國(guó)家的總和生育率

圖2 1950—2020年歐洲不同地區(qū)的總和生育率

表2 1950—2020年歐洲主要國(guó)家的總和生育率

第二,借助表1和圖1～2,同樣也能考察和反思東亞地區(qū)鼓勵(lì)生育政策的實(shí)際效果。在經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)施控制人口政策后,新加坡于1987年、日本于1990年、韓國(guó)于2003年、中國(guó)臺(tái)灣于2008年才真正意義上放棄了抑制型或中立型生育政策,轉(zhuǎn)為實(shí)施明確的鼓勵(lì)型生育政策。從調(diào)整后的政策內(nèi)容看,東亞國(guó)家或地區(qū)整體上都照搬了歐洲國(guó)家鼓勵(lì)生育的政策框架,主要通過降低生育與撫養(yǎng)子女的成本和促進(jìn)就業(yè)的性別平等來(lái)實(shí)現(xiàn)[23]。相較而言,韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣鼓勵(lì)生育的政策實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng),在政策設(shè)計(jì)上還是沿用了歐洲國(guó)家、日本、新加坡的框架與經(jīng)驗(yàn),不過在政策種類與支持力度上不及前者。那么,東亞各國(guó)在鼓勵(lì)生育率回升方面的政策效果又如何呢?結(jié)局似乎更令人失望。從1950—2020年?yáng)|亞國(guó)家或地區(qū)總和生育率來(lái)看,鼓勵(lì)生育政策是極不成功的,這些國(guó)家或地區(qū)目前面臨著全球最低的生育率。“低生育率陷阱”在東亞各國(guó)表現(xiàn)得淋漓盡致,一旦當(dāng)其生育率低于1.50之后,盡管有各種各樣的生育政策刺激,即使個(gè)別年份生育率有輕微回升,但生育率便再也沒能突破1.50,反而是連年下跌。新加坡總理李顯龍就曾公開承認(rèn)常年來(lái)鼓勵(lì)生育政策的實(shí)際收效甚微,新加坡政府公開檢討?yīng)剟?lì)生育政策,并評(píng)估現(xiàn)有措施的有效性[24]。事實(shí)上,不論各國(guó)政府公開承認(rèn)與否,東亞國(guó)家鼓勵(lì)生育政策的“失敗”已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí),這一點(diǎn)已經(jīng)被許多研究證實(shí),不僅生育率持續(xù)低迷并不斷突破下限,而且政策調(diào)整后的人口慣性一路下跌[25],少子老齡化風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。

第三,梳理部分社會(huì)主義或前社會(huì)主義國(guó)家的總和生育率變化(表3、圖3),嘗試考察社會(huì)主義制度與歷史傳統(tǒng)是否有利于其應(yīng)對(duì)生育率下降難題,以期為同樣是社會(huì)主義制度的中國(guó)提供啟示。無(wú)論是歐洲諸國(guó)還是東亞的日本、韓國(guó)與新加坡,其多屬于資本主義國(guó)家,因此很多人指出其鼓勵(lì)生育政策的“失敗”歸咎于其政治經(jīng)濟(jì)制度的“劣勢(shì)”,由此提出社會(huì)主義國(guó)家在應(yīng)對(duì)少子老齡化方面具有“制度優(yōu)勢(shì)”。為此,選取俄羅斯、波蘭等曾有著社會(huì)主義發(fā)展史的國(guó)家和越南、朝鮮等目前仍采用社會(huì)主義制度的國(guó)家作為考察對(duì)象,結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著現(xiàn)代化程度的加深,所有這些國(guó)家都經(jīng)歷了生育率的大幅下降,目前多已跌至更替水平以下,進(jìn)入低生育率行列。其中,部分國(guó)家也已跌入“低生育率陷阱”,所采取的各種刺激生育政策的效果平平。

圖3 1950—2020年部分(前)社會(huì)主義國(guó)家的總和生育率

表3 1950—2020年部分(前)社會(huì)主義國(guó)家的總和生育率

綜上所述,伴隨著低生育率問題在全球范圍內(nèi)的蔓延,世界各國(guó)政府幾乎都寄希望于通過鼓勵(lì)生育制度的構(gòu)建來(lái)加以應(yīng)對(duì)。然而,無(wú)論是社會(huì)福利待遇更好的歐洲國(guó)家,還是有著傳統(tǒng)生育文化底蘊(yùn)的東亞國(guó)家,無(wú)論是重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義國(guó)家,還是強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量與制度優(yōu)勢(shì)的社會(huì)主義國(guó)家,在刺激低生育率回升時(shí)幾乎都遭遇了政策“無(wú)能”的窘境,鼓勵(lì)生育政策均無(wú)法提振生育率回升至更替水平,甚至都無(wú)法擺脫“低生育率陷阱”。生育率在鼓勵(lì)政策干預(yù)之下,只有“低”和“更低”之別。

2.中國(guó)當(dāng)代的生育制度及其變革

中國(guó)當(dāng)代生育政策的演變歷史大致經(jīng)歷3個(gè)階段:1950—1972年倡導(dǎo)自愿期、1973—2013年抑制生育期、2014年至今鼓勵(lì)生育期。隨著生育制度的變革,我國(guó)政府對(duì)生育水平采取了程度不一、方向各異的生育干預(yù)政策,實(shí)際的政策效果也是大不相同且利弊互現(xiàn),充分展現(xiàn)了生育制度與生育水平之間復(fù)雜動(dòng)態(tài)的雙向關(guān)系。

第一階段主要是指20世紀(jì)50、60年代,此間政策多以倡導(dǎo)性和自愿性為主。中華人民共和國(guó)成立伊始,馬寅初《新人口論》所闡述的人口過剩論受到黨中央的批判與否定,因而生育制度以放任自由甚至鼓勵(lì)為基調(diào),婦女總和生育率在6.00左右。隨著人口健康水平的提高、死亡率的大幅下降和預(yù)期壽命的延長(zhǎng),中國(guó)人口同樣經(jīng)歷了第一次轉(zhuǎn)變,形成人口的高增長(zhǎng)甚至“爆炸式增長(zhǎng)”,人口快速增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源與環(huán)境之間的矛盾也不斷暴露出來(lái),黨中央便開始重視節(jié)育工作。除了三年經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期等有所停頓外,我國(guó)當(dāng)時(shí)人口政策的主基調(diào)是以群眾自愿為基礎(chǔ),采用漸進(jìn)、平和的方式抑制人口增長(zhǎng)[26],但我國(guó)那時(shí)依舊保持著較高的生育水平和強(qiáng)勁的人口增長(zhǎng)慣性。

第二階段是指1973—2013年長(zhǎng)達(dá)40年的限制人口生育的計(jì)劃生育時(shí)期,期間政策的內(nèi)容、執(zhí)行方式與力度也不斷調(diào)整。20世紀(jì)70年代初,黨中央開始提倡計(jì)劃生育,主張溫和的“晚、稀、少”計(jì)劃生育政策,生育率得到有效控制,時(shí)至20世紀(jì)70年代末,婦女總生育率便降到了3.00以下。1980年代初,我國(guó)開始執(zhí)行嚴(yán)苛的計(jì)劃生育政策對(duì)人口進(jìn)行“急剎車”式的抑制,在全國(guó)城鄉(xiāng)全面實(shí)施以“一對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子”為核心內(nèi)容的計(jì)劃生育政策。經(jīng)過史無(wú)前例的政策控制,我國(guó)的總和生育率終于在20世紀(jì)90年代初降至更替水平之下,但生育率并沒有自此穩(wěn)定下來(lái),而是呈現(xiàn)出持續(xù)下降的態(tài)勢(shì),進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)更是陷入“低生育率陷阱”。由于人口屬于慢變量和累積變量,存在內(nèi)部積蓄的勢(shì)能,而生育率一旦下降至更替水平以下就會(huì)積聚負(fù)增長(zhǎng)慣性,因而生育政策調(diào)整應(yīng)從生育率下降至更替水平甚至之前就應(yīng)“未雨綢繆”,而絕不是待到生育率下降至很低水平之后才想起“亡羊補(bǔ)牢”。然而,令人十分遺憾的是,中國(guó)的生育政策始終是“任憑風(fēng)浪起,我自巍然不動(dòng)”,遲遲不對(duì)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化的人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)適時(shí)地做出回應(yīng)[27]。

第三階段是指2014年以來(lái)以“單獨(dú)兩孩”“全面兩孩”和三孩生育政策為代表的生育政策調(diào)整完善期。出于對(duì)生育限制放松后生育率大幅反彈和出生人口高峰的有偏認(rèn)知,生育政策按兵不動(dòng),中共十八屆三中全會(huì)后生育政策才真正迎來(lái)了變革。2014年“單獨(dú)兩孩”政策在全國(guó)各地陸續(xù)實(shí)施,標(biāo)志著嚴(yán)苛的生育政策出現(xiàn)松動(dòng)。不過,從該政策落地情況看,之前設(shè)想的生育率大幅反彈純屬“杞人憂天”式的誤判,“單獨(dú)兩孩”政策普遍遇冷。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2014年12月,全國(guó)符合“單獨(dú)兩孩”政策條件的1100萬(wàn)對(duì)夫婦中,申請(qǐng)生育兩孩的僅有106.9萬(wàn)對(duì)[28]。“單獨(dú)兩孩”政策調(diào)整步伐太小,因而黨中央審時(shí)度勢(shì)、排除萬(wàn)難,被耽誤的“全面兩孩”政策隨即在2015年應(yīng)運(yùn)而生[29]。“全面兩孩”政策實(shí)施后雖然二胎出生數(shù)量相比政策實(shí)施之前有了明顯增加,但二胎出生所占比重也只是剛剛超過50%[20]。生育率雖有小幅回升,但又很快回落,2020年中國(guó)總和生育率僅有1.30。總體而言,“全面兩孩”政策也是效果不彰,遠(yuǎn)低于人們的預(yù)期。因此,出于對(duì)前期生育政策調(diào)整效果不彰的補(bǔ)充性考慮,也是基于對(duì)中國(guó)人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)嚴(yán)峻形勢(shì)的迫切應(yīng)對(duì),我國(guó)生育制度再一次出現(xiàn)重大調(diào)整和變革,2021年中共中央、國(guó)務(wù)院正式推出三孩生育政策及配套支持措施。隨后,又有更多有關(guān)減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負(fù)擔(dān)的財(cái)政、稅收、保險(xiǎn)、教育、住房、就業(yè)等支持措施配套出臺(tái)。這些政策舉措不僅徹底宣告了限制性生育制度的進(jìn)一步瓦解,而且還彰顯出黨和政府在鼓勵(lì)生育與提高生育率方面的重大決心,其中十分強(qiáng)調(diào)將生育配套支持措施提到與三孩生育政策并行的高度,某種程度上也意味著官方在生育議題上的態(tài)度由“觀望”完全轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭?lì)”。

3.三孩生育政策及其配套支持措施的預(yù)期效果

三孩生育政策及其配套支持措施作為中國(guó)應(yīng)對(duì)低生育率問題而嘗試建立的鼓勵(lì)生育制度,其預(yù)期效果和可能后果究竟如何?目前又存在哪些政策偏差,以至于阻礙生育率的回升與出生人口的增長(zhǎng)?其實(shí),《中華人民共和國(guó)2022年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,2022年中國(guó)出生人口僅有956萬(wàn)人,總和生育率更是降低至1.07的超低水平。這預(yù)示著,三孩政策與“兩孩”政策一樣,不僅不會(huì)掀起所謂的“生育潮”,而且也無(wú)法阻止出生率下跌的趨勢(shì),此次鼓勵(lì)生育政策的預(yù)期效果不容樂觀,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,低生育率問題具有惰性、累積性、慣性等特征,短期內(nèi)很難因?yàn)槿藶榇碳ざ@著反彈。與低生育率相聯(lián)系的是人口慣性負(fù)增長(zhǎng),這種人口發(fā)展趨勢(shì)一旦形成,短時(shí)間內(nèi)不可能逆轉(zhuǎn),政策環(huán)境的改變對(duì)其的影響更是微不足道[27]。即使鼓勵(lì)生育政策真能發(fā)揮效用,除了釋放政策性補(bǔ)償生育之外,其主要作用是向未來(lái)人口延伸,因此低生育率問題的應(yīng)對(duì)必定是一個(gè)長(zhǎng)周期性事件,需要?dú)v經(jīng)幾代人甚至更多代人的迭代與努力。

第二,兩孩家庭基數(shù)較小與孩次遞進(jìn)比遞減規(guī)律,使得三孩政策及配套支持措施收效甚微。寄希望于生育三孩從而帶來(lái)生育率的總體提升必須建立在已經(jīng)生育兩孩的基礎(chǔ)之上。一方面,中國(guó)當(dāng)前符合生育三孩條件的婦女規(guī)模相對(duì)較小;另一方面,從無(wú)子女家庭轉(zhuǎn)換為一孩家庭的概率相對(duì)較高,而從一孩轉(zhuǎn)變?yōu)閮珊?兩孩轉(zhuǎn)變?yōu)槿⒌母怕蕰?huì)逐漸下降,即出現(xiàn)孩次遞進(jìn)比遞減現(xiàn)象[30]。“全面兩孩”尚未帶來(lái)生育率明顯提升,如果連兩孩都不想生,三孩生育政策對(duì)那些不想生兩孩的夫婦來(lái)說更是無(wú)效的,其政策效果只能是大打折扣。

第三,鼓勵(lì)生育制度存在政策偏差,會(huì)嚴(yán)重阻礙生育率的回升。中國(guó)在對(duì)低生育率形成機(jī)制進(jìn)行分析和應(yīng)對(duì)時(shí),各項(xiàng)政策設(shè)計(jì)與學(xué)術(shù)研究主要是針對(duì)“不敢生”群體而采取定向措施,低生育率的主要成因似乎被簡(jiǎn)單化為“不敢生”或“生不起”這單一維度,卻忽略了“不想生”“不能生”等重要維度的存在。鼓勵(lì)生育支持措施僅僅出臺(tái)了一系列解決住房、托育、教育、就業(yè)等問題的經(jīng)濟(jì)與服務(wù)支持政策,卻很少把重心放在生育文化建設(shè)和生育觀念重塑上,由于這種政策錨定上的偏差,生育率的提振效果只會(huì)是“事倍功半”。

第四,我國(guó)婦女生育率基本失去了彈性,低生育率機(jī)制早已在獨(dú)生子女政策的影響下不斷固化,鼓勵(lì)生育政策難以短期奏效。中國(guó)進(jìn)入低生育率時(shí)代已30年之久,而進(jìn)入很低生育率(TFR≤1.5)時(shí)代也已長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間,第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)更是表明2020年中國(guó)已處于超低生育率階段。中國(guó)婦女生育率正失去彈性,生育率反彈的力度會(huì)越來(lái)越小,即“生育率反彈的余波效應(yīng)”,一個(gè)失去彈性的生育率,任何生育政策的調(diào)整都是無(wú)濟(jì)于事的[19]。

第五,歷史規(guī)律與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)闡明了鼓勵(lì)生育制度在提高生育率時(shí)的無(wú)效性至少是效果不彰。世界各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明,抑制生育政策和生育率下降有顯著的相關(guān)性,而鼓勵(lì)生育政策與生育率回升之間的關(guān)系并不顯著[31]。換言之,經(jīng)過人為努力與政策干預(yù),將生育率從高降到低是可能的,而將長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)較低的生育率提高,則是非常困難的。不同方向的生育政策對(duì)生育率的影響力大不相同,通過政策抑制將生育率下降到一定低的程度,在需要的時(shí)候再依靠解除限制或鼓勵(lì)支持生育率就會(huì)輕松地回升,這只是一種烏托邦式的想象或?qū)φ呷f(wàn)能的“迷信”。如果說計(jì)劃生育政策的奏效確實(shí)有制度和政策的力量在其中發(fā)揮作用,借助國(guó)家威權(quán)主義和嚴(yán)厲超生處罰使多生者知難而退,那么當(dāng)生育政策方向逆轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)時(shí),制度便不再具有那種剛性的、帶有一定懲罰的約束作用,這也是現(xiàn)代文明與法治社會(huì)所不容許的。通過效仿獨(dú)生子女政策所依靠的剛性政策的方式,已經(jīng)完全無(wú)法為中國(guó)現(xiàn)如今鼓勵(lì)生育的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)參考價(jià)值[20]。

此外,在超低生育率和育齡人口規(guī)模下降、婚育年齡延后等因素的綜合作用下,我國(guó)人口的出生率和出生數(shù)量自然也不會(huì)因?yàn)楣膭?lì)生育政策的刺激而大幅提高。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示,2015—2020年,我國(guó)生育旺盛期(20～34歲)婦女規(guī)模年均減少300多萬(wàn)人。計(jì)劃生育政策和現(xiàn)代化的副作用已經(jīng)充分顯現(xiàn),其后果之一便是生育旺盛期育齡婦女人數(shù)嚴(yán)重萎縮。換言之,假使生育率大幅回升,但因?yàn)樯鶖?shù)小,出生率和出生人口也不會(huì)因此而出現(xiàn)明顯提高。

種種證據(jù)已經(jīng)表明,幾乎所有的鼓勵(lì)生育政策對(duì)低生育率的刺激效果都十分有限,無(wú)論是歐洲與東亞國(guó)家的“前車之鑒”,還是中國(guó)“單獨(dú)兩孩”遇冷與“全面兩孩”效果不彰,都預(yù)示著三孩生育政策也不會(huì)是例外,其日后必定也會(huì)面臨收效甚微但代價(jià)高昂的局面。然而,當(dāng)前關(guān)于生育政策及其預(yù)期效果卻出現(xiàn)了幾種認(rèn)知偏差:

一是政策萬(wàn)能論。人類對(duì)自身生育的干預(yù)自古有之,但歷史上的人為生育干預(yù)相對(duì)較少,且由于缺少有效技術(shù)支持,因而效果不佳。因此,傳統(tǒng)社會(huì)人類生育演進(jìn)可以視作自發(fā)秩序,它幫助人類綿續(xù)至今。現(xiàn)代社會(huì)的生育秩序是典型的建構(gòu)秩序,人類對(duì)自身繁衍的嚴(yán)重干預(yù)出現(xiàn)在現(xiàn)代避孕節(jié)育技術(shù)之后,但控制生育易,激勵(lì)生育難,一旦生育率下降至低水平時(shí),要促使生育率回升,即便個(gè)人愿意,甚至借助生殖技術(shù)的幫助,也未必能如愿,因而此時(shí)人類生育進(jìn)入了半調(diào)節(jié)狀態(tài)。低生育率是現(xiàn)代性的必然結(jié)果,也是現(xiàn)代人口的結(jié)構(gòu)性特征,多不是可以通過制度干預(yù)就可以大幅改善的。中國(guó)現(xiàn)在的三孩生育政策及配套支持措施不可能改變中國(guó)人口發(fā)展的大趨勢(shì),正視、面對(duì)與接受低生育率短期不可能改變之現(xiàn)實(shí),一切的政策與努力都建立在低生育率與人口發(fā)展大趨勢(shì)基礎(chǔ)之上,才是更務(wù)實(shí)的選擇。事實(shí)上,政策制定與問題化解是兩回事,某些制度與政策的構(gòu)建不一定能化解問題,甚至多是徒勞的,不僅如此,有時(shí)還會(huì)建構(gòu)出更多更嚴(yán)重的問題,例如,今日的少子老齡化部分就帶有昔日政策建構(gòu)的成分在內(nèi)。

二是低生育率歸因謬誤論。從當(dāng)前情況來(lái)看,無(wú)論是官方話語(yǔ)、社會(huì)輿論,還是學(xué)術(shù)研究,似乎都將低生育率的形成原因過度錨定在了“不敢生”方面,而缺少對(duì)“不想生”等群體的關(guān)注,特別是夸大了房?jī)r(jià)壓力、教育負(fù)擔(dān)、職業(yè)沖突與照料赤字對(duì)生育的沖擊[32]。實(shí)際上,這些看法僅就事論事或?qū)Φ蜕食梢蜃隽藴\表分析,若是顧及歷史事實(shí),上述四大原因是不能完全站住腳的:首先,中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化,只有大城市才存在高房?jī)r(jià)之說,且居住條件也從未像今天這般得以改善和提升,因此歸咎于高房?jī)r(jià)是無(wú)法解釋欠發(fā)達(dá)或低房?jī)r(jià)地區(qū)的低生育率困境的。其次,中國(guó)政府在教育建設(shè)中的投入從未像今天這般多,教育資源與教育水平也從來(lái)沒有如此高過,但關(guān)鍵問題在于中國(guó)家長(zhǎng)自己多平庸卻始終不甘于接受子女的平庸,因而選擇了“雞娃”或者直接“不生娃”的道路。再次,國(guó)家對(duì)生育與就業(yè)的支持措施從未像今天這般豐富與完善過,特別是我國(guó)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或國(guó)有企業(yè)能夠較好甚至超額實(shí)現(xiàn)對(duì)女性職工生育的優(yōu)待與福利,按道理這部分群體應(yīng)當(dāng)成為多育者,但事實(shí)與此相違背。最后,現(xiàn)在出現(xiàn)少生甚至不生,多不是所謂的“照料赤字”所致,而是人性懶惰使然。生育孩子少(特別是低生育率)極易形成倒金字塔型人口結(jié)構(gòu),在家庭生命周期中便會(huì)出現(xiàn)祖輩多于父輩、父輩多于子輩、子輩多于孫輩的現(xiàn)象,而今天常常是父母、祖父母與外祖父母照看1～2個(gè)孩子,因此,中國(guó)歷史上從來(lái)沒有出現(xiàn)照料子輩與孫輩的資源如此豐富的情況,并且隔代照料也成為中國(guó)社會(huì)不同于西方社會(huì)的獨(dú)特且普遍現(xiàn)象。所以說,導(dǎo)致低生育率的所謂房?jī)r(jià)壓力、教育負(fù)擔(dān)、職業(yè)沖突、照料赤字,即便成立,也只能構(gòu)成育齡人群生育與否的外部條件,如果他們發(fā)自內(nèi)心的不想生育,或不想生兩孩或三孩,那么無(wú)論他們的財(cái)富狀況如何、教育負(fù)擔(dān)怎樣、有無(wú)父母幫襯或職業(yè)發(fā)展是否允許,最終的生育決策與行為都是殊途同歸。

三是責(zé)任推脫論。現(xiàn)在有一種傾向,很多人站在道德制高點(diǎn),理直氣壯地把少生甚至不生的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家或社會(huì),認(rèn)為低生育率主要是國(guó)家責(zé)任未盡全或未盡好所致,個(gè)人與家庭因此有“充分理由”豁免生育責(zé)任,因而不斷給國(guó)家與社會(huì)添加新的財(cái)政責(zé)任與福利負(fù)擔(dān),卻很少或者根本就沒有想過國(guó)家或社會(huì)的承受能力,似乎把責(zé)任或者負(fù)擔(dān)推給政府或社會(huì),少子老齡化問題就解決了。結(jié)果是政府在承擔(dān)越來(lái)越多生育成本的同時(shí),不僅刺激生育率回升的政策目標(biāo)遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn),而且加重了財(cái)政和納稅人負(fù)擔(dān),最后很可能是財(cái)政的崩潰與政府公信力的破產(chǎn)。社會(huì)福利的本質(zhì)是財(cái)富或責(zé)任再分配機(jī)制,每一位國(guó)民所享有的社會(huì)福利歸根結(jié)底多來(lái)自納稅人或勞動(dòng)者的社會(huì)負(fù)擔(dān)[33]。因此,名目繁多的生育福利微觀上似乎存在著激勵(lì)生育的直接效用,但宏觀上卻導(dǎo)致了稅費(fèi)加重與經(jīng)濟(jì)活力下降,進(jìn)而削減了家庭和個(gè)人的可支配收入與財(cái)富創(chuàng)造動(dòng)機(jī),存在著抑制生育的間接作用。這也就解釋了為什么看似慷慨的鼓勵(lì)生育措施在歐洲與東亞地區(qū)收效頗微,同時(shí)也促使福利國(guó)家逐漸反思社會(huì)福利政策“去家庭化”的消極影響。實(shí)際上,任何國(guó)家的政府都面臨著有限財(cái)政預(yù)算條件下的無(wú)限社會(huì)問題的抉擇,鼓勵(lì)生育制度的構(gòu)建與實(shí)施同樣必須審慎回答“政策資金從哪里來(lái)”“政策的成本與收益是否平衡”“政策能否持續(xù)”等一系列難題。

四、文化與制度:生育率轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性要素

以往有關(guān)低生育率形成機(jī)制的研究多集中在生育意愿與生育行為的量化分析之上,特別是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、女性受教育水平、生育成本等人口學(xué)變量被視為最主要的自變量加以回歸分析。僅從統(tǒng)計(jì)相關(guān)性而言,這些個(gè)體及家庭微觀層面的因素似乎構(gòu)成了對(duì)低生育率水平的有力解釋。不過,作為宏觀結(jié)構(gòu)性要素的生育文化和生育制度,因?yàn)槠鋸?fù)雜性和抽象性導(dǎo)致定量分析變量操作化難度過大,所以其影響效果很難在精致的量化模型中找到,或僅被簡(jiǎn)化為背景因素或區(qū)分不同區(qū)域、年齡的控制變量。在此方面,部分社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)者采取質(zhì)性研究范式,嘗試探討了傳統(tǒng)生育文化與生育制度如何共同影響我國(guó)人口的生育選擇,其關(guān)注社會(huì)變遷過程中文化與制度相互協(xié)商、建構(gòu)的過程[34-35],特別是在20世紀(jì)80、90年代當(dāng)抑制生育制度與傳統(tǒng)生育文化相沖突時(shí)人們的生育抉擇[11,36]。可見,文化與制度作為兩道社會(huì)限制交互作用在中國(guó)人身上,是決定生育率轉(zhuǎn)變和個(gè)體生育行為的結(jié)構(gòu)性和根本性因素。實(shí)際上,文化與制度本身以及互構(gòu)關(guān)系均具有某種豐富性與多樣性,需要放在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)加以考察。

生育文化是一種內(nèi)生性和共享性的描述性規(guī)范,常常能被個(gè)人知覺到并作為其生育行為的參照系,不僅包括傳統(tǒng)生育文化,當(dāng)然也包括現(xiàn)代新型生育文化。生育文化的形成是一個(gè)潛移默化的累積過程,并非一朝一夕之功。生育制度則是一種外生性和后致性的命令性規(guī)范,屬于正式的或成文的規(guī)章制度,主要由國(guó)家或政府頒布與實(shí)施,隨著眼下人口問題的不同,生育制度也分為抑制型、中立型(放任型)和鼓勵(lì)型。生育制度的構(gòu)建往往由國(guó)家意志所決定,其產(chǎn)生與變革所需時(shí)間相對(duì)較短。上文分析已經(jīng)指出,在中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中,文化與制度在生育率轉(zhuǎn)變中始終發(fā)揮了重要且基礎(chǔ)性作用,同時(shí)也能看到文化與制度之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。借助韋伯所說的“理想類型”[37],以中國(guó)生育史為例,嘗試勾勒出社會(huì)變遷下生育文化與生育制度對(duì)生育率的作用機(jī)制,以及文化與制度的互構(gòu)過程(表4)。

表4 中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中生育文化與生育制度的作用機(jī)制及互構(gòu)過程

第一階段為前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期。除戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒、瘟疫等事件外,中國(guó)人口在此階段大體上保持著高生育率,尚未發(fā)生第一次人口轉(zhuǎn)變。一方面,生育文化嵌入儒家傳統(tǒng)文化體系,表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體生育意愿和行為極大的約束性和壓制性,“多生”“早生”和“生男孩”等道德規(guī)范可謂在中國(guó)人心中根深蒂固,從而產(chǎn)生了兒女眾多的大家庭與宗族模式;另一方面,生育制度多以鼓勵(lì)性和倡導(dǎo)性政策為主,出于對(duì)國(guó)家安全、養(yǎng)老問題以及儒家文化的考慮,中國(guó)古代統(tǒng)治者都十分注重對(duì)民眾生育行為的鼓勵(lì),進(jìn)而促成了泱泱人口大國(guó)的特質(zhì)。不過,由于國(guó)家財(cái)力有限,這些鼓勵(lì)政策的力度都相對(duì)較小,或沒有實(shí)質(zhì)性支持,多以政治宣傳與道德呼吁為主。總的來(lái)說,傳統(tǒng)生育文化與鼓勵(lì)生育制度同方向疊加,使得生育率大多維持在較高水平,但文化的內(nèi)生性力量要大于制度作用,成為維持高生育率的根本因素。

第二階段為社會(huì)轉(zhuǎn)型初期。隨著我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展不斷深化以及計(jì)劃生育政策的逐漸收緊與穩(wěn)定,我國(guó)人口的生育率迎來(lái)了明顯下降,短短20多年,生育率從6.00左右下降至更替水平附近。一方面,計(jì)劃生育政策在全國(guó)范圍內(nèi)推廣,尤其是1980年的一胎化生育政策更是史無(wú)前例的嚴(yán)厲,借助懲罰為主、獎(jiǎng)勵(lì)為輔的政策工具,計(jì)劃生育政策有效地控制了人口過快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),也催生出了大量獨(dú)生子女家庭;另一方面,由于“文化墮距”規(guī)律的存在,傳統(tǒng)的“多子多福”與男孩偏好的生育文化依舊內(nèi)化為絕大多數(shù)人的生育觀念,個(gè)體所處的家庭和社區(qū)系統(tǒng)仍恪守傳統(tǒng)的生育道德規(guī)范,因此在政策限制背景下出現(xiàn)了許許多多抵抗制度的超生行為,而這在廣大農(nóng)村社區(qū)和“村改居”社區(qū)(1)所謂“村改居”社區(qū)是指由戶籍從農(nóng)村變?yōu)槌擎?zhèn),但思想觀念、生產(chǎn)與生活方式還保留鄉(xiāng)土特征的居民組成的生活共同體。中尤為明顯。此時(shí),傳統(tǒng)生育文化與抑制生育制度便產(chǎn)生了嚴(yán)重的對(duì)抗和沖突。獨(dú)生子女政策絕不像有些人所宣稱的那樣“是被大多數(shù)群眾接受的、符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平的政策”,盡管明知超生會(huì)帶來(lái)各種各樣的經(jīng)濟(jì)損失、職業(yè)處罰等負(fù)面影響,但很多中國(guó)家庭(尤其是農(nóng)村家庭)都有超生乃至被處罰的經(jīng)歷。當(dāng)政策、制度與原有文化規(guī)范出現(xiàn)訴求沖突時(shí),人們傾向于用各種非法的、不合規(guī)則的博弈手段來(lái)維護(hù)自己的生育底線,使出各種“弱者的武器”優(yōu)先滿足文化要求,通過與制度的博弈、協(xié)商、互構(gòu)來(lái)躲避制度約束,守衛(wèi)文化的邊界[35]。由此可見,在此階段,文化和制度對(duì)生育行為的影響均是十分明顯的,但當(dāng)兩者相沖突時(shí),制度看似起主導(dǎo)作用,但文化的力量尚未退場(chǎng)。

第三階段為社會(huì)轉(zhuǎn)型中后期。1992年左右,我國(guó)婦女生育率首次降至更替水平以下,此后生育率便持續(xù)下跌,長(zhǎng)期保持在很低的水平(TFR≤1.50)。計(jì)劃生育政策主要是在20世紀(jì)80年代對(duì)中國(guó)婦女生育率下降發(fā)揮了重要作用,但90年代之后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素或者現(xiàn)代化的力量超過了計(jì)劃生育政策的影響[38-39],這從某種意義上表明內(nèi)生性的現(xiàn)代生育文化已初步形成并開始起抑制生育的作用。傳統(tǒng)生育文化發(fā)生了嬗變,取而代之的是“晚婚晚育、少生優(yōu)生甚至不婚不育”的現(xiàn)代生育文化,其中不乏計(jì)劃生育宣傳教育的作用。即使沒有生育政策的限制,長(zhǎng)久來(lái)看“只生一個(gè)好”或“一個(gè)也不生”也會(huì)成為越來(lái)越多家庭的自覺選擇,甚至成為部分個(gè)體推脫生育責(zé)任的合法化理由。然而,由于各種各樣的顧慮,極端的以獨(dú)生子女政策為主要特征的中國(guó)計(jì)劃生育政策遲遲未能松動(dòng),仍然嚴(yán)苛地控制著人們的生育行為,少子化風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。此時(shí),現(xiàn)代生育文化與抑制生育制度同方向疊加,共同鞏固與強(qiáng)化了低生育風(fēng)險(xiǎn),加劇了人口內(nèi)稟負(fù)增長(zhǎng)的慣性。當(dāng)制度與文化規(guī)范一致時(shí),這既可以認(rèn)為是抑制生育政策對(duì)人們的影響力最強(qiáng),組織績(jī)效最好,文化輔之以制度,更可以認(rèn)為現(xiàn)代生育文化的影響已經(jīng)內(nèi)化于人心并被個(gè)體所習(xí)得,制度的存續(xù)早已可有可無(wú)甚至嚴(yán)重不合時(shí)宜。因此,準(zhǔn)確地說,在應(yīng)對(duì)低生育率問題上,不是傳統(tǒng)生育文化作用甚微或根本就不起作用,而是抑制生育政策持續(xù)太久,導(dǎo)致已經(jīng)錯(cuò)過了利用傳統(tǒng)文化并調(diào)整生育政策的最佳時(shí)機(jī)。

第四階段為現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期。時(shí)至今日,中國(guó)早已和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣深陷“低生育率陷阱”而不能自拔,2020年婦女生育率僅有1.30。在生育文化方面,文化的傳統(tǒng)特征逐步消失殆盡,而其新興的現(xiàn)代特征正與西方世界不斷趨同,并不斷深入人心,成為抑制人們生育意愿和生育行為的根本性因素。在生育制度方面,我國(guó)雖然表面上實(shí)行的仍然是限制性生育政策,但由于明確不允許對(duì)超生者進(jìn)行處罰,因而實(shí)際上中國(guó)已經(jīng)放開了對(duì)生育的限制,轉(zhuǎn)而出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)生育的配套支持措施,以期挽救極低的生育率局面。然而,從政策效果來(lái)看,鼓勵(lì)生育政策的前期實(shí)踐多不成功,生育意愿與生育率依舊低迷,未來(lái)效果也不容樂觀,政府還將為此付出不小的財(cái)政代價(jià)。此時(shí),生育文化與制度之間又發(fā)生了悖離,主要是文化對(duì)生育行為產(chǎn)生顯著影響,制度再次讓位于文化。當(dāng)鼓勵(lì)生育政策不能滿足個(gè)體內(nèi)生性文化需求時(shí),即便制度設(shè)計(jì)再完美也無(wú)濟(jì)于事,人們甚至還會(huì)將不生或少生的理由歸咎于鼓勵(lì)生育政策的力度不夠,從而掩藏和否定自身逃避生育責(zé)任的真實(shí)想法。事實(shí)上,一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生育配套政策的實(shí)施效果會(huì)嵌入當(dāng)?shù)厣幕Ｔ诨橛幕^為負(fù)向的地區(qū),生育配套支持措施不僅不能起到激勵(lì)作用,甚至還可能產(chǎn)生抑制生育的反向效果[40]。

不過,需要澄清的是,本研究主要基于韋伯“理想類型”的概念工具來(lái)展開對(duì)生育文化、生育制度與生育率之間的關(guān)系考察,旨在把握其中的主要特征。但現(xiàn)實(shí)世界中,三者之間的作用機(jī)制紛繁復(fù)雜,文化與制度影響生育的作用邏輯又是互相交織但大不相同,因此,任何理論或模型都無(wú)法面面俱到地加以呈現(xiàn)。本研究是在此方面的有益嘗試,也希望引起后續(xù)更多理論或?qū)嵶C研究的關(guān)注和探討,一同將文化與制度對(duì)生育的影響研究引向深處。

五、結(jié) 語(yǔ)

低生育率的形成機(jī)制紛繁復(fù)雜,房?jī)r(jià)高、教育貴、無(wú)人照料、職業(yè)發(fā)展受阻等中微觀因素當(dāng)然屬于影響生育率水平的變量,但要想真正地認(rèn)識(shí)和理解低生育率這一現(xiàn)代化和全球化的產(chǎn)物,僅做這些淺表性的成因分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。文化和制度始終構(gòu)成決定生育率轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性要素,應(yīng)該從更豐富和抽象的“文化-制度”視角去理解生育率水平的社會(huì)建構(gòu),關(guān)注結(jié)構(gòu)性力量的社會(huì)整合作用。需要嘗試一種獨(dú)特的、創(chuàng)新的、有別于人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析傳統(tǒng)的研究途徑,既不是把“文化-制度”對(duì)生育率的影響看作是外生變量,也不是把“文化-制度”看作促進(jìn)或限制的背景性因素整合或添加進(jìn)對(duì)生育率的宏觀分析,而是要把“制度-文化”當(dāng)作生育率轉(zhuǎn)變過程的、動(dòng)態(tài)的、內(nèi)生的要素整合進(jìn)對(duì)生育率水平的解釋,把背景轉(zhuǎn)化成內(nèi)容。其中,需要更加重視文化的內(nèi)生性作用,它所提供的分類圖示和理解使得人們得以從事特定的生產(chǎn)活動(dòng)[41]。在制度與文化的角力中,制度常常讓位于文化,或者說嵌入文化,過去嚴(yán)苛的計(jì)劃生育時(shí)期有“超生游擊隊(duì)”,有“不生男孩不回家”,而如今鼓勵(lì)生育階段卻有將“一個(gè)也不生”視為人生信條的單身貴族和丁克家庭,種種現(xiàn)象的背后都是生育文化和觀念的深刻影響與強(qiáng)大慣性。可見,重視生育文化的引導(dǎo)與培育,對(duì)各項(xiàng)生育政策的效用發(fā)揮與最終生育率的回升,可能會(huì)產(chǎn)生基礎(chǔ)且關(guān)鍵的作用。生育率的回升需要文化的刺激,甚至“道德綁架”,這可能需要制度設(shè)計(jì),對(duì)現(xiàn)代生育文化加以改造。例如,要像40多年前實(shí)施獨(dú)生子女政策時(shí)大張旗鼓地宣傳“只生一個(gè)好”那樣,大張旗鼓地、全方位地、持久地宣傳“生育兩個(gè)孩子好”“女+子才是真正的好”,特別是“給孩子一個(gè)伴”應(yīng)該成為一句響亮的口號(hào),一個(gè)值得在全國(guó)廣泛、持久宣傳的口號(hào)[20]。不過,生育文化建設(shè)說起來(lái)容易做起來(lái)難,既不是簡(jiǎn)單復(fù)制與復(fù)興傳統(tǒng)生育文化便足矣,也不是一朝一夕即可改造重塑起現(xiàn)代生育文化,正向生育文化和社會(huì)環(huán)境的培育需要社會(huì)各界長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的努力。