我國主要經(jīng)濟(jì)區(qū)生物醫(yī)藥技術(shù)專利產(chǎn)出分析

崔洪瑞，譚清立，吳偉霖

生物醫(yī)藥技術(shù)專利是目前各國、各地區(qū)重點關(guān)注并仍需進(jìn)一步加強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。近年來，我國生物醫(yī)藥行業(yè)蓬勃發(fā)展，該領(lǐng)域市場吸引力及創(chuàng)新能力也在不斷提高，發(fā)展前景廣闊，市場潛力巨大。而專利的產(chǎn)出對生物醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，加強技術(shù)專利的保護(hù)可以避免核心技術(shù)外漏，建立知識產(chǎn)權(quán)屏障[1]。同時，專利保護(hù)不但可以給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也可以提高我國醫(yī)藥行業(yè)的國際競爭力，而國際市場上的競爭又可倒逼我國醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新水平的提高[2]。當(dāng)前，我國的生物醫(yī)藥技術(shù)主要集中于長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的生物醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)發(fā)展和未來趨勢預(yù)測離不開專利分析。因此，本文選取我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行專利產(chǎn)出分析研究。通過對長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)以及粵港澳大灣區(qū)等三大主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，分析專利產(chǎn)出情況，確定生物醫(yī)藥技術(shù)專利的類別；同時采用文獻(xiàn)分析、描述統(tǒng)計、圖表展示，對不同區(qū)域技術(shù)專利產(chǎn)出情況進(jìn)行對比，研究分布差異、種類差異、數(shù)量差異及其原因、影響和存在問題，并結(jié)合相應(yīng)專利政策提出針對性建議。

1 分析方法

1.1 調(diào)查方法

⑴專利數(shù)據(jù)來源：企知道專利搜索平臺。

⑵專利名稱：選取“生物醫(yī)藥”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。

⑶選取檢索日期：2013 年 1 月 1 日 - 2022 年 2 月28 日。

⑷數(shù)據(jù)地域范圍：①長三角地區(qū)的浙江省、江蘇省、安徽省以及上海市；②京津冀地區(qū)的北京市、天津市以及河北省；③粵港澳大灣區(qū)的香港、澳門、廣州、佛山、珠海、深圳、肇慶、中山、江門、東莞、惠州共 11 座城市。

⑸專利范圍：勾選發(fā)明申請、發(fā)明授權(quán)、實用新型以及外觀設(shè)計。

⑹整理歸納：運用平臺自帶功能創(chuàng)建三個技術(shù)全景報告，分別備注長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)，可以方便進(jìn)一步的對比。

⑺記錄結(jié)果：記錄近十年來三個主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的專利申請量以及授權(quán)量狀況、專利技術(shù)構(gòu)成狀況、各重要技術(shù)領(lǐng)域的申請人狀況、法律狀態(tài)等內(nèi)容。

1.2 統(tǒng)計方法

本文以長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利產(chǎn)出作為研究對象，采用定量分析或定性調(diào)研相結(jié)合的方法開展研究。運用 Excel 等工具繪制圖表進(jìn)行分析，有助于宏觀把握京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等主要經(jīng)濟(jì)地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利產(chǎn)出狀況、區(qū)域情況、專利權(quán)人情況、技術(shù)領(lǐng)域以及專利轉(zhuǎn)化情況。

2 主要經(jīng)濟(jì)區(qū)技術(shù)專利概況及對比

2.1 長三角地區(qū)

如表 1 所示，長三角地區(qū)該類技術(shù)的申請專利共97606 件，專利授權(quán)共 42199 件，近年來整體專利申請和授權(quán)數(shù)量增多，但整體的專利授權(quán)占比呈上升趨勢。

表1 2013 - 2022 年長三角地區(qū)生物醫(yī)藥專利申請狀況（件）

長三角地區(qū)按國際專利分類法分類，主要集中于A61K31（含有機有效成分的醫(yī)藥配制品）以及 A61P35（抗腫瘤藥）以及 C12N15[突變或遺傳工程；遺傳工程涉及的DNA 或 RNA，載體（如質(zhì)粒）或其分離、制備或純化；所使用的宿主]等領(lǐng)域（表 2）。

表2 長三角地區(qū)專利申請前十大類

變異系數(shù)表示時間維度上技術(shù)創(chuàng)新的穩(wěn)定性且系數(shù)越小越穩(wěn)定[3]。由表 3 可知，長三角地區(qū)的技術(shù)整體偏向穩(wěn)定，C12N5 和 C12Q1 相對不穩(wěn)定。進(jìn)一步分析長三角地區(qū)近十年來前五國際專利分類（IPC 分類組）的變化趨勢，如表 4，可見該地區(qū)專利申請有上升趨勢。該地區(qū)主要以A61K 以及 A61P 專利為主導(dǎo)，即主要在抗腫瘤藥、化療藥物、抗生素等相關(guān)領(lǐng)域突出。在 2014 年后 A61K、A61P、C07D 三組專利的數(shù)量明顯增多，這與我國的生物醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展密切相關(guān)。但 2017 年，上述三組專利申請數(shù)量下降明顯，這可能是受到我國整體的“十三五”生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃以及如鄭州市和金華市等個別的地方性規(guī)劃影響，以及我國加入“國際人用藥品注冊技術(shù)協(xié)調(diào)會”的影響，導(dǎo)致醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)需要快速升級，藥品質(zhì)量需要快速提升，從而導(dǎo)致專利申請授權(quán)量降低。隨后 A61K、A61P 專利申請量再次出現(xiàn)上升，而 C07D 近年來專利申請狀況穩(wěn)定并且相對于其他兩個地區(qū)有相對優(yōu)勢。2020 年期間，A61K 及 A61P 上升明顯，這可能與 2019 年末新冠疫情的爆發(fā)有關(guān)，新冠病毒抗體的研究多集中于 A61K，核酸檢測多集中于 C12N，而新冠疫苗的研發(fā)可能多聚集于長三角地區(qū)。

表3 2013 - 2021 年長三角地區(qū)前十 IPC 技術(shù)大類變異系數(shù)

表4 長三角地區(qū) IPC 變化趨勢表（件）

根據(jù) 2013 - 2022 年長三角地區(qū)重要技術(shù)領(lǐng)域主要申請人分布（表 5）可得，高校方面主要申請人是中國藥科大學(xué)、江南大學(xué)、浙江大學(xué)，其中中國藥科大學(xué)在技術(shù)分支A61P、A61K 上的申請量最高。企業(yè)機構(gòu)方面主要申請人是廣康協(xié)生物醫(yī)藥、翰森生物醫(yī)藥、豪森藥業(yè)，其中翰森生物醫(yī)藥在 C07D 上申請最多。長三角地區(qū)在生物醫(yī)藥方面的研發(fā)以高校為主導(dǎo)。

表5 2013 - 2022 年長三角地區(qū)重要技術(shù)領(lǐng)域主要申請人分布表（件）

2.2 京津冀地區(qū)

如表 6 所示，京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥技術(shù)的專利申請共42915 件，授權(quán)專利共 15151 件，專利申請和授權(quán)量整體上升，但整體授權(quán)占比先下降，在 2020 后上升，雖然京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)在我國生物醫(yī)藥行業(yè)占據(jù)重要位置，但該區(qū)的專利產(chǎn)出只有長三角地區(qū)不到一半的數(shù)量。

表6 2013 - 2022 年京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥專利申請狀況（件）

如表 7，京津冀地區(qū)按國際專利分類法分類，主要集中于 A61P35（抗腫瘤藥）、A61K31（含有機有效成分的醫(yī)藥配制品）以及 C12N15[突變或遺傳工程；遺傳工程涉及的 DNA 或 RNA，載體（如質(zhì)粒）或其分離、制備或純化等；所使用的宿主]等領(lǐng)域。

表7 京津冀地區(qū)專利申請前十大類

從變異系數(shù)（表 8）來看，前十大類中京津冀地區(qū)技術(shù)穩(wěn)定性與長三角地區(qū)相當(dāng)，但是 A61K45 變異系數(shù)較高，相對不穩(wěn)定。進(jìn)一步分析京津冀地區(qū)近十年來前五 IPC 組的變化趨勢（表 9）發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)的生物醫(yī)藥近 10 年來開始快速發(fā)展，專利申請量不斷增加。該地區(qū)與長三角地區(qū)的專利技術(shù)領(lǐng)域分布狀況相似，集中在A61K 和 A61P等領(lǐng)域且增長迅猛。

表8 2013 - 2021 年京津冀地區(qū)前十 IPC 技術(shù)大類變異系數(shù)

表9 京津冀地區(qū) IPC 變化趨勢表（件）

如表 10 所示，高校方面主要申請人是首都醫(yī)科大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)等，其中首都醫(yī)科大學(xué)在技術(shù)分支A61P、A61K 上的申請量最高。企業(yè)機構(gòu)方面，主要申請方是北京泱深生物、天津國際生物醫(yī)藥聯(lián)合研究院、中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院等，京津冀地區(qū)的研發(fā)多聚集于北京、天津等高校及科研院所中，以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系形成不明顯。

表10 2013 - 2022 年京津冀地區(qū)重要技術(shù)領(lǐng)域主要申請人分布表（件）

2.3 粵港澳大灣區(qū)

如表 11 所示，粵港澳大灣區(qū)該技術(shù)的申請專利共54365 件，授權(quán)專利共 19559 件，專利申請及授權(quán)量迅猛發(fā)展，盡管 2020 年新冠疫情后授權(quán)比開始上升，但總體仍呈下降趨勢。

表11 2013 - 2022 年粵港澳大灣區(qū)生物醫(yī)藥專利申請狀況（件）

如表 12，粵港澳大灣區(qū)按國際專利分類法分類，主要集中于 A61K31（含有機有效成分的醫(yī)藥配制品）、A61P35（抗腫瘤藥）以及 C12N15[突變或遺傳工程；遺傳工程涉及的 DNA 或 RNA，載體（如質(zhì)粒）或其分離、制備或純化；所使用的宿主]等領(lǐng)域。

表12 粵港澳大灣區(qū)專利申請前十大類

粵港澳大灣區(qū)的變異系數(shù)整體要明顯高于另外兩個地區(qū)（表 13），即技術(shù)相對不穩(wěn)定，特別在 A61 領(lǐng)域較為明顯，A61K39 和 A61K36 均在 0.65 以上，技術(shù)仍有待于提高。進(jìn)一步分析粵港澳大灣區(qū)近十年來前五 IPC 組的變化趨勢，可知該區(qū)專利申請有上升趨勢（表 14）。該區(qū)與其他兩個經(jīng)濟(jì)區(qū)的專利技術(shù)領(lǐng)域分布狀況相似，也集中于A61K 和 A61P 等領(lǐng)域。每年的專利申請量與京津冀地區(qū)差別不大，粵港澳大灣區(qū)的占地面積相較于其他地區(qū)小，意味著生物醫(yī)藥專利地區(qū)集中度高。

表13 2013 - 2021 年粵港澳大灣區(qū)前十 IPC 技術(shù)大類變異系數(shù)

表14 粵港澳大灣區(qū) IPC 變化趨勢表（件）

如表 15，根據(jù) 2013 - 2022 年粵港澳大灣區(qū)重要技術(shù)領(lǐng)域主要申請人分布表可得，高校方面主要申請人是中山大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)等，其中中山大學(xué)在技術(shù)分支A61P、A61K 上的申請量最高。企業(yè)機構(gòu)方面主要申請人是中國科學(xué)院廣州生物醫(yī)藥與健康研究院、廣州暨南生物醫(yī)藥研究開發(fā)基地、塔吉銳生物醫(yī)藥等，粵港澳大灣區(qū)的研發(fā)多聚集于各大高校以及研究院中。

表15 2013 - 2022 年粵港澳大灣區(qū)重要技術(shù)領(lǐng)域主要申請人分布表（件）

2.4 其他專利狀態(tài)及產(chǎn)業(yè)對比

如表 16 所示，總體而言，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)越來越重視專利的申請[4]，三個地區(qū)雖然都有申請外觀專利，但是占比較低，不足 1.5%。相對而言，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明公開申請專利占比最高，接近 60%。而長三角地區(qū)雖發(fā)明公開申請專利數(shù)量多，但是發(fā)明授權(quán)的占比較其他兩個地區(qū)來說更低。總體而言，三個主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的實用新型專利所占的比例較低，均未到達(dá) 20%。

表16 2013 - 2022 年三大經(jīng)濟(jì)區(qū)申請專利類型分布表

如表 17 所示，長三角地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈條覆蓋較完全，競爭力水平高；其具備從資本運作、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計到生產(chǎn)制造、產(chǎn)品加工，最后到物流銷售、終端服務(wù)的全產(chǎn)業(yè)鏈分工模式[5]。京津冀地區(qū)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈方面具有較強的互補，但缺乏深層次、高水平的互動合作；由于地區(qū)部門之間分割，企業(yè)創(chuàng)新難以及高校、科研院成果轉(zhuǎn)化難。粵港澳大灣區(qū)在血液制品領(lǐng)域中處于劣勢，該地區(qū)本土企業(yè)的創(chuàng)新能力不強，依賴于仿制藥的生產(chǎn)，但是鑒于粵港澳大灣區(qū)覆蓋范圍小，企業(yè)較為集中，便于廣州、深圳等龍頭企業(yè)帶動其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)快速提升。

表17 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況對比

3 討論

3.1 整體概況

3.1.1 專利產(chǎn)出集中于抗癌藥物和基因工程 三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的專利產(chǎn)出多集中于抗腫瘤藥物和基因工程等領(lǐng)域。造成該現(xiàn)象的原因是癌癥是如今全球最受關(guān)注的疾病之一，基因工程的研究也是新時代以來的一大熱點。以抗癌藥物為例，我國是癌癥高發(fā)國家之一，抗癌藥物需求量大，同時我國是仿制藥大國，多家市場調(diào)研機構(gòu)數(shù)據(jù)表明仿制藥占到我國生產(chǎn)藥品種類的 90% 以上。在此背景下，首先從大環(huán)境來說是科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重要方向之一，擺脫專利限制，甚至仿制藥發(fā)出專利挑戰(zhàn)，是醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新的標(biāo)志；其次，無論是原研藥還是仿制藥，加大研發(fā)，減少進(jìn)口使得藥品價格降低，有利于藥物可及性，使患者能夠負(fù)擔(dān)得起。鑒于此，各大經(jīng)濟(jì)區(qū)的機構(gòu)也將以市場為導(dǎo)向，集中于研發(fā)熱點領(lǐng)域技術(shù)，同時利用知識產(chǎn)權(quán)形成壁壘，獲取競爭性優(yōu)勢。

3.1.2 專利授權(quán)占比低以及失效專利多 外觀專利對于生物醫(yī)藥行業(yè)的意義不大，所以呈現(xiàn)出三個地區(qū)的外觀專利占比較低的現(xiàn)象。實用新型專利所占的比重較低的原因是生物醫(yī)藥行業(yè)對于質(zhì)量的要求把控較高，所以呈現(xiàn)出傾向于申請創(chuàng)新意義較大的發(fā)明專利。值得注意的是近年來長三角地區(qū)專利撤回占比最高，粵港澳大灣區(qū)被駁回的專利居多，意味著經(jīng)濟(jì)區(qū)的專利質(zhì)量還需要進(jìn)一步提升；在權(quán)利終止方面，京津冀地區(qū)占比最高。其主要原因還是專利新穎度不夠，還需要加強創(chuàng)新能力。我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)對生物醫(yī)藥專利的管理水平有待提高。

3.2 各區(qū)域優(yōu)勢及存在的問題

3.2.1 長三角地區(qū)專利產(chǎn)出優(yōu)勢明顯 長三角地區(qū)專利產(chǎn)出數(shù)量最多主要是因為該地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量高，產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益顯著；在研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化、外包服務(wù)、國際交流等方面具有巨大優(yōu)勢[6]；擁有完整的生物醫(yī)藥創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)集群。長三角地區(qū)具備了完整的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈，各地區(qū)分工較為明確。其中，上海重視基礎(chǔ)研究，以專利藥為目標(biāo)或進(jìn)行高技術(shù)研發(fā)；江蘇注重于生物醫(yī)藥器械和常規(guī)生物醫(yī)藥產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)鏈齊全；浙江也具備相應(yīng)的生產(chǎn)制造業(yè)，初步形成以杭州為首的寧波、臺州、紹興、金華“一核四基”格局[7]；安徽具備生物醫(yī)藥高新區(qū)和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)，并且不斷加強產(chǎn)業(yè)鏈中上游布局。同時，長三角地區(qū)專利產(chǎn)出也受到政策的支持，如上海市發(fā)布的《促上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行動方案（2018 - 2020）》支持了生物醫(yī)藥領(lǐng)域基地，江蘇的《關(guān)于推動生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（蘇政發(fā)（2018）44 號）提出知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化等政策[8]進(jìn)一步推動了行業(yè)的發(fā)展，一定程度推動了行業(yè)的專利產(chǎn)出。不僅如此，從專利申請人看出高校在專利產(chǎn)出的貢獻(xiàn)也十分巨大，長三角地區(qū)擁有浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等 8 所 985 大學(xué)以及 211 院校近 20 所，人才資源充沛。但是，長三角地區(qū)也存在一些問題，如產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化嚴(yán)重，主要集中于生物制藥和醫(yī)藥器械，從而導(dǎo)致低水平的價格競爭，這使得某些生物園區(qū)創(chuàng)新力不足。

3.2.2 京津冀地區(qū)發(fā)展不均，專利數(shù)量有望提升 京津冀地區(qū)的專利產(chǎn)出相對于長三角地區(qū)不高，仍有發(fā)展空間。這主要是因為京津冀地區(qū)的城市規(guī)模發(fā)展不均，主要依賴于北京和天津兩大城市；經(jīng)濟(jì)梯度跨度大導(dǎo)致人均國民生產(chǎn)總值低于長三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)；資本及知識密集型實體主要集中于北京、天津，區(qū)域面積較大的河北地區(qū)多數(shù)為勞動密集型[9]。另一方面，在產(chǎn)業(yè)方面如今醫(yī)藥行業(yè)也倡導(dǎo)綠色環(huán)保，這對于霧霾大氣污染問題嚴(yán)重的京區(qū)企業(yè)也有影響。同時，有研究表明企業(yè)與本地或異地的企業(yè)、大學(xué)及研究院合作有助于專利產(chǎn)出[10]，而京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥缺乏深層次的合作。實際上，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃具有很強的互補性。北京具備大量高等院校及研究院；天津具有國際性的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園；河北有較強的醫(yī)藥工業(yè)基礎(chǔ)以及勞動力。倘若京津冀能結(jié)合各自優(yōu)勢，打破區(qū)域壁壘，有望提高知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量。

3.2.3 粵港澳大灣區(qū)的專利產(chǎn)出不足，部分技術(shù)領(lǐng)域仍有瓶頸 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)覆蓋不完全，雖然該地區(qū)具備較強的醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)，但與長三角區(qū)不同，粵港澳大灣區(qū)缺乏生物臨床試驗公司且生物跨國公司較少。而且該地區(qū)與其他兩區(qū)相比有明顯的短板，如血液制品領(lǐng)域發(fā)展受阻[11]，在酶、微生物檢測領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)相對較少。其次，粵港澳大灣區(qū)核心人才相對不足。數(shù)據(jù)顯示專利申請人集中于高校及研究院，廣東地區(qū)僅有的兩所 985 高校在生物醫(yī)藥專利申請上競爭力較弱。但是，如今粵港澳大灣區(qū)受到政府政策支持，有關(guān)生物醫(yī)藥的地方立法和行政規(guī)章近年來日漸完善，外加粵港澳大灣區(qū)具備較為優(yōu)越的國際區(qū)位優(yōu)勢，對外開放程度高，資金流、物流、人力資源流動豐富，對于生物醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展前景廣闊。在廣州、深圳的帶動下，現(xiàn)在仍處于落后的惠州、中山、江門以及肇慶等地區(qū)在未來的發(fā)展也會持續(xù)跟進(jìn)。

4 建議

4.1 完善專利制度以優(yōu)化專利流程

進(jìn)一步加強專利保護(hù)制度的審核力度來倒逼產(chǎn)業(yè)提高專利申請質(zhì)量，針對生物醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展和專利數(shù)量的增多且三個經(jīng)濟(jì)區(qū)的實質(zhì)審查占比較高的現(xiàn)象，相關(guān)部門應(yīng)繼續(xù)引進(jìn)生物醫(yī)藥專利審核人才并且優(yōu)化專利檢索系統(tǒng)，提高專利審核效率[12]。同時，應(yīng)該對申請人加強制約，制訂賞罰機制避免申請人未能合理提交申請資料或主動撤回專利申請。不僅如此，長三角地區(qū)可以從資金方面支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，繼續(xù)大力開展運營類專利導(dǎo)航，分階段對有獲得核心技術(shù)突破的企業(yè)提供資金補助以驅(qū)動創(chuàng)新。京津冀地區(qū)可以繼續(xù)加強專利評估、交易及轉(zhuǎn)移的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，幫助中小企業(yè)資金流通問題以提高專利成果轉(zhuǎn)化。粵港澳大灣區(qū)可以繼續(xù)構(gòu)建跨境的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制，促進(jìn)在仲裁調(diào)節(jié)、產(chǎn)權(quán)互通互認(rèn)以及產(chǎn)權(quán)證券化等方面的一致化，從而加強知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新保護(hù)。另一方面，在需兼顧多方主體利益整體考量上進(jìn)一步完善我國仿制藥專利挑戰(zhàn)機制[13]，實現(xiàn)藥品可及性和原研藥企業(yè)利潤的平衡。

4.2 加強產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作，提高專利利用度和產(chǎn)出數(shù)量

各大經(jīng)濟(jì)區(qū)的創(chuàng)新還集中于高校以及研究院，主要原因是高校及研究院具有較為專業(yè)的人才資源，只有將科研轉(zhuǎn)移至企業(yè)才能產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大化，所以需要產(chǎn)學(xué)研合作以突破國外專利壁壘。鑒于生物醫(yī)藥行業(yè)分工越來越精細(xì)，產(chǎn)業(yè)鏈也不斷延伸，建議三個經(jīng)濟(jì)區(qū)可以從專利共享的角度出發(fā)，實施知識產(chǎn)權(quán)開放許可并構(gòu)建公共專利池，將專利許可于企業(yè)以便加速發(fā)展。同時，金融對生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支持應(yīng)該加大力度，如擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)基金數(shù)額，提高企業(yè)研發(fā)承載能力，防止研發(fā)、生產(chǎn)、臨床試驗出現(xiàn)斷層。

4.3 利用區(qū)位優(yōu)勢建立集群及吸引人才以提升專利質(zhì)量

長三角地區(qū)可實行技術(shù)領(lǐng)域的再細(xì)分[14]，使區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條更完整，資源最佳配置，上下游協(xié)作以降低研發(fā)成本。如江蘇利用其生物醫(yī)藥領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)特點，推進(jìn)血液制品的細(xì)分，實現(xiàn)研發(fā)、采集、生產(chǎn)、配送銷售產(chǎn)業(yè)一體化。京津冀地區(qū)應(yīng)該建立跨省市的交流合作平臺，爭取資源信息共享，利用北京天津經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢帶動河北落后城市發(fā)展。粵港澳大灣區(qū)可利用其經(jīng)濟(jì)及地理優(yōu)勢加強人才引進(jìn)[15]，如可以通過頒布相關(guān)政策吸引其他地區(qū)高校人才來粵港澳就業(yè)。不僅如此，政府主動設(shè)立人才機制[16]，打破粵港澳人才不共通的壁壘，加強合作并且設(shè)置統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)使粵港澳三地福利保障相同。

4.4 政策優(yōu)化推進(jìn)行業(yè)發(fā)展以提高專利數(shù)量

從國家層面上調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化政策。避免三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的技術(shù)差距過大，如可以通過針對性政策在粵港澳大灣區(qū)引入血液制品的創(chuàng)新企業(yè)從而突破技術(shù)瓶頸[17]。同時各地方政府可以進(jìn)行醫(yī)藥企業(yè)財稅改革，或依照最新版《國家基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄（2023 年）》以及國際藥品競爭狀況調(diào)整，加強創(chuàng)新獎勵機制并且提高獎勵資金監(jiān)管。長三角地區(qū)可以通過政策推動在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新評估機構(gòu)和風(fēng)險評估機構(gòu)的建設(shè)，繼續(xù)推進(jìn)藥物風(fēng)險評估模式，提高評估效率。京津冀地區(qū)利用政策加快建設(shè)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地，同時可以出臺相應(yīng)的人才吸引政策，合理分配各地區(qū)人才資源。粵港澳大灣區(qū)可以通過政策推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等，如積極發(fā)展合同研究組織（CRO）和外包生產(chǎn)服務(wù)（CMO）等，當(dāng)然同時也需要完善人才機制。