CEO開放性能否推動企業數字化轉型

李成云，黃子敖

（貴州財經大學 會計學院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

隨著全球經濟的快速發展和國際市場競爭的加劇，我國正處于向高質量發展轉型的關鍵階段，其中數字經濟的迅猛發展成為推動這一轉型的關鍵力量。自黨的十八大以來，黨中央高度重視數字經濟的發展，將其提升為國家戰略，制定了一系列政策和規劃，如《“十四五”數字經濟發展規劃》，為數字經濟提供了堅實的政策支持。《中國數字經濟發展研究報告（2023年）》顯示，2022年我國數字經濟規模首次突破50萬億元，占GDP的比重達41.5%，特別是自2012年以來，我國數字經濟的增長速度已經連續多年顯著高于GDP的增速。這不僅體現了數字經濟在國民經濟中的重要地位，也反映出其強勁的發展勢頭。企業數字化轉型作為推動數字經濟增長的關鍵因素，成為了學術界研究的熱點話題。

目前大多數研究主要集中于數字化轉型的經濟后果，研究發現數字化轉型能夠促進綠色創新[1-3]、提升企業績效[4]、改善企業社會責任表現[5-6]、提高全要素生產率[7]、優化專業化分工水平[8]和提升股票流動性[9]。然而相較于數字化轉型的經濟后果研究，深入探討推動數字化轉型戰略的影響因素可能更有意義，這些影響因素能夠為企業實施數字化轉型戰略提供關鍵指引和策略。高階梯隊理論強調，企業的戰略選擇大部分是由高層管理者的個人特質、價值觀、經驗和認知方式所決定[10]。這些因素塑造了高層管理者對于市場趨勢、組織挑戰和機遇的理解，進而影響了戰略決策。已有的學術研究探討了CEO的個人特征，如年齡、性別、任期和個人經歷等特質對企業決策的影響。實際上，CEO并非完全理性的決策者，他們的決策過程也會受到個人性格和心理因素的影響。

在心理學中，開放性作為人格特質之一，對戰略決策有著顯著的影響，這一特質通常與創新思維、對新奇事物的好奇心以及對復雜問題的深入理解和探索能力相關聯。目前研究表明，CEO開放性在戰略決策方面具有明顯優勢[11-12]。開放性高的CEO更加傾向于推動團隊內的信息交流和集體決策，這種管理風格有助于在變革期間作出全面和有效的決策[13]。基于此，本文選取2012—2022 年滬深A 股上市公司作為研究樣本，實證分析CEO開放性對企業數字化轉型的影響及其作用機制，并進一步探討CEO權力在這一過程中的調節作用。

二、理論分析和研究假設

（一）CEO開放性與企業數字化轉型

企業數字化轉型是企業通過引入和深度整合數字技術，根本性地重塑其業務操作方式和組織架構的過程。通過這一轉型，企業能夠有效提升運營效率，更深入地洞察并滿足客戶需求，同時在不斷變化的市場環境中加強其競爭能力和創新能力。企業數字化轉型的成功關鍵在于高層管理團隊的戰略決策，尤其是他們對新技術和變革的態度[10]。根據高階梯隊理論，高管的個人特質對于這些戰略決策的制定和實施有著深刻的影響。基于大五人格理論，開放性的CEO善于改變組織現狀和尋求新的戰略方向，從而積極推動企業數字化轉型。

一方面，CEO開放性能夠提高企業創新能力，進而推動企業數字化轉型。數字化轉型本質上是一種深層次的業務變革過程，它要求企業不僅采納新的技術解決方案，更需要在組織結構、運營模式以及市場策略上進行創新。創新能力則是企業成功數字化轉型的關鍵，創新能力能夠為企業數字化轉型提供技術支持，幫助企業推動數字化轉型[9][14]。開放性強的CEO對新思想和技術持接受態度，傾向于探索未知，鼓勵組織內部創新，從而增強企業的創新能力[15]。此外，創新往往需要大量的資源。開放性的CEO通常更愿意主動構建和維護外部關系，如與企業、研究機構和行業專家的合作，這有助于企業獲取關鍵的創新信息和資源[16]。開放性的CEO還能培養一種鼓勵創新、容忍風險和失敗的企業文化[17]，這種企業文化能夠促進員工溝通與協作，激發員工分享新想法、嘗試新方法，并積極參與到數字化轉型的各個方面。

另一方面，CEO開放性能提升企業風險承擔水平，從而促進企業數字化轉型。數字化轉型是一項涉及深層次變革的挑戰[18]，這種轉型往往伴隨著高風險、周期長、易失敗以及巨額的轉型成本。因此，數字化轉型的策略制定和實施需要企業和CEO 具備一定的風險承擔能力[19]。開放性CEO 通常具有樂觀、有遠見的特點，他們敢于冒險并對風險有較高的容忍度。這種心理優勢促使他們在面對數字化轉型這樣的重大變革時，展現出更高的風險承擔傾向，能夠積極尋求創造性的解決方案[20]。根據資源基礎理論，開放性的CEO能有效地獲取和利用變革所需的信息和資源，強調團隊合作，傾向于高管團隊共同參與決策，愿意接受他人觀點[21]。這種開放和包容的態度有助于組織內部形成更廣泛的信息共享和資源配置，增強企業抵御數字化轉型風險的能力。基于上述分析，提出假設1：

H1：CEO開放性對企業數字化轉型有正向推動作用。

（二）CEO權力的調節作用

CEO的權力本質上是影響、指導和決定企業戰略及操作的能力[22]。在數字化轉型的過程中，CEO的權力尤為重要，因為轉型本身是一場深刻的組織變革，需要強有力的領導來推動和執行。第一，當CEO擁有較大的權力時，他們更能夠發揮其開放性的積極作用。開放性高的CEO傾向于接受新思想、新技術，并愿意嘗試不同的方法來解決問題，在權力較大的情況下，這些CEO能更自由地推行其創新想法，無須過多地顧慮其他高管或利益相關者的阻力。他們能夠更快地實施數字化技術，推動企業向更為靈活和數據驅動的方向發展。第二，權力的增加使CEO能夠更有效地掌控資源分配和利用[23]。在數字化轉型過程中，資源的配置至關重要，包括資金、人才和時間等，擁有更大權力的CEO可以確保這些資源被有效地分配到最能促進轉型的領域。第三，對于開放性強的CEO來說，更大的權力意味著在面對封閉性較高的高管時，他們仍能保持對戰略決策的主導地位[24]。這一點在推動數字化轉型時尤為關鍵。轉型往往伴隨著不確定性和風險，可能會遭遇保守的高管團隊的反對，如果CEO擁有足夠的權力，他們就能有效地推翻這些反對意見，確保企業能夠沿著既定的數字化道路前進。基于上述分析，提出假設2：

H2：CEO權力對CEO開放性與企業數字化轉型的關系起正向調節作用。

三、研究設計

（一）樣本與數據來源

本文以2012—2022年滬深A股上市公司作為初始樣本，剔除了樣本中金融行業的樣本、ST樣本、主要變量數據缺失的樣本，對連續變量在上下1%的水平上進行縮尾處理，最終共獲得了23 960個年度樣本觀測值。實證分析涉及的高管特征數據和財務數據均來自CSMAR數據庫，數字化轉型數據來自上市公司年報。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業數字化轉型（DCG）

借鑒吳非等（2021）[9]的研究，通過分析上市公司年報中關于數字化轉型的關鍵詞頻率衡量企業數字化轉型。具體通過使用Python和Java PDFbox庫來收集和處理年報數據，基于學術和政策文獻確定與數字化轉型相關的特征詞，并對這些詞匯在年報中的出現頻率進行計數，最后將詞頻對數化處理當作企業數字化轉型的衡量指標。

2.解釋變量：CEO開放性（Open）

借鑒Datta等（2003）[25]、連燕玲等（2014）[26]以及劉良燦等（2018）[15]的研究方法，選取CEO的年齡、任期和教育水平來間接測量CEO開放性程度。其中CEO的年齡和任期與開放性程度存在負相關關系[25]，所以將每個數值乘以負一確保CEO 的年齡和任期與開放性同向。CEO 教育水平采用CEO 所獲得的最高學歷來衡量：1=中專、2=大專、3=大學、4=碩士、5=博士。最后將轉換后的年齡、任期和教育水平標準化后相加用于衡量CEO開放性。

3.調節變量：CEO權力（Power）

借鑒Finkelstein（1992）[22]以及權小鋒和吳世農（2010）[27]的研究，將CEO 權力分為組織權力、專家權力、所有權權力以及聲譽權力，然后生成八個虛擬變量，將八個指標的平均值用以衡量CEO權力。其中組織權力采用CEO 是否兼任董事長與CEO 是否為公司內部董事衡量，專家權力采用CEO 是否具有高級職稱與CEO任職時間是否超過行業中位數衡量，所有權權力采用CEO是否持有本公司股份與機構投資者持股是否低于行業中位數衡量，聲譽權力采用CEO是否具有高學歷與CEO是否在其他企業兼職衡量。

4.控制變量

參照以往文獻，選取董事會規模（Board）、產權性質（SOE）、資產負債率（Lev）、資產收益率（ROA）、企業成長性（Grow）、企業規模（Size）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）和董事會獨立性（Indep）作為控制變量，并控制了年份固定效應（Year）和行業固定效應（Industry）。

（三）模型設定

為檢驗CEO開放性對企業數字化轉型的影響，構建以下回歸模型：

為檢驗CEO 權力的調節作用，引入CEO 權力（Power）、CEO 持股和CEO 開放性的交互項（Power*Open），構建以下回歸模型：

以上模型中DCGi，t表示企業數字化轉型；Openi，t表示CEO開放性；Poweri，t表示CEO權力；Controlsi，t是控制變量；Industry是行業固定效應；Year是年份固定效應；εi，t是隨機誤差項；i和t分別表示i企業和第t年。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表1為變量描述性統計，各變量的觀測值均為23 960個。可以觀測到，企業數字化轉型的均值為1.526，這說明我國上市企業存在數字化轉型的趨勢。中位數為1.386，說明大多數企業的數字化轉型程度偏低，最大值為4.963，最小值為0，標準差是1.43，表明企業間數字化轉型程度差異較大。同時，CEO的開放性在各公司中表現出較大的不同，變化范圍從最小值-5.196 到最大值3.874，標準差1.906，表明個體間的差異較大。因此，研究CEO開放性對數字化轉型的影響有著現實的意義。

表1 變量描述性統計

（二）相關性分析

表2列示了各變量之間的相關性系數。根據檢驗結果可以發現，CEO開放性與企業數字化轉型之間存在明顯的正相關性，初步表明CEO開放性會促進企業數字化轉型，為假設H1提供了初步的檢驗。同時，各主要變量的相關系數的絕對值均小于0.5，本文還對模型內的所有變量進行了方差膨脹因子檢驗，結果顯示各個變量的VIF值遠小于10，表明變量之間不存在嚴重的多重共線性。

表2 相關性分析

（三）主回歸結果分析

表3列（1）和列（2）是模型（1）的回歸結果，驗證了CEO開放性對企業數字化轉型的影響。列（1）中未加入控制變量，Open的估計系數在1%水平上顯著為正，列（2）加入控制變量后仍然在1%水平上正向顯著。具體來說，當其他變量保持不變，CEO 開放性每增加1 個單位，數字化轉型的程度會分別增加0.017 和0.030。表明CEO開放性特質與企業數字化轉型呈正相關關系，由此假設H1得到證實。

表3 主回歸和調節效應回歸結果

（四）調節效應分析

表3列（3）是CEO權力調節作用的回歸結果。結果發現CEO開放性和CEO權力的交互項估計系數在5%的水平上正向顯著，CEO開放性的估計系數在1%的水平上正向顯著。說明當CEO權力較大時，他們的開放性特質對企業數字化轉型有促進作用。開放性高的CEO更愿意接受新的想法和技術，而較大的權力使他們能夠有效地將這些新想法和技術實施到企業的運營和戰略中。由此，假設H2得證。

（五）穩健性檢驗

1.工具變量法

為了防止遺漏變量導致的內生性問題對結果產生的影響，本文采用工具變量法解決內生性問題。選用CEO最高學歷畢業院校所在地的211高校數量作為解釋變量的工具變量，選取該變量為工具變量的原因如下：（1）畢業于擁有更多211高校地區的CEO可能接受了更高質量或更廣泛的教育，這樣的環境可能鼓勵更多的思想交流和創新，從而在某種程度上促進了CEO開放性。（2）畢業院校所在地的211高校數量不會直接影響企業數字化轉型。由此，該工具變量滿足了相關性和外生性。Cragg-Donald Wald F 值為18.11，大于10，不存在弱工具變量識別。結果如表4所示。列（2）是第二階段回歸結果，結果顯示調整后的CEO開放性對企業數字化轉型有顯著的正向影響，表明CEO的開放性在考慮內生性問題后，對推動企業的數字化轉型仍具有顯著的積極作用。

表4 工具變量、PSM、Heckman和替換被解釋變量的回歸結果

2.傾向得分匹配法（PSM）

為了解決CEO開放性本身可能的自選擇問題，本文采用了傾向得分匹配法進行穩健性檢驗。基于同一年度、同一行業中CEO開放性特征的平均值來構建虛擬變量，并選擇除CEO開放性特征以外的其他回歸變量作為協變量，采用logit模型進行1∶1近鄰匹配，匹配后共獲得12 747個樣本觀察值。采用回歸后的樣本進行模型（1）回歸，結果如表4列（3）所示，回歸結果依然正向顯著，與前文結論保持一致。

3.Heckman兩階段檢驗

本文選擇Heckman兩階段檢驗來緩解CEO開放性的選擇性偏差問題。第一階段，選用同一年度、同一行業中CEO 開放性特征的平均值作為被解釋變量，采用原有的控制變量與被解釋變量進行probit回歸計算IMR。第二階段，將IMR代入模型（1）進行回歸檢驗。結果如表4列（4）所示。CEO開放性的系數為0.03，在1%水平上顯著為正，說明在考慮了樣本選擇性偏差后，CEO開放性與企業數字化轉型之間的正向關系仍然顯著。

4.替換解釋變量

為了進一步驗證研究結果的穩健性，參考祁懷錦等（2020）[28]和張永珅等（2021）[29]的研究，采用數字化相關的無形資產凈值占無形資產凈值的比重來衡量企業數字化轉型（DCG1）。表4列（5）展示了回歸結果，結果顯示CEO開放性在5%水平上顯著為正，與前文結論一致。

（六）機制檢驗

前文理論分析指出，CEO開放性會通過提高企業創新能力和增強企業風險承擔能力來促進企業數字化轉型。參考以往的文獻[30]，在觀測時段（5年）內，用經行業和年度均值調整后的ROA1（息稅前利潤/期末總資產）的波動性（CRT1）與經行業和年度均值調整后ROA1最大值與最小值之間的差額（CRT2）來衡量企業風險承擔水平。用研發投入（RD）來衡量創新能力。為了驗證理論機制，本文構建以下中介效應模型進行檢驗[31]：

機制檢驗結果如表5所示。列（1）和列（2）展示了創新能力傳導機制結果，可以發現CEO開放性與創新能力呈正相關關系。表明CEO開放性會提高企業創新能力，進而促進企業數字化轉型。列（3）至列（6）展示了風險承擔水平傳導機制結果。列（3）和列（5）都顯示Open的估計系數在1%的水平上正向顯著，表明CEO開放性能夠增強企業的風險承擔水平。列（4）和列（6）顯示增強企業風險承擔水平能夠推動企業數字化轉型。以上結果均通過了Sobel檢驗。因此，CEO開放性會通過提高企業創新能力、增強企業風險承擔能力來促進企業數字化轉型的研究結論成立。

表5 機制檢驗回歸結果

五、進一步分析

我國各地區在經濟發展、產業結構和市場環境方面存在顯著差異。東部地區作為改革開放的前沿，擁有較為成熟的市場環境和完善的基礎設施，吸引了大量投資和高科技企業，創新活動較為活躍。相比之下，東北地區雖然是重要的老工業基地，但近年來面臨經濟轉型的挑戰；中部地區正經歷快速的工業化和城市化進程，市場潛力逐漸顯現；西部地區則因其地理位置和歷史條件，發展相對滯后，但正受益于國家的西部大開發政策。這些區域差異為研究CEO開放性在不同地區推動數字化轉型的影響提供了一個多元化的背景。基于此，本文按照東北、東部、中部和西部地區分組研究CEO開放性對企業數字化轉型的影響。

回歸結果如表6所示。在東部地區，CEO開放性與數字化轉型之間存在顯著的正相關，表明在經濟較為發達的東部地區，CEO開放性對企業數字化轉型具有正向促進作用。在中部地區，這種正相關關系更為顯著，說明在經濟快速發展的中部地區，CEO開放性對推動企業數字化轉型更強。而在西部地區，雖然影響較小，但仍呈現出顯著的正相關。相比之下，東北地區的結果雖然呈現正相關趨勢但不顯著，可能與近幾年東北地區經濟增長速度下滑有關，導致高科技和人力資本無法流入，數字化轉型不明顯。

表6 地區異質性回歸結果

六、結論與啟示

本文以2012—2022年滬深A股上市公司為樣本，從心理學人格特征出發，結合高階梯隊理論和資源基礎理論，分析了CEO開放性對企業數字化轉型的影響和內在機制以及CEO權力對兩者關系的影響。研究發現，CEO開放性能夠推動企業數字化轉型，該結論在經過一系列穩健性檢驗之后依然成立。CEO權力在CEO開放性與企業數字化轉型之間起正向調節作用，同時，CEO開放性主要是通過提升企業創新能力和增強企業風險承擔水平進而推動企業數字化轉型。此外，CEO開放性對企業數字化轉型的推動作用在經濟發達的地區更為顯著。

基于以上結論，本文得到以下啟示：

第一，企業在聘用、提拔和培養CEO時，應重視候選人的開放性特質。這不僅意味著評估他們對新技術的接受度，還包括他們對市場變化的適應能力、對創新的態度以及愿意嘗試新方法的意愿。這種重視有助于確保企業領導層能夠有效推動數字化轉型，并在快速發展的數字經濟中保持企業的競爭力和創新力。

第二，企業應在高層管理中優化CEO權力配置。通過賦予具有高開放性的CEO適當的權力，可以更有效地實施數字化轉型策略，促使這些策略得到更迅速和有效的執行。

第三，政府在推動數字化轉型方面扮演著關鍵角色。政府可以加大對數字基礎設施的投資，特別是在網絡、數據安全和云計算等關鍵領域，為各類企業提供堅實的技術支持和安全保障。政府可以根據地區經濟發展水平和產業結構特點，制定相應的區域發展計劃，支持各地區企業的數字化升級和產業轉型。對于經濟發達地區，可以重點支持高端制造業、信息技術等行業的數字化升級；而對于經濟相對落后地區，政府可以通過增加基礎設施投資、提供金融和政策支持，推進當地企業的數字化進程。