論平臺內(nèi)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的權(quán)利配置*

侯利陽

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200030)

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》)共設(shè)置了三種類型的數(shù)據(jù):個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù),并要求以此構(gòu)建“數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)授權(quán)制度”。這三類數(shù)據(jù)對應(yīng)的主體分別為個人、企業(yè)、公共機構(gòu)。其中,企業(yè)主體既包括提供平臺服務(wù)的平臺企業(yè),也包括基于平臺提供服務(wù)的平臺內(nèi)經(jīng)營者。二者均在生產(chǎn)經(jīng)營中搜集并產(chǎn)生數(shù)據(jù),但平臺內(nèi)經(jīng)營者必須依賴平臺企業(yè)進行各種數(shù)據(jù)搜集與生產(chǎn);其數(shù)據(jù)在生成之后由平臺企業(yè)直接持有,無法由平臺內(nèi)經(jīng)營者獨立控制。實踐中因為該權(quán)利配置空白所導(dǎo)致的問題主要有三:(1)平臺企業(yè)不允許平臺內(nèi)經(jīng)營者獲取相關(guān)數(shù)據(jù);(2)平臺企業(yè)不允許平臺內(nèi)經(jīng)營者將相關(guān)數(shù)據(jù)遷移至其他平臺企業(yè);(3)平臺企業(yè)利用平臺內(nèi)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)與之競爭。目前我國學(xué)界對于個人數(shù)據(jù)、平臺數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)權(quán)利配置的研究頗豐,但針對平臺內(nèi)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的研究卻為數(shù)甚少;為數(shù)不多的研究提出應(yīng)當(dāng)授予平臺內(nèi)經(jīng)營者“有限的數(shù)據(jù)訪問權(quán)與利用權(quán)”。[1]但這些研究既未探討此等訪問權(quán)與利用權(quán)的內(nèi)涵與外延,亦未分析這些舉措保障平臺內(nèi)經(jīng)營者權(quán)益的全面性與妥當(dāng)性。《數(shù)據(jù)二十條》雖未明確將平臺內(nèi)經(jīng)營者設(shè)定為數(shù)據(jù)權(quán)益主體,但強調(diào)應(yīng)當(dāng)“引導(dǎo)行業(yè)龍頭企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)揮帶動作用,促進與中小微企業(yè)雙向公平授權(quán),共同合理使用數(shù)據(jù),賦能中小微企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”。……