短視頻內(nèi)容傳播的版權保護研究

韓 琦

(黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150006)

0 引言

短視頻的迅速發(fā)展不僅給人們帶來了娛樂，而且擴大了社交網(wǎng)絡服務，蘊含著極大的商業(yè)價值。2023 年3 月2 日，CNNIC 第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022 年12 月，我國短視頻用戶規(guī)模首次突破十億，用戶使用率高達94.8%[1]。 近年來，短視頻用戶未經(jīng)授權隨意將影視劇、綜藝節(jié)目等視頻進行剪輯、搬運，尤其一些熱門電視劇被侵權的頻率更高，甚至一些短視頻平臺完全不監(jiān)管，放任侵權現(xiàn)象的發(fā)生。 短視頻傳播引發(fā)的一系列侵權問題，隨意搬運、惡意剪輯以及二創(chuàng)短視頻等不僅侵害了原創(chuàng)作者的合法權益，還破壞了網(wǎng)絡秩序，制約了短視頻行業(yè)的長遠發(fā)展。 短視頻侵權的認定標準主要是為了保護原創(chuàng)作品的權益，以便促進作者的創(chuàng)作積極性，同時也需要考慮創(chuàng)作自由和公平使用的原則。 因此，加強網(wǎng)絡平臺責任界定，明確規(guī)范短視頻傳播機制，強化用戶版權意識。

1 當前短視頻內(nèi)容傳播的侵權現(xiàn)狀

1.1 原創(chuàng)短視頻侵權

短視頻，顧名思義，視頻的時長較短。 原創(chuàng)短視頻侵權包括對權利人享有權利的影視作品進行切片、搬運或直接冒充權利人在新平臺創(chuàng)建賬號。 隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，原創(chuàng)短視頻的獨創(chuàng)性標準并非一成不變。 不同類型的原創(chuàng)短視頻層出不窮。短視頻能否構成著作權法上的作品，關鍵要對其定性，即是否具有獨創(chuàng)性，“獨”表現(xiàn)為由作者獨立創(chuàng)作完成，“創(chuàng)”體現(xiàn)在具備作者個性化的表達，不與他人作品雷同。 因此，只要符合“獨創(chuàng)性”，不論時間長短，均可構成作品。 原創(chuàng)短視頻創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權，一般會先聯(lián)系侵權者，要求其刪除侵權作品并且道歉，若侵權者無動于衷，不做任何表示，會選擇將該事件公之于眾，利用網(wǎng)絡辯論來維權[2]。 通常情形下，網(wǎng)絡服務提供者不需要事先對用戶上傳的大量短視頻進行核查，而是依照“避風港原則”來審查，但該原則經(jīng)常被網(wǎng)絡服務提供者援引以免除自身責任。 因此，若傳播者有能力進行事先審查，或者在得到通知后仍然放任、不作為，則對其不再適用“避風港原則”。 《民法典》第1195 條對避風港規(guī)則進行了完善，要求網(wǎng)絡服務提供者進行“反通知”，即網(wǎng)絡服務提供者應及時將該通知轉送相關網(wǎng)絡用戶，增加了網(wǎng)絡服務提供者應采取的必要措施等。 但對初步證據(jù)并沒有做出明確規(guī)定，也并未規(guī)定“及時”通知的判定方法，以及在沒有履行“及時轉送”義務的法律后果。 若侵權人利用此來獲得更多利益，著作權人的權利將受到更大的侵害。 根據(jù)《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條第3 款，網(wǎng)絡服務提供者只有在明知或者應知的情形下，即構成幫助侵權行為。 如果網(wǎng)絡服務提供者雖然收到了通知，但該通知不符合要求，作為網(wǎng)絡服務平臺的管理者、運營者，其主動對通知的內(nèi)容進行仔細審查后，發(fā)現(xiàn)并不存在侵權行為的，則認定網(wǎng)絡服務提供者盡到了合理的注意義務，不能認定為“明知”[3]。 由此可見，實踐中“通知—刪除”規(guī)則的應用效果不盡如人意，已經(jīng)無法充分保護權利人的合法利益，也存在規(guī)則被惡意濫用的問題，“通知—刪除”規(guī)則只適用于網(wǎng)絡服務提供者不知道也不應知道侵害他人民事權益的情形，權利人和網(wǎng)絡服務提供者之間表現(xiàn)出十分嚴重的利益沖突[4]。 如果不能提供相應的證據(jù)來證明自身未侵權，則應當認為構成了未經(jīng)許可，通過網(wǎng)絡平臺進行傳播，造成了對權利人涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。 在適用“避風港原則”時，應著重關注是否滿足“紅旗原則”，嚴格限制避風港原則的適用范圍。

1.2 二創(chuàng)短視頻侵權

如今，短視頻的創(chuàng)作形態(tài)日漸多樣，用戶不再像往常一樣，僅是視頻的“搬運工”。 與原始短視頻相比較，二創(chuàng)短視頻并不是對現(xiàn)有作品的完整使用，而是通過拼接，剪輯原視頻片段，使之成為自己作品中的構成要素，以此來區(qū)別于原作品。 二創(chuàng)短視頻是通過加工他人的原創(chuàng)視頻而形成的，若要構成著作權法上的作品，必須符合獨創(chuàng)性的要求，并且與原始短視頻存在明顯的差異。 在生活中，短視頻創(chuàng)作幾乎都是個人制作，其制作者幾乎都是在未經(jīng)原視頻作者許可的情況下擅自利用。 因此，二創(chuàng)短視頻被認為是合法創(chuàng)作的前提需經(jīng)過原視頻創(chuàng)作者的授權。 關于合理使用，《著作權法》第24 條規(guī)定了13種情形。 除此之外，司法實踐中，通常使用“三步檢驗法”來判斷是否屬于合理使用的情形，即先判斷使用是否屬于“特殊情形”，然后判斷該行為是否影響正常使用行為，最后判斷該行為是否不合理地損害了原視頻權利人的正當利益[5]。 著作權法旨在保護獨創(chuàng)性，實踐中，法院在認定“復制”“通過網(wǎng)絡向公眾傳播”等行為時，不局限于對整部作品的完整利用，只要使用了具有獨創(chuàng)性的表達，就認為構成侵權。 而對適當引用的認定，則是對引用的目的、被引用的比例、對原作品能否正常使用等方面進行綜合考慮。 如，在優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)公司訴深圳市蜀黍侵權科技公司糾紛案中，法官就是套用的四要素標準，認為合理引用的判斷標準并非取決于引用比例，而是取決于是否滿足于介紹、評論、說明的合理需要[6]。 因此，對合理使用的認定應對各種因素綜合考量，來判定對原始作品的價值是否產(chǎn)生了影響。

2 短視頻內(nèi)容版權保護存在的困境

2.1 直接侵權主體分散且隱蔽

不論原創(chuàng)短視頻還是二創(chuàng)短視頻，作者進行傳播，必須通過網(wǎng)絡平臺，這就意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺僅僅是中間的樞紐，一旦出現(xiàn)糾紛，用戶個人很難尋找證據(jù)來維護自身合法權益，侵權行為隱蔽性高。 臨時復制的模糊規(guī)定以及侵權行為的認定較為復雜等因素，使相關侵權行為更難識別。 對普通用戶來說，通過觀看網(wǎng)絡平臺上的短視頻并不能分辨出權利主體，也不清楚究竟是原始視頻還是二次剪輯的視頻，無法對其使用是否合理做出判斷。 在進行維權的初步階段，權利人甚至都不能取得侵權者的身份信息，而被迫中斷維權。 并且在現(xiàn)有的傳播短視頻的相關軟件中，很難界定網(wǎng)絡服務提供者的通知義務。 雖然大多數(shù)視頻傳播平臺為方便用戶及時維權，有保留上傳作品證據(jù)的系統(tǒng)，但實際操作起來效果并不理想。

2.2 短視頻侵權維權成本高

當行為構成侵權，則需通過訴訟來解決，在整個庭審過程中，面臨取證難、成本高、主體責任難以界定等困難。 因此，被侵權人常常無可奈何，不愿通過訴訟的方式來維護合法權益。 42 號裁定認為，侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權案件不在將被侵權人(原告)所在地作為管轄的連接點，而應由侵權人(被告)所在地管轄[7]。 對被侵權人來說，提起訴訟的時間、訴訟成本會明顯增加，甚至在個別情況下可能需要去每個侵權人所在地法院進行逐一立案，因此被侵權人極大可能會直接放棄對一些侵權行為的訴訟維權。 在整個訴訟過程中，所花費的精力往往與最后的結果不成正比，甚至訴訟費用遠遠超出獲得的賠償。 因此，權利人的積極性受到了打擊，面對不休的侵權行為只能選擇忍氣吞聲，放棄維權，從而加重了短視頻行業(yè)內(nèi)的亂象。

2.3 短視頻制作者版權保護意識不足

短視頻創(chuàng)作入門容易且限制較低，僅需一部手機，人均可發(fā)布分享視頻內(nèi)容。 目前，參與短視頻制作的用戶群體顯著增加，其中一些青少年或教育程度較低的用戶，根本無法正確判斷其分享、傳播的視頻是否構成侵權，其主觀上雖不存在故意，只是想分享自己喜歡的視頻，但實際上，卻侵犯了他人作品的合法權益。 除此之外，有些網(wǎng)絡用戶則是已經(jīng)意識到自己的行為構成侵權，仍然繼續(xù)實施。 因為與侵權所遭受的賠償相比，通過侵權獲得的收益更具有誘惑力。 并且當侵權行為發(fā)生時，綜合考量訴訟時間、維權成本以及取證難等因素，被侵權人可能會放棄用法律手段進行維權，從而使侵權人更加肆無忌憚，為了追逐更大的利益繼續(xù)實施侵權行為。

3 短視頻內(nèi)容傳播中版權問題的完善建議

3.1 加強平臺監(jiān)管、注意義務

短視頻平臺服務者應當嚴格遵守《網(wǎng)絡短視頻平臺管理規(guī)范》，明晰不同侵權行為的注意義務，遵循比例原則，充分考慮措施的有效性和合理性，更好的經(jīng)營[8]。 當用戶注冊本平臺賬戶時，應當對其身份信息進行仔細審查，對上傳的短視頻承擔更高的注意義務，采用多種方式進行識別，利用人工智能技術進行過程監(jiān)管，對短視頻內(nèi)容進行更嚴格的篩選，使形式審查與內(nèi)容審查相結合。 尤其對原始短視頻，增設獨創(chuàng)性的多級審核機制，當制作者要上傳發(fā)布短視頻時，要以醒目的提示方式就該原始短視頻的權利歸屬明確做出約定，可在原始短視頻的播放頁面明確注明。 短視頻平臺要加強履行注意義務，可以根據(jù)其經(jīng)營的模式以及用戶上傳的作品的種類對注意義務進行調(diào)整，抑或是提前進行事前審查，以期采取的相應措施能夠與注意義務相匹配。 當發(fā)生侵權行為時，要及時采取措施，保留初始證據(jù)；還應加強行業(yè)自律精神，設置更多的侵權投訴通道，根據(jù)建議對平臺運用及時做出調(diào)整和整改。 雖然短視頻平臺具備過濾技術能力以及價值差的存在，但是，為了促進該行業(yè)的長遠發(fā)展，應協(xié)調(diào)多方主體的利益與技術水平，當前不宜苛責平臺承擔版權強制性過濾義務[9]。

3.2 明確短視頻侵權歸責原則

短視頻侵權包括直接侵權和間接侵權，直接侵權的主體一般為短視頻內(nèi)容的提供者，對直接侵權的行為，適用無過錯責任原則。 視頻內(nèi)容提供者對想要傳播的資源進行剪輯與處理后，將該內(nèi)容通過網(wǎng)絡平臺進行上傳、發(fā)布，該行為若不合理將會對原始視頻所有人的權益造成直接侵害。 當網(wǎng)絡服務提供者在未獲得原權利人授權的情形下可以直接采用無過錯原則進行判定，無須去考慮主觀上是否存在“明知”或“應知”，這種情形下，即可認定侵權主體已構成侵權，應承擔相應的侵權責任，從而保障權利人的合法權益。 對直接侵權行為適用無過錯歸責原則可以更加快速、有效地解決侵權案件。 共同侵權的行為，運用過錯責任原則進行判定。 共同侵權的主體通常為網(wǎng)絡平臺，網(wǎng)絡服務提供者在管理、經(jīng)營過程中，對短視頻傳播的行為一般不進行事前逐一核查，所以，對哪些作品事先是否構成侵權并不知情，而且每日上傳的作品數(shù)量龐大，信息內(nèi)容海量，網(wǎng)絡服務提供者水平有限、技術有限、時間有限、無法做到對視頻內(nèi)容進行一一遴選審查。 而且網(wǎng)絡平臺作為傳播的連接點，可能會無意間對侵權者提供一定便利的技術服務，因而，網(wǎng)絡平臺應積極履行注意義務、提醒義務，并第一時間采取措施處理侵權作品，若非如此，網(wǎng)絡平臺則需承擔侵權責任。 因此，短視頻平臺應考慮多重因素綜合評估行為人主觀上是否存在過錯，梳理出不同類型的注意義務形態(tài)，慎重劃定注意義務[10]。

3.3 增強網(wǎng)絡用戶著作權保護意識

我們應自覺遵守法律的規(guī)定，通過多種途徑學習知識以增強自己的版權保護意識，尊重他人的創(chuàng)作成果，不隨意剪輯、搬運，不肆意模仿、剽竊，保持自己的獨創(chuàng)性。 在發(fā)表視頻的過程中，保留制作、發(fā)表作品、是否授權他人使用的證據(jù)，當自己的作品權益受到侵害時，及時進行溝通、投訴，運用法律武器，采取相應的措施有效解決問題。 對短視頻平臺而言，其應該學會自我監(jiān)督，自覺維護短視頻權利人的版權利益，更多的宣揚版權保護意識，引導發(fā)布正能量短視頻，提供良好的網(wǎng)絡空間環(huán)境。 堅決抵制短視頻侵權行為，當發(fā)生侵權糾紛時，要迅速做出反應，第一時間下架、刪掉相關的涉案視頻，維護好著作權人的利益。

4 結語

當前，很多短視頻內(nèi)容趨向于同質(zhì)化，只要一個短視頻火了起來，大家都跟風爭相模仿。 短視頻行業(yè)的發(fā)展給我們的生活帶來了許多歡樂，流量變現(xiàn)的經(jīng)濟利益有著可觀的前景。 但是，我們不能為了過度追求流量，而忽視了自身行為的合法性。 各種因短視頻傳播引發(fā)的版權糾紛嚴重損害了原創(chuàng)者的合法利益，威脅著互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。 網(wǎng)絡空間不是法外之地，對上傳的短視頻應加強審查，健全平臺運營管理機制，嚴厲懲戒侵權行為，及時采取有效措施，維護原創(chuàng)作品的合法權益。 短視頻著作權人應當增強維權意識，切實保護好自身作品的合法利益。