經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定與地方債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張

劉金東 徐文君 陶然

* 劉金東，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心，E-mail：kuangzhu1990@163.com，通訊地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)舜耕路40號(hào)，郵編：250014；徐文君（通訊作者），山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，E-mail：19862157976@163.com，通訊地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)舜耕路40號(hào)，郵編：250014；陶然，清華大學(xué)公共管理學(xué)院。感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見，作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文受到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18XKS011）的資助。

摘 要：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的行為特征和影響研究已有很多，但探討城市之間地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的橫向競(jìng)爭(zhēng)策略及其債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)的研究仍然匱乏。文章構(gòu)建數(shù)理模型論證了在兼顧績(jī)效收益和風(fēng)險(xiǎn)成本的綜合考量下，完全對(duì)稱的純策略納什均衡博弈將促使地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定同時(shí)存在逐底競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，且以逐頂競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)為主。通過改進(jìn)空間權(quán)重矩陣，文章基于2005—2018年城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型進(jìn)行了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的空間分解，驗(yàn)證并量化了逐頂競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。進(jìn)一步匹配地方融資平臺(tái)債務(wù)融資數(shù)據(jù)的回歸分析顯示，省內(nèi)城市間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著推高地方融資平臺(tái)的城投債融資概率和融資規(guī)模，以信托融資為主的非標(biāo)債務(wù)融資雖然沒有受到顯著影響，但非標(biāo)債務(wù)融資的擔(dān)保圈形成概率顯著提高，從而助長(zhǎng)了區(qū)域性、系統(tǒng)性財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)。文章指出了在自上而下的縱向“層層加碼”以外，同級(jí)政府之間橫向逐頂競(jìng)爭(zhēng)也是造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)居高不下的根源，進(jìn)而通過基建壓力向隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，這一結(jié)論為未來進(jìn)一步優(yōu)化績(jī)效考核、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指明了改進(jìn)方向。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)? 逐頂競(jìng)爭(zhēng)? 債務(wù)擴(kuò)張? 地方融資平臺(tái)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410174

JEL分類號(hào)：H54，O21，R11? ?中圖分類號(hào)：F211，F(xiàn)294，F(xiàn)812.7

文件標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）01 - 001 - 21

一、引 言

黨的十九屆六中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“貫徹新發(fā)展理念是關(guān)系我國(guó)發(fā)展全局的一場(chǎng)深刻變革，不能簡(jiǎn)單以生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率論英雄，必須實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。”但長(zhǎng)期延續(xù)下來的經(jīng)濟(jì)管理職能仍然帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，從五年規(guī)劃到年度發(fā)展目標(biāo)都實(shí)行發(fā)展任務(wù)的數(shù)目字管理，目標(biāo)引領(lǐng)下的增長(zhǎng)模式已經(jīng)成為中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)（李書娟、徐現(xiàn)祥，2021）。對(duì)地方政府而言，提前設(shè)定的數(shù)字指標(biāo)既是自下而上顯示官員能力和決心的政治承諾，也是自上而下設(shè)定任務(wù)方針、要求下一級(jí)基層政府全力解決的行政命令。黨的二十大報(bào)告指出，“推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展還有許多卡點(diǎn)瓶頸”，其中較為突出的一點(diǎn)就是地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定問題。雖然高質(zhì)量發(fā)展理念不再“唯GDP”，但GDP仍然作為重要的考核指標(biāo)而存在，年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定是地方政府行為策略的集中體現(xiàn)。一方面，不能設(shè)定太低，只有將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)置得較高一些，才能體現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心和決心，這體現(xiàn)了目標(biāo)設(shè)定的收益屬性；另一方面，目標(biāo)設(shè)定也不能過高，一旦超過了本地區(qū)資源稟賦的可能性空間而無法完成，容易給外界一個(gè)政府能力不足的觀感，這體現(xiàn)了目標(biāo)設(shè)定的成本屬性。周黎安（2017）將地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定看作是一個(gè)兩階段博弈過程，第一階段是競(jìng)相確立一個(gè)較高的名義增長(zhǎng)目標(biāo)，第二階段是圍繞名義增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)相實(shí)現(xiàn)一個(gè)較高的完成度。由此可見，地方政府要從現(xiàn)實(shí)稟賦條件約束出發(fā)制定符合自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)收益和成本綜合權(quán)衡的結(jié)果。

在晉升錦標(biāo)賽模式下，由于上級(jí)政府績(jī)效考核中賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)是不透明的，且最終經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效排名可能要比具體的績(jī)效水平對(duì)官員晉升的意義更為重要，故而最佳的策略就是以潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為參照對(duì)象行事，即表現(xiàn)出標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)行為。已有研究雖然探討了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的政府行為特征及其諸多影響因素（徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014；余泳澤、楊曉章，2017），但極少有文獻(xiàn)涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的政府間策略性互動(dòng)關(guān)系，與本文主旨較為相近的只有王賢彬、黃亮雄（2019）及劉勇等（2021）兩篇文獻(xiàn)利用分省份面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了空間計(jì)量分析，認(rèn)為地理距離或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份之間存在正向的策略性互動(dòng)。正如周黎安（2017）指出的那樣，績(jī)效考核的重要程度隨著行政層級(jí)的下降而增大，市縣層面官員的晉升競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，反而是省級(jí)層面要考量的因素更趨多元化，不再僅僅是績(jī)效考核的結(jié)果。基于此，向下放低到城市層面的研究無疑將更具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義，也能更精確地捕捉地方政府間策略性互動(dòng)的行為特征。

圖1是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)平均值和郁蕓君等（2022）剔除借新還舊后用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的增量城投債占GDP比重，顯示兩者的趨勢(shì)有較強(qiáng)的相似之處，剔除掉城投債因?yàn)檎叻磸?fù)變動(dòng)而帶來的波動(dòng)以外，它們都在經(jīng)過早期連續(xù)增長(zhǎng)后在2012年左右出現(xiàn)了一次拐點(diǎn)，此后維持平緩下降的態(tài)勢(shì)。這促使我們思考，地方隱性債務(wù)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定可能存在某種正相關(guān)性。與招商引資要依賴于引進(jìn)來的企業(yè)擴(kuò)大投資不同，基建是政府通過城投公司為主的地方投融資平臺(tái)去推動(dòng)實(shí)施，地方政府的直接操控性更強(qiáng)，可以最快速、最大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為投資，發(fā)揮GDP的拉動(dòng)效應(yīng)。故而一個(gè)顯而易見的推論就是：地方政府之間競(jìng)相提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的行為將使其基建壓力加大，地方融資平臺(tái)形成的債務(wù)規(guī)模也將隨之更加突出。當(dāng)前對(duì)城投債飛漲的成因研究已有很多，包括晉升激勵(lì)、發(fā)展壓力等（曹婧等，2019；徐軍偉等，2020）。作為重要的發(fā)展壓力指標(biāo)，也有如彭沖、陸銘（2019），詹新宇、曾傅雯（2021）等少量文獻(xiàn)探討了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)城投債的擴(kuò)張效應(yīng)。美中不足的是，單純探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的影響與探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的影響并非是同一個(gè)命題，前者只是證明了單個(gè)地方政府主體行為帶來的基建壓力，而后者則代表了地方政府集體行為帶來的影響，更具有持續(xù)性，也更容易發(fā)展演化為區(qū)域性財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)它的糾正不僅具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，也更需要從中央政府頂層設(shè)計(jì)的高度來實(shí)現(xiàn)撥亂反正。如果只是單個(gè)地方政府單一年度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定過高，隨著后續(xù)年份的回落，其影響也會(huì)緩解。但如果地方政府之間在晉升錦標(biāo)賽下相互競(jìng)高成為常態(tài)，則將給予地方政府源源不斷的基建壓力，從而讓地方融資平臺(tái)債務(wù)余額不斷攀升，尾大不掉，這也更加符合當(dāng)前城投債的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

本文在晉升錦標(biāo)賽的績(jī)效考核框架下，通過構(gòu)建數(shù)理模型論證了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定同時(shí)存在逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)的可能性，進(jìn)一步利用269個(gè)城市2005—2018年面板數(shù)據(jù)基于非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解精準(zhǔn)驗(yàn)證了兩類競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)并存的事實(shí)，并指出了逐頂競(jìng)爭(zhēng)是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定行為的主要表現(xiàn)形式，進(jìn)一步匹配地方融資平臺(tái)債務(wù)發(fā)行和信托融資的經(jīng)濟(jì)后果分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近或地理區(qū)位相近的城市之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)顯著加大了地方政府基建壓力，推高了所在地區(qū)的地方融資平臺(tái)債務(wù)融資規(guī)模，不僅讓城投債規(guī)模擴(kuò)張，也讓信托融資為主的非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)的擔(dān)保圈發(fā)生概率隨之提升。相比已有研究，本文可能的創(chuàng)新貢獻(xiàn)有如下三點(diǎn)：一是從研究視角上，在兼顧績(jī)效收益和風(fēng)險(xiǎn)成本的績(jī)效考核框架下推導(dǎo)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的可能性，也通過實(shí)證分析方法從省以下地方政府層面進(jìn)行了準(zhǔn)確的驗(yàn)證，彌補(bǔ)了相關(guān)研究過度聚焦于自上而下的縱向傳導(dǎo)而忽視同級(jí)政府橫向競(jìng)爭(zhēng)的不足；二是從計(jì)量方法上，克服了傳統(tǒng)空間計(jì)量方法只能考察空間正相關(guān)、無法準(zhǔn)確區(qū)分逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)的缺陷，通過非對(duì)稱反應(yīng)模型做了精確的空間分解，為驗(yàn)證逐頂競(jìng)爭(zhēng)提供了一種可行的創(chuàng)新工具；三是在國(guó)內(nèi)首次探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)與地方政府基建壓力的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前者不僅造成地方融資平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化城投債規(guī)模擴(kuò)大，也迫使融資平臺(tái)加大了對(duì)信托融資等非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)的依賴程度以及相互擔(dān)保發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)行為，從而揭示了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定行為背后所蘊(yùn)含的區(qū)域性、系統(tǒng)性財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，加深了本項(xiàng)研究的現(xiàn)實(shí)意義。

余下全文安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)，在兼顧收益和成本的二元績(jī)效考核視角下構(gòu)建數(shù)理模型提出本文的研究假設(shè)，分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)共存的可能性，并指出逐頂競(jìng)爭(zhēng)加大地方政府基建壓力進(jìn)而產(chǎn)生債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)的影響邏輯；第三部分是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的分解與驗(yàn)證，介紹了對(duì)空間權(quán)重矩陣和傳統(tǒng)空間計(jì)量模型的修訂，本文將在此基礎(chǔ)上構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型驗(yàn)證逐頂競(jìng)爭(zhēng)的存在；第四部分是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方債務(wù)的影響檢驗(yàn)，在第三部分模型基礎(chǔ)上構(gòu)建逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，回歸驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城投債規(guī)模以及城投信托融資風(fēng)險(xiǎn)的正向影響；最后，總結(jié)全文結(jié)論并提出政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

近年來，國(guó)內(nèi)研究者已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定看作是地方政府一種典型行為并展開了豐富的研究。來自國(guó)內(nèi)外的研究均認(rèn)為目標(biāo)設(shè)定對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的指導(dǎo)和正向推動(dòng)作用，但過高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升造成阻礙（徐現(xiàn)祥、劉毓蕓，2017；徐現(xiàn)祥等，2018；潘華龍，2021）。其中主要的作用機(jī)制是引發(fā)了地方政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更大力度的干預(yù)，扭曲要素資源配置，從而降低企業(yè)創(chuàng)新水平，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（余泳澤、潘妍，2019；余泳澤等，2019；王賢彬等，2021）。也有學(xué)者探及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定行為的影響因素，政治升遷是行政官員的首要激勵(lì)，應(yīng)該作為考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的出發(fā)點(diǎn)（馬亮，2013）。國(guó)內(nèi)學(xué)者從官員晉升激勵(lì)出發(fā)探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)因，大多文獻(xiàn)都得出了晉升激勵(lì)越強(qiáng)則越傾向于設(shè)定較高目標(biāo)增長(zhǎng)率的結(jié)論（周黎安等，2015；余泳澤、楊曉章，2017）。當(dāng)前對(duì)晉升激勵(lì)動(dòng)因的研究主要強(qiáng)調(diào)下級(jí)地方政府對(duì)上級(jí)政府的策略性互動(dòng)和政績(jī)表現(xiàn)沖動(dòng)，以解釋自上而下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的“層層加碼”現(xiàn)象（周黎安等，2015；王賢彬、周海燕，2016）。但這一縱向行政發(fā)包的思維模式掩蓋了同級(jí)地方政府之間橫向競(jìng)爭(zhēng)的可能性，雖然人事任免權(quán)掌握在上級(jí)政府手中，但由于升遷機(jī)會(huì)的稀缺性，下級(jí)地方政府之間勢(shì)必要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)完成度上展開激烈的橫向競(jìng)爭(zhēng)。目前只有王賢彬、黃亮雄（2019），劉勇等（2021）利用空間計(jì)量方法實(shí)證檢驗(yàn)了省份之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的橫向策略互動(dòng)，發(fā)現(xiàn)地理距離相近或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份之間存在正向的空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。雖然他們檢驗(yàn)了橫向競(jìng)爭(zhēng)行為，但仍留有較大的改進(jìn)空間，除了沒有探討省以下地方政府之間橫向競(jìng)爭(zhēng)以外，也沒有從理論和實(shí)證上明晰地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)策略的行為邏輯。這一部分，我們將首先構(gòu)建一個(gè)兼顧績(jī)效收益和風(fēng)險(xiǎn)成本的地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)模型闡明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的橫向策略互動(dòng)。

周黎安（2017）提出的“晉升錦標(biāo)賽”理論認(rèn)為，在中國(guó)的集權(quán)型政治體制之下，上級(jí)官員主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)來考核和提拔下級(jí)官員，因此下級(jí)官員有著很強(qiáng)烈的動(dòng)力來發(fā)展經(jīng)濟(jì)以求能夠獲得政治晉升。晉升錦標(biāo)賽理論強(qiáng)調(diào)官員晉升的競(jìng)爭(zhēng)性，這在地方官員身上顯著地體現(xiàn)為同級(jí)別官員的橫向競(jìng)爭(zhēng)，并反映為同級(jí)別的地方政府的策略、行為和結(jié)果之間的互動(dòng)，特別是基層政府的官員競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。事實(shí)上，地方政府設(shè)置經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是一種政府的主觀行為，設(shè)定得當(dāng)可以向上級(jí)政府展示自己的經(jīng)濟(jì)管理能力，設(shè)定過高會(huì)有難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置過低又會(huì)有“吊車尾”的風(fēng)險(xiǎn)，故而地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)衡收益和成本、迎合上級(jí)政府績(jī)效考核的過程。我們參考Cai and Treisman（2005）、許敬軒等（2019）構(gòu)建一個(gè)績(jī)效考核的橫向競(jìng)爭(zhēng)模型。首先，假設(shè)上級(jí)政府的績(jī)效考核方程如下：

[Ei=Yi+λSi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，[Yi]表示第i個(gè)地方政府的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，[Si]表示第i個(gè)地方政府的居民滿意程度，[λ]表示上級(jí)政府績(jī)效考核對(duì)居民滿意程度的重視程度。假定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為[ti]的話，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[Yi]和居民滿意程度[Si]之間有如下關(guān)系：

[Si=Yi/ti]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

最終該地方政府官員能否獲得晉升，將取決于其自身績(jī)效考核指標(biāo)的完成程度[Ei]和其他同級(jí)地方政府官員績(jī)效考核指標(biāo)的完成程度[E-i]，故而參考Revelli（2005）的聲望方程（popularity equation），晉升概率可以表示如下：

[Pi=Pi（Ei，E-i）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

對(duì)于被考核的地方政府而言，官員效用函數(shù)為：

[Ui=Yi+γSi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

在該效用函數(shù)下，官員對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的偏好可以和對(duì)居民滿意程度的偏好以γ為比例線性替代。假定官員晉升收益的貼現(xiàn)價(jià)值是固定的V，則其個(gè)體的最優(yōu)化決策就是通過制定最佳的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)[ti]，使得自己的期望收益最大化。表示如下：

[Max（ti）=Pi（Ei，E-i）·V+Ui]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

由于制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)能夠發(fā)揮指揮棒的作用，對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[Yi]產(chǎn)生直接的正向影響，即有[dY*idt*i>0]，但該目標(biāo)制定越高，反而讓目標(biāo)完成度[Si]越低，故而與[Si]呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)提升對(duì)個(gè)體期望收益的影響存在一正一負(fù)兩種方向。各個(gè)地方政府官員之間進(jìn)行完全對(duì)稱的純策略納什均衡博弈，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)將保持在一種均衡狀態(tài)下，式（5）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)求偏導(dǎo)，將滿足如下一階條件：

[?P*i?E*idE*idt*iV+dU*idt*i=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

將（1）（2）（4）式代入（6）式，將有：

[?P*i?E*i（dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i）V+dY*idt*i+γt*idY*idt*i-Y*it*2i=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（7）

已知[?P*i?E*i>0]，[dY*idt*i>0]，要維持上式均衡，必然有[t*idY*idt*i-Y*it*2i<0]，將（7）式移項(xiàng)，可得：

[?P*i?E*iV+1（dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i）=λ-γt*idY*idt*i-Y*it*2i]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（8）

將[dE*idt*i=dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i]代入變形，（8）式簡(jiǎn)化為：

[dE*idt*i/λ-γ=t*idY*idt*i-Y*it*2i/?P*i?E*iV+1<0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

因此，[dE*idt*i]必然與[λ-γ]異號(hào)。當(dāng)[γ>λ]時(shí)，[dE*idt*i>0]，意味著當(dāng)?shù)胤秸賳T對(duì)居民滿意程度的偏好高出上級(jí)政府對(duì)居民滿意程度考核的重視程度時(shí)，需要重新校正自己的行為策略，此時(shí)通過提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)能夠提升未來的晉升概率。反之，當(dāng)[γ<λ]時(shí)，[dE*idt*i<0]，意味著當(dāng)?shù)胤秸賳T對(duì)居民滿意程度的重視程度低于上級(jí)政府對(duì)居民滿意程度考核的重視程度時(shí)，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)才能提升未來的晉升概率。對(duì)于既定的地方政府官員而言，[λ]指明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)策略的方向。但在現(xiàn)實(shí)中，上級(jí)政府重視程度是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，上級(jí)政府并沒有明確的數(shù)字參數(shù)可供地方政府作為調(diào)整參照標(biāo)準(zhǔn)，地方政府之間的“多任務(wù)競(jìng)爭(zhēng)”中蘊(yùn)含了很多存在不確定性的模糊任務(wù)。無論是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)還是降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，提高晉升概率的潛在收益和失去晉升機(jī)會(huì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定過低可能給上級(jí)政府一個(gè)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不給力”的印象，而設(shè)定過高又可能會(huì)因?yàn)橥瓿呻y度過大、無法有效執(zhí)行而給予當(dāng)?shù)鼐用褚粋€(gè)不切實(shí)際的“假大空”印象，從而間接影響自身的晉升機(jī)會(huì)。在信息不能足夠?qū)ΨQ的情況下，地方政府的最優(yōu)策略就是相互追隨模仿，互為參考標(biāo)準(zhǔn)（Lieberman and Asaba，2006），國(guó)內(nèi)研究者針對(duì)地方政府教育投入和隱性債務(wù)等方面的研究都得出了這種類似的結(jié)論（周亞虹等，2013；劉金東等，2023）。即使從上級(jí)政府視角來看，也很難制訂出一個(gè)明確而客觀的考核權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)去考核每個(gè)地方政府，較為理想的選擇就是讓地方政府自行努力競(jìng)爭(zhēng)，然后通過對(duì)比競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果挑選優(yōu)勝者，從而形成自上而下的標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)考核模式（Shleifer，1985）。周黎安（2017）將地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定看作是一個(gè)兩階段博弈過程，第一階段設(shè)定目標(biāo)與其他地方政府之間互較高下，第二階段根據(jù)目標(biāo)完成度與其他地方政府之間互較高下。以上推導(dǎo)中的逐頂競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的對(duì)立權(quán)衡實(shí)質(zhì)上就是第一階段博弈與第二階段博弈的對(duì)立權(quán)衡，一旦設(shè)定較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)雖然能夠獲得一個(gè)“有擔(dān)當(dāng)”的形象分，但卻可能加大后期完成目標(biāo)的難度，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定與本地區(qū)資源稟賦偏離較大的情況下，目標(biāo)完成難度更為突出（馬新嘯等，2022）。從當(dāng)前自上而下每一級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“層層加碼”的行為傾向來看，各級(jí)地方政府更為看重第一階段的目標(biāo)設(shè)定博弈。與此同時(shí)，從我國(guó)固有的國(guó)家治理體系下，地方政府面臨的更多是上一級(jí)政府的評(píng)價(jià)考核，其中來自民眾滿意程度的反饋效應(yīng)影響較弱，故而我們認(rèn)為逐頂競(jìng)爭(zhēng)可能在兩種效應(yīng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。由此，提出本文待檢驗(yàn)的第一個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)存在標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，即同時(shí)存在逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)，且以逐頂競(jìng)爭(zhēng)為主。

詹新宇、曾傅雯（2021）等研究者都論證了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地方債務(wù)融資的擴(kuò)張效應(yīng)，但單個(gè)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地方債務(wù)融資的影響更加趨于短期視野。一旦地方政府脫離自身資源稟賦限制而制定了偏高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，其將在感受到完成難度之后及時(shí)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在未來年度將目標(biāo)定得更保守一些，從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在高一年、低一年的上下波動(dòng)中和資源稟賦保持內(nèi)在一致性。但本文所講述的逐頂競(jìng)爭(zhēng)行為則是另一回事，與周黎安（2017）提出的自上而下“層層加碼”的縱向推動(dòng)力不同，逐頂競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)形成了區(qū)域間的橫向推動(dòng)力，兩種推動(dòng)力聯(lián)合作用于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，使其難以有效調(diào)低，也對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了源源不斷的持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的硬約束下，地方政府普遍偏好能夠短期見效的經(jīng)濟(jì)手段（余泳澤等，2019）。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅短期見效快，而且相比招商引資，通過地方融資平臺(tái)的基建投資對(duì)地方政府而言更加直接可控，地方政府不再僅僅是要素資源分配的干預(yù)者，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接參與者。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)另外一大優(yōu)勢(shì)是能夠形成土地和投資的自我強(qiáng)化機(jī)制，基建投資能夠資本化到地價(jià)之中，進(jìn)一步帶動(dòng)地方政府“以房生稅”“以地生租”“土地融資”來獲取更多可支配收入，再投入到新一輪的基建投資中去（鄭思齊等，2014；趙文哲、楊繼東，2015）。只要行政主官在短短幾年的任期內(nèi)保持這種泡沫支撐的內(nèi)在平衡機(jī)制不被打破，就能夠持續(xù)享受到基建投資帶來的經(jīng)濟(jì)紅利。已有研究也顯示，地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)加大了基建壓力，催生了地方政府的舉債沖動(dòng)和投資激勵(lì)（蒲丹琳、王善平，2014；陳菁、李建發(fā)，2015）。地方融資平臺(tái)以國(guó)有資源和資產(chǎn)作為抵押，以地方政府隱性擔(dān)保的方式，向銀行和社會(huì)舉債以實(shí)現(xiàn)融資目的，其本質(zhì)就是以“土地金融”和“土地信用”在純土地出讓金的“土地財(cái)政”模式基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸并抬升杠桿率，撬動(dòng)社會(huì)資本用于基建投資。地方政府資產(chǎn)延伸和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)保使得融資平臺(tái)公司具備金融勢(shì)能優(yōu)勢(shì)，讓融資平臺(tái)公司有了隱性債務(wù)的供給端優(yōu)勢(shì)（徐軍偉等，2020），而基建壓力則給融資平臺(tái)公司輸出了需求端壓力，供需共同作用下，造成地方融資平臺(tái)債務(wù)為主的地方隱性債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)張。由此我們提出了本文待檢驗(yàn)的第二個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)2：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)將增大地方基建壓力，進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)地方融資平臺(tái)的債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的分解與驗(yàn)證

地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)行為不再僅僅是每個(gè)樣本個(gè)體受到自身因素的影響，而是重點(diǎn)考察周圍其他樣本所帶來的空間影響，故而最為理想的研究工具就是空間計(jì)量方法，通過空間計(jì)量方法檢驗(yàn)個(gè)體之間的空間溢出效應(yīng)。關(guān)鍵的被解釋變量是各地提前為每年設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，以預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來衡量，核心解釋變量則是通過空間權(quán)重矩陣加權(quán)平均得到的周圍地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇的時(shí)間跨度涵蓋2005—2018年的14年，共計(jì)有3766個(gè)城市—年份樣本。與已有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)研究如王賢彬、黃亮雄（2019），劉勇等（2021）主要基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)不同，本文采用了相對(duì)更優(yōu)的城市面板數(shù)據(jù)，向下放低到城市層面對(duì)地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)的研究更具有可信度和現(xiàn)實(shí)意義。考慮到直轄市行政級(jí)別過高，與其他城市沒有可比性，刪除四大直轄市樣本。同時(shí)，西藏自治區(qū)樣本缺失，海南省只有海口市，新疆維吾爾自治區(qū)只有烏魯木齊市，樣本過于單一，后續(xù)處理權(quán)重矩陣會(huì)帶來較大干擾，我們也同時(shí)刪除了這三個(gè)省份，最后只保留了以上省市和港澳臺(tái)地區(qū)以外的24個(gè)省份共計(jì)269個(gè)城市。

（一）空間權(quán)重設(shè)定

為了考察多種可能的空間溢出效應(yīng)，我們嘗試三種不同的空間權(quán)重矩陣：

1.經(jīng)濟(jì)距離矩陣。

一省之內(nèi)城市之間的競(jìng)爭(zhēng)最主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近也預(yù)示著兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展排序很容易發(fā)生改變，從而在“晉升錦標(biāo)賽”中創(chuàng)造出“后來者居上”的晉升機(jī)會(huì)。基于此，我們重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上非常接近的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為重點(diǎn)考核績(jī)效的情況下，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)將變得更加凸顯，誰在經(jīng)濟(jì)排名上有更突出的表現(xiàn)誰就可能在未來的晉升錦標(biāo)賽中占得先機(jī)。此處，我們以2005—2018年間城市兩兩之間人均生產(chǎn)總值絕對(duì)均值差的倒數(shù)來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離矩陣。

2.二元鄰接矩陣。

由于歷史繼承和地理相通的原因，地理相鄰城市之間在社會(huì)、文化等各個(gè)方面比較接近，相互之間的溝通和交易成本更低，故而人員流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交往也更為頻繁（丁從明等，2018）。多種因素交織下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在相鄰地區(qū)之間也可能會(huì)表現(xiàn)出空間相關(guān)性特征。此處，我們加入了二元鄰接矩陣的考量。當(dāng)兩城市地理上接壤，即賦值為1，否則為0，然后對(duì)矩陣元素按照接壤城市數(shù)目每行做歸一化處理。

3.地理距離矩陣。

考慮到簡(jiǎn)單的0-1二元鄰接矩陣只是考慮了地理接壤，很多城市雖然不接壤，但距離也很近，同樣產(chǎn)生了很重要的影響，故而我們基于城市中心球面距離的倒數(shù)構(gòu)建了地理距離矩陣，該矩陣的優(yōu)點(diǎn)是在地理空間上考慮的城市范圍更加全面，只不過在權(quán)重設(shè)置上認(rèn)為距離近的城市影響更大，距離遠(yuǎn)的城市影響隨地理距離衰減，但不至于完全沒有影響。

需要說明的是，與傳統(tǒng)空間計(jì)量分析不同，我們對(duì)上述空間權(quán)重矩陣進(jìn)行了逐省改造。正如我們?cè)跀?shù)理分析中所述，城市行政主官的提拔主要是由省一級(jí)政府決定，故而其晉升激勵(lì)將主要著眼于“同一官場(chǎng)”的省內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)（周黎安，2017），參照對(duì)象均為省內(nèi)其他城市，省外城市沒有影響。因此，我們對(duì)每一個(gè)權(quán)重矩陣元素進(jìn)行了改造，將對(duì)應(yīng)省外城市的元素全部清零，只保留省內(nèi)兩兩城市之間對(duì)應(yīng)的權(quán)重，在改造后進(jìn)行了矩陣每一行的歸一化處理。空間權(quán)重矩陣在改造后，實(shí)質(zhì)性形成了沿著對(duì)角線串聯(lián)起來24個(gè)省份內(nèi)部權(quán)重矩陣的區(qū)塊形式，如下式所示：

[W1…0???0…W24]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （10）

（二）非對(duì)稱反應(yīng)模型構(gòu)建

我們首先構(gòu)建傳統(tǒng)的空間自回歸（SAR）模型如下：

[t=φ0+φ1Wt+βX+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（11）

被解釋變量[t]為各個(gè)城市對(duì)應(yīng)年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，[W]為空間權(quán)重矩陣，[Wt]為空間滯后項(xiàng)，即經(jīng)過空間權(quán)重矩陣加權(quán)過的本年度其他城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)平均值。SAR模型的原理是通過回歸檢驗(yàn)空間滯后項(xiàng)系數(shù)[φ1]系數(shù)是否顯著來判斷是否存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的空間相關(guān)性，即相鄰城市之間是否有相互參照模仿的標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)行為：若不顯著，則不存在標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)；若顯著為正，則存在標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)。一般情況下，即使得到顯著為正的結(jié)果，也只能表明相鄰地區(qū)之間呈現(xiàn)正向的空間溢出，但到底是“你高我就高”的競(jìng)高行為（即逐頂競(jìng)爭(zhēng)），還是“你低我就低”的競(jìng)低行為（即逐底競(jìng)爭(zhēng)），是無法精確辨別的，這是傳統(tǒng)空間計(jì)量方法的固有缺陷。這一技術(shù)缺陷也讓大多數(shù)基于傳統(tǒng)空間計(jì)量方法的空間溢出檢驗(yàn)往往會(huì)根據(jù)總體變化趨勢(shì)來主觀判斷是競(jìng)高還是競(jìng)低，這一主觀判斷方法也暗含了逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)不能共存的潛在假設(shè)，武斷地否定了二者并存的可能性，從而帶來更大的技術(shù)性偏誤。

基于此，我們采用Fredriksson and Millimet（2002）提出的非對(duì)稱反應(yīng)模型將傳統(tǒng)SAR模型中的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，經(jīng)過空間分解后，能夠更加準(zhǔn)確得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形態(tài)。非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解表達(dá)式如下：

[t=φ0+φ1DWt+φ21-DWt+βX+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（12）

[D]為0-1虛擬形式的示性變量，當(dāng)[j≠iwjt-1tjt-1>j≠iwjttjt]時(shí)，其對(duì)應(yīng)元素為1，反之為0。上式就將原來的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為[DWt]和[（1-D）Wt]，前者衡量了鄰居地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)下行時(shí)的變化幅度，系數(shù)[φ1]衡量的是本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)鄰居地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)平均值下行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著“你低我就低”，故而反映的是逐底競(jìng)爭(zhēng)，我們稱其為“逐底競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)”。后者衡量了鄰居地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)上行時(shí)的變化幅度，系數(shù)[φ2]衡量的是本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)鄰居地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)平均值上行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著“你高我就高”，故而反映的是逐頂競(jìng)爭(zhēng)，我們稱其為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)”。兩個(gè)系數(shù)同時(shí)顯著為正時(shí)，意味著逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在，此時(shí)，可以通過比較系數(shù)大小來判斷哪種效應(yīng)占優(yōu)。當(dāng)[φ1>φ2]，則意味著城市間逐底競(jìng)爭(zhēng)要大于逐頂競(jìng)爭(zhēng)，整體呈現(xiàn)“你低我就低”的正向空間溢出凈效應(yīng)；反之，當(dāng)[φ1<φ2]，則意味著城市間逐頂競(jìng)爭(zhēng)要大于逐底競(jìng)爭(zhēng)，整體呈現(xiàn)“你高我就高”的正向空間溢出凈效應(yīng)。這一空間分解也克服了傳統(tǒng)空間計(jì)量模型下逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)不能共存的固有缺陷。除此之外，非對(duì)稱反應(yīng)模型還有兩點(diǎn)不可比擬的優(yōu)勢(shì)：一是能夠在空間滯后項(xiàng)以外還能考慮時(shí)間滯后項(xiàng)，即上一期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)帶來的慣性滯后影響；二是回歸技術(shù)能夠脫離傳統(tǒng)空間計(jì)量的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型范疇，能夠基于廣義矩估計(jì)（GMM）方法回歸，利用各自的滯后項(xiàng)作為工具變量，從而克服遺漏其他空間影響因素等原因所帶來的內(nèi)生估計(jì)偏誤。

[μi]和[υt]分別為城市和年份固定效應(yīng)。控制變量集合[X]中，加入了如下可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的變量：人均生產(chǎn)總值（pgdp），以萬元為單位計(jì)量；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（rgdp），以地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)率表示；人口密度（pdensity），以轄區(qū)總?cè)丝诔猿鞘锌偯娣e來衡量；土地出讓金規(guī)模（land），以土地出讓金收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；城鎮(zhèn)化率（urb），考慮到城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，參考曹婧等（2019），以非農(nóng)就業(yè)人口占城市常住人口比重來衡量；財(cái)政支出規(guī)模（fe），以財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；財(cái)政自給率（auto），以一般公共預(yù)算收入占財(cái)政支出比重衡量；晉升壓力（progress），參考余泳澤、楊曉章（2017）研究，以時(shí)任市委書記是否年滿57歲來設(shè)定虛擬變量，市委書記年齡高于于57歲時(shí)已經(jīng)基本失去了晉升可能性，此時(shí)晉升壓力較弱，取值為1，否則為0。各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)參考余泳澤等（2019）的方法手工收集整理得到，市委書記年齡數(shù)據(jù)手工整理自歷年官員簡(jiǎn)歷信息。以上其他數(shù)據(jù)整理自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。一般公共預(yù)算收入、土地出讓金、非農(nóng)就業(yè)人口等指標(biāo)均存在缺失值，通過查詢政府官網(wǎng)信息和年度工作報(bào)告補(bǔ)值，無法彌補(bǔ)的缺失值按照線性插值法插值。考慮到插值和統(tǒng)計(jì)偏誤因素容易造成極端值，對(duì)晉升壓力以外的所有連續(xù)變量進(jìn)行了雙端1%的縮尾處理。處理后，全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)如下表1所示：

（三）非對(duì)稱反應(yīng)模型回歸結(jié)果

我們基于非對(duì)稱反應(yīng)模型對(duì)兩種效應(yīng)進(jìn)行了空間分解。穩(wěn)健性起見，我們選取了基于差分廣義矩估計(jì)（GMM）動(dòng)態(tài)面板回歸方法，表2為GMM估計(jì)結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，無論哪種權(quán)重矩陣之下，逐頂競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)和逐底競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)均顯著為正，且以逐頂競(jìng)爭(zhēng)為主，證實(shí)了上文提出的研究假設(shè)1。

我們所使用的是基于空間自回歸模型（SAR）的非對(duì)稱分解方法，該模型的選取具有主觀性，只考慮了相鄰地區(qū)之間Y的空間相關(guān)問題，而沒有考慮相鄰地區(qū)X（即WX）是否存在對(duì)本地區(qū)Y的影響（即Durbin效應(yīng)）。考慮到LR檢驗(yàn)只針對(duì)傳統(tǒng)空間計(jì)量模型，無法適用于新型的非對(duì)稱反應(yīng)模型，我們通過如下步驟對(duì)本文采用的模型形式進(jìn)行必要的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一步，構(gòu)建包容性更好的空間杜賓模型（SDM）回歸，檢驗(yàn)WX回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的SDM模型下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（rgdp）、土地出讓金規(guī)模（land）、財(cái)政自給率（auto）、晉升壓力（progress）四個(gè)變量存在顯著的Durbin效應(yīng)。第二步，在非對(duì)稱反應(yīng)模型中，加入以上四個(gè)變量的WX形態(tài)到控制變量集合，構(gòu)建基于SDM的非對(duì)稱反應(yīng)模型，觀察原有的結(jié)論是否仍然成立。基于GMM的估計(jì)結(jié)果如表3所示，發(fā)現(xiàn)控制杜賓（Durbin）效應(yīng)以后，仍然與原結(jié)論保持一致，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定依然是兩種競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在，且以逐頂競(jìng)爭(zhēng)為主。這意味著，無論是基于SAR模型還是基于更為一般化的SDM模型來構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型，原有結(jié)論并未受到影響，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

四、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方債務(wù)的影響

上一部分已經(jīng)證實(shí)，省內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)以逐頂競(jìng)爭(zhēng)形式為主，從而讓各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)常年居高不下。這一部分我們將檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)帶來地方債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張效應(yīng)，即是否經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度越高，地方債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)絿?yán)重。兩者之間其實(shí)存在一條非常明確的邏輯機(jī)制：由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)既是地方政府給轄區(qū)內(nèi)所有行政單位和經(jīng)濟(jì)單位下達(dá)的總?cè)蝿?wù)，也是地方政府向上級(jí)政府設(shè)下的績(jī)效承諾，將驅(qū)使地方政府調(diào)動(dòng)一切資源服務(wù)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這種競(jìng)相提高目標(biāo)的橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力下，地方政府能夠最短期可用、最直接見效的手段就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基建投資不僅可以直接成為地方生產(chǎn)總值的一部分，還能夠通過投資拉動(dòng)更多企業(yè)投資，形成乘數(shù)效應(yīng)。故而，這一部分我們將匹配各城市地方融資平臺(tái)債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果分析，檢驗(yàn)其是否是造成地方債務(wù)擴(kuò)張的重要成因。

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

我們依然選取上一部分使用的城市面板數(shù)據(jù)，匹配各城市地方融資平臺(tái)（城投公司）債務(wù)數(shù)據(jù)，債務(wù)數(shù)據(jù)包括兩部分：一是當(dāng)年的城投債發(fā)行金額，二是當(dāng)年的信托融資金額。前者代表了地方融資平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)部分，后者則是地方融資平臺(tái)通過表外業(yè)務(wù)繞開監(jiān)管的非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)的主要形式。城投債發(fā)行數(shù)據(jù)來自于曹婧等（2019）基于修正方法重新整理的城投債數(shù)據(jù)庫(kù)，信托融資數(shù)據(jù)則參考劉金東等（2023）的方法，手工整理自國(guó)泰安（CSMAR）影子銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，將全部政信類信托融資業(yè)務(wù)按照項(xiàng)目所在地加總到各個(gè)城市，形成了分年度的城市面板數(shù)據(jù)。由于政信類信托融資業(yè)務(wù)主要是從2010年才開始逐漸崛起，故而這一部分將研究期限統(tǒng)一為2010—2018年間，最終匹配形成了269個(gè)城市共計(jì)2421個(gè)城市—年份樣本。

（二）模型設(shè)定

為了考察地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響，本文構(gòu)建如下的面板固定效應(yīng)模型：

[yit=β0+β1×racetit+β2×Xit+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （13）

其中，下標(biāo)[i，t]分別表示城市和年份。[yit]為城市基建融資的相關(guān)衡量指標(biāo)，核心解釋變量[racetit]為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度，兩個(gè)變量的構(gòu)造方式將在下文詳細(xì)交代。[X][it]為其他可能影響城市基建融資的控制變量集合。[β1]為本文的核心待估參數(shù)，表示本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市基建融資的影響。為減輕遺漏變量偏誤的影響，進(jìn)一步控制了城市個(gè)體固定效應(yīng)[μi]和年份固定效應(yīng)[υt]，[ εit]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量定義

1.被解釋變量：城市基建融資指標(biāo)

我們選擇了除信貸以外的地方融資平臺(tái)基建融資的兩種債務(wù)形式作為地方債務(wù)規(guī)模的衡量指標(biāo)：

其一是城投債發(fā)行規(guī)模，考慮到不同城市的經(jīng)濟(jì)體量不同，不具有直接可比性，我們以當(dāng)年度城投債發(fā)行金額占財(cái)政收入的比重（rbond）作為衡量指標(biāo)，一方面是作為標(biāo)準(zhǔn)化的相對(duì)比值讓不同城市之間更具有可比性，另一方面也是考慮到財(cái)政收入是地方債發(fā)行的重要依托，地方債務(wù)空間主要是錨定地方財(cái)力水平而定，這也是造成李嘉圖等價(jià)原理在中國(guó)并不成立的重要原因（賈俊雪，2012；張牧揚(yáng)等，2022）。由于各年份仍有部分城市城投債發(fā)行金額為零，為了解決這種左端集聚帶來的估計(jì)偏誤，我們對(duì)城投債融資指標(biāo)的回歸做了兩點(diǎn)處理：一是構(gòu)建了“當(dāng)年是否發(fā)行城投債”的0-1虛擬變量（whether_b）進(jìn)行面板Probit回歸，二是針對(duì)城投債發(fā)行金額占財(cái)政收入比重（rbond）進(jìn)行面板Tobit回歸。

其二是地方融資平臺(tái)信托融資規(guī)模，同理，也是構(gòu)建了“當(dāng)年是否信托融資”的0-1虛擬變量（whether_t）進(jìn)行面板Probit回歸，以及針對(duì)信托融資金額占財(cái)政收入比重（rtrust）進(jìn)行面板Tobit回歸。與此同時(shí)，近年來信托融資中地方融資平臺(tái)相互擔(dān)保的擔(dān)保圈現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注，2022年上半年貴州省播州國(guó)投因?yàn)榈胤饺谫Y平臺(tái)相互擔(dān)保造成的交叉違約事件涉及債務(wù)規(guī)模高達(dá)46億元之多。在地方融資平臺(tái)普遍流動(dòng)性緊縮的情況下，相互信用擔(dān)保的實(shí)質(zhì)意義不大，反而容易造成不同資質(zhì)的地方融資平臺(tái)通過信用聯(lián)動(dòng)形成一個(gè)“地方城投聯(lián)盟”，“大而不能倒”“多而不能倒”驅(qū)使地方政府隱性擔(dān)保成為剛性擔(dān)保責(zé)任，從而讓地方融資平臺(tái)擔(dān)保圈陷入自我加強(qiáng)的惡性循環(huán)。基于此，我們加入了“是否形成擔(dān)保圈”的0-1虛擬變量（whether_c）來檢驗(yàn)信托融資擔(dān)保圈形成概率是否受到地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)的影響。參考劉海明、曹廷求（2016）的界定，當(dāng)擔(dān)保鏈條上的公司總數(shù)大于等于3，即認(rèn)為形成了擔(dān)保圈。

2.核心解釋變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度

上一部分逐頂競(jìng)爭(zhēng)的衡量原理是利用鄰居地區(qū)是否總體上行或下行的0-1示性變量來對(duì)每個(gè)城市反應(yīng)敏感度進(jìn)行趨勢(shì)分解，延續(xù)該處理思路，我們進(jìn)一步參考傅勇、張晏（2007）的做法，構(gòu)建地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)如下所示：

[racet=1-Ditj≠iwjttjttit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （14）

即以其他地區(qū)空間加權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)之比，再乘以其他地區(qū)空間加權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均值是否上行的0-1虛擬變量，這一指標(biāo)越高，意味著其他相鄰地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)不僅在上升狀態(tài)，而且還相比本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)更高，從而加大了本地區(qū)目標(biāo)設(shè)定的逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向。上一部分三種權(quán)重下均驗(yàn)證了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)，故而這一部分依然沿用了三種權(quán)重設(shè)定來分別構(gòu)建逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)。

3.控制變量

這一部分依然沿用了上一部分實(shí)證分析所使用的控制變量集合，所不同的是額外新增了金融分權(quán)程度（finance）：考慮到地方融資平臺(tái)債務(wù)融資可能受到本地區(qū)金融發(fā)展水平的影響，我們?cè)诳刂谱兞恐屑尤肓私鹑诜謾?quán)指標(biāo)。參考鄧曉蘭等（2019）的做法，以本地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款總額/本省金融機(jī)構(gòu)貸款總額為權(quán)重，乘以本省地方性金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)與本省金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)的比值衡量金融分權(quán)程度，相關(guān)指標(biāo)來自于CEIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（四）實(shí)證結(jié)果

1.基準(zhǔn)回歸

表4報(bào)告了經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重構(gòu)建的逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)（racet）在1%水平上顯著提高了地方融資平臺(tái)當(dāng)年發(fā)行城投債的概率和規(guī)模。就規(guī)模而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城投債占財(cái)政收入的比重就提高1.228個(gè)百分點(diǎn)。相比而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方融資平臺(tái)信托融資的發(fā)生概率和發(fā)生規(guī)模影響都不顯著，但卻顯著提高了信托融資擔(dān)保圈的形成概率，這提示我們，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)帶來的地方融資平臺(tái)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)依然值得警惕，相互擔(dān)保的增信手段甚至脫離了最基本的土地融資和土地抵押渠道，完全以信用代替資產(chǎn)的增信方式實(shí)質(zhì)上是挪用了地方政府的隱性信譽(yù)作為兜底保障，一旦發(fā)生

任何一家城投公司的兌付違約事件，將沿著擔(dān)保圈形成鏈條式傳染，演化成區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。二元鄰接矩陣和地理距離矩陣下的基準(zhǔn)回歸結(jié)果與經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的結(jié)果保持一致，證實(shí)了我們提出的研究假設(shè)2，即地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)顯著加大了基建壓力，推動(dòng)了地方融資平臺(tái)的多種債務(wù)融資擴(kuò)張。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

這一部分我們探討兩種必要的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

一是信托融資回歸時(shí)沒有控制城投債影響的遺漏變量問題。城投債是地方融資平臺(tái)首選的債務(wù)融資方式，只有當(dāng)城投債發(fā)行規(guī)模受限時(shí)才會(huì)退而求其次通過表外業(yè)務(wù)拓展信托融資等手段，故而城投債發(fā)行規(guī)模本身就是影響信托融資決策的關(guān)鍵因素。基于此，我們額外加入城投債發(fā)行金額占比（rbond）到三類信托融資指標(biāo)回歸方程的控制變量集合中，回歸結(jié)果如表5所示，原有結(jié)論并未受到影響。

二是其他的內(nèi)生性偏誤可能帶來虛假因果關(guān)系的問題。參考張少輝等（2021）的研究，以每個(gè)地市貧困縣數(shù)量×當(dāng)年省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)作為核心解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度（racet）的工具變量，每個(gè)地市貧困縣數(shù)量選取了數(shù)據(jù)相對(duì)齊全的2009年作為基準(zhǔn)，捕捉了每個(gè)地市橫向特征，當(dāng)年省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)則捕捉了隨時(shí)間變化的縱向特征。在層層分解、層層加碼的固有模式下，省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)對(duì)本省內(nèi)各地市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定發(fā)揮指導(dǎo)性作用。同時(shí)貧困縣數(shù)量越多，獲得中央轉(zhuǎn)移支付的力度越大，地市為了獲得更多轉(zhuǎn)移支付在設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)的顧慮越多，兩者都會(huì)影響到地市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定，故而滿足相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，貧困縣數(shù)量是中央按照標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是省級(jí)政府根據(jù)全省省情酌情制定，均外生于地市決策，故而也滿足外生性假設(shè)。工具變量回歸結(jié)果顯示，城投債發(fā)行金額占比（rbond）在三個(gè)權(quán)重矩陣下均顯著，拒絕了變量外生性假設(shè)，通過了Wald內(nèi)生性檢驗(yàn)。第一階段F值均大于10，超出了 Stock-Yogo臨界值，通過了弱工具變量檢驗(yàn)。另外，我們也針對(duì)Tobit進(jìn)行了專門的IV弱工具變量檢驗(yàn)，均通過了AR檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)，說明不存在弱工具變量。同時(shí)，信托融資金額占比（rtrust）均不顯著，這表明即使在控制內(nèi)生性以后，原有結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

3.機(jī)制檢驗(yàn)

研究假設(shè)2提出的是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)→基建壓力增大→地方債務(wù)擴(kuò)張”作用邏輯，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方債務(wù)的擴(kuò)張效應(yīng)是因?yàn)榈胤交ㄐ枨蠹觿∈谷弧＿@一部分，我們將直接以地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)指標(biāo)為被解釋變量驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)將加大地方基建投入，從而從作用機(jī)制上實(shí)現(xiàn)對(duì)研究假設(shè)2的完整證明。我們從CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)中摘取了各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，以其占本地財(cái)政支出比重來衡量，記為jjout，由于該指標(biāo)缺失非常嚴(yán)重，大多數(shù)城市都沒有完整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們進(jìn)一步選取了全口徑固定資產(chǎn)投資占財(cái)政支出比重（記為gdout）、城市建成區(qū)面積對(duì)數(shù)（記為cityd）、公路密度（公路長(zhǎng)度/行政區(qū)域面積，記為glmd）、公共基礎(chǔ)設(shè)施管理從業(yè)人員對(duì)數(shù)（記為manln）、公共基礎(chǔ)設(shè)施管理從業(yè)人員密度（從業(yè)人員數(shù)/行政區(qū)域面積，記為manper）作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表7中可以看到，在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)（racet）的系數(shù)均顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)會(huì)直接提升地方基建需求，從而推高地方融資平臺(tái)的債務(wù)融資規(guī)模。二元鄰接和地理距離權(quán)重下基礎(chǔ)設(shè)施固定資產(chǎn)投資占比（jjout）系數(shù)未能顯著，這可能是數(shù)據(jù)質(zhì)量不高帶來的估計(jì)偏誤問題，其他五類基建指標(biāo)系數(shù)估計(jì)值均顯著為正，同樣驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方基建需求的提升作用。

4.基于目標(biāo)完成度的異質(zhì)性分析

如果逐頂競(jìng)爭(zhēng)是一種常態(tài)，將促使地方政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定上居高難下，形成持續(xù)不斷的基建壓力。由于不正視自身客觀稟賦條件、行政主官中途更替等因素，會(huì)出現(xiàn)特定年份未能完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的城市樣本（曹光宇等，2019）。已有研究顯示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)不易完成時(shí)，地方政府迫于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的巨大壓力，會(huì)增大對(duì)經(jīng)濟(jì)主動(dòng)干預(yù)的力度（陳述等，2022；馬新嘯等，2022）。逐頂競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)限制了地方政府在下一年對(duì)上年度罔顧自身資源稟賦、拔高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的自我糾正行為，我們推測(cè)：低完成度的地方政府基建融資受到的影響和高完成度的地方政府有所不同。基于此，我們根據(jù)當(dāng)年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)完成度是否達(dá)到100%劃分成了兩組子樣本進(jìn)行分組回歸。地方政府在年初設(shè)定全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)之后會(huì)逐個(gè)季度甚至逐月跟進(jìn)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，隨時(shí)通過地方政府“有形的手”發(fā)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡，力爭(zhēng)圓滿完成既定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。所以，當(dāng)年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率除以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)來衡量的完成度百分比如實(shí)反映了整一年度內(nèi)地方政府實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難易程度和基建壓力。三種權(quán)重下構(gòu)造的逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)分組回歸結(jié)果如表8所示，目標(biāo)完成度未達(dá)100%和達(dá)到100%的兩組樣本之間存在顯著差異，逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)對(duì)城投債融資的影響在未達(dá)100%組內(nèi)顯著，在達(dá)到100%組內(nèi)均不顯著，這也符合我們的推斷邏輯：完成既定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)難度較大的地方政府借助基建投資帶動(dòng)GDP的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，基建壓力更大，顯著推高了當(dāng)年度城投債的發(fā)行概率和發(fā)行規(guī)模。這一結(jié)果也與詹新宇、曾傅雯（2021）的觀點(diǎn)相一致，他們的研究認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是一種硬約束時(shí)，地方政府債務(wù)融資的擴(kuò)張效應(yīng)更為突出，而本文在完成度100%以下的情境下更接近于一種努力兌現(xiàn)承諾的硬約束，一旦超過100%以后，對(duì)地方政府而言就類似于一種進(jìn)退自如的軟約束，將僅僅取決于地方政府對(duì)超額完成幅度的重視程度。

相比而言，信托融資受到的影響在不同權(quán)重下有所不同，“是否信托融資”和“是否形成擔(dān)保圈”都只在目標(biāo)完成度達(dá)到100%、且由經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重構(gòu)造核心解釋變量的情形下顯著為正。之所以經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下顯著而其他兩種權(quán)重下不顯著，可能是因?yàn)橥?nèi)晉升錦標(biāo)賽的主要績(jī)效考核還是在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)，地理鄰近城市之間的空間相關(guān)性更多是歷史人文因素的慣性傳承，而非人為制度因素所致，一省之內(nèi)城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)賽歸根結(jié)底更多是參考經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而定。另一方面，城投債和信托融資為什么分別在不同的目標(biāo)完成度分組內(nèi)顯著，可能同城投債的制度性限制有關(guān)，正如表5所示，城投債占比（rbond）對(duì)信托融資的回歸系數(shù)始終顯著為正，這意味著地方融資平臺(tái)的兩種債務(wù)融資手段之間相互補(bǔ)充甚于相互替代，隨著城投債在政策限制下逐漸趨于飽和，能夠通過表外業(yè)務(wù)、融資通道繞開監(jiān)管的信托融資工具才作為一種退而求其次的選擇被啟用，故而信托融資往往是城投債發(fā)行規(guī)模達(dá)到一定門檻后的衍生品，城投債發(fā)行規(guī)模受限更多出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)超額完成地區(qū)，而較少出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尚未達(dá)標(biāo)的地區(qū)，故而造成了信托融資更容易在目標(biāo)完成度達(dá)到100%的城市受到顯著影響。非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)雖然在2014年以前一度漲幅超過標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)，但隨著監(jiān)管加強(qiáng)，其相比標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)的規(guī)模已經(jīng)大為收縮（徐軍偉等，2020），目前對(duì)其重視程度可以弱于城投債，但對(duì)其多元化形態(tài)、擔(dān)保圈特征仍須有所警惕。這一部分異質(zhì)性分析也表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府的債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)有一定的先決條件，只有當(dāng)目標(biāo)脫離資源稟賦可及范圍而設(shè)定時(shí)才可能帶來債務(wù)擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定于年初，而完成度確定于年末，中間逐月逐季推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程對(duì)資源稟賦不足的地方政府更容易產(chǎn)生基建壓力，從而推動(dòng)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張。

五、結(jié)論與政策建議

本文在兼顧績(jī)效收益和風(fēng)險(xiǎn)成本的二元視角下研究了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定策略，基于數(shù)理模型和空間非對(duì)稱反應(yīng)模型的研究均驗(yàn)證了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)兩種動(dòng)機(jī)的共存性，且以逐頂競(jìng)爭(zhēng)為主。匹配地方融資平臺(tái)債務(wù)融資數(shù)據(jù)的實(shí)證分析顯示，經(jīng)濟(jì)水平相近或者地理距離相近城市之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)顯著加大地方基建壓力，表現(xiàn)出對(duì)地方融資平臺(tái)債務(wù)融資的擴(kuò)張效應(yīng)。從債務(wù)種類來看，城投債受到的影響尤其突出，以信托融資為主的非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)規(guī)模雖然影響不明顯，但擔(dān)保圈形成概率受到顯著影響；從目標(biāo)完成度來看，完成度未達(dá)到100%的城市城投債擴(kuò)張效應(yīng)明顯，完成度達(dá)到100%的城市信托融資受到的影響較為明顯。本文的研究對(duì)象是針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)行為而非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)本身，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定越高并不一定帶來更大規(guī)模的債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)，只要目標(biāo)在能力范圍以內(nèi)，其所帶來的債務(wù)擴(kuò)張效應(yīng)是較為有限的，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)脫離地方資源稟賦而無序競(jìng)高時(shí)，才會(huì)帶來債務(wù)擴(kuò)張。基于以上研究結(jié)論，本文提出如下幾點(diǎn)政策啟示：

其一，進(jìn)一步強(qiáng)化高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系。自中央政府強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展理念以來，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向確實(shí)有所緩解，但依然存在績(jī)效考核任務(wù)多、考核指標(biāo)難量化、考核權(quán)重模糊的三重問題，從而驅(qū)使地方政府選擇了標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)策略。未來應(yīng)進(jìn)一步制定全國(guó)統(tǒng)一的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，兼顧新發(fā)展理念和風(fēng)險(xiǎn)防控的底線思維，以更為明確的考核指標(biāo)和考核權(quán)重，讓地方政府形成清晰透明的公共預(yù)期。

其二，加強(qiáng)地方融資平臺(tái)債務(wù)融資的限額管理和穿透式監(jiān)管。在三重壓力和疫情沖擊之下，財(cái)政緊平衡成為各個(gè)地方政府常態(tài)，作為地方債務(wù)的底層依托，一旦地方財(cái)力受限而債務(wù)融資非對(duì)稱式增長(zhǎng)，勢(shì)必加劇地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是本文所研究的一省之內(nèi)城市之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)逐頂競(jìng)爭(zhēng)帶來的將是一個(gè)區(qū)域內(nèi)整體性風(fēng)險(xiǎn)提升，而非單個(gè)城市的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究也顯示，非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)是標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)的補(bǔ)充，而并非是融資形式之間的相互替代關(guān)系，鑒于其往往以表外業(yè)務(wù)、通道形式存在，必須加大地方融資平臺(tái)債務(wù)融資的穿透式監(jiān)管。

其三，警惕地方政府影子銀行的擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)。地方融資平臺(tái)的多種融資手段已經(jīng)成為地方政府影子銀行的重要組成部分，在此過程中，地方融資平臺(tái)之間的互聯(lián)互保蘊(yùn)含了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，不僅通過信用擔(dān)保虛抬了杠桿率，而且容易因?yàn)橐患页峭豆緝陡哆`約造成擔(dān)保圈內(nèi)其他城投公司連帶違約，讓風(fēng)險(xiǎn)在城市之內(nèi)不斷積聚并互聯(lián)互通。故而，必須警惕信托融資等非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)及其擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，通過遏制表外業(yè)務(wù)、“破圈斷鏈”及時(shí)斬?cái)喑鞘袃?nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散渠道。

參考文獻(xiàn)：

曹光宇、周黎安、翁翕，2019，“官員更替對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其作用機(jī)制——來自地級(jí)行政區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》，第4期，第102-126頁(yè)。

曹婧、毛捷、薛熠，2019，“城投債為何持續(xù)增長(zhǎng)：基于新口徑的實(shí)證分析”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第5-22頁(yè)。

陳菁、李建發(fā)，2015，“財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級(jí)面板經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《會(huì)計(jì)研究》，第1期，第61-67+97頁(yè)。

陳述、游家興、朱書誼，2022，“地方政府工作目標(biāo)完成度與公司盈余管理——基于政府工作報(bào)告文本分析的視角”，《會(huì)計(jì)研究》，第6期，第32-42頁(yè)。

鄧曉蘭、劉若鴻、許晏君，2019，“經(jīng)濟(jì)分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城市全要素生產(chǎn)率”，《財(cái)政研究》，第4期，第23-41頁(yè)。

丁從明、吉振霖、雷雨、梁甄橋，2018，“方言多樣性與市場(chǎng)一體化：基于城市圈的視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第148-164頁(yè)。

傅勇、張晏，2007，“中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)”，《管理世界》，第3期，第4-12+22頁(yè)。

賈俊雪，2012，“中國(guó)稅收收入規(guī)模變化的規(guī)則性、政策態(tài)勢(shì)及其穩(wěn)定效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第103-117頁(yè)。

李書娟、徐現(xiàn)祥，2021，“目標(biāo)引領(lǐng)增長(zhǎng)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1571-1590頁(yè)。

劉海明、曹廷求，2016，“基于微觀主體內(nèi)生互動(dòng)視角的貨幣政策效應(yīng)研究——來自上市公司擔(dān)保圈的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第159-171頁(yè)。

劉金東、陶然、姜令臻，2023，“城投公司信托融資的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)——基于擔(dān)保圈的視角”，《公共行政評(píng)論》，第3期，第161-180+199-200頁(yè)。

劉勇、楊海生、徐現(xiàn)祥，2021，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)體系的特征及影響因素”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第4期，第30-53頁(yè)。

馬亮，2013，“官員晉升激勵(lì)與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置——中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《公共管理學(xué)報(bào)》，第2期，第28-39+138頁(yè)。

馬新嘯、湯泰劼、胡玥，2022，“增長(zhǎng)目標(biāo)契合與僵尸企業(yè)治理”，《財(cái)經(jīng)研究》，第10期，第64-77頁(yè)。

潘華龍，2021，“欲速則不達(dá)：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、政府行為與高質(zhì)量發(fā)展——基于上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的視角”，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，第2期，第143-160頁(yè)。

彭沖、陸銘，2019，“從新城看治理：增長(zhǎng)目標(biāo)短期化下的建城熱潮及后果”，《管理世界》，第8期，第44-57+190-191頁(yè)。

蒲丹琳、王善平，2014，“官員晉升激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)”，《會(huì)計(jì)研究》，第5期，第88-93+95頁(yè)。

王賢彬、黃亮雄，2019，“地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理——一個(gè)三元框架的理論構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第9期，第30-44頁(yè)。

王賢彬、劉淑琳、黃亮雄，2021，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力與地區(qū)創(chuàng)新——來自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1147-1166頁(yè)。

王賢彬、周海燕，2016，“中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第8期，第1-17頁(yè)。

許敬軒、王小龍、何振，2019，“多維績(jī)效考核、中國(guó)式政府競(jìng)爭(zhēng)與地方稅收征管”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第33-48頁(yè)。

徐軍偉、毛捷、管星華，2020，“地方政府隱性債務(wù)再認(rèn)識(shí)——基于融資平臺(tái)公司的精準(zhǔn)界定和金融勢(shì)能的視角”，《管理世界》，第9期，第37-59頁(yè)。

徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗，2018，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)‘崩潰論”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第10期，第3-25頁(yè)。

徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的策略性調(diào)整”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第27-40頁(yè)。

徐現(xiàn)祥、劉毓蕓，2017，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第18-33頁(yè)。

余泳澤、劉大勇、龔宇，2019，“過猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束與全要素生產(chǎn)率”，《管理世界》，第7期，第26-42+202頁(yè)。

余泳澤、潘妍，2019，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束視角的解釋”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第150-165頁(yè)。

余泳澤、楊曉章，2017，“官員任期、官員特征與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)制定——來自230個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第2期，第51-65頁(yè)。

郁蕓君、張一林、陳卓、蒲明，2022，“緩兵之計(jì)？地方債務(wù)展期與隱性違約風(fēng)險(xiǎn)——來自地方融資平臺(tái)‘借新還舊的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第955-976頁(yè)。

詹新宇、劉文彬、李文健，2020，“地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)”，《財(cái)政研究》，第11期，第84-100頁(yè)。

詹新宇、曾傅雯，2021，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)動(dòng)員與地方政府債務(wù)融資”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第6期，第83-97頁(yè)。

張牧揚(yáng)、潘妍、范瑩瑩，2022，“減稅政策與地方政府債務(wù)——來自增值稅稅率下調(diào)的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第118-135頁(yè)。

張少輝、李經(jīng)、余泳澤，2021，“地方財(cái)政收入目標(biāo)制定對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第6期，第98-112頁(yè)。

趙文哲、楊繼東，2015，“地方政府財(cái)政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國(guó)有企業(yè)互利行為的解釋”，《管理世界》，第4期，第11-24頁(yè)。

鄭思齊、孫偉增、吳璟、武赟，2014，“‘以地生財(cái)，以財(cái)養(yǎng)地——中國(guó)特色城市建設(shè)投融資模式研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第14-27頁(yè)。

周黎安，2017，《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社&上海三聯(lián)書店&上海人民出版社，第2版。

周黎安、劉沖、厲行、翁翕，2015，“‘層層加碼與官員激勵(lì)”，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，第1期，第1-15頁(yè)。

周亞虹、宗慶慶、陳曦明，2013，“財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第127-139+160頁(yè)。

Cai， H. and Treisman， D.， 2005，“Does Competition for Capital Discipline Governments？ Decentralization， Globalization， and Public Policy”， The American Economic Review， 95（3）： 817-830.

Fredriksson， P. G. and Millimet， D. L.， 2002， “Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy Across U.S. States”， Journal of Urban Economics， 51（1）： 101-122.

Lieberman， M. B. and Asaba， S.， 2006， “Why Do Firms Imitate Each Other”， Academy of Management Review， 31（2）： 366-385.

Revelli， F.， 2005， “On Spatial Public Finance Empirics”， International Tax and Public Finance， 12： 475-492.

Shleifer， A.， 1985， “A Theory of Yardstick Competition”， Rand Journal of Economics， 16（3）： 319-327.

Economic Growth Target Setting and Local Debt Expansion：

From the Perspective of Racing-to-the-top Competition

Liu Jindong? Xu Wenjun? Tao Ran

Abstract： There are many researches on the behavior characteristics and influences of local economic growth target （hereafter EGT for short）， but researches on horizontal competition strategy of setting EGT as well as its debt expansion effect are still scarce. In this paper， a mathematical model comprehensively considering performance benefit and risk cost is constructed to demonstrate that， the completely symmetric pure strategy Nash equilibrium game will promote the local government's EGT setting with both racing-to-the-bottom and racing-to-the-top motivation， and the latter motivation prevails. By improving the traditional spatial weight matrix， an asymmetric response model is constructed to accurately decompose these two opposite motivations. Based on the urban panel data from 2005 to 2018， the racing-to-the-top motivation is verified and measured. The regression analysis further matching the debt financing data of local financing platforms show that the racing-to-the-top effect among cities in the province will significantly increase the probability and scale of municipal investment bond. Although the non-standard debt financing dominated by governmental trust is not significantly affected， the formation probability of its guarantee circle seems significantly increased， which might contribute to regional and systemic fiscal and financial risks. This paper suggests that in addition to the top-down vertical amplification， horizontal competition among governments is another root cause of the high EGT， and thus pressing infrastructure construction to the hidden debt risk transmission. The conclusion points out the improvement direction for further optimization of performance assessment and further promotion of high-quality economic development in the future.

Keywords： Economic Growth Target; Race to the Top; Local Debt Expansion; Local Financing Platform

（責(zé)任編輯：柳陽(yáng)）