身體由我？肥胖談論對大學生身體意象的影響

王春梅 黃樂陶

摘 要 以生物-心理-社會模型為理論基礎，通過兩個實驗探究肥胖談論、性別、身體質量指數（BMI）、自我接納等因素對大學生身體意象的交互影響。實驗1發現肥胖談論使大學生的身體意象更加消極；女生比男生的身體意象更加消極，且肥胖談論對女生身體意象產生的負面影響更大；BMI指數高的大學生身體意象更加消極。實驗2發現高自我接納大學生身體意象更積極，且受肥胖談論所造成的負面影響更小。研究結果表明大學生的身體意象受生物、心理、社會等各種內外因素的共同影響，為引導大學生建立健康的生活方式、發展積極身體意象提供證據與支持。

關鍵詞 肥胖談論；身體意象；性別；BMI指數；自我接納

分類號 B849

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.02.001

1 引言

我們經常會聽到諸如下面的對話：“你看她好苗條，皮膚這么細膩，我就不能達到這種又白又瘦的狀態。”“你看他的馬甲線，太結實了，我是望塵莫及了，真讓人羨慕！”，這些談論都涉及對自身及他人身體外貌的評論。這種由個體對自己身體的認知、情感體驗、態度及相應的行為調控所形成的整體性心理圖畫被稱為“身體意象”（陳紅， 2006）。從內部構成上來看，身體意象是一個多維度結構，也是自我概念的基本成分之一（Cash， 2004）。從效價上來看，身體意象有積極和消極之分，積極身體意象是指個體對身體持有滿意、接受、尊重、欣賞、愛和保護等正面態度，而消極身體意象則指個體對身體持有不滿意、不尊重或羞恥等負面態度（Gattario & Frisén， 2019）。

世界衛生組織（WHO）提出“健康不僅是沒有疾病，而且是身體、心理和社會交往的完好狀態”，即健康是一種以身體狀態良好為基礎的綜合性概念。隨著我國政府與社會越來越重視居民的健康發展，國家衛健委于2019年啟動了“健康中國行動（2019-2030年）”，并首度推出諧音為“我要愛我”的“5125”健康生活理念，建議居民每天給自己留5分鐘發呆時間；每天運動1小時、掌握1項運動技巧和加入1個運動社群；每天攝入12種以上食物，每周攝入25種以上食物，這充分體現了WHO所界定的綜合性健康理念及生活方式。身體意象作為一個多維度結構，與個體的身體、心理和社會發展都密切相關，是探討個體全面健康發展的重要切入口。國內學者楊超等（2023）總結了積極身體意象對個體身心發展的諸多增益作用，如使個體對身體的接受度和滿意度更高，有更多快樂的情緒體驗和更強的幸福感，能夠促進更多健康行為，有更多親社會行為等。而消極身體意象則對個體的身心發展有多重負面影響，如使個體對身體的負面評價和不滿意程度更高，自尊水平及自我價值感更低，抑郁與焦慮等負性情緒體驗水平更高，更常選擇不健康的體重控制策略，有更強的社交回避傾向及更多的人際關系困擾等。大學生從青少年期向青年期過渡，依然處于身體意象、自我認同感和社會同一性發展的關鍵時期（Gattario & Frisén， 2019）。大學生要實現德、智、體、美、勞全面發展，離不開綜合性健康生活理念的指導。與此同時，大學生的身體意象及整體身心發展在新的時代背景下也面臨更大的挑戰，他們更頻繁地暴露在大眾媒體所傳播的“非現實的理想體型”的標準下，更頻繁地使用新興社交媒體，導致他們更加關注對身體形象的評價，更多進行上行社會比較，從而增加個體自我客體化的風險，引發更消極的身體意象（Niu et al.， 2020）。所以，探討大學生的身體意象水平及影響因素對其身體、心理及社會性的全面發展具有重要意義。

身體意象是個體對自我身體多方面體驗的綜合性態度，其影響因素是復雜的。生物-心理-社會模型為理解身體意象的復雜成因提供了重要視角（Ricciardelli et al.， 2003），該模型認為生物因素、心理因素及社會因素可能會綜合影響個體身體意象的形成及變化（史攀等， 2020; 楊超等， 2023）。以往身體意象相關的實證研究也從不同視角為該模型提供了客觀證據，如研究發現女性比男性的身體意象更消極（Swami et al.， 2021; Winter et al.， 2023）；身體質量指數（Body Mass Index， BMI）與積極身體意象呈顯著負相關，是對身體不滿意的有力預測變量（Swami et al.， 2018）；具有高水平自尊與自我價值感的個體其身體意象更積極（Andrew et al.， 2014）；良好的親子關系會促進青少年積極身體意象的發展（de Vries et al.， 2019）等。但到目前為止，很少有研究同時將這三種因素作為潛在風險變量在生物-心理-社會模型框架下進行探討。基于以上分析，本研究將以多因素實驗設計的方式探討生物因素、心理因素和社會因素對大學生身體意象的協同作用，為大學生建立積極身體意象，培養健康生活方式，以及促進身心全面健康發展提供多元化視角與支持。

以往身體意象相關實證研究在每種因素（生物、心理與社會因素）具體的變量設置上也存在不完善之處，主要為三點：首先是對社會因素的考察相對較少，且缺乏定量指標。近年來不少研究者注意到“肥胖談論”對個體的身體意象有重要影響，并發展出標準程序與量化指標。肥胖談論是指發生在對話人之間的有關食物、體重、體型和外貌的自嘲式、貶損式談話（Pollet et al.， 2021）。個體參與或暴露于肥胖談論中，會導致身體不滿意水平增加、抑郁與焦慮情緒更強、進食障礙風險提高，以及生活質量降低（Hooper et al.， 2023; Vanderkruik et al.， 2020）。通過設置肥胖談論這一變量，可以在一定程度上模擬現實中的人際互動，考察社會因素對身體意象的影響。其次，以往研究在生物因素上主要聚焦于考察女性，較少將男性納入被試以考察性別差異，但有研究顯示，男性也會積極關注自我身體形象，如受媒體宣傳的影響導致對自我身體不滿意，增強肌肉量的行為相應增多（鄧起昌等， 2023; Linda et al.， 2021）；另一生物因素“BMI指數”通常用來衡量個體的肥胖程度，有研究認為相比性別和年齡，BMI與身體意象的相關性更強（Swami et al.， 2018）。最后，自我接納與個體的自尊和自我滿意度密切相關，是個體自我認同和構建自我概念的重要基礎（李嬌嬌等， 2022），身體意象是自我概念的基本成分之一，個體的自我接納水平是否影響其身體意象呢？以往研究沒有考察過自我接納這一心理因素的影響。

基于以上分析，本研究在生物-心理-社會模型的理論框架下，采用實驗法嚴格控制變量來考察生物因素（性別、BMI指數）、心理因素（自我接納）和社會因素（肥胖談論）對大學生身體意象的交互影響。由于自變量較多，本研究做了兩個實驗。由于本研究認為肥胖談論是重要的社會因素而且較少被考察，所以兩個實驗中都設置這一自變量。實驗1考察肥胖談論與性別、BMI指數對大學生身體意象的交互影響，實驗2探討肥胖談論與自我接納對大學生身體意象的交互作用。

2 實驗1：肥胖談論、性別和BMI指數對身體意象的影響

2.1 對象

在某高校招募在校大學生，進行BMI指數測試后篩選出高BMI指數被試38名（26.44±1.42），低BMI指數被試38名（20.07±1.96），其中高BMI指數被試中男性20名，女性18名，低BMI指數被試中男性20名，女性18名。將被試隨機分配到有肥胖談論組和無肥胖談論組，同時控制性別比例平衡。最終被試分配結果如表1所示。

2.2 方法

2.2.1 實驗設計

采用2（肥胖談論：有、無）×2（被試性別：男、女）×2（被試BMI指數：高、低）的完全被試間設計。肥胖談論、被試性別、BMI指數均為被試間變量，因變量指標為身體意象得分。

2.2.2 肥胖談論誘發材料

本實驗中，有肥胖談論組作為實驗組，無肥胖談論組作為對照組。兩組均用視頻誘發訪談對話，在訪談部分均設計主題訪談提綱。其中在實驗組中使用的視頻材料及訪談提綱區分了性別，男性被試使用的視頻材料截取自2019年Dolce & Gabbana Naked King視頻，時長8分鐘。女性被試使用的視頻材料截取自2016年Victoria’s Secret Show視頻，時長8分鐘。訪談問題如“你覺得你的身高在男性/女性中處在什么位置？”“你怎么看待‘健身就是男生最好的美容院’/‘一白遮百丑’這句話？給你帶來什么影響？”等。對照組被試所使用的實驗材料不區分性別，對所有被試均使用同一份視頻材料及訪談提綱，采用的風景旅游內容視頻材料截取自《世界上最美麗的城市》紀錄片，時長8分鐘。訪談問題如“你印象最深的旅游是哪一次？發生了什么有趣的事情？”“你覺得旅游對于你來說有什么意義？”等。

2.2.3 身體意象問卷

采用王正松和王建興（2004）修訂的多向度自我身體關系問卷。該問卷共計67個題目，包括外表評價等十個維度，分為正性自我覺知和負性自我覺知測驗。問卷采用Likert 5級評分，將負性自我覺知部分進行反向計分，測驗得分越高，說明被試的身體意象越積極。問卷的Cronbach α系數為0.99，信度良好。

2.2.4 BMI指數

BMI指數反映體重與身高的關系，是目前國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及健康程度的科學指標，其計算公式為BMI=體重/身高（kg/m2）。《中國成人超重和肥胖癥預防控制指南》中明確提出了中國成年人體重的界定數值，BMI指數在18.0以下為過輕，在18.5～23.9為正常，在24.0～27.9為超重，在28.0以上為肥胖。

2.3 實驗流程

實驗組與控制組被試都首先接受身體意象前測，間隔一天后觀看肥胖/旅游主題相關視頻，之后由主試向被試按照事先擬定好的肥胖/旅游主題相關的訪談提綱向被試提問，被試回答，整個訪談時間控制在30分鐘左右。肥胖/旅游談論后再對兩組被試進行身體意象后測。實驗流程如圖1所示。

2.4 實驗結果

2.4.1 肥胖談論材料誘發效果檢驗

對實驗組與對照組被試身體意象的前測與后測得分進行描述性統計，平均數與標準差如表2所示。

對實驗組被試身體意象的前測和后測分數進行相關樣本t檢驗，結果發現：t（37）=6.91，p<0.01，被試在肥胖談論誘導后身體意象后測分數顯著低于前測分數。對對照組被試身體意象的前測和后測進行相關樣本t檢驗，結果發現：t（37）=0.10，p=0.920，被試在風景旅游談論誘導后身體意象前測和后測分數差異不顯著。對實驗組與對照組的身體意象前測進行獨立樣本t檢驗，結果發現t（74）=1.42，p=0.159，兩組被試前測分數差異不顯著。統計結果表明本次實驗中的肥胖視頻及訪談操作有效。

2.4.2 肥胖談論、性別和BMI指數對身體意象的影響分析

對各變量上身體意象后測進行描述性統計，平均數與標準差結果如表3所示。

以身體意象后測分值作為因變量進行2（肥胖談論：有、無）×2（性別：男、女）×2（BMI指數：高、低）的多因素方差分析。結果表明，肥胖談論的主效應顯著，F（1，74）=10.94，p<0.05，η2p=0.14，事后檢驗發現，實驗組被試經過肥胖談論后的身體意象后測分數顯著小于對照組經過旅游談論被試的分數；性別的主效應顯著，F（1，74）=3.18，p<0.05，η2p=0.09，事后檢驗顯示女性被試的身體意象后測分數顯著小于男性被試；BMI指數的主效應顯著，F（1，74）=5.44，p<0.05，η2p=0.08，事后檢驗發現BMI指數高的被試身體意象后測分數顯著小于BMI指數低的被試。

肥胖談論與性別的交互作用顯著，F（1，74）=4.75，p<0.05，η2p=0.66。進一步簡單效應分析發現，經過肥胖談論后男性與女性的身體意象得分差異顯著，F（1，74）=5.07，p<0.05，η2p=0.07，女性被試比男性被試的身體意象后測得分更低（交互作用見圖2）。其余二階交互作用和三階交互作用均不顯著（Ps>0.05）。

3 實驗2：肥胖談論和自我接納對身體意象的影響

3.1 對象

招募在校大學生被試共120名進行自我接納測驗，將被試分數從高到低排列，前30名作為高自我接納組被試，后30名作為低自我接納組被試。獨立樣本t檢驗結果顯示，兩組被試的自我接納分數差異顯著，t（58）=16.57，p<0.01，高自我接納組得分（48.37±4.01）顯著高于低自我接納組（31.53±3.86）。高、低自我接納組被試各有一半分別隨機分配到實驗組與控制組，最終被試分配結果如表4所示。

3.2 方法

3.2.1 實驗設計

采用2（肥胖談論：有、無）×2（自我接納水平：高、低）的完全被試間設計。肥胖談論、自我接納均為被試間變量，因變量指標為身體意象分值。

3.2.2 肥胖談論誘發材料

同實驗1。

3.2.3 身體意象問卷

同實驗1。

3.2.4 自我接納問卷

使用由叢中和高文鳳（1999）編制的自我接納問卷。該問卷分為自我接納與自我評價兩個維度，共有16個題目，如“我總是擔心別人會看不起我”等。問卷采用Likert 4級評分，部分題目采用反向計分，最終測驗得分越高，代表自我接納水平越高。問卷的Cronbach α系數為0.86，具有較好的信度。

3.3 實驗流程

同實驗1。

3.4 實驗結果

3.4.1 肥胖談論材料誘發效果檢驗

對實驗組與對照組身體意象的前測與后測得分進行描述性統計，平均數與標準差如表5所示。

對實驗組被試的身體意象前測和后測分數進行相關樣本t檢驗，結果發現：t（29）=7.72，p<0.01，被試在肥胖談論誘導后身體意象分數顯著低于前測分數。對對照組被試的身體意象前測和后測進行相關樣本t檢驗，結果發現：t（29）=0.03，p=0.97，被試在風景旅游談論誘導后身體意象分數差異不顯著。對實驗組與對照組的身體意象前測進行獨立樣本t檢驗，結果發現：t（58）=0.70，p=0.49，實驗組與對照組被試前測分數差異不顯著。統計分析顯示本次實驗中肥胖視頻誘導及談論操作有效。

3.4.2 肥胖談論與自我接納對身體意象的影響

對實驗組與對照組身體意象的前測與后測得分進行描述性統計，平均數與標準差如表6所示。

以身體意象作為因變量進行2（肥胖談論：有、無）×2（自我接納：高、低）的多因素方差分析。結果表明，肥胖談論的主效應顯著，F（1，58）=30.81，p<0.01，η2p=0.36，事后檢驗發現，實驗組被試經過肥胖談論后的身體意象后測分數顯著小于對照組被試經過旅游談論后的分數；自我接納的主效應顯著，F（1，58）=11.24，p<0.05，η2p=0.22，事后檢驗發現，高自我接納被試的身體意象后測分數顯著大于低自我接納被試。

肥胖談論與自我接納的交互作用顯著，F（1，58）=19.1，p<0.01，η2p=0.26，進一步簡單效應分析發現，經過肥胖談論后高自我接納與低自我接納被試的身體意象分數差異顯著，F（1，58）=30.81，p<0.01，η2p＝0.36，經過肥胖談論后低自我接納被試比高自我接納被試的身體意象分數低（見圖3）。

4 討論

本研究創新性地以生物-心理-社會模型為理論框架，并相應采用多因素實驗設計的方法從更綜合的角度考察生物、心理及社會等各種內外因素對大學生身體意象的交互影響。另外，本研究在具體變量設置上也彌補了以往研究對性別、BMI指數及自我接納等變量考察的不足，以及肥胖談論變量的可操作性欠缺等問題。

4.1 肥胖談論、性別和BMI指數對大學生身體意象的影響

實驗1從生物因素（性別、BMI指數）和社會因素（肥胖談論）的視角探討大學生身體意象的影響因素。結果顯示三個變量的主效應均顯著，肥胖談論對身體意象產生負面影響，女性被試的身體意象水平顯著低于男性，BMI指數高的被試身體意象更差，這些結果與以往研究一致（Hooper et al.， 2023; Linda et al.， 2021; Tregellas， 2023）。

重要的是，實驗1發現肥胖談論與性別的交互作用顯著，這說明肥胖談論對身體意象的影響存在性別差異，女性被試比男性被試更容易受肥胖談論的影響而產生消極身體意象。長期以來，在大眾傳媒、消費主義及男性文化的共同作用下，社會所建構的身體審美標準呈現出巨大的性別差異，女性成為被塑造和被規訓的第二性，女性的身體則被客體化、物化和商品化。在消費文化和男性凝視的共同影響下，“白、幼、瘦”成為女性身體審美的規范，這是一種單一、標準化且非現實的理想型審美，且對女性產生強大的約束力。很多女性為符合主流審美標準而對自己的身體進行人為修改和塑造，身心健康受到極大危害（McLaren et al.， 2004）。對男性而言，主流文化塑造的是肌肉發達的“健壯”審美標準，這種社會文化觀念體現的是對男性能力和身體力量的重視和欣賞，男性可以通過增加高質量蛋白質、加強體育鍛煉等健康的方式達到社會期待（Burgon et al.， 2023）。同時對男性身體的審美標準也具有更強的靈活性，男性依然具有主體性和自主選擇性，且有更多機會和更多元的途徑獲得有益于積極身體意象的個人和社會資源（Behrend et al.， 2023; Swami et al.， 2021）。

肥胖談論在本質上是一種關于體重、體型和外貌等的規范性談話，是對主流文化中身體審美觀念的建構、傳播與強化的重要方式之一，也是個體將主流審美標準內化的體現（Pollet et al.， 2021），所以肥胖談論往往也會呈現出性別差異，女性通常會以更加消極的、自我貶損的方式對外貌、身高和體型等展開談話，而男性通常會圍繞肌肉塑造及體育鍛煉進行談論，并且談論多是基于事實判斷（Chen & Jackson， 2012；Fiery et al.， 2016）。女性的自我身體意象之所以受肥胖談論的影響更大，也正是因為女性將主流的由男性主導的身體審美標準內化，把對女性身體的規訓轉變為“自塑”行為，通過主動改造身體來迎合男性的審美要求（Tiggemann， 2015; Tinoco et al.， 2023）。同時，肥胖談論也是身體羞恥和焦慮的外化行為體現，個體擔心身體和外貌狀態無法達到社會標準從而通過言語行為來表達自己的焦慮（Lynne et al.， 2023），當女性參與或暴露在肥胖談論中時會自動激發其對身體的自我審視，將自身與“白、幼、瘦”理想標準對比，進行上行社會比較，進一步意識到自己身體的“不足之處”，導致更消極的身體意象。

近年來學術領域有研究者開始嘗試積極身體意象干預項目，未來研究可以對身體意象水平低的女性開展相關干預活動，如開展“身體計劃”干預活動，幫助女性減少肥胖談論的頻率與次數（Vanderkruik et al.， 2020）；還有研究者開展功能性聚焦干預項目，引導女性關注身體的功能而非外觀（Alleva et al.， 2015）等。此外，女性主義理論認為女性的身體是社會建構的產物，對女性的身體審美標準可以被解構和重構。已有研究發現女性主義者對主流文化中單一的外貌標準更能保持警惕，對身體審美有更多元和更靈活的視角，從而促進了其自身的自我認同與自主意識，對身體有更加接納的態度，發展出較為積極的身體意象（Nolen et al.， 2023），因此鼓勵并提供途徑使更多女性擁有女性視角也是幫助女性應對社會主流審美壓力、建立積極身體意象的有效方式。

4.2 肥胖談論和自我接納對身體意象的影響

實驗2結果顯示，肥胖談論主效應顯著，經過肥胖談論的被試比經過旅游談論的被試身體意象水平低。自我接納主效應顯著，高自我接納者比低自我接納者的身體意象積極。重要的是，實驗2還發現肥胖談論與自我接納交互作用顯著，經過肥胖談論后高自我接納者比低自我接納者的身體意象得分高，受到肥胖談論的負面影響小。心理學家普遍認為自我接納是個體對現實自我的身體、情緒、性格、能力、經歷和內在品質等各方面在情感和態度上的認可和接納（Marta， 2019）。自我接納具有無條件性，既包括認可自身的積極方面，也包括接受消極方面，被視為個體自我意識和自我概念的重要組成部分，與個體的自尊和自我價值感密切相關，是個體心理健康的重要保護因素之一（叢中， 高文鳳， 1999）。本研究的實驗2發現高自我接納者對自己的身體意象更加積極，而且他們的積極身體意象所受肥胖談論的負面影響也更小。從Rogers等的自我理論來看，無條件的積極關注和自我接納是個體平衡現實自我和理想自我的關鍵所在（Rogers et al.， 1948）。即使現實自我與理想自我存在差距，高自我接納者也依然認為自己是有價值的和被尊重的，且不受別人是否認同的影響，依然能夠自由地體驗完整的自我。具體到本實驗，高自我接納者對肥胖談論中所傳達出的主流身體審美觀念有更加開放和靈活的態度，其理想自我建立在理性認知基礎之上，即使自己的實際身體樣貌不符合主流審美標準，與理想自我期待也存在差距，肥胖談論也不會對他們的身體意象產生顯著負面影響。

基于實驗2的研究結果，提高大學生的自我接納水平可以幫助其在一定程度上減少肥胖談論對自身身體意象的負面影響。Kabat-Zinn（2003）提出正念是個體有意以非評判的方式覺察和接納當下的所有感覺、情緒和想法。已有臨床干預研究表明，正念認知治療（MBCT）顯著提高了物質依賴女性的自我接納水平，降低了自我批評水平（Gorgi， 2021）。未來研究可以對有消極身體意象的大學生開展以正念技術為基礎的個體或團體輔導干預，引導他們無條件覺察和關注自己的身體，降低外界流行審美觀念的負面影響，減少自我評判，提高對自我身體的認同與接納，促進自身積極身體意象的形成，最終提升整體身心健康水平。

另外一個值得關注的問題是，在自我接納與肥胖談論對身體意象的影響中是否存在性別差異，以及是否會受到BMI指數的影響？受傳統男性文化的影響，女性對身體缺乏主體性與自主性意識，將主流身體審美觀念內化為自我評價的標準。與男性相比，身體意象在女性自我概念構建中所發揮的作用格外突顯，甚至是女性自我認同、自我價值及自尊的最主要來源（Tiggemann， 2015; Tinoco et al.， 2023）。那么有沒有可能整體上自我接納水平高的女性也依然存在消極身體意象，會受到肥胖談論等外界影響而加劇對身體的負向認知評價，體驗到更多的負性情緒？本研究中沒有探討該問題，在考察大學生身體意象的影響因素時缺乏對生物與心理因素交互作用的探討，未來研究可以對此進行更全面的考察。

5 結論

大學生的身體意象受生物、心理和社會因素的共同影響：肥胖談論可引起被試產生身體意象偏差，導致身體意象消極；女性比男性的身體意象消極，且肥胖談論對女性產生的負面影響更大；BMI指數高的個體，其身體意象更加消極；高自我接納個體的身體意象更加積極，且受肥胖談論所造成的負面影響更小。

參考文獻

陳紅（2006）. 青少年的身體自我： 理論與實證. 北京： 新華出版社.

叢中， 高文鳳（1999）. 自我接納問卷的編制與信度效度檢驗. 中國行為醫學科學， 8 （1）， 20-22.

鄧起昌， 趙玉芳， 白金花， 何畔（2023）. 男性大學生體型對社會排斥的影響： 吸引力與社會認知基本維度的中介作用. 心理技術與應用， 11（3）， 149-160.

李嬌嬌， 徐碧波， 陳曉云， 尹錫楊， 陳梅（2022）. 自尊對大學生親社會行為的影響： 一個有調節的中介模型. 心理技術與應用， 10（2）， 65-74.

史攀， 黃于飛， 張翰之， 冷雪晨， 陳紅（2020）. 消極身體意象對青少年的負面影響. 心理科學進展， 28 （2）， 294-304.

王正松， 王建興（2004）. 中文版的多向度自我身體關系問卷修訂研究. 臺灣運動心理學報， 5， 101-126.

楊超， 董之婕， 聞浩言， 周一舟， 王艷麗， 袁方舟（2023）. 積極身體意象的前因后果及其提升策略. 心理科學進展， 31（5）， 815-826.

Alleva， J. M.， Martijn， C.， van Breukelen， G. J. P.， Jansen， A.， & Karos， K. （2015）. Expand your horizon： A programme that improves body image and reduces self-objectification by training women to focus on body functionality. Body Image， 15， 81-89.

Andrew， R.， Tiggemann， M.， & Clark， L. （2014）. An extension of the acceptance model of intuitive eating in adolescent girls： A role for social comparison？ Journal of Eating Disorders， 2（1）， O40.

Behrend， N.， Webb， J. B.， & Warschburger， P. （2023）. Expl-oring the reciprocal associations between body apprec-iation， body image flexibility， and body acceptance by others in the context of the COVID-19 pandemic in Germany： Results from cross-lagged panel analyses among women and men. Body Image， 46，139-151.

Burgon， R. H.， Beard， J.， & Waller， G. （2023）. Body image concerns across different sports and sporting levels： A systematic review and meta-analysis. Body Image， 46， 9-31.

Cash， T. F. （2004）. Body image： Past， present， and future. Body Image， 1（1）， 1-5.

Chen， H.， & Jackson， T. （2012）. Gender and age group di-fferences in mass media and interpersonal infuences on body disatisaction among Chinese adolescents. Sex Roles， 66（1）， 23-24.

de Vries， D. A.， Vossen， H. G. M.， & van der Kolk-van der Boom， P. （2019）. Social media and body dissatisfaction： Investigating the attenuating role of positive parent-adolescent relationships. Journal of Youth and Adole-scence， 48（3）， 527-536.

Fiery， M. F.， Martz， D. M.， Webb， R. M.， & Curtin， L. （2016）. A preliminary investigation of racial differences in body talk in age-diverse US adults. Eating Behaviors， 21， 232-235.

Gattario， K. H.， & Frisén， A. （2019）. From negative to posi-tive body image： Men's and women's journeys from early adolescence to emerging adulthood. Body Image， 28， 53-65.

Gorgi， Y. （2021）. The effectiveness of mindfulness-based cognitive therapy on self-concept， self-acceptance and self-criticism in women with substance use disorders. Scientific Quarterly Research on Addiction， 5（14）， 73-88.

Hooper， S. C.， Kilpela， L. S.， Ogubuike， V.， & Becker， C. B. （2023）. Fat talk， old talk， or both？ Association of negative body talk with mental health， body dissatisfaction and quality of life in men and women.Journal of Eating Disorders， 11（1）， 77-94.

Kabat-Zinn， J. （2003）. Mindfulness-based interventions in context： Past， present， and future. Clinical Psychology： Science and Practice， 10（2）， 144-156.

Linda， L.， Mark， F.， & Dylan， D. （2021）. Measuring positive and negative body talk in men and women： The development and validation of the “Body Talk” scale. Body Image， 37， 106-116.

Lynne， K.， Grace， P.， & Ursula， K. （2023）. Exploring the interplay between fat talk， social media use and body image among young women： New opportunities for health education？ Health Education Journal， 82， 156-168.

Marta， C. （2019）. From the challenges of self-acceptance to body positive movement： Body image in positive psycho-logy. Magyer Pszichologial Szemle， 74， 3-6.

McLaren， L.， Kuh， D.， Hardy， R.， & Gauvin， L. （2004）. Positive and negative body-related comments and their relationship with body dissatisfaction in middle-aged women. Psychology & Health， 19（2）， 261-272.

Niu， G.， Sun， L.， Liu， Q.， Chai， H.， Sun， X.， & Zhou， Z. （2020）. Selfie-posting and young adult women's rest-rained eating： The role of commentary on appearance and self-objectification. Sex Roles， 82（3-4）， 232-240.

Nolen， E.， Myers， T. A.， Kvaka， A.， & Murnen， S. K. （2023）. Your body is not representative of who you are： Exploring the relations between feminist attitudes， feminist identity， and responses to negative body talk among women. Psy-chology of Women Quarterly， 47（1）， 113-126.

Pollet， T. V.， Dawson， S.， Martin， J. T.， Cornelissen， P. L.， & Cornelissen， K. K. （2021）. Fat talk is predicted by body dissatisfaction and social comparison with no interaction effect： Evidence from two replication studies. Body Image， 38， 317-324.

Ricciardelli， L. A.， McCabe， M. P.， Holt， K. E.， & Finemore， J. （2003）. A biopsychosocial model for understanding body image and body change strategies among children. Journal of Applied Developmental Psychology， 24（4）， 475-495.

Rogers， C. R.， Kell， B. L.， & Mcneil， H. （1948）. The role of self-understanding in the prediction of behavior. Journal of Consulting Psychology， 12（3）， 174-186.

Swami， V.， Todd， J.， Goian， C.， Tudorel， O.， Barron， M.， & Vintil?， M. （2021）. Psychometric properties of a Roma-nian translation of the Functionality Appreciation Scale （FAS）. Body Image， 38， 210-218.

Swami， V.， Weis， L.， Barron， D.， & Furnham， A. （2018）. Positive body image is positively associated with hedo-nic （emotional） and eudaimonic （psychological and social） well-being in British adults. The Journal of SocialPsychology， 158（5）， 541-552.

Tiggemann， M. （2015）. Considerations of positive body image across various social identities and special popula-tions. Body Image， 14， 168-176.

Tinoco， A.， Schneider， J.， Haywood，S.， & Matheson， E. L. （2023）. “They are men， they will be looking even if you put on pants or a sweatshirt”： Girl athletes’ and coaches’ experiences of body image in Mexico City sport settings. Body Image， 46， 73-83.

Tregellas， J. R. （2023）. Sex differences in effects of mood， eating-related behaviors， and BMI on food appeal and desire to eat： Across-sectional survey study. Nutrients， 15（3）， 762-762.

Vanderkruik， R.， Conte， I.， & Dimidjian， S. （2020）. Fat talk frequency in high school women： Changes associated with participation in the body project. Body Image， 34（2）， 196-200.

Winter， V. R.， Trout， K.， Harrop， E.， O’Neill， E.， Puhl， R.， & Esquilant， G. B. （2023）. Women’s refusal to be weighed during healthcare visits： Links to body image. Body Image， 46， 41-47.