跨區域歷史文化村落協同保護發展策略研究★

田兆豐，張其邦

(廈門大學建筑與土木工程學院,福建 廈門 361005)

歷史文化村落憑借其豐富而獨特的歷史文化資源,成為拉動鄉村發展的重要力量。然而,部分村落在發展過程逐漸喪失本地文化特色,歷史文化資源得不到重視甚至遭到破壞[1]。文化和旅游部于2019年12月批準設立了閩南文化生態保護區,提出對閩南地區的非遺、非遺相關的物質文化遺產和自然遺產進行整體性保護[2]。然而,閩南地區歷史文化村落保護一直不溫不火,各個村落之間歷史文化資源保護往往以行政區劃為邊界,缺乏溝通和聯系,對歷史文化遺產的保護重視不足[3]。

“歷史文化村落”是指經過歷史發展沉淀下來的傳統聚落,這種傳統聚落一般保有一定數量的歷史文化遺存,并保留著歷史傳承的風土民俗和生活習慣[4]。本文對于“歷史文化村落”的研究同時涵蓋歷史文化名村和傳統村落兩個部分。近年來,學界對于歷史文化村落的保護發展策略進行了廣泛的研究。朱禮凱等通過最小阻力模型構建了東山鎮歷史文化空間格局,為鄉鎮級歷史文化空間中村落的精細化管控提供了借鑒[5];戴彥等對重慶欠發達地區歷史文化名鎮的鄉村收縮現象進行了分析,提出了“精明保護”的保護發展策略[6];尹智毅等結合GIS和景觀基因理論等手段對大余灣歷史文化名村的景觀基因進行圖譜構建,提供了歷史文化村落保護發展的新思路[7]。可以看出,目前對于歷史文化村落的研究策略側重于保護方面,并將“保護”作為首要任務從而引領村落發展。此外,多方法介入已經成為當前歷史文化村落保護研究的主導趨勢,諸如ArcGIS、拓撲分析、空間句法等定量分析方法和多學科融入等手段增強了研究的科學性[8]。

民系,即同一民族共同體之中的不同支系[9]。戴志堅先生按照“民系-語言-民居類型”的演變模式,結合地域、行政區域確定了閩南民居分區[10]。村落中的傳統民居建筑蘊含著社會文化性和歷史性,并體現了建筑地域性的人文要素。本文區別于傳統的行政邊界劃分界限,以“閩南民系”作為研究區域空間,通過定量分析描繪閩南民系下的歷史文化村落空間分布;使用ArcGIS等軟件,繪制歷史村落保護規劃圖,對閩南歷史村落的統籌保護發展模式進行研究,探索保護發展的新模式。

1 數據與方法

1.1 數據來源

本文共選取泉州市、廈門市和漳州市的全部區縣以及龍巖市的新羅區和漳平市、三明市的大田縣尤溪縣共33個區縣作為研究區域。歷史文化名村、傳統村落等434個子數據主要來自福建省住建廳和文化旅游廳官方網站公布的名村與傳統村落數據(見圖1,圖2)。利用ArcGIS10.6對434個空間單位子數據進行地理空間可視化處理后進行空間分析。

1.2 研究方法

1.2.1 最近鄰距離分析

最近鄰距離分析法是通過計算最近鄰點之間的最小距離,比較其與理想中最近鄰點之間距離的平均值,用其比值來量化判斷空間分布類型[11]。其公式為:

其中,ra為每個歷史文化村落與其最近鄰村落點之間的平均距離。

而re是理想中隨機模式下指定村落點之間的期望平均距離:

其中,di為歷史文化村落i與其相近最近村落的距離;n為區域內所有歷史文化村落的綜述;S為研究區即所有村落最小外接矩形的面積。當R>1時,歷史文化村落呈現出分散分布;當R<1時,歷史文化村落為集中分布;當R=1時,表示為完全集聚分布。

1.2.2 地理集中指數

本文采用地理集中指數來分析歷史文化村落空間分布集中程度,從而進一步分析閩南歷史文化村落空間分布情況[12]。其公式為:

地理集中指數G′越接近100,表明歷史文化村落越集中;而值越接近-100則表明越分散。

1.2.3 不平衡指數法

本文通過不平衡指數法來測定歷史文化村落在研究區域范圍內的空間布局的均衡程度[13],其公式為:

其中,S為不平衡指數;n為閩南地區區縣的個數;Yi為從大到小排列后的各個區縣內歷史文化村落數量占區域內歷史文化村落的比重累積百分比之和。S的值處于0到1之間,當S越接近0,表示歷史文化村落在區域中呈現均勻分布的態勢;相反,當S越接近1,則表明歷史文化村落在區域內越接近集中分布。

2 結果與分析

2.1 閩南歷史文化村落空間分布類型

2.1.1 總體分布類型

通過將子數據代入到最近鄰距離分析計算公式中可得最近鄰指數R=0.459 9。計算結果表明,閩南地區歷史文化村落在空間上呈聚集分布。

2.1.2 村落集中程度

2.1.3 村落分布均衡程度

通過計算得出閩南地區歷史文化村落的不平衡指數S=0.60。根據不平衡指數繪制洛倫茲曲線圖(見圖3),可以看出,研究對象歷史文化村落在此與閩南地區內分布并不均衡,南靖、尤溪、德化、大田和漳平的歷史文化村落數量占整個閩南地區的52.07%,為主要分布地區;與之相反,海滄、鯉城、金門、思明和湖里沒有歷史文化村落。說明閩南地區歷史文化村落分布內部差異極大。

2.2 閩南歷史村落空間分布格局

2.2.1 核密度分析

通過核密度分析工具對閩南地區傳統村落的空間分布進行密度分析,核密度分析結果如圖4所示。可以看出,歷史文化村落大致呈西南-東北方向分布,且呈現越向外圍分布越密集的趨勢;閩南歷史村落多沿山脈、河流和沿海分布,表明該地區山水格局對歷史文化村落分布影響深遠[14]。

2.2.2 標準差橢圓

將空間點數據運行標準差橢圓分析,得到標準差橢圓分析圖(見圖5)。從分布的方向來看,各等級歷史文化村落的長軸與戴云山、博平嶺山脈的走向相一致,大多位于地勢較高、群嶺之間的狹窄地帶,也證明地理地貌因素對閩南地區歷史文化村落的形成具有很大影響[15]。

2.3 小結

通過以上分析可以得出以下結論:

1)閩南歷史文化村落分布在空間上并不均衡,呈一定的集中性,這與經濟、交通、地勢等因素有關。不均衡性表明部分地區歷史村落的遺存破壞嚴重,亟需進行系統性保護[16]。

2)閩南歷史文化村落分布與博平嶺—戴云山山脈走向以及海岸線走向一致,可以看出閩南歷史文化村落分部受地形影響極大,因此在建立保護發展體系時應結合地形因素。

3)根據圖6可知村落遺存數量與城鎮化發展水平呈反比,表明在城市發展過程中往往忽視歷史村落文化的延續,致使歷史村落消失殆盡[17]。因此應將歷史村落的保護與發展二者相結合,使歷史文化村落順應時代發展潮流[18]。

3 村落協同保護發展策略

3.1 構建閩南歷史文化村落保護發展體系

結合閩南地勢及空間分析結果,打造“一軸三脈六組團多點”的歷史文化保護體系。

“一軸”即沿戴云山—博平嶺走向的東北-西南向軸線;“三脈”即九龍江、晉江和沿海三條文化脈絡;“六組團”即空間上分布較為密集的六個區域,分別為泉州東南部、漳州北部、龍巖東部、三明東部、泉州北部和漳州南部等六個文化組團;“多點”即散布的各級歷史文化村落。

通過構建跨區域的歷史文化村落保護發展體系(見圖7),能夠打破傳統上由于行政區劃導致的文化脈絡的隔閡,使歷史村落得以統籌保護和發展;打造區域旅游業、特色觀光農業協同,使之成為經濟發展的新途徑[19];通過對各村落的歷史文化資源進行識別,將具有同質化的文化遺存統籌利用,打造同一文化脈絡的特色旅游區,實現旅游資源規模化發展;村落之間可共同打造旅游精品線路,如戴云山、九龍江傳統村落線路等,通過區域旅游協同的方式實現村落的發展。

3.2 管理協調機制——建立區域性歷史文化村落保護管理平臺

跨區域歷史文化村落協同策略需要建立區域性的統籌保護管理平臺。政府應成立區域歷史村落協同規劃組織機構,統籌歷史村落保護規劃的編制、審批和協調。對于村落而言,歷史文化村落保護規劃不應是孤立的、靜態的,還應該與其文化相關聯的村落進行動態溝通,避免規劃沖突。

3.3 數字化參與——提供歷史文化村落發展的新途徑

數字化也是實現閩南歷史文化村落統籌保護發展目標的途徑之一。一方面,數字化平臺的建立可以更好地對閩南區域文化遺產保護進行統籌管控[20]。

另一方面,數字化文化體驗館、數字化傳統村落名錄的建立,以及虛擬影像技術制作的云端體驗場景,能打破時空的阻礙,推動歷史文化村落的發展。

3.4 文化資源統籌——特色旅游業助力保護和發展

基于跨區域歷史文化村落協調發展的統籌優勢,各個村落可以跳出行政區劃的“邊界”,在整個閩南文化區范圍內進行文化基因識別,塑造獨一無二的歷史文化環境,打造專屬于閩南文化的歷史展示空間。基于閩南文化遺產資源的共性,依托跨區域保護發展體系,可以沿“兩脈”規劃精品旅游線路,亦可于“四組團”謀劃大型閩南文化節事,充分發揮整體統籌的優越性。

4 結語

跨區域相同民系下的歷史文化村落實現保護發展是一個復雜的過程。閩南地區歷史厚重,其歷史文化的保護和利用需要建立在對其歷史文化資源的充分識別認知之上。本文通過數量分析和ArcGIS工具對閩南歷史文化村落的空間分布進行了研究,研究結果表明村落在空間上具有相對聚集、在各個縣市內并不均衡的特點,并根據其分析結果提出保護策略和保護框架。

對于不同村落集聚組團而言,雖然同屬閩南文化,但其生活方式、傳統習俗、建筑形式卻具有不同特點。未來的研究將從各個村落的文化特征出發,對其文化特征進行進一步研究,并根據不同文化村落的不同保護程度,提出精細化管理策略。