三級綜合醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的影響因素分析

陳 楊,劉光碧△,陳 梅,趙 萍,封 敏,張 君

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬璧山醫(yī)院：1.護(hù)理部;2.科教部;3.急診醫(yī)學(xué)科,重慶 402760)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是突然發(fā)生,造成或可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[1]。由于突發(fā)事件具有群體危害性、不確定性等特點(diǎn),各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生應(yīng)急體系及突發(fā)公共衛(wèi)生事件營救能力的水平,關(guān)系到整個(gè)社會的穩(wěn)定與安全[2-3]。護(hù)理人員在臨床護(hù)理工作實(shí)踐中,能夠立刻、敏銳地發(fā)現(xiàn)患者的病情變化,評判并利用熟練的護(hù)理急救技能,積極協(xié)助救治和護(hù)理的能力稱為應(yīng)急能力[4]。醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理力量在整個(gè)突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援中占比最大,是直接應(yīng)對疫情和救治患者的主要人群[5]。因此,護(hù)理人員的應(yīng)急知識儲備、急救技能、自身態(tài)度及行為學(xué)將直接影響到應(yīng)急救援的結(jié)果,其應(yīng)急能力水平高低是影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援質(zhì)量的重要因素之一[6]。本研究對重慶市6所三級綜合醫(yī)院1102名護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查,旨在了解三級綜合醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力現(xiàn)狀,以及處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)存在的薄弱環(huán)節(jié),旨在為提升護(hù)士應(yīng)急能力提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 利用便利抽樣法調(diào)查2021年1月14日至1月30日重慶市6所三級綜合醫(yī)院護(hù)士1 102名。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)在崗注冊護(hù)士(持有護(hù)士資格證和執(zhí)業(yè)證);(2)在三級及以上綜合醫(yī)院工作年限大于或等于1年;(3)臨床護(hù)士。排除標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)假、進(jìn)修等不在崗護(hù)士。調(diào)查對象知情同意且自主配合問卷調(diào)查。

1.2方法

1.2.1研究工具 (1)一般資料調(diào)查表：在閱讀大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上由研究者自行編制形成,并邀請2名臨床護(hù)理管理專家對調(diào)查表進(jìn)行審閱,予以修改與補(bǔ)充。該問卷內(nèi)容主要包括被調(diào)查對象一般特征、有無參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置培訓(xùn)等條目。(2)護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力問卷：參考張曉茹等[7]編制的急診護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力問卷,從應(yīng)急知識、評判性思維、溝通、搶救、組織與協(xié)調(diào)、專業(yè)發(fā)展和職業(yè)道德7個(gè)維度進(jìn)行評判。利用likert 5級評分法,總分37～185分,評分越高表明護(hù)士在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)的應(yīng)急能力越強(qiáng)。以條目均分作為判定標(biāo)準(zhǔn),均分小于3、3～4、>4分分別表示護(hù)士應(yīng)急水平低、中、高[6]。該問卷內(nèi)容效度為0.960,Cronbach′s α系數(shù)為0.879,分半信度為0.818。(3)職業(yè)韌性量表：采用李霞等[8]于2010年研制的職業(yè)韌性量表,涉及21個(gè)條目,分為主動性、職業(yè)愿景、心理韌性、學(xué)習(xí)能力、成就動機(jī)、靈活性6個(gè)維度。采用likert 5級計(jì)分法,評分越高表明護(hù)士職業(yè)韌性水平越好。該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.891,各分量表信度均在0.644以上。

1.2.2資料收集方法 利用網(wǎng)絡(luò)問卷星進(jìn)行調(diào)查,調(diào)查時(shí)間為2021年1月14日至1月30日,采用匿名方式,問卷每一項(xiàng)均設(shè)為必填項(xiàng)。調(diào)查對象在非工作時(shí)間進(jìn)行填寫,可通過電話隨時(shí)致電研究者解惑。最終1 130份問卷被回收,去除不符合標(biāo)準(zhǔn)問卷28份,最終有效問卷1 102份,有效回收率為97.5%。

2 結(jié) 果

2.1不同特征護(hù)士應(yīng)急能力評分比較 1 102名護(hù)士中男37名(3.4%),女1 065名(96.6%)。不同科室、年齡、職稱、能級、工齡及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)、應(yīng)急救援護(hù)士應(yīng)急能力評分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同特征護(hù)士應(yīng)急能力評分比較分)

2.2護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評分與職業(yè)韌性評分相關(guān)性分析 護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評分為(146.76±15.77)分,條目均分為(3.97±0.42)分。護(hù)士職業(yè)韌性評分為(90.78±7.63)分。護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評分與職業(yè)韌性評分呈正相關(guān)(r=0.581,P<0.001)。

2.3護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力多因素分析 以三級綜合醫(yī)院護(hù)士應(yīng)急能力為因變量,將單因素分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量,進(jìn)行多元線性回歸分析,其中職業(yè)韌性評分以原始數(shù)值錄入,結(jié)果顯示,能級、科室、參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急救援、職業(yè)韌性是護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的影響因素(P<0.05)。見表2。

表2 護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力多因素分析

3 討 論

3.1三級綜合醫(yī)院護(hù)士面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)的應(yīng)急能力有待提高 三級綜合醫(yī)院技術(shù)力量強(qiáng),是承擔(dān)國家救援任務(wù)的主體[9]。其中,護(hù)士是處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要組成部分之一,且在應(yīng)對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中擔(dān)任著重要職責(zé)[10]。本研究結(jié)果顯示,三級綜合醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評分為(146.76±15.77)分,條目均分為(3.97±0.42)分,高于李紅等[9]、王冬葉等[11]研究結(jié)果。其原因可能為：(1)本研究納入對象為三級綜合醫(yī)院,其經(jīng)驗(yàn)更豐富,應(yīng)急知識更過硬,同時(shí)三級綜合醫(yī)院護(hù)士外出進(jìn)修、參會及培訓(xùn)機(jī)會更多[9];(2)二級醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力水平低于三級醫(yī)院護(hù)士[9];(3)使用的研究量表不一致,其內(nèi)容針對性不同。各大醫(yī)院應(yīng)針對國家有關(guān)政策規(guī)定迅速制定應(yīng)急體系和對策,加強(qiáng)應(yīng)急能力培訓(xùn)和考核力度。

3.2三級綜合醫(yī)院護(hù)士面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)應(yīng)急能力的影響因素

3.2.1科室 本研究結(jié)果顯示,科室是護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的獨(dú)立影響因素,急診科和重癥醫(yī)學(xué)科護(hù)士應(yīng)急能力評分顯著高于其他科室護(hù)士,與劉娟等[12]研究結(jié)果相似。其原因可能是急診科和重癥醫(yī)學(xué)科護(hù)士收治的患者病種面廣、病情危急、病情波動大,護(hù)士會遇到較多突發(fā)狀況,因此具有較強(qiáng)的急救專業(yè)知識、豐富的搶救經(jīng)歷,當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)事件時(shí)更能夠沉著應(yīng)對、分工協(xié)作[7]。醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)科、外科及手術(shù)室等科室護(hù)士面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)應(yīng)急能力的培訓(xùn),增加其他科室醫(yī)護(hù)人員到急危重癥科室輪轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)的機(jī)會,從而提高醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力。

3.2.2能級 本研究結(jié)果顯示,護(hù)士應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急能力與能級有關(guān),能級越高的護(hù)士應(yīng)急能力越強(qiáng)。能級晉升需通過制定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和晉級要求,且不同能級護(hù)士的工作職責(zé)不同。相對于能級低的護(hù)士,能級較高的護(hù)士在執(zhí)業(yè)活動中具有豐富的溝通技巧、組織與協(xié)調(diào)能力,扎實(shí)的專業(yè)知識和搶救技能,以及較好的評判性思維等。建議各級醫(yī)院針對不同能級的護(hù)士擬定有針對性的、分階段應(yīng)急能力的培訓(xùn)方案,成立應(yīng)急護(hù)士庫,實(shí)行高、低能級護(hù)士配對,進(jìn)行一對一指導(dǎo),并定期巡查考核[13]。

3.2.3突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)和救援經(jīng)驗(yàn) 本研究結(jié)果顯示,是否參加過應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急救援分別與應(yīng)急能力相關(guān),未參加應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急救援的護(hù)士應(yīng)急水平低于參與過應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急救援的護(hù)士。其原因可能是經(jīng)過常態(tài)化應(yīng)急培訓(xùn)和演練,以及親身經(jīng)歷過急救救援的護(hù)士在處置突發(fā)事件時(shí),具有較強(qiáng)的專業(yè)知識和救援技能、心理承受能力、良好的溝通技巧[9]。且大部分突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性,且起因不明、傳播速度快,如果護(hù)士未經(jīng)過常態(tài)化培訓(xùn),就不能及時(shí)有效地評判患者臨床表現(xiàn),更不能充分發(fā)揮自身處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。由此可知醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立應(yīng)急隊(duì)伍的重要性和必要性,切實(shí)做到平戰(zhàn)結(jié)合,確保整個(gè)應(yīng)急隊(duì)伍成員能夠應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。

3.2.4職業(yè)韌性 職業(yè)韌性是指個(gè)體具有在工作中應(yīng)對各種逆境或壓力時(shí)做出自我調(diào)整和適應(yīng),并從壓力或逆境中恢復(fù)并反彈的能力[14]。本研究結(jié)果顯示,護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評分與職業(yè)韌性評分呈正相關(guān),且職業(yè)韌性是護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的影響因素。其原因可能是職業(yè)韌性水平高的護(hù)士能主動通過各種途徑獲取自己所需要的信息,主動學(xué)習(xí)如何更快地適應(yīng)臨床環(huán)境,在遇到緊急突發(fā)狀況時(shí)具有樂觀的心態(tài)、更強(qiáng)的隨機(jī)應(yīng)變能力,并傾向于采用積極的應(yīng)對方式。管理者應(yīng)完善職業(yè)韌性水平的提升策略,明確護(hù)士職業(yè)發(fā)展目標(biāo),進(jìn)一步提高護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力。

綜上所述,三級綜合醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力處于中等偏上水平,且受能級、科室、職業(yè)韌性及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急救援影響。醫(yī)療機(jī)構(gòu)需對不同層次和不同背景的護(hù)士擬定有針對性的、分階段應(yīng)急能力的培訓(xùn)方案,切實(shí)做到平戰(zhàn)結(jié)合,整體提高護(hù)士應(yīng)急能力。本研究局限性是只納入了重慶地區(qū)的三級醫(yī)院,下一步將對問卷進(jìn)行整合和調(diào)整,調(diào)查全國范圍內(nèi)三級綜合醫(yī)院護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力,為后期構(gòu)建培訓(xùn)方案提供參考。