基于步行可達(dá)性的嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施生活圈架構(gòu)路徑及設(shè)計(jì)原則

張宇，劉暢，陳子光

1 背景

我國目前已處于老齡化社會(huì)，老齡化現(xiàn)象呈現(xiàn)出數(shù)量多、速度快、差異大、任務(wù)重的特點(diǎn)。2015-2060 年，中國的年齡結(jié)構(gòu)將呈現(xiàn)出老年人口規(guī)模迅速增長、老年人口比重不斷增加、人口老齡化速率遠(yuǎn)快于其他發(fā)達(dá)國家的明顯特征特點(diǎn)[1]（圖1）。第七次全國人口普查同第六次相比，60 歲及以上人口的比重上升5.44%，65 歲及以上人口的比重上升4.63%[2-3]。此外，近年來，我國城市居民養(yǎng)老方式從傳統(tǒng)的“9073”模式演化為“三段式”養(yǎng)老模式：活力階段、半失能階段、失能失智階段。在此養(yǎng)老模式的影響下，社區(qū)養(yǎng)老比重持續(xù)上升，因此社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的建設(shè)與優(yōu)化成為衡量城市健康發(fā)展的重要因素之一。

《“十四五”規(guī)劃》提出發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務(wù)和互助型養(yǎng)老，并構(gòu)建居家社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系[4]。《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》提出發(fā)展集中管理運(yùn)營的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，支持具備綜合功能的社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)形成“15 分鐘”養(yǎng)老服務(wù)圈[5]。“十四五”期間居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老成為我國主要的養(yǎng)老模式，既有社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施無法滿足現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老需求，設(shè)施配置水平亟待提升。

然而在社區(qū)范圍內(nèi)，可達(dá)性是評(píng)價(jià)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的一項(xiàng)重要指標(biāo)，同時(shí)也是社區(qū)生活圈劃定的重要因素。Hansen 提出用于研究可達(dá)性與城市土地利用之間的關(guān)系的相關(guān)概念[6]。部分學(xué)者試圖從空間角度，將可達(dá)性的內(nèi)涵重新定義為“基于某種交通方式從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的便捷性”[7-8]或“互動(dòng)機(jī)會(huì)的潛力”[9-10]。這一概念逐漸成為衡量社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的重要依據(jù)之一。因此，本文將可達(dá)性分為空間可達(dá)性和感知可達(dá)性兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

2 基于步行可達(dá)性的生活圈理論與嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施綜述

2.1 社區(qū)生活圈的劃定方法有待明確

目前，在社區(qū)生活圈的劃定標(biāo)準(zhǔn)上暫未形成一個(gè)明確的統(tǒng)一的方法。2018 年頒布實(shí)施的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)GB50180-2018》提出了生活圈規(guī)劃理念對(duì)配套設(shè)施配置結(jié)構(gòu)及指標(biāo)、居住區(qū)分級(jí)等方面做出的調(diào)整[11]。各省市的生活圈劃定主要依據(jù)國家法規(guī)結(jié)合實(shí)際情況來劃定。2016年上海市規(guī)劃和自然資源局編制《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》，此后生活圈理論相關(guān)研究興起，長沙、鄭州、杭州、北京、武漢、廈門等地也相繼提出了生活圈配置相關(guān)導(dǎo)則（表1）。

基于生活圈模式的 《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)GB50180-2018》，不同于既有規(guī)劃將居住區(qū)劃分成組團(tuán)、小區(qū)、居住區(qū)的方法，而是依據(jù)步行時(shí)間內(nèi)的可達(dá)距離將空間分成居住街坊、5分鐘生活圈、10 分鐘生活圈和15 分鐘生活圈（圖2），并配置了可以同時(shí)解決居民生活需要的公共設(shè)施。上海市對(duì)不同配套設(shè)施提出了步行可達(dá)要求，增強(qiáng)了對(duì)全齡段人群尤其是弱勢人群的關(guān)懷[12]；濟(jì)南市將配套服務(wù)設(shè)施劃分為基礎(chǔ)保障類和品質(zhì)提升類兩大類；長沙市則將建立出行方式與生活圈分級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，將生活圈進(jìn)一步劃分為城市組團(tuán)級(jí)生活圈、街道級(jí)生活圈、社區(qū)級(jí)生活圈；蘭州市將生活圈細(xì)化至老城區(qū)、新城區(qū)兩類；寧波市在編制理念類似上海導(dǎo)則。鄭州市則在《城市居住區(qū)規(guī)范設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)GB50180-2018》的基礎(chǔ)之上提出3 類配置方式（表1）。

2 生活圈規(guī)劃與傳統(tǒng)居住區(qū)規(guī)劃的分級(jí)控制規(guī)模對(duì)比，引自參考文獻(xiàn)[13]

從各地生活圈標(biāo)準(zhǔn)中可對(duì)比出幾個(gè)特征：（1）在分類上更注重各個(gè)小類的指標(biāo)配置；（2）生活圈劃定更加以需求為導(dǎo)向，重點(diǎn)完善公共服務(wù)設(shè)施配置，如養(yǎng)老福利設(shè)施；（3）差異化供給服務(wù)，依據(jù)不同人群的需求有針對(duì)性地進(jìn)行設(shè)施配置。

2.2 步行可達(dá)性對(duì)社區(qū)生活圈具有指導(dǎo)作用

2.2.1 步行可達(dá)性是社區(qū)生活圈構(gòu)建的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)代城市規(guī)劃中，從田園城市、鄰里單位到鄰里中心和生活圈，生活圈的劃分以人在社區(qū)單元內(nèi)的步行尺度為標(biāo)準(zhǔn)[14]。步行尺度大多以可達(dá)性為評(píng)判原則，可達(dá)性即空間層面兩點(diǎn)之間的鄰近程度，從日本定住圈到韓國的“大—中—小”生活圈，到中國臺(tái)灣的地方生活圈，以及我國各個(gè)城市15 分鐘生活圈等規(guī)劃實(shí)踐（圖3）可以總結(jié)出步行可達(dá)是將居民空間活動(dòng)和設(shè)施功能配置與日常生活圈大小實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的重要準(zhǔn)則，是評(píng)價(jià)城市公共服務(wù)資源空間結(jié)構(gòu)分配合理化的工具之一。因此，步行可達(dá)性是社區(qū)生活圈構(gòu)建的普遍標(biāo)準(zhǔn)。

3 生活圈規(guī)劃演進(jìn)

2.2.2 步行可達(dá)性是強(qiáng)調(diào)適老化尺度的核心

在生活圈的概念下，“圈”表示社區(qū)的空間地理范圍，“生活”則表明了人口結(jié)構(gòu)、需求與行為特征的內(nèi)涵[15]（圖4）。社區(qū)生活圈以研究人的行為模式與城市空間結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系為基礎(chǔ)，最終以人自身的尺度出發(fā)來重新建設(shè)社區(qū)、改造社區(qū)、重塑城市社區(qū)[15]。然而，一個(gè)社區(qū)的可步行性在一定程度上反映了該社區(qū)的社區(qū)服務(wù)設(shè)施配置是否合理。對(duì)于老年人來講，在社區(qū)內(nèi)主要以步行為主，老年個(gè)體不同階段的步行特征不同，表現(xiàn)出不同老年個(gè)體在不同階段對(duì)步行環(huán)境的需求（表2）。不同年齡段的老人自理程度不同，步行距離也有很大差異。總體而言，自理程度越高、年紀(jì)越小的老年人步行距離越遠(yuǎn)，其步行可達(dá)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施種類越多（圖5）。由此可見社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的適老化尺度的核心是步行可達(dá)性。

表2 老年個(gè)體生活歷程不同階段的宜居環(huán)境需求

4 生活圈圈層與可達(dá)性關(guān)系

5 不同年齡段老人自理程度

2.3 嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的步行可達(dá)性亟待提升

生活圈規(guī)劃最大的變化是，以滿足層級(jí)需求及步行時(shí)間內(nèi)可達(dá)為原則，兼顧控制了住宅人口規(guī)模，適當(dāng)調(diào)整完善了居住區(qū)規(guī)劃的分級(jí)方法[13]。在應(yīng)對(duì)老齡化問題方面，生活圈規(guī)劃以步行距離內(nèi)滿足基本生活需求作為居住區(qū)分級(jí)和配套設(shè)施配置的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生活圈各層級(jí)配置的養(yǎng)老設(shè)施及場地的內(nèi)容、指標(biāo)做出了明確規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定和導(dǎo)則可知，目前有關(guān)養(yǎng)老的配套服務(wù)設(shè)施主要包括了醫(yī)療服務(wù)、教學(xué)、文化、運(yùn)動(dòng)、商務(wù)以及公共環(huán)境6 大類；優(yōu)先更新型、提升優(yōu)化型、局部完善型3 種類型（表3）。優(yōu)先更新型的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施更注重基礎(chǔ)保障設(shè)施的完善，以實(shí)現(xiàn)滿足老年人基本生活需求為目的；提升優(yōu)化型的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施重點(diǎn)完善養(yǎng)老福利設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)“以人為本”為目標(biāo)；局部完善型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施更注重養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的品質(zhì)提升，以滿足老年人的精神需求。

表3 養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型及可達(dá)性

嚴(yán)寒地區(qū)由于氣候的特殊性，冬季寒冷的環(huán)境對(duì)老年人出行也產(chǎn)生了一定的影響，而在目前的生活圈相關(guān)規(guī)劃和導(dǎo)則內(nèi)，鮮有充分考慮到嚴(yán)寒地區(qū)的特殊性對(duì)步行可達(dá)距離的影響，更鮮有考慮到以老年人為主的特殊群體的生活圈內(nèi)設(shè)施應(yīng)如何配置。冬季氣候?qū)夏耆丝蛇_(dá)性的影響主要有冬季環(huán)境對(duì)可達(dá)性的影響以及冬季出行衰減效應(yīng)對(duì)可達(dá)性的影響。

2.3.1 冬季環(huán)境對(duì)可達(dá)性的影響

在嚴(yán)寒地區(qū)，冬季居民的出行時(shí)間由于氣候過于寒冷而普遍縮短，尤其對(duì)出行不便的老年人影響更為嚴(yán)重。目的地的類型、數(shù)量和空間布局等都對(duì)可達(dá)性產(chǎn)生影響。不同的步行目的地對(duì)寒地居民出行活動(dòng)產(chǎn)生的吸引力有很大差異。另外，步行環(huán)境對(duì)居民步行出行影響很大，步行道路的舒適性、便捷性、安全性等在一定程度上影響著老年人的出行活動(dòng)。嚴(yán)寒地區(qū)冬季室外溫度低，老年人行動(dòng)不便，步行空間內(nèi)有冰雪（圖6）等因素，會(huì)對(duì)服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性造成影響。

6 冬季步行環(huán)境

步行環(huán)境也影響老年人的出行體驗(yàn)。現(xiàn)在大部分社區(qū)步行環(huán)境無法充分滿足老年人的需求，如步行通道存在明顯高差、通道連續(xù)性差、夜間出行環(huán)境不佳等問題；街道空間在人性化、多樣化設(shè)計(jì)上有所欠缺。這大大降低了老人出行與參與室外活動(dòng)的頻率。因此，在老齡化社區(qū)應(yīng)注重綠色慢行系統(tǒng)的打造和無障礙出行環(huán)境的完善[16]。

2.3.2 冬季出行衰減效應(yīng)對(duì)可達(dá)性的影響

嚴(yán)寒地區(qū)城市居民的步行速度易受低溫、寒風(fēng)及冰雪等氣候條件的影響。受寒冷氣候的影響，冬季行人比一般季節(jié)更注重步行安全，嚴(yán)寒地區(qū)惡劣的冬季出行環(huán)境對(duì)老年人等弱勢群體影響更大。經(jīng)過文獻(xiàn)研究可知，嚴(yán)寒地區(qū)大雪情況下，居民步行速度衰減率較高[17]。老年人每天出行的平均時(shí)耗為14.6min，說明老年人主要活動(dòng)出行在15min 步行范圍內(nèi)完成；而最為頻繁的購物和休閑出行平均時(shí)耗在5～10min 內(nèi)，說明離住處5～10min 的步行范圍是老年人活動(dòng)最為活躍的場所；極少的購物、休閑娛樂活動(dòng)、就醫(yī)看病出行超過15min，需要到社區(qū)以外的設(shè)施進(jìn)行活動(dòng)[18]。

嚴(yán)寒地區(qū)的步行環(huán)境缺乏適當(dāng)?shù)亩颈幼o(hù)空間和氣候防護(hù)設(shè)施，由于冬季的寒冷氣候影響道路基礎(chǔ)設(shè)施的使用，在一定程度上也會(huì)縮短步行出行的距離。因此，各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施應(yīng)結(jié)合嚴(yán)寒地區(qū)老年人的需求重新配置。

3 哈爾濱市道里區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性研究

3.1 研究對(duì)象

哈爾濱位于中國東北部，是中國省直轄市中陸地管轄面積最大的城市，總面積53,186km2，市轄區(qū)面積10,198km2[19]。由于樣本量過大，本文僅選取哈爾濱市道里區(qū)的POI 數(shù)據(jù)。道里區(qū)位于哈爾濱市中心城區(qū)西北部，轄區(qū)面積479.2km2。其中城區(qū)面積50km2，郊區(qū)面積429.2km2。道里區(qū)60 周歲及以上人口有22.9 萬人。轄區(qū)有19 個(gè)街道、129 個(gè)社區(qū)、4 個(gè)鎮(zhèn)和42 個(gè)村[20]。由于哈爾濱主城區(qū)面積較小，本次分析的數(shù)據(jù)主要集中在道里區(qū)主城區(qū)范圍，即新華街道、工農(nóng)街道、通江街道、斯大林街道、城鄉(xiāng)路街道、建國街道、康安街道、正陽河街道、經(jīng)緯街街道、兆麟街街道、安和街道、撫順街道、共樂街道、工程街道、尚志街道、安靜街道、新陽路街道和群力街道[21]。

3.2 數(shù)據(jù)獲取與收集

POI 數(shù)據(jù)是地圖的衍生數(shù)據(jù)，包含地理實(shí)體的空間信息，如名稱、類別、經(jīng)緯度和地址名稱等[22]。本研究通過百度地圖平臺(tái)獲取2022 年哈爾濱市道里區(qū)的POI 數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)種類繁多，將數(shù)據(jù)進(jìn)行人工篩選，剔除與研究無關(guān)的數(shù)據(jù)，得到數(shù)據(jù)數(shù)量結(jié)果如下（表4）。

表4 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匯總

本文基于OD 成本矩陣模型計(jì)算空間可達(dá)性。OD 成本矩陣模型是一個(gè)包含從每個(gè)供應(yīng)點(diǎn)到需求點(diǎn)距離的網(wǎng)絡(luò)抗阻表，并且在分析時(shí)可指定起始點(diǎn)與目的地的數(shù)量以及限定最大距離[23]。本文使用的OD 成本矩陣用“線”的方式體現(xiàn)供需點(diǎn)間的距離，并且屬性表中的數(shù)值反應(yīng)的是兩點(diǎn)之間的網(wǎng)絡(luò)距離而并非直線距離[23]。具體步驟為：（1）在ArcGIS 中準(zhǔn)備數(shù)據(jù)，包括各個(gè)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間位置和居住小區(qū)空間位置；（2）計(jì)算供應(yīng)點(diǎn)和需求點(diǎn)的曼哈頓距離，形成OD 成本矩陣；（3）計(jì)算可達(dá)性，15min 內(nèi)可達(dá)距離=老年人平均步行速度×?xí)r間（15min），得到15min內(nèi)可達(dá)的距離，并以此為半徑進(jìn)行OD 分析來計(jì)算居民點(diǎn)周圍社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)程度。

3.3 數(shù)據(jù)分析

3.3.1 設(shè)施分布的地域特征

哈爾濱市道里區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)出越靠近中心城區(qū)設(shè)施配置相對(duì)越齊全的現(xiàn)象。由圖7 可知，哈爾濱的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施種類資源匱乏，區(qū)域分布特征明顯。總體來說，各類服務(wù)設(shè)施總體呈放射狀分布，城市中心區(qū)分布較為密集。這主要與哈爾濱的城市人口分布及規(guī)劃結(jié)構(gòu)有關(guān)（圖7、8）。一般來講，老年人口數(shù)量多的區(qū)域?qū)︷B(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求高，設(shè)施分布密集（圖9）。

7 哈爾濱市服務(wù)設(shè)施分布

8 哈爾濱市道里區(qū)服務(wù)設(shè)施分布與人口密度

9 哈爾濱市道里區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施密度

哈爾濱市道里區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置水平以中央大街商圈為中心呈現(xiàn)出圈層逐漸減弱的趨勢。由圖10 可知，道里區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施“一對(duì)多”（一個(gè)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施服務(wù)多個(gè)居民點(diǎn)）的情況較為突出；即紅色線越密集情況越嚴(yán)重，越靠近城市中心區(qū)情況越嚴(yán)重。這種“一對(duì)多”現(xiàn)象就對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的輻射能力有很高要求，目前的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置水平不能充分滿足老年人的生活需求。

10 哈爾濱市道里區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性O(shè)D分析

總體而言，哈爾濱市道里區(qū)只有少數(shù)的老人可以在15min 內(nèi)到達(dá)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。相較之下，距離城市中心越近，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性越高；反之，越遠(yuǎn)離主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施越少，可達(dá)性越低，部分居民點(diǎn)1km 內(nèi)無養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（圖11）。

11 哈爾濱市道里區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施及居民點(diǎn)分布

3.3.2 設(shè)施分布的類型特征

哈爾濱市道里區(qū)目前主要社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型主要有6 類，療養(yǎng)院及養(yǎng)老公寓類服務(wù)設(shè)施數(shù)量相對(duì)較少，呈現(xiàn)出多個(gè)社區(qū)共用的情況。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布較為平均，呈現(xiàn)越靠近城市中心越密集的特點(diǎn)。由于這類設(shè)施普遍在10～15min 內(nèi)可達(dá)，且多為幾個(gè)社區(qū)共用一個(gè)設(shè)施，所以數(shù)量較少。運(yùn)動(dòng)場所由于受場地以及人口限制主要分布在主城區(qū)中心區(qū)域，且分布較為松散，多由幾個(gè)社區(qū)共同使用一個(gè)設(shè)施。科教文化類設(shè)施分布較平均，但密度不高。醫(yī)療保健類設(shè)施和交通類設(shè)施由于主要使用人群不止是老年人，分布很密集，總體也呈現(xiàn)出越靠近中心城區(qū)越密集的特點(diǎn)。

從空間分布上看，各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在哈爾濱市呈散布狀態(tài)，只有少部分的街道配有公立養(yǎng)老院，主要集中在靠主城區(qū)中心部分的街道；而其他各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施則呈中心聚集，主要分布在主城區(qū)內(nèi)及遠(yuǎn)郊地區(qū)交通便利的地區(qū)（圖12）。

12 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布與路網(wǎng)的關(guān)系

總的來說，以哈爾濱為典型的嚴(yán)寒城市的社區(qū)養(yǎng)服務(wù)設(shè)施存在種類資源匱乏、輻射功能范圍有限、可達(dá)性普遍不高的特征。

4 基于步行可達(dá)性的嚴(yán)寒地區(qū)生活圈重構(gòu)原則

在既往社區(qū)生活圈的研究中，步行可達(dá)性包含了空間可達(dá)性和感知可達(dá)性；二者互為反饋補(bǔ)充。根據(jù)上文以哈爾濱為代表的典型嚴(yán)寒城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性的研究，嚴(yán)寒地區(qū)15分鐘生活圈的重構(gòu)在滿足服務(wù)人口數(shù)量的情況下，空間構(gòu)建的基本點(diǎn)應(yīng)立足于影響區(qū)域聯(lián)動(dòng)、設(shè)施一體化整合、功能與需求協(xié)同上。在上文的規(guī)范與劃定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合以哈爾濱為代表的典型嚴(yán)寒城市的社區(qū)生活圈現(xiàn)狀，從老年人的需求層面，感知可達(dá)性應(yīng)立足于建設(shè)設(shè)施輻射性、設(shè)施導(dǎo)向性和圈層歸屬性3 個(gè)基本點(diǎn)（圖13）。

13 基于步行可達(dá)性的嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施生活圈構(gòu)建路徑

4.1 功能置換充分利用社區(qū)存量設(shè)施

目前城市發(fā)展正經(jīng)歷從增量規(guī)劃到存量規(guī)劃的轉(zhuǎn)向階段，城鎮(zhèn)老舊社區(qū)改造的工作加速推進(jìn)。在存量發(fā)展為主的背景下，可以參考社區(qū)存量設(shè)施所形成的空間格局，根據(jù)步行可達(dá)性來劃分社區(qū)生活圈，一方面充分利用現(xiàn)有的社區(qū)配套服務(wù)設(shè)施，可采取功能置換的方式優(yōu)先優(yōu)化局部完善型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（如文化活動(dòng)室、老年活動(dòng)室等可以通過利用社區(qū)內(nèi)的活動(dòng)中心進(jìn)行功能的置換等）。另一方面利用現(xiàn)有設(shè)施進(jìn)行功能置換，能夠延續(xù)老年人和居民已經(jīng)形成的設(shè)施使用習(xí)慣和對(duì)社區(qū)的空間認(rèn)知，避免大幅度改造對(duì)其生活環(huán)境造成的干擾[24]。在功能置換方面，可通過模塊化設(shè)計(jì)提高功能的適配程度、利用原始空間功能、重組空間或拆分及縮減功能的方式進(jìn)行置換。此外還可將社區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施通過分時(shí)利用、周期轉(zhuǎn)換的方式加以利用，利用不同活動(dòng)需求的時(shí)間差以及空間的功能輪換形成空間的重復(fù)利用。

由于嚴(yán)寒地區(qū)氣候環(huán)境惡劣，各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施大多集約布置，梳理哈爾濱市道里區(qū)生活圈內(nèi)現(xiàn)有設(shè)施發(fā)現(xiàn)其缺乏功能復(fù)合的綜合服務(wù)中心、衛(wèi)生服務(wù)中心、文化活動(dòng)中心等設(shè)施，需進(jìn)行日常社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的增補(bǔ)。嚴(yán)寒城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施生活圈在服務(wù)人口與邊界劃定層面應(yīng)該與現(xiàn)有的街道、社區(qū)形成有機(jī)聯(lián)系，對(duì)現(xiàn)狀利用率低或不達(dá)標(biāo)的老舊設(shè)施進(jìn)行改造，提高現(xiàn)有設(shè)施的使用率及品質(zhì)。鼓勵(lì)將社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與其他公共服務(wù)設(shè)施綜合設(shè)置，通過“同類型復(fù)合”或“互補(bǔ)型復(fù)合”的建設(shè)模式統(tǒng)籌生活圈功能，將功能相近或功能互補(bǔ)的設(shè)施在所屬層級(jí)進(jìn)行合置或相鄰放置，在社區(qū)層面形成系統(tǒng)化的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[13]。

4.2 圈層體系構(gòu)建提高設(shè)施的可達(dá)性

可達(dá)性是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施能夠正常使用的前提[25]。由上述調(diào)研分析結(jié)果可知，步行可達(dá)性對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置和空間布局有很大影響，嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性普遍不高。在生活圈理論的基礎(chǔ)上，可將養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施按步行可達(dá)距離劃分成各個(gè)層級(jí)，并針對(duì)各層級(jí)間的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施進(jìn)行明確的配置，充分關(guān)注社區(qū)間的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置以及上下層級(jí)之間的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置的有機(jī)聯(lián)系，同級(jí)間的設(shè)施功能互補(bǔ)，布局合理。以步行可達(dá)距離為指標(biāo)，建立居家、社區(qū)級(jí)、街道層級(jí)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。

此外，現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施多數(shù)存在“一對(duì)多”的情況，可通過以社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為中心點(diǎn)，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境為線，帶動(dòng)整個(gè)社區(qū)適老化環(huán)境升級(jí)[26]。根據(jù)生活圈的圈層形態(tài)，將嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求要素解構(gòu)，以生活圈規(guī)劃的圈層特點(diǎn)為要素聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行要素的重組，同時(shí)兼顧老年人需求，將嚴(yán)寒地區(qū)的生活圈解構(gòu)為與“活動(dòng)點(diǎn)、軌跡、圈層”的生活圈概念要素相對(duì)應(yīng)的“點(diǎn)、線、面”的空間需求要素。將圈層體系的構(gòu)建與可達(dá)性相關(guān)聯(lián)，結(jié)合既有老年人步行生活圈系統(tǒng)及其圈層過渡性特征[27]，強(qiáng)化社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性與其他設(shè)施的平行聯(lián)結(jié)，促使各生活圈層相互“疊加”與“共生”，形成多元復(fù)合的空間體系（圖14）。

14 嚴(yán)寒地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施體系構(gòu)建邏輯示意

4.3 設(shè)施配置滿足老年人的步行需求

由于老人的全身機(jī)能日益衰退，活動(dòng)范圍與活動(dòng)能力在一定程度上受限，因此在設(shè)施的空間布局上應(yīng)依托老年人的日常行為需求，提高優(yōu)化老年人出行的舒適性：公共服務(wù)設(shè)施布局合理，街區(qū)尺度規(guī)劃宜人，建立合理舒適的出行網(wǎng)絡(luò)（圖15）；步行環(huán)境舒適連續(xù)安全，街道空間多樣化、人性化（圖16）。在嚴(yán)寒地區(qū)，除了滿足各類設(shè)施的步行服務(wù)半徑需求，建議針對(duì)不同老年群體、不同老人的自理程度，配置社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，總結(jié)老年人的活動(dòng)規(guī)律和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的使用頻率，提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間配置的有效性[15]，提供全面覆蓋的“大集中，小分散”的設(shè)施網(wǎng)絡(luò)（圖17）。另外，老年人的步行速度會(huì)因惡劣的路況和厚重的衣物而變慢，進(jìn)而延長步行時(shí)間，需要減小服務(wù)設(shè)施的服務(wù)半徑，增加小型城市公共活動(dòng)空間，縮短老年人口冬季室外步行時(shí)間，提高其全年步行出行的頻率，提升城市公共空間的步行可達(dá)性[28]。

15 建立合理舒適的出行網(wǎng)絡(luò)

16 建立多樣化的街道空間

17 提供全面覆蓋的設(shè)施網(wǎng)絡(luò)

結(jié)合調(diào)研分析結(jié)果得出老人的步行需求以及主要設(shè)施類型；以此為依據(jù)劃定5 分鐘生活圈、10 分鐘生活圈、15 分鐘生活圈；各圈層的步行距離、主要設(shè)施、設(shè)施配置要點(diǎn)等如表5 所示。在設(shè)施配置時(shí)應(yīng)結(jié)合老年人的步行能力，注重設(shè)施的供需平衡，在不造成資源浪費(fèi)的前提下最大限度地滿足老年人的日常需求。

表5 嚴(yán)寒地區(qū)基于步行可達(dá)性的老年人生活圈系統(tǒng)示例，引自參考文獻(xiàn)[29-31]

此外，在進(jìn)行社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置時(shí)，應(yīng)充分結(jié)合老年人需求及步行能力進(jìn)行定制化的配置，以提升生活圈內(nèi)老年人的生活品質(zhì)（圖18）。

（1）5 分鐘生活圈：5 分鐘生活圈層內(nèi)，老年人主要活動(dòng)以休憩為主，對(duì)步行環(huán)境及臨近的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求較高。嚴(yán)寒地區(qū)由于冬季氣候的特殊性，步行空間品質(zhì)較其他季節(jié)大幅度降低，因此各類設(shè)施配置在滿足觀賞性的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮其安全性；并且，由于身體狀況較弱的老人群體主要活動(dòng)范圍在此圈層內(nèi)，其設(shè)施配置除了以花園、健身點(diǎn)這類的休閑場所外，還應(yīng)適當(dāng)配置照料護(hù)理場所。

（2）10 分鐘生活圈：10 分鐘生活圈層內(nèi)，大多老人具有一定的自助出行能力，活動(dòng)有一定的規(guī)律性，出行距離也相對(duì)較遠(yuǎn)。步行空間的舒適性及設(shè)施的連續(xù)性需重點(diǎn)考慮。設(shè)施配置應(yīng)充分結(jié)合老年人的日常活動(dòng)路徑，有針對(duì)性地配置滿足基本需求的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。

（3）15 分鐘生活圈：15 分鐘生活圈層內(nèi)，老年人的活動(dòng)自主性較強(qiáng)。由于老年人的步行能力較成年人弱，老年人的步行時(shí)間和距離較長，嚴(yán)寒地區(qū)冬季步行環(huán)境惡劣；設(shè)施配置應(yīng)適當(dāng)整合，結(jié)合步行路徑與交通站點(diǎn)等均衡布局；縮短老年人在外出行時(shí)間，創(chuàng)造高效便捷的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間配置。

5 結(jié)語

隨著我國社會(huì)老齡化程度的持續(xù)加深，生活圈規(guī)劃理論作為落實(shí)國家共享發(fā)展理念的重要舉措，體現(xiàn)了由自上而下向自下而上的人本轉(zhuǎn)變[32]。本研究從老年人的日常生活的步行行為特征入手，建立以提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性為目的的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置的框架，一定程度上對(duì)各類養(yǎng)老研究及公共服務(wù)設(shè)施研究的相關(guān)理論起到補(bǔ)充和發(fā)展的作用。相對(duì)于傳統(tǒng)的定性分析，采用OD 成本矩陣分析能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)現(xiàn)有社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的供需不平衡、設(shè)施分配及功能存在缺口等問題。本文以哈爾濱市道里區(qū)為研究案例，評(píng)估了典型嚴(yán)寒城市片區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間可達(dá)性，挖掘出嚴(yán)寒城市的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在空間可達(dá)性上不足的現(xiàn)象，為進(jìn)一步使社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置種類豐富化、資源配置圈層化、功能設(shè)置合理化提供依據(jù)。