未臻至善 優(yōu)游涵泳
——淺談作飚的書法與篆刻

文_周振

彭作飚PengZuobiao

彭作飚，祖籍山東沂水，1972年生于山東沂南。1993年深造于中國美術(shù)學(xué)院，師從美院諸名師。2010年畢業(yè)于廣西藝術(shù)學(xué)院并獲碩士學(xué)位。現(xiàn)為臨沂大學(xué)副教授、中國書法家協(xié)會會員。十余次參加中國書法家協(xié)會主辦的國展，三次獲得西泠印社相關(guān)獎項。2021年10月專著《金薤琳瑯—中國歷代碑帖精品集》由中國美術(shù)學(xué)院出版社出版發(fā)行。

納博科夫說：一個作家最無趣的就是站出來解說自己的作品。估計作飚也是這么想的，由此這篇文章落在我身上。

我和飚兄相識有年，師尊也是共同的幾位。先不必說性情相投，彼此間本就比較親近。微博、微信信息滿天飛的自媒體時代，我卻嫌煩，避之不及。偶爾上線，喜見三兩友人“曬書”，作飚即其一。在書家爭做“印鈔機(jī)”的喧擾中，先不論能否通讀、精讀，能堅持買書就是立場的表達(dá)。作飚五體兼擅，與他美院出身有大關(guān)聯(lián)。五體兼擅固然是優(yōu)勢，但精力恐怕也難免因之分散，個人樣式不夠統(tǒng)一，更意味著心理素質(zhì)要好，要做好苦修的準(zhǔn)備。

從近期作品看，金文在他的創(chuàng)作中占有較大比例。成天寫大篆，“弦斷有誰聽”？這絕對是坐冷板凳的功夫。在我看來，往往這個方向大可挖掘的是字形圖像化特征與空間秩序化特征之間的關(guān)系。這也是書寫性與裝飾性之間的矛盾，無論是調(diào)和還是沖突，都有可能走出一條新路來。

作飚筆下，線形趨簡。著意的簡練發(fā)淡古之致，他將金文書法的發(fā)展路線進(jìn)行了一次逆向推演。如是，以厚重筆觸書之，強(qiáng)化線條之間的關(guān)系，進(jìn)而將線疊加為面。若于輕靈處再稍加顧盼，我覺得會是另一個層次的提升。

劉熙載認(rèn)為：“書家無篆圣隸圣而有草圣，蓋章之道千變化，執(zhí)持尋逐，失去愈遠(yuǎn)，非神明自得者孰能出于至善者耶？”

行草書的流行已非近幾年的事。然而，受限于諸多原因，目之所及，大部分作品只是對自己或他人的簡單重復(fù)，尺幅與形式極盡張揚。焦躁、不安、壓抑、收縮，四百多年前的明末書風(fēng)也是這般刺激，那是本性的流露。我們是否也是如此呢？作飚也有不少行草作品，筆觸跳宕，閃爍行間。以他現(xiàn)在的年齡與階段，他不再滿足于點畫逼真，卻未肯率意地高蹈狂歌，進(jìn)退之間未免有所踟躕，這倒正是“有所謂”的得失參半處。我更愿看到他在此基點上的放縱。

個人最中意他的小字，以楷為主，篆隸雜糅，清麗、瘦硬且不乏肆意，有帖味，有碑意，于不著力處見精微。

作飚的篆刻隱約有雄肆氣象。對流派印風(fēng)，作飚似乎不甚感冒，但他的學(xué)習(xí)經(jīng)歷又難免與當(dāng)代大寫意印風(fēng)若即若離。流派浸染少，意味著在對古印的認(rèn)識上受干擾也少，因而將其修正并形成自家圖式的可能性也要大。

一個內(nèi)容往往做數(shù)種乃至十?dāng)?shù)種形式的排布，我也有這個習(xí)慣，頗富實驗性，又能常見常新，不過在一定程度上限制了某一路數(shù)深入的可能性。以作飚的年齡與潛力論，他自然是前途無限，用不著我贅言。其書未臻至善，也是現(xiàn)狀，我倒覺得是好事，至少對他而言，至少在現(xiàn)在這個階段。

突然想到本雅明對卡夫卡的評價：“卡夫卡執(zhí)著地強(qiáng)調(diào)他的失敗，這是很發(fā)人深思的。”有嘗試就有可能失敗，有失敗就有可能成就，我深信能沉潛、能涵泳的飚兄有這種素質(zhì)。

以此與兄相砥礪。

彭作飚 拙正澄《偈》138cm×68cm2020