高校旅游類專業課程思政的認知差異研究

王丹 曲秀梅

摘?要：本研究以吉林省某高校為例，通過發放課程思政認知調查問卷并進行統計分析，探究高校旅游類專業學生課程思政問題認知特征。運用卡方分析方法，考察不同學生群體對課程思政的認知是否存在顯著差異，并從學生信息關注領域和日常愛好角度，分析課程思政認知可能的影響因素。

關鍵詞：課程思政；認知差異；卡方檢驗；統計分析

中圖分類號：G4?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.04.068

0?引言

課程思政建設工作已經逐漸成為各高等院校課程改革中的重中之重，對于課程思政的研究工作也日益成為教育研究領域的熱門話題。學者從各自專業的角度，以各個院校的實踐經驗為依托，對于課程思政的概念、意義、目標、模式、思政元素挖掘及融合策略等多個方面均進行了廣泛且深入的研究。但多數研究探究的是教師對于課程思政的認知差異，從學生角度展開的分析則相對較少。因此，本文以吉林省某高校旅游學院為例，通過問卷星發放大量的調查問卷，采集不同年級學生對于課程思政認知以及個人的人口學特征等類別信息，并基于數理統計計量方法，從學生的視角探究對課程思政的認知情況，探究高校學生課程思政認知水平的特征、差異以及可能的影響因素。

1?結果分析

本次調查共收集到1008份問卷，有效問卷966份。問卷內容包括采集學生的性別、年級等類別信息以及對課程思政認知相關的幾個選擇性問題，包括對課程思政含義的熟悉程度、開展課程思政的必要性以及課程思政的實施主體等方面的認識程度，同時為了進一步探究學生對課程思政認知水平和差異可能的影響因素，問卷還探索性地設計了學生獲取信息的主要渠道方式、學生業余愛好等問題。數理統計分析方法主要包括描述性統計和卡方檢驗。卡方檢驗用來檢驗不同類別的學生群體之間在課程思政認知上是否存在顯著差異（即在0.05顯著水平上拒絕零假設），結果由SPSS得到。

1.1?學生對于課程思政的認知程度分析

1.1.1?學生對課程思政含義的熟悉程度及可能的影響因素

問卷中設計的相關問題是“您對于課程思政的含義是否熟悉？”，統計分析結果顯示，有63.8%的學生選擇的是聽說過但不是很明白，有25.2%的學生選擇的是比較熟悉，有11.1%的學生選擇的是不熟悉。這說明，大多數學生僅是聽說過課程思政，卻并不太理解課程思政的內涵。雖然各級部門和廣大教師對于課程思政比較重視，相關文件和政策都是逐級下發，最后是由一線教師來理解、消化和執行，可能有教師在課堂上提到過課程思政的概念，但教師更為重要的工作是把各個課程中所蘊含的思政元素挖掘和融合進授課過程當中，并不會專門給學生講解何為課程思政，這可能是形成大多數學生聽說過卻不是很理解的原因。利用卡方檢驗方法考察不同類別的學生群體對于課程思政含義的熟悉程度，結果顯示，不同性別的學生，在對課程思政含義的認知程度上并不存在顯著的差異。但是，不同年級的學生在對課程思政熟悉程度的選擇上存在明顯的差異。如表1所示，大一的學生更傾向于選擇對課程思政不熟悉（這一選項的比例顯著高于其他組別在這一選項上的比例），高年級的學生則更多選擇比較熟悉，總體趨勢是年級越高選擇比較熟悉的比例越高，這說明隨著學生對于大學課程體系的熟悉程度，以及對相關問題認識程度的加深，尤其是課堂上教師們對思想政治意識的有意或無意地灌輸，大學生對課程思政逐漸有了一定認識。

1.1.2?學生對課程思政必要性的認識

圍繞這個問題，問卷中設計了“您覺得課堂上有必要加入課程思政的內容嗎？”從統計結果來看，28.8%的學生選擇了非常有必要，52.8%的學生選擇了有必要，僅有3.3%的學生選擇了沒有必要，另有15.1%的學生選擇了說不清。總體上看，絕大多數學生認為是必要的，只是在必要性程度的認識上存在差異。利用卡方分析進一步考查不同類別的學生群體對課程思政必要性認識上的差距，結果顯示（如表2），不同性別學生之間對這個問題的認識存在差異，具體表現為男生更傾向于選擇非常有必要或者選擇沒有必要和說不清（在這幾個選項中所占比例明顯高于女生所占的比例），而女生更傾向于選擇有必要，在這一選項上的比例明顯高于男生所占的比例。不同年級學生，對這一問題不存在明顯差異。

1.1.3?學生對課程思政實施主體的認知

對于課程思政實施主體的認識，是對課程思政概念和內涵理解的關鍵。在《高等學校課程思政建設指導綱要》中，明確提出專業課是課程思政建設的基本載體，課程思政工作的實施主體是各個學科的專業課教師。從學生視角看，如果沒有系統學習過相關文件，很容易把課程思政與思政課程等同起來，同時認為課程思政的實施主體是思想政治課老師。從本研究的問卷結果來看，符合這樣預期和假設。調查問卷中“您覺得學校的課程思政工作最主要應該由誰來推動開展？”的問題中，有61.6%的學生選擇的是思想政治課教師，只有20.5%的學生選擇的是各專業課教師。此外，選擇輔導員和學校領導層的比例分別是7.5%和10.5%。這表明大多數學生認為高校的思想政治工作主要應該由思想政治課老師來推動而不是高校教師。這反映出學生對課程思政具體內涵認識存在局限性。

1.2?課程思政認知可能的影響因素及啟示

對一個問題的認知程度很大程度上可能與認知主體日常的關注點、平時興趣和愛好有關。本研究圍繞上述幾個方面，分別設計了相關問題，通過卡方分析，考查學生對課程思政的認知差異與各個問題各選項之間的關系，分析學生對于課程思政認知的影響因素。

問卷中設計了“您課余時間更喜歡關注哪方面的新聞？”的問題，以考查學生對信息的關注領域，通過將此問題與對課程思政含義認知和對課程思政必要性兩個問題進行交叉表卡方分析（如表3）。研究發現，首選時政新聞的學生，選擇對于課程思政比較熟悉的比例要顯著高于其他類別；而首選娛樂新聞的學生，選擇對課程思政不熟悉的比例則要顯著更高于其他類別；首選其他類別新聞的學生，在這一問題的選擇比例上不存在顯著差異。在對課程思政必要性的選擇上，首選時政新聞的學生，選擇課堂上開展思政教育非常有必要的比例顯著更高；首選娛樂新聞的學生，對于課程思政必要性選擇非常必要的比例則顯著更低，選擇說不清的比例則顯著更高。綜合這兩個結果發現，學生的日常信息關注點與其對課程思政的認知程度是可能存在關聯的。學生如果平日里更為關心時事政治新聞，則其對于課程思政工作的必要性可能更為認可，也更傾向于理解課程思政（盡管其理解的課程思政和實際的含義之間可能存在偏差）。學生平日更為關心娛樂新聞，則其對于課程思政的理解和認知上可能就不是特別深入或者不太關心。

問卷中設計了“您課余時間更喜歡做哪項活動？”以考查學生的業余生活及興趣愛好是否和對課程思政的認知存在關聯。卡方檢驗結果發現，首選體育鍛煉的學生，選擇對課程思政含義比較熟悉的比例要顯著更高；首選娛樂消遣的學生，選擇比較熟悉的比例則明顯更少。在課程思政必要性的認識上，首選體育鍛煉的學生，選擇非常有必要的比例顯著更高，首選娛樂消遣的學生選擇非常必要的比例則顯著更低，選擇有必要和說不清的比例則顯著更高。綜合這兩個研究結果，表明學生日常的業余活動選擇與其對課程思政地認知可能也存在一定關聯。如果學生日常活動更多的從事體育鍛煉，對于學生的身心健康可能有促進作用，也有助于其與同學之間進行交流互動，這可能是導致其更加關心思想政治的原因。如果學生業余活動更多的是用來娛樂消遣，其日常關注點會更容易分散，對于思想政治等問題的考慮就不會很多。這可能是形成調查結果的原因。

3?結語

研究發現，多數學生對課程思政的具體含義不夠熟悉；認為課程思政工作有必要，只是必要性程度的認知上存在差異；更多學生認為課程思政工作的實施主體應該是思想政治教師。通過進一步考查學生的信息關注點和課余愛好，可以發現平時更關注時政新聞的學生，對課程思政的熟悉程度傾向于更高，也更傾向于認可課程思政的必要性；平時更多關注娛樂新聞的學生對課程思政傾向于不熟悉，且對課程思政必要性的認可程度也傾向于更低。另一方面，平時更多進行體育鍛煉的學生，選擇比較熟悉課程思政含義，以及認為其非常必要的比例更高，平時更多選擇娛樂消遣的學生對于課程思政的熟悉程度和必要性認可程度上都明顯降低。因此，應密切關注并積極引導學生對于信息的關注領域，鼓勵學生從事體育鍛煉等有助于身心健康的活動，這可能更加有助于課程思政工作實現更好的效果和預期。

參考文獻

［1］何紅娟.“思政課程”到“課程思政”發展的內在邏輯及建構策略[J].思想政治教育研究，2017，33（05）：6064.

[2]伍醒，顧建民.“課程思政”理念的歷史邏輯、制度訴求與行動路向[J].大學教育科學，2019，（03）：5460.

[3]劉承功.高校深入推進“課程思政”的若干思考[J].思想理論教育，2018，（06）：6267.

[4]楊修平.高職英語“課程思政”：理據、現狀與路徑[J].中國職業技術教育，2020，（08）：3641.

[5]李鳳.給課程樹魂：高校課程思政建設的著力點[J].中國大學教學，2018，（11）：4346.