《居易錄談》《居易續談》考論

田曉璞　鞏曰國

摘 要：《居易錄談》《居易續談》最早見于《學海類編》“集余游覽”類，為《學海類編》編者刪削王士禛《居易錄》《香祖筆記》內容后改易別名而成。《居易錄》《香祖筆記》卷帙浩繁，《居易錄談》《居易續談》對王士禛筆記作品的傳播起到了積極促進作用，但也存在內容殘缺不全、名稱易致混淆、文字校勘不精等問題，對王士禛及清代筆記進行研究，應以《居易錄》《香祖筆記》為依據。

關鍵詞：《居易錄》；《居易錄談》；《居易續談》；《學海類編》；《香祖筆記》；王士禛

中圖分類號：G256.22文獻標識碼：A 文章編號：1003-7136（2023）06-0091-05

Research on Juyi Record Talk and A Continuation of Juyi

TIAN Xiaopu，GONG Yueguo

Abstract：Juyi Record Talk and A Continuation of Juyi were first seen in the "Jiyu Sightseeing" category of Xuehai Category Compilation， which were created after the editor of Xuehai Category Compilation edited the contents of Wang Shizhen′s Juyi Record and Notes of Xiangzu and changed their nicknames.Juyi Record and Notes of Xiangzu were so numerous that Juyi Record Talk and A Continuation of Juyi played a positive role in promoting the spread of Wang Shizhen′s notes， but there were also some problems such as incomplete contents， confusing names and poor text collation.So Juyi Record and Notes of Xiangzu should be used as the basis for studying Wang Shizhen′s and Qing Dynasty′s notes.

Keywords：Juyi Record；Juyi Record Talk；A Continuation of Juyi；Xuehai Category Compilation；Notes of Xiangzu;Wang Shizhen

0 引言

王士禛是清初著名文壇領袖，他一生著述鴻富，除詩文創作外，還著有《池北偶談》《居易錄》《香祖筆記》《古夫于亭雜錄》等多部筆記作品。這些筆記著作內含人物軼事、詩話品評、說部奇聞等諸多方面內容，有著重要的史料價值與文體價值。《學海類編》①

收錄《居易錄談》《居易續談》，題名王士禛撰，但王士禛自撰年譜及其他資料未提及曾撰此二書。筆者經過比對，發現二書系據《居易錄》《香祖筆記》選編而來，文字上與原書多有不同。本文考證《居易錄談》《居易續談》與《居易錄》《香祖筆記》的關系，并對其價值與不足進行探討。

1 《居易錄談》《居易續談》的來源

1.1 《居易錄談》摘選自《居易錄》

《居易錄》成書于康熙四十年（1701），系王士禛自康熙二十八年（1689）丁憂服滿進京后十余年間所記，內容涉及辨證典籍、品評詩文、論斷得失、表彰人物等，有清康熙刻《王漁洋遺書》本（以下簡稱：清康熙刻本）、《四庫全書》本、《待清書屋雜抄》本。清康熙刻本后來多次刷印，其雍正印本被《山東文獻集成》收入。《居易錄談》最早見于《學海類編》，現存清道光十一年（1831）六安晁氏木活字排印本與民國二十四年（1935）《叢書集成初編》排印本等。

《居易錄》三十四卷，共1986條，《居易錄談》三卷，共105條，條目及卷次對應關系詳見表1。

從表中可以看出，《居易錄談》上、中、下三卷全部條目均出自《居易錄》，則知《居易錄談》系據《居易錄》選編而成。

《居易錄》各卷被《居易錄談》選摘的條目數不均衡。《居易錄談》所選各條，多涉及朝章典制、人物時事等內容，《居易錄》卷十六、卷十七、卷二十六、卷三十四沒有被《居易錄談》摘錄，概是這四卷內容大多涉及詩文評論、文獻掌故，而較少有朝章典制、人物時事內容的緣故。

1.2 《居易續談》摘選自《香祖筆記》

《居易續談》最早亦見于《學海類編》中，從名稱上看，《居易續談》很容易讓人認為其也與《居易錄》相關。但經過比對，我們發現《居易續談》并非來自《居易錄》，而是選編自王士禛的另一部筆記著作《香祖筆記》。《香祖筆記》成書于康熙四十三年（1704），此書內容豐富，涉獵頗廣，《香祖筆記》現存版本主要有《王漁洋遺書》本、《四庫全書》本、《清代筆記叢刊》本、《筆記小說大觀》本、1982年上海古籍出版社湛之點校本等。

《香祖筆記》十二卷，共897條，《居易續談》一卷，共33條，條目及卷次對應關系詳見表2。

從表2可以看出，《居易續談》第1條、第3條選自《香祖筆記》卷七，不太符合順序，其他各條均按《香祖筆記》原書卷目依次選摘。《居易錄談》摘選《居易錄》內容，各卷所選條目數量差別很大，而《居易續談》摘選自《香祖筆記》內容，各卷都有涉及，較為均衡。

《居易續談》大致保留了《香祖筆記》的內容類別，如典章制度、人物軼事、植物種植等，且各類別所含條目數平均，未發現抄錄者欲突出強調的內容種類，很難看出《居易續談》選編時有一定的去取標準，應是抄錄者隨意摘取《香祖筆記》編排而成。

2 《居易錄談》《居易續談》與底本的異文

2.1 《居易錄談》與《居易錄》的異文

《居易錄談》各條均出自《居易錄》，但與《居易錄》文字多有不同之處。這些異文，有的是對原書的校改，有的是同義或通假字替換，更多的則是《居易錄談》新產生的誤文。

2.1.1 校正原書訛誤

《居易錄談》對《居易錄》個別文字進行了校改。如《居易錄》卷二十一第30條：“《拾遺記》：西海有泘王山。”“泘王山”當作“浮玉山”，《拾遺記》云：“西海之西，有浮玉山。山下有巨穴，穴中有水。”［1］《居易錄談》卷中第24條改“泘王山”為“浮玉山”。

2.1.2 同義或通假字替換

《居易錄談》與《居易錄》的異文有些是同義或通假字替換，不影響文義。如：

《居易錄》卷二十三第48條“特諭俟丁憂原任刑部尚書陳廷敬服闋啟奏”。“俟”，《居易錄談》在卷下第2條作“候”。《玉篇》曰：“俟，候也。”［2］“俟”“候”二字同義。

《居易錄》卷三十第74條“鄢陵人許永罷盧氏縣尉”。“盧”，《居易錄談》在卷下第25條作“廬”。段玉裁云：“廬，從廣。盧聲。古亦與盧相假借。”［3］王念孫云：“‘廬與‘盧同。”［4］

2.1.3 新產生的誤文

《居易錄談》在抄錄中產生了諸多文字訛誤，有的是形近致誤，有的是音近致誤，還有脫文和衍文。

形近致誤，如：

《居易錄》卷四第28條：“十五日奉旨，遣九卿分祭壇廟寺觀祈雨，予主靈佑寺，望祭四海。”“予主靈佑寺”，《居易錄談》在卷上第15條作“予至靈佑寺”。據上下文意，此處王士禛只是接到旨意，尚未前往。《居易錄談》將“主”誤為“至”，形近致誤。

《居易錄》卷五第26條：“萊蕪張四教，字芹沚……買一婢，年十四，姿首甚麗。詢其家世，曰東鄉艾氏女也。”“東鄉艾氏女”，《居易錄談》在卷上第16條作“東御艾氏女”。《鄉園憶舊錄》云：“萊蕪張公四教，買一婢，東鄉艾氏女，甚麗。”［5］《居易錄談》將“鄉（鄕）”誤為“御”，形近致誤。

《居易錄》卷二十三第49條“恭讀御制詠史詩應制”。“讀”，《居易錄談》在卷下第3條為“請”。《賜硯堂詩稿》有“恭讀御制詠史詩應制”［6］。《居易錄談》將“讀（讀）”字誤為“請（請）”字，形近致誤。

《居易錄》卷二十四第34條“體例詳贍，《唐類函》為最”。“詳贍”，《居易錄談》在卷下第4條作“詳瞻”。“詳贍”意為“充盈、飽滿”。《明史》有言：“壯年廢棄，益肆力古文，演迤詳贍，卓然成家，與順之齊名。”［7］《居易錄談》將“贍（贍）”誤為“瞻”，形近致誤。

音近致誤，如：

《居易錄》卷二十一第29條“左都御史沙海得‘登登山路行將盡一首”。“左都御史”，《居易錄談》在卷中第23條作“左都御書”。《康熙起居注》載：“是日，上傳大學士伊桑阿、阿蘭泰、王熙、張玉書……左都御史沙海，侍郎常書、朱都納、安布祿、滿丕、西喇，學士德珠、常綬，同進暢春園看花。”［8］故《居易錄》記載沙海為左都御史正確，《居易錄談》“史”誤作“書”，音近致誤。

《居易錄》卷三十第74條：“是時澶、密、齊、沂、萊、江、吉等州，各奏八十以上呂繼美等二十九人，并賜爵公士。”“公士”謂“在官之士”，與上下文意合，《居易錄談》在卷下第25條“公士”作“恭俟”， 因二詞音近致誤。

《居易錄談》還存在脫文、衍文現象，但多為一字之差，對文意的理解影響不大。如：

《居易錄》卷三十第16條：“戊寅六月，上聞鑲白旗原任步軍校博爾輝年九十有九，引見暢春苑。”“原任步軍校”，《居易錄談》在卷下第19條作“原任步軍”。“步軍校，清朝八旗步軍營之基層武官。分掌各旗步軍，負責警夜、清道、詰奸等事。滿洲一百九十二人，蒙古、漢軍各七十二人，共三百三十六人。正五品。”［9］《清史稿》載：“時自成將馬進忠、王進才既降復叛，據岳州，令博爾輝率師討之，次臨湘，擊敗其兵。”［10］故《居易錄》所言“原任步軍校博爾輝”是正確的，《居易錄談》脫“校”字。

《居易錄》卷八第14條：“沈存中云：信安、滄、景之間，冬月作小坐床，冰上拽之，謂之凌床。”《居易錄談》在卷上第21條“凌床”作“凌冰床”。沈括《夢溪筆談》云：“信安、滄、景之間，多蚊虻。夏月牛馬皆以泥涂之，不爾多為蚊虻所斃……冬月作小坐床，冰上拽之，謂之凌床。”［11］故《居易錄談》“凌冰床”之“冰”字為衍文。

《居易錄》卷三十第74條：“上悅其父子兄弟俱享遐齡，賜瓊襲衣、犀帶、銀鞍勒馬、帛三十疋、茶二十斤，授永郾城令。”“父子兄弟”，《居易錄談》卷下第25條作“父兄子兄弟”。據文意，“父子兄弟”已表達出文中欲指的親屬關系，“父兄子兄弟”反使文意不通，“兄”字乃《居易錄談》衍文。

2.2 《居易續談》與《香祖筆記》的異文

《居易續談》與《香祖筆記》也存在諸多異文。這些異文，多屬于《居易續談》新產生的訛誤，主要是因形近而致誤，如：

《香祖筆記》卷七第41條：“近京師又有制為鼻煙者…以玻璃為瓶貯之。”“玻璃”，《居易續談》第1條作“玻琉”。“玻琉”文義不通，《居易續談》將“玻璃”作“玻琉”，形近而誤。

《香祖筆記》卷一第13條中“長寸余，闊八分”。“長寸余”，《居易續談》第7條作“是寸余”。據文意，此語是描述“璽”的尺寸，且“長”與下文“闊”文意對應，《居易續談》將“長（長）”抄為“是”，形近而誤。

《香祖筆記》卷四第6條：“元時張進中者，字子正，都城耆老。”《居易續談》第20條作：“元時張迨中者，字子正，都城書老。”《骨董瑣記》載：“元張進中字子正，都城耆老，善制筆。”［12］《居易續談》分別將“進（進）”字作“迨”字，將“耆”字作“書（書）”字，均因形近致誤。

3 《居易錄談》《居易續談》的價值與不足

《居易錄談》《居易續談》相比于《居易錄》《香祖筆記》，篇幅更為精簡，且有對原文補益之處，對王士禛著述的傳播起到了積極促進作用，值得肯定。但二書對原書內容的大量刪削，以及更易別名、校勘不精的弊端，也影響了其文獻價值。

3.1 《居易錄談》《居易續談》的價值

其一，從傳播角度來看，《居易錄談》與《居易續談》作為《居易錄》《香祖筆記》的縮編本收入《學海類編》，促進了王士禛著述的傳播。叢書相對于單行本書籍，資料更為集中，更易引人重視，傳播范圍更為廣泛。《學海類編》是清代前期一部頗具影響的大型叢書，針對明代叢書“搜羅既狹，分類不清，未免無用之書亦雜其中，而又刪汰不全”［13］的弊病，輯者制訂了嚴格的選書標準。在當時書籍不易流傳的情況下，《居易錄》《香祖筆記》這種部頭巨大、單行本不易得的書籍，節刪內容收入《學海類編》有利于書籍的保存與流傳。《學海類編》有多種版本傳世，特別是民國間商務印書館據《學海類編》將《居易錄談》《居易續談》收入《叢書集成初編》，為社會各界研究利用王士禛筆記著作提供了極大便利，擴大了二書的影響。

其二，從內容來看，《居易錄談》《居易續談》摘選條目大致依據原書的順序，并對原書文字有所校正。如前文提到的《居易錄談》校《居易錄》之“泘王山”為“浮玉山”。特別值得注意的是，《居易錄》中所記實事，多因承接前文而略去年份，僅列月日。《居易錄談》摘錄其中某條，因無前文可查，年份不明，因此增補了年份。如《居易錄》卷二十七第2條：“重建太和殿，自二月二十五日鳩工。”重建太和殿是在康熙乙亥，即康熙三十四年（1695）。《居易錄談》在“二月二十五日”前增補年份“乙亥”，為讀者提供了方便，這是值得肯定的。

3.2 《居易錄談》《居易續談》的不足

明朝是叢書的全面發展時期，叢書編纂者著重于叢書數量的增多和叢書類別的創新，在一定程度上忽視了叢書編修和刊刻的質量，以致明代不少叢書所收書籍有殘缺不全、更易名目、校勘不精等弊病。雖然《學海類編》書前的《輯書大意》對這部叢書的編纂作了明確的規定，表明要力矯明代叢書刪改割裂之弊，但實際上《學海類編》的編輯者并沒有真正做到。殘缺不全、更易名目、校勘不精等問題，《居易錄談》《居易續談》依然存在。

其一，刪削舊本，內容殘缺不全。《學海類編》各書多殘缺不全，如曾慥的《高齋漫錄》原有一卷，而《學海類編》中僅存五頁，遺漏很多；又如段公路《北戶錄》原本三卷，而《學海類編》僅存一卷51條。《居易錄談》《居易續談》收入《學海類編》時內容也經大量刪削。《居易錄》共1986條，《居易錄談》選105條，僅為原書的百分之五。《香祖筆記》共897條，《居易續談》所選僅33條，不及原書的百分之四。《居易錄談》《居易續談》將原書絕大多數的內容都刪去，使得文獻的完整性受到了嚴重損害，其價值自然無法與原書比擬。

其二，標新立異，隨意更改書名。《學海類編》節錄原書后往往改易新名，如節錄《唐音癸簽》的部分內容為《唐詩談錄》，摘取《東都事略》中的《西夏傳》為《西夏事略》，等等。刪削《居易錄》為《居易錄談》，刪削《香祖筆記》為《居易續談》，也屬于這種情況。《居易錄談》與《居易錄》的關系，從名稱上人們很容易判斷，而《居易續談》與《香祖筆記》，名稱上則差別太大。雖然《香祖筆記》與《居易錄》寫作時間接續

《居易錄》成書于康熙辛巳四月，《香祖筆記》系康熙癸未、甲申兩年所記。，體例相同，內容類別相近，但《香祖筆記》還不能簡單看做是《居易錄》的續編。《居易錄談》《居易續談》的名稱易使人產生混淆，若不仔細比對，會誤以為《居易續談》也是出自《居易錄》，給人帶來不便甚至是障礙。

其三，校勘不精，文字訛誤較多。《學海類編》成書初期僅以抄本流行，直至清道光年間才付梓刊印。其間由于頻繁抄錄，工程浩大，使得《居易錄談》《居易續談》留下諸多文字訛誤。前文已經詳細列舉了書中形近致誤、音近致誤、脫文、衍文等方面的訛誤，此不贅述。《居易錄談》《居易續談》有些地方對原書文字進行了改動。如《居易續談》將《香祖筆記》卷七第60條中“雜記于《池北偶談》《居易錄》二書”改為“皆并錄之”，此改動雖更為簡潔，但過于籠統，有損《香祖筆記》意欲傳達的信息，影響了《香祖筆記》的文獻價值。

綜上所述，《居易錄談》《居易續談》作為《居易錄》《香祖筆記》的縮編本收入在《學海類編》中，促進了書籍的保存與流傳，其對《居易錄》《香祖筆記》的部分修改，在一定程度上提高了文本的準確性，也為今天的版本研究、校勘訓詁等提供了一定線索。但由于《學海類編》“或改頭換面，別立書名；或移甲為乙，顛倒謬妄”［14］，依舊沿襲明代編輯叢書的部分陋習，又存大量文字訛誤未加校正，使得《居易錄談》《居易續談》不及原書精確完善。因此，對王士禛著作的重要傳本《居易錄談》《居易續談》當予以充分重視，但對王士禛及清代筆記類著述進行研究，應以《居易錄》《香祖筆記》為依據。

參考文獻：

［1］王嘉.拾遺記［M］.北京：中華書局，1981：23.

［2］顧野王.大廣益會玉篇［M］.陳彭年，等重修.上海：商務印書館，1936：16.

［3］段玉裁.說文解字注：第10冊［M］.上海：商務印書館，1930：25.

［4］王念孫.讀書雜志［M］.北京：中國書店，1985：95.

［5］王培荀.鄉園憶舊錄［M］.蒲澤，校點.濟南：齊魯書社，1993：379.

［6］許賀來.賜硯堂詩稿［M］.楊穎，余俞，點校.昆明：云南教育出版社，2018：14.

［7］張廷玉，等.明史：第6冊［M］.張克和，等校點.長沙：岳麓書社，1996：4179.

［8］徐尚定.康熙起居注：標點全本：第五冊［M］.北京：東方出版社，2014：33.

［9］張政烺.中國古代職官大辭典［M］.鄭州：河南人民出版社，1990：538.

［10］趙爾巽，等.清史稿［M］.許凱，等標點.吉林：吉林人民出版社，1995：7650.

［11］沈括.夢溪筆談［M］.上海：商務印書館，1937：152.

［12］鄧之誠.骨董瑣記［M］.鄧珂，增訂點校.北京：中國書店，1991：71.

［13］曹溶.學海類編［M］.上海：涵芬樓，1920：序1.

［14］永瑢，等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965：1139.

作者簡介：

田曉璞（1998— ），女，山東理工大學文學與新聞傳播學院碩士研究生在讀。研究方向：中國古典文獻學。

鞏曰國（1971— ），男，博士，教授，任職于山東理工大學齊文化研究院。研究方向：古典文獻與傳統文化。

*本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“稷下學派文獻整理與數據庫建設研究”（19JZD011）研究成果之一。

收稿日期：2022-08-09

①《學海類編》是由清代曹溶輯，其門人增訂而成的一部大型叢書。全書共收書四百三十一種，八百余卷。總為正續兩集，分經翼、史參、子類、集余四類。集余主要收錄唐宋至清初的有關雜史、考訂及各代遺聞的著述和一些筆記雜錄，下又分行詣、事功、文詞、經述、考據、藝能、保攝、游覽八個子目，《居易錄談》《居易續談》在集余之游覽類。