國(guó)外文化參與衡量與政策應(yīng)用探析

耿達(dá)　吳紫伊

摘 要：通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，分別對(duì)文化參與的概念內(nèi)涵、衡量方法、政策應(yīng)用展開(kāi)評(píng)述，介紹歐洲晴雨表調(diào)查與拉丁美洲民意調(diào)查情況，并對(duì)文化公平和數(shù)字鴻溝、文化認(rèn)同與社會(huì)排斥、文化產(chǎn)業(yè)與商品服務(wù)、創(chuàng)意城市與可持續(xù)發(fā)展等前沿議題進(jìn)行探討。國(guó)外文化參與衡量與政策應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)對(duì)新時(shí)代中國(guó)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)可提供有益的啟示，尤其是隨著數(shù)字化與云服務(wù)等現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，需要注重開(kāi)展全國(guó)城鄉(xiāng)居民文化參與的社會(huì)調(diào)查與應(yīng)用研究，構(gòu)建統(tǒng)一性與多樣性相協(xié)調(diào)的文化參與衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：文化參與；衡量方法；政策應(yīng)用；文化多樣性；文化強(qiáng)國(guó)

中圖分類號(hào)：G249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7136（2023）06-0022-09

Analysis of the Cultural Participation Measurement and Policy Application in Overseas

GENG Da， WU Ziyi

Abstract：By combing and analyzing relevant foreign literature， this paper reviews the concept， measurement methods and policy applications of cultural participation， introduces Eurobarometer survey and Latin American opinion survey， and discusses frontier topics such as cultural equity and digital divide， cultural identity and social exclusion， cultural industry and commodity services， creative cities and sustainable development.The experience of foreign cultural participation measurement and policy application can provide useful inspiration for the construction of a cultural power in China in the new era， especially with the development of modern technologies such as digitization and cloud services， it is necessary to pay attention to the social survey and applied research of cultural participation of urban and rural residents across the country， and to build a cultural participation measurement standard and evaluation system in harmony with unity and diversity.

Keywords：cultural participation；measurement method；policy application；cultural diversity；cultural power

0 引言

文化參與是理解一個(gè)國(guó)家文化政治的最好途徑，也是理解一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的重要表征。文化參與扮演了塑造國(guó)家與國(guó)民的重要角色，“國(guó)家文化政策是日常民族主義的形式：它定義并表達(dá)了國(guó)民性，同時(shí)以內(nèi)在與外在的方式對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)外言說(shuō)。甚至在當(dāng)下，它無(wú)異于國(guó)家的自傳”［1］。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸建立了以國(guó)家文化為背景的文化參與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析框架，并將其應(yīng)用于國(guó)際區(qū)域性或國(guó)家文化政策的制定與發(fā)展。聯(lián)合國(guó)教科文組織相繼制定并發(fā)布了《2009年聯(lián)合國(guó)教科文組織文化統(tǒng)計(jì)框架》《文化參與衡量指南》，歐盟主持的歐洲晴雨表民意調(diào)查也對(duì)文化參與進(jìn)行追蹤統(tǒng)計(jì)，并定期發(fā)布文化藝術(shù)領(lǐng)域的調(diào)查數(shù)據(jù)和相關(guān)研究報(bào)告。西方多數(shù)國(guó)家將文化參與視為社會(huì)文化民主化的重要路徑，從指標(biāo)測(cè)量到政策制定都進(jìn)行了持續(xù)深入的探討。文化參與的衡量與文化政策的應(yīng)用是相輔相成的共生關(guān)系，對(duì)文化參與的衡量是制定和優(yōu)化文化政策的重要基礎(chǔ)，而文化政策的實(shí)踐應(yīng)用能幫助拓寬和改良文化參與衡量過(guò)程中的具體維度和調(diào)查舉措。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，分別對(duì)文化參與的概念內(nèi)涵、衡量方法、政策應(yīng)用展開(kāi)評(píng)述，以期為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化事業(yè)的建設(shè)提供一些有益的啟示。

1 文化參與的內(nèi)涵及價(jià)值

文化參與是公民日常生活的重要構(gòu)成，對(duì)個(gè)體而言，有助于文化身份表達(dá)與文化資本獲取；對(duì)國(guó)家而言，則是文化民生與文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的基礎(chǔ)。因此，文化參與具有很強(qiáng)的政治性與社會(huì)建構(gòu)性。

1.1 文化參與的概念內(nèi)涵

文化參與在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究范式中被視為與“藝術(shù)”有關(guān)，并且被大多數(shù)學(xué)者視為對(duì)文化場(chǎng)所的參觀和對(duì)各種表演的觀賞。Brown A根據(jù)個(gè)人在文化實(shí)踐中的參與程度和創(chuàng)造能力將藝術(shù)參與區(qū)分為五種模式：創(chuàng)造性藝術(shù)參與、解釋性藝術(shù)參與、策展性藝術(shù)參與、觀察性藝術(shù)參與、環(huán)境藝術(shù)參與［2］。雖然“藝術(shù)”為衡量文化參與提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，但這一概念已擴(kuò)大到包括許多“非正式”和“非傳統(tǒng)”的活動(dòng)［3］。特別是20世紀(jì)90年代英國(guó)提出“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念以來(lái)，文化參與越來(lái)越強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)行為。

文化參與遵循不同的參與模式——主動(dòng)參與和被動(dòng)參與、創(chuàng)造性參與和接受性參與。其中，創(chuàng)造性參與指向制作、創(chuàng)造、組織發(fā)起等活動(dòng)環(huán)節(jié)，接受性參與包括使用、購(gòu)買文化休閑活動(dòng)或產(chǎn)品。文化參與是文化活動(dòng)和文化策略的結(jié)合體，文化品味、價(jià)值觀和行為差異不僅體現(xiàn)了文化藝術(shù)和社會(huì)政策的偏好，而且還體現(xiàn)在日常的不同文化的生活方式中，以及與其相關(guān)的社會(huì)特征中［4］。因此，文化參與研究需要基于不同地方的社會(huì)背景、文化多樣性、文化差異等方面，考慮不同社會(huì)群體在文化活動(dòng)中的動(dòng)機(jī)、行為模式、消費(fèi)空間和文化意義等問(wèn)題。

1.2 文化參與的社會(huì)價(jià)值

文化參與的內(nèi)涵及其社會(huì)價(jià)值是不可割裂的統(tǒng)一體，理解文化參與的內(nèi)涵在于挖掘文化的背景和意蘊(yùn)，明確公民對(duì)文化活動(dòng)寄托的意義和認(rèn)同感，于更深處探求文化參與的社會(huì)價(jià)值。文化參與的相關(guān)問(wèn)卷調(diào)查能了解到主動(dòng)的、有意識(shí)的文化參與行為背后的原因、動(dòng)機(jī)和愿望，以及文化消費(fèi)的價(jià)值、產(chǎn)生的滿足感，同時(shí)幫助研究人員探索文化實(shí)踐背后的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)意義［5］。探索文化參與的原因也可以延伸到探索不同參與模式之間的相關(guān)性程度。對(duì)于國(guó)家或公民而言，文化參與具有重要的社會(huì)價(jià)值。

一方面，文化參與是政府保障公民文化權(quán)利的重要體現(xiàn)。政府保障公民文化權(quán)利不僅反映出文化的存在性或可用性，還包含了國(guó)家對(duì)民眾的重要關(guān)切，如教育、語(yǔ)言、藝術(shù)、文化活動(dòng)及產(chǎn)品供應(yīng)等。政府有義務(wù)維護(hù)公民參與文化的權(quán)利，也有義務(wù)對(duì)文化參與活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，以驗(yàn)證文化參與活動(dòng)的有效性和公平性。由政府主導(dǎo)建設(shè)的公共文化服務(wù)體系基本目的就是保障公民的文化權(quán)利。國(guó)家通過(guò)立法、規(guī)劃等實(shí)踐來(lái)予以強(qiáng)化保障，并通過(guò)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化的形式來(lái)保障各區(qū)域、各群體的文化公平性。

另一方面，文化參與是公民追求美好生活的重要途徑。21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于文化對(duì)福祉的影響研究已大量涌現(xiàn)，各國(guó)政府在全球范圍內(nèi)表達(dá)了對(duì)衡量“生活質(zhì)量”指標(biāo)或因素的高度關(guān)注。文化參與和主觀幸福感之間的聯(lián)系非常明顯，有研究表明，無(wú)論參與文化活動(dòng)的人員的藝術(shù)水平如何，其參與文化娛樂(lè)等休閑活動(dòng)的行為對(duì)情感和身體健康、社會(huì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)、社區(qū)鄰里的凝聚力等都具有重要影響［6］。參與文化活動(dòng)、藝術(shù)實(shí)踐以及歡聚慶祝等活動(dòng)，是人類最基本的情感表達(dá)方式。盡管行為模式可以從被動(dòng)觀察到主動(dòng)實(shí)踐，但這并不影響文化、身份及社區(qū)本身具有明確的價(jià)值［7］。

2 文化參與的衡量方法

文化參與作為公民文化權(quán)利的重要體現(xiàn)和美好生活的實(shí)現(xiàn)途徑，受到了西方國(guó)家的重視，他們較早啟動(dòng)了對(duì)文化參與的長(zhǎng)期社會(huì)調(diào)查與衡量評(píng)估。聯(lián)合國(guó)教科文組織、歐盟等國(guó)際組織在文化參與的衡量?jī)?nèi)容及衡量方法方面進(jìn)行了積極探索，逐漸建立起了比較完備的文化參與衡量指標(biāo)與評(píng)估方法。

2.1 文化參與的衡量因素

文化參與的衡量因素主要包括性別、年齡、地理區(qū)域（地區(qū)大小、城市或農(nóng)村位置）、教育水平、家庭結(jié)構(gòu)、主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模、收入水平、種族、階級(jí)、宗教信仰、藝術(shù)知識(shí)能力、語(yǔ)言、文化支出等。有研究指出積極參與多樣藝術(shù)活動(dòng)的成年人，例如做創(chuàng)意手工或參與合唱團(tuán)等的人，更有可能參加文化活動(dòng)和出席相關(guān)場(chǎng)所［8］。成人生活中參加文化活動(dòng)的程度與受教育程度、對(duì)藝術(shù)的熟悉程度存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。對(duì)文化與藝術(shù)的感知能力源于年輕時(shí)的家庭和受教育情況，這意味著文化參與的影響因素需要特別強(qiáng)調(diào)家庭和受教育因素［9］。除了研究文化參與的動(dòng)因之外，探索文化參與的障礙也同等重要，即阻礙人們參與文化生活的因素，包括身體、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理等障礙。比如，精神殘疾者以及老年人，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，很難獨(dú)立到達(dá)一個(gè)地方或使用標(biāo)準(zhǔn)的公共文化設(shè)施，要想?yún)⑴c文化活動(dòng)不得不依賴他人。經(jīng)濟(jì)障礙與文化體驗(yàn)的價(jià)格有關(guān)，如文化場(chǎng)館入場(chǎng)費(fèi)、門票、額外的交通支出等參與成本，很容易讓低收入人群和家庭對(duì)文化活動(dòng)望而卻步。社會(huì)障礙可能阻礙特定人群的參與，這也包括對(duì)文化活動(dòng)缺乏認(rèn)識(shí)，或者開(kāi)放時(shí)間、演出時(shí)間不符合人們的生活方式或家庭活動(dòng)習(xí)慣等情況。在很多欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，尤其是在農(nóng)村，即便人們會(huì)跋山涉水參加一些有組織的，以傳統(tǒng)文化為背景的集聚性活動(dòng)，他們也并不認(rèn)為這是一種休閑的“文化參與”，而是將其作為他們不可缺席的風(fēng)俗或宗教活動(dòng)。這種不同地區(qū)的文化差異也需要在文化參與的實(shí)際調(diào)查中被納入考慮范圍。

特殊的社會(huì)群體認(rèn)為他們與主流藝術(shù)和文化之間存在較大的距離感，他們的回應(yīng)有諸如“藝術(shù)有太大風(fēng)險(xiǎn)，或者不適合像我這樣的人”［10］。文化是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，使用的調(diào)查工具和衡量參與的原因及阻礙因素將會(huì)不斷發(fā)生改變，一些根深蒂固的觀念問(wèn)題可能會(huì)引出更深刻的調(diào)查內(nèi)容或成為研究焦點(diǎn)。識(shí)別文化參與的障礙有助于博物館、圖書(shū)館、劇院等文化機(jī)構(gòu)探索更廣泛的受眾和自身發(fā)展的目標(biāo)，這通常需要它們找到新的文化呈現(xiàn)和交流的方式以及文化供給策略，甚至包括活動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)上的變化。

美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)提出了一個(gè)理解多種模式藝術(shù)參與的框架，該框架解釋了三種不同但可能重疊的參與模式：藝術(shù)創(chuàng)作或表演、通過(guò)媒體參與藝術(shù)活動(dòng)以及參加更廣泛的活動(dòng)［11］。文化參與實(shí)踐被理解為“個(gè)人和群體在非專業(yè)環(huán)境中參與文化活動(dòng)”［12］。其中，新技術(shù)和媒體發(fā)揮了關(guān)鍵作用，尤其是引導(dǎo)觀眾從意識(shí)到行動(dòng)和后續(xù)活動(dòng)階段的每一個(gè)步驟［13］。互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和其他新技術(shù)并不會(huì)直接取代從前的參與模式，而是通過(guò)媒體擴(kuò)展文化參與的領(lǐng)域，有證據(jù)表明新技術(shù)鼓勵(lì)了面對(duì)面參與［14］。它們促進(jìn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上各種文化內(nèi)容的點(diǎn)擊訪問(wèn)，以及對(duì)新內(nèi)容或與原始搜索對(duì)象相關(guān)聯(lián)內(nèi)容的展現(xiàn)和隨機(jī)探索。在相關(guān)的家庭調(diào)查中，無(wú)論是支出調(diào)查還是文化參與調(diào)查，都可以在監(jiān)測(cè)文化消費(fèi)模式變化方面發(fā)揮作用。例如，光盤(pán)的減少和在線音樂(lè)與現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)消費(fèi)的上升，以及流行攝影向移動(dòng)電話和平板電腦的轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造了新的通信應(yīng)用程序［15］。新技術(shù)正在迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在各個(gè)階層的使用都在增長(zhǎng)，越來(lái)越多地融入日常生活和文化活動(dòng)。現(xiàn)今訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是一種基本文化權(quán)利，就像上個(gè)世紀(jì)踏訪圖書(shū)館一樣。隨著參與人口的比例不斷提高，越來(lái)越多的文化活動(dòng)發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)本身，而不僅僅是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生。這些新?tīng)顩r要求相關(guān)文化部門和機(jī)構(gòu)對(duì)文化參與程度衡量的框架進(jìn)行修訂，不僅要衡量有多少人訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)或使用社交媒體，而且要能夠理解哪些活動(dòng)在虛擬空間中進(jìn)行，這些有助于擴(kuò)展“對(duì)有意義的藝術(shù)參與的制度性理解”［16］。

2.2 文化參與衡量的主要方法

對(duì)文化參與的衡量主要采用定量與定性的方法，其使用的數(shù)據(jù)一般來(lái)源于行政管理數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)。管理數(shù)據(jù)是對(duì)行政記錄的進(jìn)一步分析，以提供基于數(shù)字的信息，如博物館和美術(shù)館的入場(chǎng)人數(shù)、特定場(chǎng)所的門票銷售額、劇院和節(jié)日演出的票房收益，或者考查圖書(shū)館或藝術(shù)協(xié)會(huì)成員的人數(shù)。這些數(shù)據(jù)的可獲得性和豐富性在不同國(guó)家和地區(qū)可能有很大差異，這取決于中央和地方各級(jí)行政系統(tǒng)的工作效果和質(zhì)量。文化參與研究中最常見(jiàn)的管理數(shù)據(jù)包括參觀文化藝術(shù)設(shè)施的次數(shù)、按機(jī)構(gòu)類型（劇院、美術(shù)館、博物館等）劃分的參觀人數(shù)、在某一特定時(shí)間內(nèi)購(gòu)買的書(shū)籍或報(bào)紙數(shù)量、文化中心的平均參觀和使用人數(shù)、圖書(shū)館注冊(cè)讀者人數(shù)等。相關(guān)調(diào)查通常包括受訪者調(diào)查（包括特定受眾的社會(huì)人口構(gòu)成，行為、態(tài)度、偏好、滿足感）、普通人口抽樣調(diào)查（包括文化活動(dòng)參與率、文化活動(dòng)的頻率、擁有和購(gòu)買文化產(chǎn)品）、時(shí)間使用調(diào)查（包括用于文化參與的時(shí)間、每天或每周用于休閑和文化活動(dòng)的時(shí)間）、支出調(diào)查（包括文化支出占家庭總支出的份額、平均每戶每年文化消費(fèi)支出）等。

除了上述收集數(shù)據(jù)的定量方法，定性方法也有助于理解更復(fù)雜的問(wèn)題，如文化參與者的習(xí)慣、行為以及態(tài)度，從而解釋與文化參與相關(guān)聯(lián)的其他文化現(xiàn)象。

一般來(lái)說(shuō)，定性方法可以被恰當(dāng)?shù)赜糜谡{(diào)查，例如“人們?yōu)槭裁春腿绾芜x擇參與文化活動(dòng)，他們這樣做的動(dòng)機(jī)以及有可能影響的他們參與文化活動(dòng)的障礙”。定性方法包括專家訪談法、案例研究法、參與觀察法等。在國(guó)際上，對(duì)文化參與衡量的研究方法使用較為廣泛的有歐洲晴雨表調(diào)查和拉丁美洲民意調(diào)查。

歐洲晴雨表的調(diào)查對(duì)象涵蓋了生活在歐盟成員國(guó)和候選國(guó)的所有15歲及以上人群。專家組根據(jù)歐洲人參與不同文化活動(dòng)的情況設(shè)計(jì)了一套問(wèn)卷，收集的信息包括文化物品與設(shè)備、閱讀、音樂(lè)、文化藝術(shù)活動(dòng)等領(lǐng)域。這些調(diào)查旨在通過(guò)每個(gè)指標(biāo)對(duì)每個(gè)國(guó)家進(jìn)行單獨(dú)估算，并計(jì)算成員國(guó)平均值（EU-15國(guó)平均值）和候選國(guó)平均值（CC-13國(guó)平均值）。根據(jù)這兩項(xiàng)平均數(shù)，整體受訪者樣本可以被進(jìn)一步細(xì)分為各類人口統(tǒng)計(jì)變量，包括性別組、年齡段組、受教育層次組、職業(yè)差異組、地區(qū)差異組。深入分析社會(huì)人口差異，對(duì)于理解影響參與文化活動(dòng)的因素非常重要。調(diào)查的基本設(shè)計(jì)使用了多階段抽樣方法，按隨機(jī)原則逐個(gè)階段抽樣。在每個(gè)國(guó)家都抽取了若干抽樣點(diǎn)，抽樣概率與人口規(guī)模、全國(guó)總覆蓋范圍、人口密度成正比。收集到各國(guó)的樣本數(shù)據(jù)后，再根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，對(duì)所有國(guó)家和地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)程序處理。這個(gè)迭代過(guò)程考慮了所有國(guó)家、性別、年齡、地區(qū)劃分、定居點(diǎn)規(guī)模、家庭規(guī)模和教育水平。

拉丁美洲民意調(diào)查是一項(xiàng)自1995年啟動(dòng)的國(guó)際民意調(diào)查，每年從18個(gè)拉丁美洲國(guó)家收集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括對(duì)民主、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)階層、技術(shù)、國(guó)際議程和生活滿意度等主題的評(píng)估。其中，拉丁美洲土著居民文化參與與幸福感的研究假設(shè)“文化參與活動(dòng)，即閱讀書(shū)籍、參加表演藝術(shù)、參觀遺產(chǎn)地和參加社區(qū)慶祝活動(dòng)等，與拉丁美洲土著居民的主觀幸福感呈正相關(guān)”［17］。該研究使用2013年拉丁美洲數(shù)據(jù)報(bào)告進(jìn)行有序回歸分析，因變量是生活滿意度，生活滿意度評(píng)估包括個(gè)人從自身角度出發(fā)的價(jià)值觀和偏向。在調(diào)查問(wèn)卷中，有序生活滿意度變量包括不滿意、滿意、非常滿意。受訪者會(huì)回答對(duì)自己的生活是否滿意，并給出相應(yīng)描述。自變量分為兩組：第一組是與文化參與相關(guān)的變量，它們可以反映參與者在過(guò)去一年中是否參加了文化活動(dòng)，文化活動(dòng)涵蓋了看書(shū)、閱讀新聞、參加音樂(lè)會(huì)、看戲，參觀紀(jì)念碑、歷史場(chǎng)所、藝術(shù)場(chǎng)所、考古遺址或任何其他遺產(chǎn)地，參加文化或歷史事件的社區(qū)慶祝活動(dòng)；第二組是與社會(huì)人口因素相關(guān)的變量，即性別、年齡、婚姻狀況、教育和就業(yè)狀況，這些因素在文獻(xiàn)中被認(rèn)為是土著人主觀幸福感的決定因素，在分析過(guò)程中它們大多被用作控制變量。該研究結(jié)果表明，閱讀書(shū)籍、閱讀新聞、觀看戲劇和參觀文物古跡與生活滿意度呈正相關(guān)，生活滿意度是主觀幸福感的重要維度之一。同時(shí)，參與文化和藝術(shù)活動(dòng)可能與土著人的個(gè)人和社區(qū)福祉相關(guān)，因此也與主觀福祉相關(guān)。研究表明需要適當(dāng)?shù)奈幕邅?lái)實(shí)現(xiàn)土著居民對(duì)文化生活的參與和投入，并審查有可能實(shí)現(xiàn)土著居民文化權(quán)利的活動(dòng)。

歐洲晴雨表調(diào)查的優(yōu)勢(shì)在于，它是一項(xiàng)具有高度靈活性的普查工具，能在較短時(shí)間內(nèi)得出統(tǒng)一的結(jié)果，有利于驗(yàn)證測(cè)試問(wèn)卷的適用性以及專家組所設(shè)計(jì)政策的有效性。同時(shí)，基于該普查時(shí)限的不斷延展，由20世紀(jì)70年代運(yùn)行發(fā)展至今，其覆蓋的國(guó)家和地區(qū)范圍越來(lái)越廣泛，具有高度可持續(xù)性，為歐洲甚至全球的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域積累和保存了大量的原始信息，幫助政策研究者從宏觀與微觀、橫向與縱向等多重角度充分利用所得數(shù)據(jù)。由于歐洲晴雨表調(diào)查跨越多國(guó)家、多地區(qū)、多民族，因此，問(wèn)卷的問(wèn)題設(shè)計(jì)在語(yǔ)言差異及翻譯問(wèn)題上具有較大難度，可能導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果與實(shí)際情況略有偏差。拉丁美洲民意調(diào)查對(duì)文化參與的問(wèn)卷設(shè)計(jì)是基于公民對(duì)國(guó)家政治環(huán)境和民主意志的表達(dá)而延伸出來(lái)的，探討了生活滿意度與文化、經(jīng)濟(jì)、政治等多項(xiàng)主題的交互影響路徑，該調(diào)查涉及的社會(huì)環(huán)境因素更加廣泛，而非局限于“文化活動(dòng)客體”。拉丁美洲民意調(diào)查在地域規(guī)模上具有一定的局限性，同時(shí)具有政治態(tài)度導(dǎo)向性這一重要特點(diǎn)，公民對(duì)政治活動(dòng)的主觀看法和個(gè)人好惡，會(huì)極大程度地影響其對(duì)主觀幸福感和文化活動(dòng)的感受。

歐洲晴雨表調(diào)查和拉丁美洲民意調(diào)查都在多年的實(shí)踐過(guò)程中不斷改進(jìn)，其對(duì)我國(guó)公民文化參與的社會(huì)調(diào)查可發(fā)揮借鑒和參考作用。歐洲晴雨表調(diào)查將個(gè)體特性、社會(huì)活動(dòng)各因素拆分開(kāi)來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，而拉丁美洲則將主觀感受、外部環(huán)境等多因素統(tǒng)一納入變量。基于國(guó)情差異、人口特征差異以及文化活動(dòng)差異，有必要深入思考究竟何種問(wèn)卷設(shè)計(jì)方式更加適合我國(guó)龐大的人口體量，適應(yīng)于不同地區(qū)、不同民族、不同教育背景的人群。另外，依據(jù)歐洲與拉丁美洲的研究經(jīng)驗(yàn)，僅由政府主導(dǎo)，無(wú)法促成這一系列的問(wèn)卷調(diào)查和公民訪談活動(dòng)，與第三方調(diào)查研究機(jī)構(gòu)等通力合作是一項(xiàng)可行性方案，故而，構(gòu)建公正、公開(kāi)的社會(huì)調(diào)查機(jī)制也是一項(xiàng)值得探究的議題。總之，歐洲晴雨表調(diào)查和拉丁美洲民意調(diào)查對(duì)構(gòu)建有中國(guó)特色的文化參與調(diào)查方法與應(yīng)用實(shí)踐提供了經(jīng)驗(yàn)，也有必要針對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化事業(yè)建設(shè)的實(shí)踐，設(shè)計(jì)一套科學(xué)的、符合新時(shí)代發(fā)展要求的文化參與調(diào)查方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為中國(guó)式現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的理論與方法支撐。

3 文化參與的政策應(yīng)用

對(duì)文化參與實(shí)踐活動(dòng)的多維度評(píng)估與衡量，有助于政府部門改進(jìn)文化政策制定機(jī)制和提高決策效力。制定文化政策在一定程度上也能擴(kuò)大文化參與的范圍，提高民眾的文化參與率，在提高社會(huì)凝聚力的同時(shí)，促進(jìn)積極的身份認(rèn)同和社會(huì)包容。西方國(guó)家文化參與的政策應(yīng)用主要涉及文化公平和數(shù)字鴻溝、文化認(rèn)同與社會(huì)排斥、文化產(chǎn)業(yè)與商品服務(wù)、創(chuàng)意城市與可持續(xù)發(fā)展等議題。

3.1 文化公平和數(shù)字鴻溝

因地制宜的文化政策與迭代升級(jí)的文化科技能促進(jìn)公民參與文化活動(dòng)的平等性、公平性、民主性。從社會(huì)角度來(lái)看，文化參與被視為融入一個(gè)有共同文化經(jīng)歷和參照基礎(chǔ)的社區(qū)的載體，文化部門在公共政策中發(fā)揮著促進(jìn)文化公平的重要作用［18］。與此同時(shí)，政府所倡導(dǎo)的數(shù)字文化建設(shè)正在擴(kuò)大公民文化參與能力，不斷縮小文化生產(chǎn)者和用戶之間、業(yè)余與專業(yè)之間的差距，進(jìn)而影響文化民主化進(jìn)程。目前，文化參與和數(shù)字文化仍然傾向于被區(qū)別對(duì)待，專門針對(duì)數(shù)字文化參與的措施相對(duì)較少，盡管新文化政策是基于更廣泛的文化參與概念而擬定的，但大多數(shù)文化措施僅局限于在線文化產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者視角。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)雖然大大縮小了文化鴻溝，但是累積的不平等造成的數(shù)字鴻溝仍然深刻影響著人們的文化參與，如城市地區(qū)的數(shù)字文化參與很容易，但在農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是在土著社區(qū)，這仍然是個(gè)難題［19］。另外值得關(guān)注的是，文化參與范圍的不斷擴(kuò)大也帶來(lái)了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)，由之繁衍催生的數(shù)字文化正在改變互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)方向和方針策略，塑造了具有全新內(nèi)涵的“新文化”并發(fā)揮其外化價(jià)值。文化政策旨在規(guī)定和塑造文化實(shí)踐的戰(zhàn)略行動(dòng)方針，有效的文化政策不一定只存在于政府主導(dǎo)的政策制定領(lǐng)域中，同時(shí)也存在于資本主義商業(yè)領(lǐng)域，它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜请[性的、非主題化的，很少在公共領(lǐng)域作為文化政策被展開(kāi)和進(jìn)行公開(kāi)討論［20］。但是，文化政策的性質(zhì)和范圍不能被輕易地劃分為顯性的和隱性的、政府的和商業(yè)的、公共的和私人的。人們?cè)絹?lái)越深入地研究大型企業(yè)的文化政策，例如微軟的教育項(xiàng)目、谷歌的世界遺產(chǎn)數(shù)字化項(xiàng)目，但這些都不是未來(lái)幾十年最能規(guī)范和塑造文化實(shí)踐的行動(dòng)路線，而只是圍繞著隱藏的軟件代碼、網(wǎng)絡(luò)使用記錄和對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的利用而形成的文化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。因此，元宇宙中的文化公平和數(shù)字鴻溝問(wèn)題，以及政府與企業(yè)的治理張力問(wèn)題，將會(huì)越來(lái)越凸顯。

3.2 文化認(rèn)同與社會(huì)排斥

不同群體的文化參與行為是受其有意識(shí)或無(wú)意識(shí)存在的主觀想法、偏好、價(jià)值觀等因素導(dǎo)向的，他們將精神情感和文化需求寄托于以文化活動(dòng)為載體的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中，由此可以促進(jìn)社會(huì)群體的自我分類和提升他們的文化認(rèn)同意識(shí)。盡管文化形式和內(nèi)容不斷趨向多樣化、多元化，但仍有特定的社會(huì)群體需要通過(guò)文化藝術(shù)活動(dòng)獲取身份認(rèn)同感、歸屬感，進(jìn)而緩解社會(huì)排斥現(xiàn)象，加速不同背景文化的有機(jī)融合。在西方國(guó)家，文化參與實(shí)踐中的民族差異有時(shí)被用作文化多樣性的同義詞。而文化多樣性的定義在國(guó)家層面上不同，甚至在同一國(guó)家內(nèi)也不同，這取決于不同機(jī)構(gòu)和組織的不同理解和利益差距。貼上種族的標(biāo)簽往往是自我文化身份認(rèn)同或群體認(rèn)同的一種手段，可能與任何客觀現(xiàn)實(shí)都不相符。不同文化的差異意味著不同國(guó)家之間的關(guān)系，從政治和社會(huì)文化的角度來(lái)看，這種關(guān)系被概念化為一個(gè)單位，而不管其內(nèi)在的多樣性。特別是國(guó)際移徙流動(dòng)，使文化多樣性的概念從不同社會(huì)之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橥簧鐣?huì)內(nèi)部的容忍［21］。盡管文化多樣性不斷增強(qiáng)，這些國(guó)家的普通公眾對(duì)移民的態(tài)度卻是消極的，這種消極態(tài)度很難消除，因?yàn)橐环矫嬉泼癖徽J(rèn)為是一個(gè)國(guó)家社會(huì)福利制度的消耗者，另一方面他們被認(rèn)為奪走了本地人的工作［22］。許多移民到發(fā)達(dá)國(guó)家的人是有色人種，他們有著不同的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗和社會(huì)背景。21世紀(jì)的文化挑戰(zhàn)在于，在曾經(jīng)以單一文化為主的民族國(guó)家建立多文化社會(huì)，并消除有色人種移民后遭受的偏見(jiàn)與歧視。通過(guò)不同文化的傳播和互相交流融合，以文化藝術(shù)活動(dòng)為載體的多元文化模式促使移民群體開(kāi)始認(rèn)知他們的文化身份，逐漸適應(yīng)原籍身份并將其納入新移民社會(huì)環(huán)境之中，同時(shí)更多地參與移民后的主流文化活動(dòng)［23］。

3.3 文化產(chǎn)業(yè)與商品服務(wù)

文化產(chǎn)業(yè)的興起鼓勵(lì)人們多加關(guān)注與“文化”相關(guān)的經(jīng)濟(jì)收益以及就業(yè)等問(wèn)題，相比于作為標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人們對(duì)消費(fèi)者或文化參與者本身的關(guān)注要少得多。自20世紀(jì)80年代初以來(lái)，西方國(guó)家所謂的“自由主義經(jīng)濟(jì)”對(duì)“公共文化補(bǔ)貼”提出了批判，他們聲稱在商業(yè)市場(chǎng)上購(gòu)買了大部分的文化產(chǎn)品和相關(guān)付費(fèi)體驗(yàn)。相關(guān)文化部門以及非政府組織從中斡旋和進(jìn)行調(diào)解，他們認(rèn)為文化體驗(yàn)消費(fèi)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的變化差異能夠被剝離開(kāi)來(lái)。然而，理論教條往往忽視或未能考慮到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼在現(xiàn)代文化生產(chǎn)價(jià)值鏈中的重要作用。它還忽視了當(dāng)今文化生產(chǎn)和傳播的復(fù)雜性質(zhì)，如公共、私營(yíng)、第三方部門等的混雜聯(lián)系。世界各地不同的文化供給模式需要用不同的經(jīng)驗(yàn)和性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，并且用不同的方式來(lái)衡量。例如，美國(guó)作為“推動(dòng)者型國(guó)家”以免稅或捐贈(zèng)的方式為藝術(shù)提供資金；英國(guó)作為“資助者型國(guó)家”將文化政策的實(shí)施轉(zhuǎn)移到所謂的獨(dú)立機(jī)構(gòu)中；法國(guó)作為“建造師型國(guó)家”直接利用國(guó)家官方機(jī)構(gòu)通過(guò)藝術(shù)來(lái)提高社會(huì)福利。針對(duì)文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)的政策制定不僅是為國(guó)內(nèi)藝術(shù)創(chuàng)作者和文化作品提供支持，更是向全球各地的各種文化表現(xiàn)形式和產(chǎn)品提供進(jìn)入市場(chǎng)流通的機(jī)會(huì)，促進(jìn)文化商品與服務(wù)的均衡流動(dòng)和增長(zhǎng)。這需要完善的體制和法律框架以及健全的國(guó)際合作機(jī)制，以便利所有從事文化活動(dòng)的人員的交流，并實(shí)現(xiàn)文化商品的平衡流動(dòng)，這也需要在文化以外的政策部門采取措施，特別是與貿(mào)易和投資等相關(guān)的部門。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，在文化部門的政策制定過(guò)程中，文化優(yōu)惠待遇應(yīng)被作為促進(jìn)文化參與的總體戰(zhàn)略的重要部分，刺激當(dāng)?shù)氐奈幕唐泛头?wù)市場(chǎng)發(fā)展，并培訓(xùn)專業(yè)的文化從業(yè)人員，使政策與實(shí)際施行形成有機(jī)協(xié)調(diào)的整體［24］。

3.4 創(chuàng)意城市與可持續(xù)發(fā)展

全球范圍內(nèi)創(chuàng)造力和文化因素逐漸成為促進(jìn)城市發(fā)展更新的重要條件［25］。聯(lián)合國(guó)教科文組織長(zhǎng)期致力于文化多樣性以及全球可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的研究探索，其多份報(bào)告表示文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力，它不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)穩(wěn)定，同時(shí)還能優(yōu)化城市建設(shè)，增強(qiáng)城市更新的可持續(xù)性。為此，2004年聯(lián)合國(guó)教科文組織還專門設(shè)置了涵蓋手工藝與民間藝術(shù)、媒體藝術(shù)、電影、設(shè)計(jì)、美食、文學(xué)和音樂(lè)七大領(lǐng)域的全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)，以促進(jìn)將文化創(chuàng)意視為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略因素的城市之間的合作，其中“完善人們接觸和參與文化生活的方式”也是其目的之一。截至2021年，全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)擁有來(lái)自90個(gè)國(guó)家的295個(gè)成員城市。另外，各區(qū)域性國(guó)際組織也在積極推行“文化興市”政策，例如“歐洲文化之都” “東盟文化之都” “東亞文化之都”等。這些創(chuàng)意城市或文化之都通過(guò)對(duì)城市空間的認(rèn)知、城市形象的塑造和營(yíng)銷來(lái)推進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展［26］。Evans G將“文化指引下的復(fù)興”“文化復(fù)興”以及“文化和復(fù)興”視為著眼于城市轉(zhuǎn)型的城市文化政策的普通變體。在“文化指引下的復(fù)興”中，藝術(shù)和文化活動(dòng)是城市轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力或催化劑，通常與實(shí)物開(kāi)發(fā)緊密聯(lián)系在一起；在“文化復(fù)興”中，文化活動(dòng)整體上融入一般的城市政策；在“文化和復(fù)興”中，較小的干預(yù)發(fā)生在城市復(fù)興項(xiàng)目的外圍，反映了文化部門或機(jī)構(gòu)在特有的城市發(fā)展環(huán)境下的邊緣化本質(zhì)［27］。在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，城市環(huán)境與文化藝術(shù)是相輔相成、相互促進(jìn)的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)環(huán)境催生文藝創(chuàng)造力，同時(shí)反過(guò)來(lái)，文化藝術(shù)活動(dòng)也能提升城市活力和優(yōu)化創(chuàng)意性發(fā)展。在城市環(huán)境中生活著具有不同文化背景的居民，文化與藝術(shù)活動(dòng)在跨文化融合的場(chǎng)景下能夠激發(fā)出創(chuàng)造性，蓬勃的公眾文化參與能擴(kuò)大城市的文化功能，使城市成為人們可以自由施展才華的地方，同時(shí)保護(hù)和擴(kuò)大文化的多樣性。

4 國(guó)外文化參與衡量和政策應(yīng)用的相關(guān)啟示

面對(duì)全球化和現(xiàn)代化的文化浪潮，發(fā)展中國(guó)家不可避免地遭遇文化認(rèn)同危機(jī)、文化創(chuàng)造力衰竭、民族凝聚力松散、傳統(tǒng)價(jià)值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等威脅或挑戰(zhàn)，提升國(guó)家文化軟實(shí)力勢(shì)在必行，刻不容緩。從文化身份認(rèn)同的維護(hù)、文化平等權(quán)利的追求，到文化創(chuàng)造力的激發(fā)、生活幸福質(zhì)量的提升，乃至人類可持續(xù)發(fā)展，文化都可以在其中發(fā)揮重要作用［28］。黨的十九屆五中全會(huì)明確提出2035年建成文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)與路線，這是基于中國(guó)特色社會(huì)主義文化事業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)考量。推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，需要針對(duì)城鄉(xiāng)居民文化參與實(shí)踐，促進(jìn)滿足人民文化需求和增強(qiáng)人民精神力量相統(tǒng)一。國(guó)外文化參與衡量方法和政策應(yīng)用的相關(guān)理論研究與實(shí)踐探索為我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了一些有益啟示。

4.1 構(gòu)建統(tǒng)一性與多樣性相協(xié)調(diào)的文化參與衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系

目前，重要的國(guó)際組織與西方發(fā)達(dá)國(guó)家都開(kāi)展了跨國(guó)性或國(guó)家性的文化參與調(diào)查，如歐洲晴雨表調(diào)查與拉丁美洲民意調(diào)查。雖然我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也一直有開(kāi)展城鄉(xiāng)居民家庭消費(fèi)支出的調(diào)查，但文化參與的范圍僅限于教育、文化、娛樂(lè)的消費(fèi)，且統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)宏觀，無(wú)法有效呈現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)居民文化參與的豐富多樣圖景［29］。隨著我國(guó)構(gòu)建雙循環(huán)格局與推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，城鄉(xiāng)居民文化參與的廣度與深度都將更進(jìn)一步。因此，有必要在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的指導(dǎo)下開(kāi)展全國(guó)城鄉(xiāng)居民文化參與的社會(huì)大調(diào)查，更加全面深入地收集文化參與行為數(shù)據(jù)，為相關(guān)學(xué)術(shù)研究與政策應(yīng)用打下堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在數(shù)字化、云服務(wù)等現(xiàn)代技術(shù)手段的支持下，全國(guó)性的文化參與數(shù)據(jù)調(diào)查是能夠有效實(shí)現(xiàn)的。2022年5月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中提出要統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系，這一要求也有利于建立國(guó)家文化參與數(shù)據(jù)庫(kù)，搭建全民共享的文化數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)。值得重點(diǎn)考慮的是，要在參考借鑒國(guó)外先進(jìn)的文化參與衡量方法，汲取國(guó)外經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，植入具有中國(guó)特色社會(huì)主義的文化參與衡量因素，構(gòu)建統(tǒng)一性與多樣性相協(xié)調(diào)的文化參與衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系。中國(guó)的東、中、西地理區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展差異較大，文化參與衡量指標(biāo)既要體現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一性，又要兼顧到區(qū)域發(fā)展的多樣性。尤其是公共文化服務(wù)體系建設(shè)短板明顯的西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)，是文化參與衡量中需要深入探討的。如何將文化設(shè)施建設(shè)落后但文化活動(dòng)開(kāi)展豐富這一影響因素合理、有機(jī)地納入測(cè)量體系有待深入研究，同時(shí)也需考量不同地區(qū)在基層文化設(shè)施、財(cái)政支持、群眾活動(dòng)內(nèi)容、地方特色文化資源等方面的具體差異，以便根據(jù)實(shí)際情況建立可供操作的評(píng)價(jià)體系。

4.2 重視開(kāi)展文化參與的理論與實(shí)踐研究，建立學(xué)術(shù)共同體并加強(qiáng)國(guó)際交流對(duì)話

20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方國(guó)家將文化參與視為文化民主化與治理民主化的重要體現(xiàn)，因此也非常重視開(kāi)展文化參與的理論與實(shí)踐研究。例如，2006年聯(lián)合國(guó)教科文組織委托莫龍主持的《文化參與衡量指南》研究報(bào)告出版，該報(bào)告對(duì)測(cè)量文化參與的理論與實(shí)踐作了較為全面的分析，包括西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和非西方國(guó)家的案例研究；2009年英國(guó)文化媒體體育部（DCMS）與4個(gè)非政府組織合作啟動(dòng)了“Taking Part in the Arts”文化參與調(diào)查項(xiàng)目；2012年歐盟發(fā)起了“Culture Watch Europe”調(diào)查項(xiàng)目，開(kāi)展了名為“文化近用及文化參與——從測(cè)量指標(biāo)到政策”的研討會(huì)議，歐盟各國(guó)都有相關(guān)項(xiàng)目支持。《文化參與及文化近用指標(biāo)》研究報(bào)告提議：利用歐盟成員國(guó)已有的國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，建立一套指標(biāo)體系，以監(jiān)測(cè)并評(píng)估各國(guó)文化參與及文化近用發(fā)展趨勢(shì)［30］。相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在文化參與的理論與實(shí)踐研究方面還相對(duì)薄弱。因此，有必要整合現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究資源力量，通過(guò)設(shè)置相關(guān)研究項(xiàng)目，加強(qiáng)各研究單位開(kāi)展文化參與的理論與實(shí)踐探討，建立學(xué)術(shù)共同體，共同參與研究并發(fā)布中國(guó)城鄉(xiāng)居民文化參與指數(shù)。同時(shí)要加強(qiáng)與國(guó)際的學(xué)術(shù)交流對(duì)話，參與到聯(lián)合國(guó)教科文組織的文化參與衡量設(shè)計(jì)與評(píng)估過(guò)程中，表達(dá)中國(guó)聲音，闡述中國(guó)特色理論與實(shí)踐。中國(guó)特色的文化參與理論與實(shí)踐對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，能夠促進(jìn)國(guó)民文化自信與強(qiáng)化中華民族文化認(rèn)同感，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)；對(duì)于國(guó)際而言，能夠打破美國(guó)學(xué)者所謂的“文明沖突論”，亮明中華文化和平發(fā)展的“文明互鑒論”，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意識(shí)，促進(jìn)人類和諧、和平、可持續(xù)發(fā)展。從此意義上講，開(kāi)展文化參與的理論與實(shí)踐研究有助于實(shí)現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意識(shí)。

4.3 重視開(kāi)展文化參與的政策應(yīng)用，加強(qiáng)文化參與的制度設(shè)計(jì)與衡量指標(biāo)的制定

西方國(guó)家文化參與的政策應(yīng)用主要涉及文化公平和數(shù)字鴻溝、文化認(rèn)同與社會(huì)排斥、文化產(chǎn)業(yè)與商品服務(wù)、創(chuàng)意城市與可持續(xù)發(fā)展等議題。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)步入新時(shí)代，文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)明確，共同富裕藍(lán)圖啟動(dòng)，這在宏觀上就需要落實(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域的具體制度設(shè)計(jì)，以支撐共同富裕的精神生活實(shí)踐。當(dāng)前，我國(guó)全面實(shí)施的鄉(xiāng)村振興與城市更新，尤其需要重視文化的賦能作用。文化是鄉(xiāng)村振興與城市更新的靈魂，能夠串聯(lián)和引領(lǐng)社會(huì)各個(gè)方面。這就需要從中觀層面上明確鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興、文化創(chuàng)意城市發(fā)展的制度設(shè)計(jì)與衡量指標(biāo)的制定。另外，隨著科技的不斷迭代升級(jí)，文化與科技不斷深入融合，虛實(shí)結(jié)合的元宇宙已初步形成，并且很快成為青少年、亞文化群體的文化空間聚焦地。這就有必要從微觀面上制定虛擬文化空間的參與規(guī)則、倫理規(guī)范、治理秩序，以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。考慮到最積極的文化參與活動(dòng)往往是圍繞小型的、零散的社會(huì)組織而發(fā)生，不具有很強(qiáng)的持續(xù)性，當(dāng)文化部門制定相關(guān)政策時(shí)，他們經(jīng)常被遺忘或排除在外，所以，對(duì)文化參與的調(diào)查研究要基于更加廣泛的社會(huì)政策視角，集中于衡量更廣泛群體參與文化活動(dòng)的程度。總之，文化參與的政策應(yīng)用可以有不同的空間尺度，從國(guó)際文化政策、國(guó)家文化政策到城市文化政策、社區(qū)文化政策，以及從在地性文化政策到數(shù)字化文化政策，均需要關(guān)注居民文化參與的意愿與行為，及時(shí)完善制度設(shè)計(jì)及其治理規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

［1］貝爾，奧克利.文化政策［M］.匡景鵬，趙穎雯，楊一博，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2020：126.

［2］BROWN A.The values study：rediscovering the meaning and value of arts participation［M］.Hartford：Connecticut Commission on Culture and Tourism，2004.

［3］THROSBY D.The economics of cultural policy［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2010.

［4］BENETT T.Differing diversities：cultural policy and cultural diversity（2002）［M］.Strasbourg：Council of Europe Publishing，2001.

［5］BOURGEON-RENAULT D.Marketing de lart et de la culture［M］.Paris：Dunod，2014.

［6］DIENER E.The science of well-being：the collected works of Ed Diener［M］.New York：Springer，2009.

［7］BROOK O.International comparisons of public engagement in culture and sport［R］.London UK：Department for Culture，Media and Sport，2011.

［8］BAWA S，WILLIAMS K，DONG W.Audience 2.0：how technology influences arts participation［M］.Washington，DC：National Endowment for the Arts，2010.

［9］JOHN H.Cultural value and the crisis of legitimacy：why culture needs a democratic mandate［M］.London：Demos，2006.

［10］KEANEY E.Understanding arts audiences：existing data and what it tells us［J］.Cultural trends，2008，17（2）：97-113.

［11］NOVAK-LEONARD J L，BROWN A S，BROWN W.Beyond attendance：a multi-modal understanding of arts participation［M］.Washington，DC：National Endowment for the Arts，2011.

［12］RAWSON B，KREIDLER J，TROUNSTINE J P.Creative community index：measuring progress toward a vibrant Silicon Valley［M］.Califonia：Cultural Initiatives Silicon Valley，2005.

［13］Acknowledgement of country［EB/OL］.［2022-09-08］.https：//creative.gov.au/advocacy-and-research/conn ecting-arts-audiences-online/.

［14］National Endowment for the Arts.Audience 2.0：how technology influences arts participation［EB/OL］.［2022-09-15］.https：//www.arts.gov/impact/research/publications/audience-20-how-technology-influences-arts-partici pation.

［15］MONTORO-PONS J D，UADRADO-GARCIA M.Live and prerecorded popular music consumption［J］.Journal of cultural economics，2011，35（1）：19-48.

［16］LAAKSOUEN A.Making culture accessible：access，participation in cultural life and cultural provision in the context of cultural rights in Europe［M］.Strasbourg：Council of Europe，2010.

［17］REYES-MARTNEZ J.Cultural participation and subjective well-being of indigenous in Latin America［J］.Applied research in quality of life，2021，17（2）：1-20.

［18］GASEMAJOR N，BELLAVANCE G，SIROIS G.Cultural participation in digital environments：goals and stakes for quebec cultural policies［J］.International journal of cultural policy，2021，27（5）：650-666.

［19］CASEMAJOR N，BELLAVANCE G，SIROIS G.Cultural participation in digital environments：goals and stakes for Quebec cultural policies［J］.International journal of cultural policy，2021，27（5）：650-666.

［20］AHEARNE J.Cultural policy explicit and implicit：a distinction and some uses［J］.International journal of cultural policy，2009，15（2）：141-153.

［21］CHRYSSOCHOOU X.Multicultural societies：making sense of new environments and identities［J］.Journal of community & applied social psychology，2000，10（5）：343-354.

［22］GRANT P R.Sustaining a strong cultural and national identity：the acculturation of immigrants and second-generation Canadians of Asian and African descent［J］.Journal of international migration and integration，2007，8（1）：89-116.

［23］BORDAT E M.Institutionalization and change in cultural policy：CONACULTA and cultural policy in Mexico （1988-2006）［J］.International journal of cultural policy，2013，19（2）：222-248.

［24］SCHORLEMER S，STOLL P T.The UNESCO convention on the protection and promotion of the diversity of cultural expressions［M］.Berli：Springer，2012：405-455.

［25］RODRIGUES M，F(xiàn)RANCO M.Networks and performance of creative cities：a bibliometric analysis［J］.City，culture and society，2020（20）：100-326.

［26］HOSPERS G J.Creative cities：breeding places in the knowledge economy［J］.Knowledge，technology & policy，2003，16（3）：143-162.

［27］EVANS G.Measure for measure：evaluating the evidence of culture′s contribution to regeneration［J］.Urban studies，2005，42（5/6）：959-983.

［28］任珺.跨域視角下的文化政策研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：215.

［29］耿達(dá)，饒蕊.新時(shí)代中國(guó)文化消費(fèi)發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征與優(yōu)化路徑［J］.圖書(shū)館，2020（6）：1-9.

［30］Culture Watch Europe：cultural governance observatory［EB/OL］.［2022-08-15］.https：//www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/culturewatcheurope.

作者簡(jiǎn)介：

耿達(dá)（1988— ），男，博士，助理研究員，任職于云南大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、云南大學(xué)國(guó)家文化和旅游研究基地。研究方向：公共文化與文化產(chǎn)業(yè)。

吳紫伊（1999— ），女，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院碩士研究生在讀。研究方向：圖書(shū)館管理。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“數(shù)字化條件下鄉(xiāng)村公共文化空間變遷與治理轉(zhuǎn)型研究”（22CSH041）研究成果之一；云南大學(xué)研究生實(shí)踐創(chuàng)新項(xiàng)目“文旅融合背景下公共圖書(shū)館服務(wù)空間重構(gòu)研究”（2021Y123）研究成果之一。

收稿日期：2022-10-28