歐盟碳邊境調節機制下中國開征碳稅的應對分析*

◆崔志坤 ◆祖琪琦 ◆劉梓妍 ◆孫 欣

內容提要：歐盟委員會于2021 年7 月推出了全球首個碳邊境稅政策，該政策具有調整傳統關稅稅率的靈活性和綠色貿易壁壘特性，會對中國對歐盟的出口貿易產生巨大的影響，同時會使中國的貿易經濟發展在未來面臨更大挑戰。作為國際社會公認的一種有效減排手段，碳稅不僅滿足中國應對氣候變化與節能減排的需求，還能有效利用國際貿易中的“避免重復征稅”規則應對歐盟CBAM 威脅。文章通過設置20 元/噸CO2、40 元/噸CO2 和80 元/噸CO2三種情景的碳稅稅率，對2012 年至2020 年中國的省級面板數據進行回歸，比較分析征收碳稅對中國的經濟增長、就業等宏觀指標的影響，得出為了減輕碳稅影響，在征收碳稅前期設置低稅率碳稅有利于拉動經濟增長、提高資本要素的產出彈性、提升能源的使用效率的結論；同時選取歐盟CBAM 涉及的水泥商品，基于中歐水泥商品出口關稅數據，進行時間序列分析，預計歐盟碳關稅對中國出口水泥的經濟影響，最后提出中國應對歐盟碳關稅的相關政策建議。

一、研究背景

進入21 世紀后，全球氣候變暖，環境污染問題日益嚴重。據《中國氣候變化藍皮書》統計，2020 年全球的平均氣溫較工業化前高出約1.2℃，成為有氣象記錄以來最暖年份之一，而由氣候變化造成的影響席卷了整個自然界和人類社會。因此，全球都在推進發展低碳經濟。在這個背景下，為遏制氣候變化，各國都在尋求應對之道，部分國家和地區出臺了一攬子二氧化碳減排措施，各方勢力對控制氣候變化措施達成了普遍共識。國際上，在歐盟溫室氣體排放貿易機制（Europe Union Emission Trading Scheme，EUETS）下，涉及歐盟的出口行業或企業要承擔相對于進口相同商品更高昂的碳排放成本。歐盟作為全球最早碳達峰的發達地區之一，從20 世紀90 年代開始便實施以碳稅為代表的氣候減排政策工具，于2005 年就建立起全球第一個碳排放交易體系，因此歐盟的二氧化碳減排政策手段十分成熟。由于氣候保護與貿易自由化的沖突不斷升級，且國際氣候治理規則尚未正式確立，歐盟委員會以“避免自身氣候政策的有效性因碳泄漏而受到破壞”為由，保護歐盟各國企業的“競爭力”，創造國際上的“公平競爭環境”，于2021 年7 月14 日，發布擬對進入歐盟市場的高碳排放行業進口商品征收碳邊境調節稅（Carbon Border Adjustment Tax）的計劃，推出了全球首個碳邊境稅政策，成為目前國際上唯一已經公開發布實施細則和明確實施時間的具有實質性的碳關稅政策。歐盟碳邊境調節機制（Carbon Border Adjustment Mechanism,CBAM）客觀上具有治理氣候、減少碳排放的作用，但其實質就是一種在全球碳減排背景下提出的綠色貿易保護手段。中國作為歐盟第一大貿易伙伴，歐盟碳邊境調節機制的實施會對中國的出口貿易產生一定的威脅，對中國的鋼鐵、化肥等出口行業產生深遠的影響，并影響中國國內產業結構和能源開發利用，對中國現行綠色稅收體系和財政制度改革提出了迫切需要。同時，歐盟推行碳邊境調節機制也會給國際局勢帶來不穩定因素。面對這樣的局面，中國應積極參與全球氣候治理政策制定和談判，發表主張。

減少二氧化碳排放最具有代表性的手段是征收碳稅和設立碳排放交易體系。碳稅作為一種促進低碳經濟發展、實現碳達峰目標的財政手段，能快速有效地取得顯著的減排效果，目前包括英國、日本、歐盟各國在內的多個國家使用，并取得了顯著的減排成果。碳稅，是根據二氧化碳的排放量所征收的一種環境資源稅。作為2007 年以后的全球第一大二氧化碳排放大國，中國除啟動了碳交易市場體系，目前還未開征碳稅。因此，中國可利用國際原則，在與歐盟的這場博弈中占據領先地位，在歐盟碳邊境調節機制尚未全面實施之時，研究是否開征碳稅問題，能夠有效爭取中國在國際貿易上的合法權益。

中國對建立健全綠色稅制高度重視。在“十三五”期間，中國已經形成了以環境保護稅、耕地占用稅、資源稅為主的“多稅共治”局面、以系統性稅收優惠政策搭建的“多策結合”的綠色稅收體系框架。但同時要認識到，中國現有的綠色稅制與“十四五”期間要完成的綠色發展目標還存在一定的差距，現階段必須進一步完善發展中國的綠色稅收體系框架；也要借鑒國外綠色稅制的成功經驗和最新發展，關注國際局勢變化和政策變動，適時出臺適合社會主義市場經濟發展的稅收政策。

國外發達國家對于碳稅的理論和實踐研究開始得比較早，且碳稅的理論與實踐研究發展得較為成熟，但是現有的國外研究大多集中在發達國家，而關于發展中國家的碳稅研究較少。歐盟國家諸如丹麥、芬蘭等實施碳稅的經驗已有將近30 年，這為中國的碳稅研究提供了大量的文獻分析樣本和經驗借鑒。國內對碳稅的研究多集中于理論方面，在模型的分析運用方面較發達國家更為薄弱，但是國內碳稅研究更加符合中國國情，便于深入理解中國的政策導向，利于中國發展。在將氣候問題與國際政治形勢相聯系后，碳稅的國內外研究不再集中于單一角度，大多將研究視角置于全球方面，將碳稅拓展為碳邊境調節稅，將碳稅視為協調全球氣候的一種政策手段。

二、碳邊境調節機制的提出及機理比較

（一）碳邊境調節機制的提出

在減排背景下，CBAM 的運行機制是這樣的：針對CBAM 涉及的商品，歐盟進口商在進口前需向所在成員國主管機構申請成為授權申報人，并在注冊登記系統注冊賬戶。在注冊登記系統中，各成員國主管部門需備案進口商，授權進口申報人提交CBAM 聲明、清繳CBAM 證書等，進行賬戶管理，各成員國海關再報關進口，同時在數據聯網到歐盟委員會的交易日志系統和其他成員國注冊登記系統，CBAM 流入的收入納入EU Commission 一般預算中。

CBAM 的立法動機在于推動碳減排和高環保標準下的貿易保護。歐盟追求有意義的ETS 改革，以實現2030 年“至少-55%”的氣候目標，必要的更高的ETS 價格可能會增加歐盟行業的碳泄漏風險，因此CBAM 作為歐盟ETS 中的免費配額發放制度的補充，會逐漸代替ETS 的自由分配，體現了減排政策的連續性。可是盡管歐盟強調CBAM 機制是環保政策工具而非稅收工具，其根本目的是防止碳泄漏，但歐盟各個成員國早已經歷過高碳排放的工業發展階段，正處于碳達峰，減少化石燃料依賴的轉型時期?？梢姡瑲W盟CBAM 提案更多是以高環保標準針對CBAM 商品領域的進口國家，在碳價的一視同仁情況下可能會加重商品生產企業負擔，影響生產商所在國家的出口貿易和其國內工業格局，使得國際社會質疑其動機。

歐盟實施CBAM 的計劃發布前在許多歐盟貿易伙伴國家引起了強烈的反應。CBAM 機制被認為是一種對抗的政策，而不是一種具有合作因素和純粹碳減排的工具。如果沒有正確的設計和實施功能，歐盟CBAM 將面臨著糟糕的選擇，要么引發國際不滿，甚至是貿易報復；要么削弱CBAM 機制，直到它幾乎無法運作。

（二）碳邊境調節機制與碳關稅、碳稅的比較

歐盟碳邊境調節機制是全球首個碳邊境稅政策，為其他國家或想要推出碳邊境稅的組織提供了案例基礎。邊境調節稅（Border Tax Adjustment，BTA）和碳關稅（Carbon Tariff Tax，CTT），這兩個概念界限模糊，容易在文獻中被混用，或直接畫等號，在聯合國氣候變化談判上，碳關稅也常被稱為“邊境碳調整”或“邊境稅調整”，但事實上，這兩個概念只有在一定范圍內才能等同使用。在碳邊境調節機制中的邊境調節稅是基于碳排放的角度，這時碳邊境調節稅等于碳關稅，而只有在碳關稅規定要求進口國家為其進口商品繳納與本國國內同類商品所承擔的和碳稅相等的費用時，碳關稅才等同于碳邊境調節稅，也就是下文中所討論的碳關稅范疇。

為了避免由于采取了碳減排手段而使出口商品價格提高使其處于不公平的競爭局面，2007 年法國總統希拉克主要針對未遵守《京都議定書》規定的國家，提出了可以課征一種碳關稅，碳關稅這個概念開始被學術界關注；而后美國于2009 年通過了“邊界調節稅”法案，計劃從2020 年對進口商品實施碳關稅，雖然美國在2020 年未成功頒布碳關稅稅法，但拜登上臺后重提碳關稅法案，同時歐盟國家近些年也熱衷于研究征收碳關稅，意圖憑借自身先進的環保水平和減碳手段，提高進口準入門檻，阻礙他國高碳工業產品流入本國市場，從而保護和維持本國工業產業國際競爭力，同時穩定工業產業的產出效益和發展水平，不受外部市場的侵害，防止“碳泄漏”。

碳關稅是經碳稅由碳排放產業拓展到進出口領域的“特殊碳稅”，本質與碳稅相同，不同的是碳稅對二氧化碳征稅，碳關稅是進口國對出口國的出口產品中的所含碳量征稅，碳稅可由主權國在本國范圍內開征，也可由國際組織制定為國際協調稅，在全球范圍征收。對于采取了完整的二氧化碳減排手段的出口國家，一般進口國是不可以對出口國征收碳關稅的，否則違反了國民待遇原則、最惠國原則和環境保護豁免條款。

需要引起中國高度注意的是，隨著后疫情時代的到來，碳關稅作為實現碳中和目標的一項重要政策工具，愈加受到各國重視，美國、歐盟、加拿大等均提出未來幾年開始征收碳關稅的計劃?！疤缄P稅”的征收無疑是將矛頭針對中國等這類發展中大國，增加其出口產品成本，作為一種“新型的”貿易壁壘將對國內相關產業造成一定的影響。中國應積極研究開征碳稅的可能性，消除他國開征“碳關稅”可能對中國產業造成的不利影響，用稅收手段促進產業結構調整，實現碳達峰碳中和的既定目標。

三、中國開征碳稅與否的對比分析

本文的立足點在于利用國際規則，若中國開征碳稅，則歐盟碳關稅就無法重復征稅，因此分別通過實證分析國內開征碳稅后對經濟增長等指標的影響和國內不征碳稅而歐盟征收碳關稅對中國出口商品的影響，進行對比，證明中國開征碳稅可以有效應對歐盟CBAM 的威脅。

（一）開征碳稅對中國影響的面板數據分析

基于財政部與國家發展和改革委員會以中國國情為基礎設計的《中國碳稅框架》，引入碳稅初期，低稅率碳稅較適合中國這樣各區域經濟發展不平衡的國家，建議在2012 年以10 元/噸CO2、2020 年以40 元/噸CO2的逐年增長的稅率征碳稅。在李紹榮（2005）①李紹榮,耿 瑩：《中國的稅收結構、經濟增長與收入分配》，《經濟研究》，2005 年第5 期。提出的引入能源消耗量的生產函數的基礎上，根據《中國能源統計年鑒》各省能源消耗量和相關公式，估算2012—2020 年中國二氧化碳排放量，并設定20 元/噸CO2、40 元/噸CO2、80 元/噸CO2三種碳稅稅率，作為擬征收碳稅的三種不同情景，通過生產函數模型實證分析在低中高三檔碳稅稅率情景下，征收碳稅對中國的實際影響。

1.模型構建和數據說明

從宏觀經濟的角度來看，生產要素產出效率的高低決定了經濟增長的快慢，同時資本和勞動的產出效率與經濟增長成正比，我們可以把勞動、資本等視為一個生產單位，碳稅的征收會對這些生產單位產生影響，影響其產出效率，進而影響到經濟增長。因此，引入稅收結構的國家生產函數——柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產函數可以表示為：

對（1）式兩端同時取對數，可得稅收結構對生產要素效率影響的經濟計量模型：

對（1）式引入能源消費變量，形成生產-能源函數拓展公式：

對（3）式兩端同時取對數，得本文實證所用模型：

從（4）式和表1 可以看出，若δ系數為正，說明在資本、勞動、能源要素不變的情況下，碳稅征收對經濟增長具有拉動作用，則此時資本、勞動、能源的搭配組合有利于經濟發展和擴大生產規模。相反，若δ系數為負，說明在資本、勞動、能源要素不變的情況下，碳稅征收抑制了經濟增長，此時資本、勞動、能源的搭配組合會對經濟增長產生負效應。

表1 各變量的含義

本文選取了2012—2020 年中國各省份GDP、全社會固定資產投資額、全社會就業人數、能源消耗總量、地方稅收收入的數據，分析征收碳稅對中國29 個省、自治區和直轄市的經濟增長、投資、勞動、能源消耗等方面的影響。由于數據缺失，樣本剔除了兩個省份的數據。

2.樣本描述性分析

表2 各變量描述性統計分析

3.樣本統計檢驗分析

本模型選取的數據屬于短面板數據，其特點是個體數量大，時間維度小，具有能夠解決遺留變量問題、提供更多個體動態行為信息、可以處理有不可觀測的個體異質性所導致的內生性問題等優點。面板數據模型分為混合回歸模型和非觀測效應模型，非觀測效應模型又分為隨機效應模型和固定效應模型，對應模型（4）。若ci為0，即不存在個體效應，則為混合回歸模型；若ci是不可觀測的個體效應，且εit和xit可能存在相關性，則可適用于非觀測效應模型。因此，模型的篩選和檢驗的步驟有：原假設1，使用OLS 混合模型，檢驗個體效應，若否定了原假設，那么進行第二步，用Hausman 檢驗確定使用固定效應模型還是隨機效應模型；原假設2，存在隨機效應，若否定了原假設，則使用固定效應模型做回歸分析。表3 是三個情景的混合模型檢驗結果。

表3 混合模型檢驗

從表3 可看出，混合模型檢驗結果拒絕了原假設1，排除混合模型。下面檢驗選擇固定效應模型還是隨機效應模型，考慮到一般的Hausman 檢驗統計量可能為負值且在異方差和序列相關情況下不穩健的問題，進行序列相關和異方差檢驗，基于Wald 統計量檢驗法，都拒絕了原假設，即樣本數據存在異方差和序列相關，此時經典的Hausman 檢驗不再適用，應使用修正的Hausman 檢驗。

由表4 的結果顯示，修正的Hausman 檢驗在1%的顯著性水平下拒絕原假設，因此，應該使用固定效應模型。

表4 修正的Hausman 檢驗

xlnL-28.74***(5.650)-4.891(3.666)0.487(2.138)xlnE-2.541(4.042)-10.91**(4.353)-8.586***(2.276)XM 0.167***(0.0106)0.0878***(0.00615)0.0398***(0.00180)Constant 8.901***(0.125)8.723***(0.158)8.610***(0.146)R-squared 0.996 0.997 0.997

4.回歸結果分析

由于檢驗出了異方差和序列相關，因此在回歸時需要對模型進行修正。同時，由于本模型選取的數據屬于短面板數據，可以忽略自相關問題，下面用OLS 來估計系數，然后再進行矯正。對2012—2020 年各省GDP、全社會投資總額、就業人數、能源消耗量、碳稅收入、碳稅占地方稅收收入的比重構建固定效應模型進行回歸分析后，得表5。

表5 模型估計結果

表6 LNEX 和LNTARIFF 的描述性統計分析

從回歸結果可看出，模型（4）中的xlnK、xlnL、xlnE、XM在不同情景下顯著水平不同，在情景1中，xlnL、xlnE、XM 在1%的水平上顯著，在1%的置信水平下，R2=0.996,模型整體擬合狀況良好；在情景2 和情景3 中，xlnK、xlnE、XM 在1%的水平上顯著，在1%的置信水平下，R2=0.997，模型整體擬合狀況良好。因此，可得三種情景下的生產回歸函數：

5.實證結果分析

從回歸結果可看出，剔除資本、勞動、能源等因素后征收碳稅對經濟增長的影響系數δ 在情景1 下值為0.15，在情景2 下值為0.08，在情景3 下值為0.04，即在碳稅稅率為20 元/噸CO2時，碳稅每多征稅1%，國民經濟將增加到原來的e0.15%，同樣的，在情景2 和情景3 下，國民經濟增加到原來的e0.08%和e0.04%。這說明長期征收碳稅對宏觀經濟增長有積極正效應，隨著碳稅稅率的提高，正效應會越來越低，當稅率超過一定數值后，會抑制經濟的增長。因此，低稅率碳稅在一定程度上會拉動經濟增長，在中國GDP 穩健增長的年份里，將碳稅稅率控制在該數值以下，保證征收碳稅不會影響經濟增長。

碳稅比重對能源要素的產出影響系數γ在情景1 下的數值為2.72，即碳稅比重每增加1%，能源產出彈性增加2.72%，說明碳稅比重增加有利于促進地方的能源產出，產生倒逼機制，促使企業進行低碳技術革新、發展低碳綠色生產方式，提高能源的使用效率，促進可再生清潔能源的開發利用。但是在情景2 和情景3 下，γ數值為負，碳稅比重每增加1%，能源產出彈性減少3.77%，而且隨之碳稅稅率由40 元/噸CO2提高至80 元/噸CO2時，碳稅對能源的產出影響增大，能源的產出效率逐漸降低，此時碳稅稅率提高，碳稅稅負增大，企業為了減少成本的外流而降低能源的使用率，或者在保證自身產出效益的情況下，使用清潔能源代替高碳能源。這都表明碳稅長期會對能源產生刺激作用，征收碳稅能達到環境保護和氣候治理的效果。

從回歸結果可看出，情景1 下，α系數為正，β系數為負，即征收20 元/噸CO2碳稅可以提高資本要素的產出彈性，碳稅比重每增加1%，資本產出彈性增加1.11%；還可降低勞動要素的產出彈性，碳稅比重每增加1%，勞動產出彈性降低3.81%。由于碳稅具有一定的累退性，會加大碳稅在勞動和資本這兩個要素之間的收入分配差距，為了解決這個問題，可將碳稅收入用于發展經濟，用于積累社會資本，則會增加財產性收益，減少勞動報酬，縮小收入分配差距。同時，開征碳稅會增加企業生產成本，產生一定的收入效應，減少雇傭雇員。但從情景2、情景3 可知，在40 元/噸CO2和80 元/噸CO2的碳稅稅率情景下，碳稅占地方稅收收入的比重每增加1%，資本要素的產出彈性提高的比例分別為13.482%和6.741%，勞動要素的產出彈性提高的比例分別為0.974%和0.487%，資本的產出彈性要大于勞動的產出彈性，說明隨著碳稅稅率的提高，碳稅份額的增加雖然會提高勞動、資本要素的產出效率，但是隨著碳稅稅率的提高，對收入差距的影響在縮小，最后趨于穩定甚至為零。

通過以上實證檢驗，初始開征低稅率碳稅對中國宏觀指標的影響并非都是負效應，長期征收碳稅有利于拉動經濟增長、提高資本要素的產出彈性、促進能源的使用效率，若中國設置合理的碳稅相關制度，從長遠角度看有利于實現碳稅的“雙重紅利”效應。

（二）特例研究：基于中歐水泥貿易和關稅數據的時間序列分析

1.研究方法與數據來源

歐盟CBAM 于2022 年完成立法，2023 年10 月進入過渡窗口期，2026 年全面實行，因此目前還沒有確切的碳關稅數據，這就為實證研究帶來了困難。但碳關稅作為關稅的一種特殊的表現形式，與關稅具有相同的內涵，因此可以根據過去的貿易—關稅效應的時間序列數據分析預測歐盟CBAM對中國出口貿易的影響。歐盟CBAM 涉及五種商品，分別是鋼鐵、化肥、水泥、鋁和電力，從出口地位來看，鋼鐵和鋁這兩種商品占歐盟進口額的2%～3%，水泥和化肥產品占歐盟進口額的1%，電力產品暫無貿易往來。水泥商品雖然所占份額沒有鋼鐵和鋁商品多，但是根據歐盟開發和重建銀行（BERD）報告表明，歐盟國家由于自身改革建設所需，水泥進口需求歷年來穩步增長。因此，選取1993—2020 年中國對歐盟的水泥出口額和歐盟對中國的水泥商品關稅率考察二者之間的關系，進而預測歐盟CBAM 實施后對中國水泥出口歐盟的影響。中國對歐盟各國的涉及CBAM 的水泥出口額來源于UN 聯合國貿易商品統計數據庫（Comtrade），關稅稅率來源于歐盟關稅數據庫（TRAIC）。

（1）描述性統計

（2）平穩性檢驗

LNEX指中國對歐盟出口水泥商品額的時間序列的對數，LNTARIFF指歐盟對中國所征水泥商品的關稅率的時間序列。要對二者進行平穩性檢驗以避免虛假回歸，對二者做序列趨勢圖，均表現出一定的趨勢性，為非平穩序列。

圖1 LNEX 和LNTARIFF 的趨勢

做ADF 檢驗，表7 證明二者均為非平穩序列，均在滯后一階后在5%的置信區間內平穩，因此可以進一步做協整檢驗。

表7 ADF 平穩性檢驗

2.協整檢驗

由于LNEX和LNTARIFF為非平穩序列，若對二者進行簡單的計量經濟分析，會影響分析的有效性，因此將運用協整檢驗研究LNEX和LNTARIFF之間是否存在長期均衡關系。首先對二者做線性回歸，結果為：

然后對上述回歸的殘差進行平穩性檢驗，結果見表8，殘差在5%的置信區間內顯著，LNEX和LNTARIFF在長期存在協整關系，且為負效應，即歐盟對中國的關稅稅率提高1%，中國對歐盟出口的水泥商品總額將下降0.18%。

表8 殘差序列的平穩性檢驗

3.誤差修正模型

為了進一步解釋中國水泥商品對歐盟出口額與歐盟水泥關稅率之間的短期動態關系，且經ADF檢驗LNEX和LNTARIFF為一階單整，可以估計誤差修正模型（ECM）：

其中誤差修正項是：

ECM 模型依據解釋變量離開均衡狀態的偏差值來解釋被解釋變量的調整值，還明確劃分了長期參數和短期參數，是一種可以將變量之間的長期關系和短期關系結合在一起的有效工具。用OLS 法估計誤差修正模型的參數，最終估計出誤差修正模型為：

由（11）式可看出，在短期內歐盟對中國出口水泥商品的關稅率每上升一個百分點，中國對歐盟出口的水泥貿易額將下降0.26 個百分點。

4.格蘭杰因果關系檢驗

檢驗結果見表9，三階滯后時，由相伴概率可知，LNEX不是LNTARIFF的格蘭杰原因，在1%的顯著性水平下拒絕原假設，表明中國對歐盟出口水泥商品的關稅率變化是中國對歐盟出口水泥商品的出口額的格蘭杰原因。這說明，歐盟CBAM 提案2026 年全面實行后會影響中國對歐盟的水泥商品的對外貿易。

表9 LNEX 和LNTARIFF 的格蘭杰因果關系檢驗結果（三階滯后）

從上述檢驗可以看出，歐盟關稅會對中國出口水泥商品產生一定的抑制作用，同理，歐盟CBAM 也會對中國對歐盟出口涉及的五種商品產生影響。

四、歐盟碳邊境調節機制下我國的應對策略

（一）積極推動并開征碳稅

從上文分析可以得出，為應對歐盟實施的CBAM，中國應主動開征碳稅。這對中國的出口經濟、產業結構調整、就業和福利等具有有利影響，進一步推動低碳技術發展，提升低碳技術研發創新能力，有利于中國碳達峰碳中和目標的實現。在CBAM 過渡窗口期，我國可以制定符合實際國情的碳稅稅制，配合已有的碳交易市場，輔助控制化石能源的使用，減少二氧化碳排放，協同聯合國氣象組織進行高效的氣候治理，緩解歐盟碳關稅的威脅，將可能外流的碳成本控制在國內，同時降低國外對中國應對氣候治理和對外貿易的輿論壓力。在CBAM 開始正式運行后，逐步推動碳稅立法。制定制度框架時要充分考慮碳稅的福利性和納稅主體的公平性，整合中國綠色稅收體系，發揮碳稅的“雙重紅利”作用，并促使國內企業加快轉型升級，減少碳排放，提升其國際競爭力，走出一條環境、資源、社會、經濟協調共進的稅收之路，為“雙碳”目標的實現奠定基礎。

（二）堅定反對貿易保護主義的基本立場

歐盟對碳排放標準較為寬松的國家和地區的進口貨物征收碳關稅的做法，實質上是推行單邊貿易保護主義。中國作為出口貿易大國，主要向歐盟出口鋼鐵等高能耗貨物。因此，歐盟推行碳關稅在一定程度上是為了限制中國出口貿易的發展，這種做法可能違反WTO 的原則和規則，阻礙國際貿易自由化和便利化的發展。我國應當堅決反對歐盟借碳減排的名義實行貿易保護主義。除此之外，我國應推動在WTO 框架下的國際談判，以《聯合國氣候變化框架公約》和《巴黎協定》的原則及規則為基礎，與征收碳關稅的發達國家達成相關協議，使碳關稅的征收與各個國家的發達程度相協調，避免發達國家借保護環境的名義施行單邊貿易保護主義。

（三）促進國內碳密集型產業的轉型升級

出口產品中的碳含量和單位碳排放密度是影響CBAM 價格的重要因素，因此使用低碳生產技術降低出口產品自身的含碳率、促進國內碳密集型產業的轉型升級是應對歐盟碳邊境調節機制、提高產品國際競爭力的有效辦法。具體來說，我國可以通過利用低碳生產技術轉變企業生產結構，加強清潔能源的使用、提高能源利用效率并回收排放的溫室氣體。為了積極應對碳關稅給中國出口貿易帶來的挑戰，中國可以優化出口貿易結構。企業應當加快轉型升級和技術革新，生產低含碳、低能耗和高附加值的產品，以此降低國內碳密集型產業的碳排放量；加大研發投入，培養高質量技術型人才，大力發展數字經濟，以此規避發達國家征收碳關稅所帶來的風險。