基于AHP-FCE的民機供應(yīng)商選擇指標研究

陳靜琳

（中航西飛民用飛機有限責任公司，陜西 西安 710089）

航空產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模大、對國民經(jīng)濟發(fā)展與工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等方面的拉動效果十分明顯。國務(wù)院印發(fā)的《中國制造2025》提出“在關(guān)鍵航空機載設(shè)備與系統(tǒng)領(lǐng)域培養(yǎng)若干個系統(tǒng)級供應(yīng)商；實現(xiàn)航空材料和元器件自主保障”。為順應(yīng)我國傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新形勢，在市場化改革的浪潮中，早期制造模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹髦圃焐蹋ㄒ韵潞喎Q主機）與供應(yīng)商協(xié)作的模式。這也是目前國際民用飛機制造企業(yè)普遍采用的方式。在“主機—供應(yīng)商”協(xié)作模式下，行業(yè)的競爭主導關(guān)系也演變?yōu)楦偁幣c合作并存的關(guān)系，最大程度地實現(xiàn)雙方風險共擔與利益共享。

1 民機供應(yīng)商選擇背景

1.1 “主機—供應(yīng)商”模式

最初的航空制造企業(yè)多為獨立經(jīng)營模式，主機與供應(yīng)商互相對立和競爭。隨著市場轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛻魧颍蛻粜枨蠖鄻踊c客戶產(chǎn)品差異化需要主機對不斷變化的市場做出迅速響應(yīng)，因此，產(chǎn)生了將非核心競爭力業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包與外包的模式。在“主機—供應(yīng)商”模式下，供應(yīng)商從工程項目的立項論證階段開始參與，為主機研制配套產(chǎn)品和資源共享。這種配合緊密的合作伙伴關(guān)系就是分工協(xié)作、分擔風險、分攤成本和分享利潤的過程。各方協(xié)作，能各展所長且快速響應(yīng)，進而縮短交期，保障供應(yīng)鏈的安全性，保證穩(wěn)定進行。

1.2 民機供應(yīng)商選擇的重要性

研制工程的核心是主機有效管理供應(yīng)鏈鏈條，也是飛機研制成敗的關(guān)鍵。主機廠必須能快速響應(yīng)市場變化，通過不斷改型設(shè)計以滿足客戶的差異化需求。國內(nèi)航空制造業(yè)起步較晚，一直沿用的早期制造模式與國際民機制造方式有很多矛盾。若采用“主機—供應(yīng)商”協(xié)作模式聚焦主業(yè)、剝離非核心業(yè)務(wù)，就必須打破重組現(xiàn)存的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。因此，在國家“實現(xiàn)自主創(chuàng)新、提升核心技術(shù)和能力”的號召下，國內(nèi)民機制造企業(yè)陸續(xù)與國際航空制造企業(yè)如波音、空客、ATR 和龐巴迪等合作。如果沒有尖端技術(shù)，就研制不出競爭優(yōu)勢明顯的民用飛機。面對產(chǎn)品壁壘，以“主機—供應(yīng)商”協(xié)作為突破口，營造合作氛圍、穩(wěn)定合作關(guān)系以及構(gòu)建更安全順暢的供應(yīng)鏈鏈條，以此提高供應(yīng)商管理的主動性與可操作性。

1.3 民機供應(yīng)商選擇現(xiàn)狀分析

1.3.1 選擇供應(yīng)商的方式

目前大部分國內(nèi)主機廠研制飛機主要沿用早期制造與管理模式。多年積累的飛機設(shè)計研發(fā)技術(shù)可以為機型改型、集成、總裝、批產(chǎn)交付以及客戶支持提供經(jīng)驗。然而利用設(shè)計研發(fā)能力與集成裝配技術(shù)，國產(chǎn)民機研制工程無法完成研制鏈的閉環(huán)與升級。國際市場是民用飛機的目標客戶群，因此在安全性與適航能力方面要求更高。想對標國際航空制造企業(yè)，須鞏固并擴大現(xiàn)有機隊規(guī)模，搶占市場份額，用經(jīng)濟舒適的機型滿足客戶個性化需求。

在早期飛機研制過程中，動力裝置與機載成品等須根據(jù)飛機的性能要求與技術(shù)參數(shù)，由設(shè)計人員指定供應(yīng)商，采購部門直接談判并簽訂合同，因此，在飛機研制各環(huán)節(jié)中，供應(yīng)商間基本不存在競爭關(guān)系，也沒有供應(yīng)商評價體系與選商過程。在市場化戰(zhàn)略與項目制管理模式的發(fā)展目標下，國產(chǎn)民機供應(yīng)商的選擇方式應(yīng)盡快向“主機—供應(yīng)商”轉(zhuǎn)變。

1.3.2 選擇供應(yīng)商的依據(jù)

選擇民機供應(yīng)商是根據(jù)供應(yīng)商在項目各階段的履約表現(xiàn)，從生產(chǎn)、交付、質(zhì)量和服務(wù)等方面對供應(yīng)商進行量化評分的評估過程。應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的重要度、復雜度、成熟度以及供應(yīng)商類別，選取相關(guān)指標并按照權(quán)重對各供應(yīng)商計算績效進行評分。選取標準如下：對標AS9100 指南，同時參考空客、龐巴迪、ATR 和巴航等企業(yè)的供應(yīng)商選擇指標與權(quán)重。緊密結(jié)合行業(yè)標準《民用飛機供應(yīng)商管理要求》（HB 8389—2014）中的相關(guān)規(guī)定與要求。這是民機供應(yīng)商管理的最高要求，也是飛機生產(chǎn)制造質(zhì)量達標的最基本要求。深度結(jié)合機型制造的發(fā)展現(xiàn)狀與需求，盡量保留合理的供應(yīng)商選擇指標與權(quán)重[1]。

1.3.3 選擇供應(yīng)商的原則

選擇供應(yīng)商的過程是供應(yīng)商管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要綜合考慮每個供應(yīng)商的表現(xiàn)再做決策，原則如下。

簡潔性原則：供應(yīng)商選擇應(yīng)透明化、制度化和科學化，便于操作。

客觀性原則：采用標準統(tǒng)一的供應(yīng)商選擇體系，盡量減少選擇過程中的主觀因素。

戰(zhàn)略性原則：通過實施供應(yīng)鏈增值戰(zhàn)略，與重要的供應(yīng)商建立合作關(guān)系。

全面性原則：全面了解供應(yīng)商的生產(chǎn)狀況、商業(yè)信譽及交付能力，為選擇供應(yīng)商提供客觀依據(jù)，不斷拓展與供應(yīng)商合作的深度與廣度。

分類管控性原則：按照不同供應(yīng)商類別確定選商流程，做到選擇流程與重要程度和管理資源匹配。

2 基于AHP-FCE 的民機供應(yīng)商選擇指標

2.1 選擇指標體系構(gòu)成

民機供應(yīng)商選擇指標體系由5 個維度，20 個二級指標構(gòu)成。

企業(yè)背景與資質(zhì)維度：行業(yè)背景和經(jīng)驗、產(chǎn)品服務(wù)和性價比和經(jīng)營資質(zhì)。

制造能力維度：生產(chǎn)能力、特殊過程/特種工藝、關(guān)鍵特性和技術(shù)成熟度。

質(zhì)量管理維度：初始適航要求、持續(xù)適航要求、次級供應(yīng)商管理、不合格品控制和內(nèi)部審核。

商務(wù)管理維度：賠償/索賠、成本和價格、知識產(chǎn)權(quán)和訂單管理。

客戶服務(wù)維度：交貨、備件支援、培訓和修理。

2.2 選擇指標的權(quán)重計算

2.2.1 建立選擇指標體系A(chǔ)HP 模型

按照目標層指標，分別構(gòu)建準則層、指標層以及方案層，從4 個維度構(gòu)建民機供應(yīng)商選擇指標的模型[2]，如圖1 所示。

圖1 民機供應(yīng)商選擇指標模型圖

根據(jù)AHP 模型，計算準則層的5 個指標權(quán)重。

首先，成立專家小組，成員共10 人，分別由某民機主機的供應(yīng)商管理團隊、一線采購人員、行業(yè)內(nèi)專家以及部分航空產(chǎn)品供應(yīng)商組成。其次，將1～9 作為重要性的打分標準，請專家小組對影響民機供應(yīng)商選擇指標的重要性進行兩兩打分。最后，以結(jié)果的平均數(shù)為最終數(shù)值，利用兩兩打分結(jié)果構(gòu)建判斷矩陣，見表1。

表1 準則層對目標層指標構(gòu)造的判斷矩陣表

2.2.2 求積法計算指標的權(quán)重

該文采用求積法計算判斷矩陣中的指標權(quán)重。首先，將表2 中每行數(shù)字相乘，其次，將結(jié)果開五次方根，對開五次方根后的結(jié)果進行求和，最后，計算每個五次方根結(jié)果在求和中的占比，得到5 個指標的權(quán)重。企業(yè)背景與資質(zhì)指標的權(quán)重為0.19，制造指標的權(quán)重為0.23，質(zhì)量指標的權(quán)重為0.24，商務(wù)指標的權(quán)重為0.17，客服指標的權(quán)重為0.17。

表2 民機供應(yīng)商選擇各指標的權(quán)重計算表

2.2.3 對計算的指標權(quán)重進行一致性檢驗

采用AHP 求積法計算得到判斷矩陣權(quán)重通常可以直接使用。但是隨著階數(shù)增多，專家的打分可能會矛盾或不協(xié)調(diào)，最終形成的判斷矩陣和每個指標的權(quán)重內(nèi)部也會不一致或不協(xié)調(diào)。需要對判斷矩陣的一致性或者協(xié)調(diào)性進行檢驗，一般采用一致性檢驗系數(shù)C.R.值進行判定。首先根據(jù)表2 判斷矩陣計算其最大特征根λmax=25.076/5=5.015。其次計算C.I.=（λmax-n）/（n-1）=（5.015-5）/4=0.0038。最后查表R.I.=1.12，則C.R.=C.I./R.I.=0.0038/1.12=0.0034。

根據(jù)檢驗規(guī)則，如果C.R.值＜0.1 就判定判斷矩陣的一致性合理，權(quán)重可以使用。

同理可計算各指標權(quán)重，結(jié)果見表2。

2.3 調(diào)查問卷與信效度檢驗

2.3.1 指標選擇問卷設(shè)計

借鑒李克特的量表思路，將調(diào)查問卷每個指標所在的選項重要性劃分為5 個等級，依次是非常重要、重要、一般、不重要和非常不重要，對應(yīng)得分1 分～5 分[3]。選定某民用飛機主機一線采購人員、管理人員、中航工業(yè)綜合技術(shù)研究院專家以及航空院校采購管理專業(yè)的教授作為問卷調(diào)查群體。在調(diào)研中發(fā)出電郵問卷200 份，收回195份。經(jīng)統(tǒng)計，195 份問卷都可以作為分析問卷，回收有效率為97.5%。

2.3.2 問卷的信度分析

信度分析用來衡量問卷中的問題設(shè)置能否讓受訪者真實地作答以及受訪者的答案是否前后一致。主要使用信度檢測工具SPSS 軟件，檢測克朗巴哈信度α系數(shù)的值是否滿足約束條件。通過匯總調(diào)研問卷的數(shù)據(jù)，錄入SPSS22.0軟件并進行信度分析，最終統(tǒng)計問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的克朗巴哈信度α系數(shù)和折半信度系數(shù)都是≥0.7 且＜0.9，說明問卷設(shè)計信度與可靠性較好。

2.3.3 問卷效度分析

效度分析主要是衡量題目設(shè)計是否存在內(nèi)部矛盾，使用SPSS 軟件工具檢測KMO 和Bartlett 球形檢驗是否滿足約束條件。對調(diào)研問卷的數(shù)據(jù)進行匯總，最終計算問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的KMO 的檢驗系數(shù)＞0.5，Bartlett 球形檢驗的P值＜0.001。按照判定標準，對該問卷的設(shè)計問題可以進行因子分析，說明問卷設(shè)計問題的效度較好。

3 實例研究—以航空產(chǎn)品供應(yīng)商UTAS 公司為例

3.1 建立選擇指標的因素集

根據(jù)表2 設(shè)定UTAS 公司進行計算的一級指標集為U=（u1，u2，u3，u4，u5），其中，u1為企業(yè)背景與資質(zhì)指標，u2為制造指標，u3為質(zhì)量指標，u4為商務(wù)指標，u5為客服指標。

根據(jù)表2 設(shè)定UTAS 公司選擇指標和權(quán)重的二級指標集如下：1）企業(yè)背景與資質(zhì)指標u1=（u11，u12，u13），其中，u11為行業(yè)背景和經(jīng)驗，u12為產(chǎn)品和服務(wù)性價比，u13為經(jīng)營資質(zhì)。2）制造指標u2=（u21，u22，u23，u24），其中，u21為生產(chǎn)能力，u22為特殊過程/特種工藝，u23為關(guān)鍵特性，u24為技術(shù)成熟度。3）質(zhì)量指標u3=（u31，u32，u33，u34，u35），其中，u31為初始適航要求，u32為持續(xù)適航要求，u33為次級供應(yīng)商管理，u34為不合格品控制，u35為內(nèi)部審核。4）商務(wù)指標u4=（u41，u42，u43，u44），其中，u41為賠償/索賠，u42為成本和價格，u43為知識產(chǎn)權(quán)，u44為訂單管理。5）客服指標u5=（u51，u52，u53，u54），其中，u51為交貨，u52為備件支援，u53為培訓，u54為修理。

3.2 建立選擇指標的評估集

設(shè)定評價UTAS 公司選擇指標等級的評價集為V=（v1，v2，v3，v4，v5）。其中，v1為優(yōu)秀，設(shè)定為9；v2為良好，設(shè)定為7；v3為一般，設(shè)定為5；v4為及格，設(shè)定為3；v5為不及格，設(shè)定為1。

3.2.1 構(gòu)建選擇指標單因素評級隸屬度

單因素評級是對UTAS 公司選擇指標的二級指標進行評級。借助10 人專家小組對各選擇指標進行五級（優(yōu)秀、良好、一般、及格、不及格）高低評級。計算隸屬度rij的公式為rij= 某因素的風險隸屬贊同的人數(shù)/10。根據(jù)專家小組對各層級指標的評級可以計算其風險隸屬度。

3.2.2 構(gòu)建選擇指標評估矩陣

根據(jù)各層級指標的風險隸屬度可構(gòu)造UTAS公司的供應(yīng)商選擇指標評估矩陣。得出一級指標u1企業(yè)背景與資質(zhì)指標的供應(yīng)商選擇指標評估矩陣如下。

同理還可得到UTAS 公司制造指標、質(zhì)量指標、商務(wù)指標和客服指標的評估矩陣。

3.2.3 選擇指標模糊綜合評價

完成UTAS 公司選擇指標綜合評級、組建評估矩陣及選擇指標賦權(quán)后，可以對UTAS 公司的各級指標和整體模糊進行綜合評價。如公式（1）所示。

例如計算UTAS公司企業(yè)背景與資質(zhì)指標的模糊綜合評價向量如下。

同理，通過公式（1）可以計算UTAS 公司制造指標、質(zhì)量指標、商務(wù)指標和客服指標的模糊綜合評價向量。得出整體風險要素的模糊矩陣R。

可以得出UTAS公司供應(yīng)商選擇指標的模糊綜合評價向量如下。

通過指標及其權(quán)重計算UTAS公司供應(yīng)商的模糊綜合評價數(shù)值。

4 結(jié)語

供應(yīng)商評價是供應(yīng)鏈管理中的熱點問題。該文采用定性與定量相結(jié)合的方法，對民機供應(yīng)商選擇指標進行研究。運用AHP 模型與模糊綜合評價法，通過建立模型及指標權(quán)重，可以計算民機供應(yīng)商的選擇指標的綜合評價數(shù)值。該方法也可以用于多個供應(yīng)商的綜合能力計算評價過程，為最終決策提供參考。