13年的“老賴”終于摘帽了

盧金增 柴柵柵 李潔

“整整13年啊，終于在閨女高考之前摘掉了 ‘老賴的帽子，要是因為我的征信有問題耽誤了孩子高考，這輩子都后悔死了，真不知道該怎么感謝檢察官……”2023年，王江的女兒考上了大學(xué)，但他此時特別感激的居然是山東省單縣檢察院的檢察官。

幫堂哥貸款10萬元

王江是魯西南農(nóng)業(yè)大縣單縣的一名普通農(nóng)民，2006年10月，堂兄王濤因急需用錢找到王江，想借用他的身份證向某農(nóng)信社申請一份10萬元的貸款。

“你盡管放心，只是用你的名義來貸款，我保證連本帶息一分不少地還款，不會給你惹麻煩的。”王濤當(dāng)時信誓旦旦地保證道。

10萬元不是個小數(shù)目，王江有所顧慮，但想著和堂哥從小玩到大，關(guān)系一直不錯，現(xiàn)在堂哥有難處，他能幫的就該幫一把，于是同意了。

“貸款材料提交上去沒幾天，我就外出打工了，銀行信貸員也沒聯(lián)系過我，我一直以為貸款沒批下來，就再也沒關(guān)注這事。這么多年，我一直在外打工，我堂哥天南海北地跑運輸，即使過年能和堂哥見上一面，他也沒提起過此事。”王江很委屈地對檢察官說道。

直到2021年初秋，為了女兒上學(xué)方便，王江打算購置一套商品房，準(zhǔn)備好了各種手續(xù)材料遞交上去，購房貸款卻遲遲沒有批準(zhǔn)下來。于是，王江去銀行詢問，銀行工作人員告訴王江，他的征信有問題沒法貸款。王江趕緊去查征信記錄，才發(fā)現(xiàn)自己被列為失信被執(zhí)行人了。

經(jīng)過多方打聽，王江才了解到事情的緣由。原來，2006年他幫堂哥申請的那筆10萬元貸款當(dāng)年已審批通過，且足額發(fā)放，借款事由為擴大貨物運輸生意需購車一輛，而且借款期限是一年。2007年，因資金未到位，還提交過一次借款展期申請，因為一直無人還款，該農(nóng)信社于2010年7月將王江起訴至單縣法院。

2010年12月4日，該縣法院開庭審理后，判決王江承擔(dān)全部還款責(zé)任。

判決生效后，受理貸款業(yè)務(wù)的農(nóng)信社向單縣法院申請執(zhí)行。隨后，單縣法院依法對王江采取了限制高消費措施，并將其納入失信被執(zhí)行人名單。

偽造的簽名和手印

“我對簽訂借款手續(xù)后的事情真的是毫不知情，也從來沒有收到農(nóng)信社讓我去領(lǐng)款的通知，是查征信時才知道的。現(xiàn)在我堂哥王濤因涉嫌過失致人死亡，已被刑事拘留，我也沒辦法找他當(dāng)面核實當(dāng)年這筆錢到底怎么回事，真是不知道怎么辦才好了。”2022年9月8日，王江向單縣檢察院申請監(jiān)督時，向檢察官陳述自己的窘境。

受理該案后，承辦此案的檢察官立即調(diào)閱法院原審卷宗，全面梳理案情，并約見了涉案擔(dān)保人、信貸主管等人員，對相關(guān)證據(jù)材料進行核實，全面了解該筆貸款辦理的過程。

為進一步查證真相，單縣檢察院向涉案農(nóng)信社發(fā)出調(diào)取證據(jù)通知書，核實王江是否實際取得該筆貸款并形成相關(guān)取款憑證；在王江的申請下，單縣檢察院依法委托山東一司法鑒定中心對貸款相關(guān)手續(xù)上王江的筆跡進行了鑒定，確認是否存在證據(jù)偽造的情形。經(jīng)過一系列的調(diào)查，真相終于浮出水面。

2006年秋，王江向農(nóng)信社申請貸款，但是在辦理發(fā)放手續(xù)時，農(nóng)信社的工作人員未嚴格按照規(guī)定及銀行業(yè)貸款操作規(guī)程履行發(fā)放程序，在王江未到場面簽的情況下，直接將涉案借款交付給了王濤，王濤在王江不知情的情況下在個人業(yè)務(wù)存、取款憑證上偽造了王江的簽名，2007年的借款展期申請也是王濤操作的。二年期滿后，王濤因為運輸生意沒有起色，沒辦法還上貸款。

農(nóng)信社工作人員發(fā)現(xiàn)該筆貸款遲遲未還，遂于2010年7月13日將王江訴至法院。

2010年12月，單縣法院將貸款材料中的借款展期協(xié)議作為定案的主要證據(jù)，判令王江在判決生效之日起15日內(nèi)向原告農(nóng)信社償還借款本金10萬元及利息。

司法鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)論顯示，上述證據(jù)材料上“王江的簽字和手印均不是本人所為，系偽造”。

該農(nóng)信社調(diào)查得知涉案個人業(yè)務(wù)存、取款憑證不是王江簽訂而是王濤偽造代簽的，故未向法院提供相關(guān)存、取款的相關(guān)證據(jù)，稱涉案貸款是以現(xiàn)金的形式發(fā)放，造成法院作出了將貸款展期協(xié)議作為證據(jù)進而由王江償還該筆貸款的錯誤判決。

發(fā)出再審檢察建議

單縣檢察院審查認為，此案原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的，認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，依法應(yīng)當(dāng)再審。

2022年12月28日，單縣檢察院向單縣法院發(fā)出了再審檢察建議書。

2023年3月25日，單縣法院召開審委會會議，就提出再審檢察建議的此案進行專題研究。

會上，審委會委員圍繞案件情況逐一發(fā)表意見并進行深入探討。單縣檢察院檢察長夏輝圍繞案件事實從證據(jù)采信、爭議焦點、再審法律適用等方面發(fā)表了檢察機關(guān)意見，依法履行法律監(jiān)督職能。最終，法院審委會經(jīng)過充分討論，采納了單縣檢察院提出的再審檢察建議，裁定由單縣法院對該案進行再審。

2023年5月17日，單縣法院對該案再審后，依法撤銷了原審民事判決。隨后，農(nóng)信社將4000元司法鑒定費支付給王江，同時配合單縣法院將王江從失信被執(zhí)行名單中予以撤出，解除限制高消費措施，消除因本案對王江造成的各種不良影響。至此，案件得到圓滿解決。

7月31日，王江在女兒收到高校錄取通知書后，帶上法院撤銷原判決的裁定書，專門到單縣檢察院表達感謝。

原審判決雖已有13年，但涉案農(nóng)信社提供的偽造材料被法院作為定案的主要證據(jù)，使得法院作出錯誤裁判，這種不誠信的行為不僅侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且擾亂訴訟秩序、浪費司法資源，更損害了司法權(quán)威。

為此，單縣檢察院向該農(nóng)信社及金融監(jiān)管部門發(fā)出檢察建議后，金融監(jiān)管部門組織轄區(qū)10家銀行機構(gòu)開展了為期半年的行業(yè)規(guī)范建設(shè)專項活動，有力提升了規(guī)范化水平。

大數(shù)據(jù)模型篩查類案

此案中，單縣檢察院綜合運用司法鑒定、調(diào)取證據(jù)等“組合拳”找準(zhǔn)切入點，依據(jù)職權(quán)啟動再審程序，通過向法院提出再審檢察建議，維護公民合法權(quán)益，維護司法秩序，營造誠實守信的法治環(huán)境。

案子雖已辦結(jié)，單縣檢察院檢察官的腳步?jīng)]有停歇。2023年5月下旬，單縣檢察院梳理近年來辦理的虛假訴訟監(jiān)督案件后，發(fā)現(xiàn)此類案件多是被動式個案審查，且存在發(fā)現(xiàn)難、識別難以及查證難的痛點和堵點。

為實現(xiàn)從被動監(jiān)督到主動監(jiān)督、從個案監(jiān)督到類案監(jiān)督，單縣檢察院積極推動落實最高檢“五號檢察建議”，以數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施為契機，結(jié)合轄區(qū)內(nèi)熱點，綜合分析研判案件，在常規(guī)辦案模式的基礎(chǔ)上，以提取“公因式”方法，梳理掌握案件共性特征，以特征表現(xiàn)出的關(guān)鍵信息為切入點，搭建“大數(shù)據(jù)+民事虛假訴訟專項監(jiān)督”模型。該模型將民事裁判文書、執(zhí)行文書、民事審判基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等各種信息，引入計算機檢索程序，利用關(guān)鍵語義提取、案件類型篩選、與其他相關(guān)數(shù)據(jù)進行碰撞分析等技術(shù)，將海量的數(shù)據(jù)降到人工可以審查的量級，再由辦案人員對模型推送出的可疑線索進行研判，以便精準(zhǔn)、高效地發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，賦能檢察監(jiān)督質(zhì)效不斷提升。

截至2023年8月上旬，通過該模型篩查出239條民事虛假訴訟監(jiān)督線索，有針對性地向法院發(fā)出1份類案檢察建議，辦理涉民事虛假訴訟個案28起，其中1起案件入選菏澤檢察機關(guān)民事虛假訴訟監(jiān)督精品案例。（文中涉案人員均為化名）