基于Farran 模型的綜合照護技能方案在失能老年人及家庭照護者中的應用

白 慧，崔慧英，鄧歡歡，張為佳，郝習君*，陳長香

1.華北理工大學護理與康復學院，河北 063210；2.華北理工大學附屬醫院

隨著老齡化社會的快速推進以及老年人各種慢性病患病率的逐年上升，越來越多的老年人趨于失能、半失能狀態[1]。受國情及傳統孝道觀念的影響，我國失能老年人以居家養老模式為主[2]。失能老年人需要長期照護，容易導致出現“一人失能，全家失衡”的社會難題[3]。長期沉重的照護負擔不僅會危害照護者的生理健康，還會使照護者產生焦慮、抑郁等心理問題，最終影響到雙方的生活質量[4]。現國外已通過采取視頻會議小組技能培訓等方式來提高照護者的照護水平[5]，以此來緩解其照護壓力，而國內針對失能老年人照護者的干預正處于起步階段，大多數家庭照護者未接受過系統的技能培訓。Farran 照護者技能模型是美國學者Farran 等[6]提出的，最初用于評估癡呆病人家庭照護者照護技能所建立模型框架，后有國內學者在此模型的基礎上編制了用于外科手術照護者、腦卒中照護者照護能力評估量表[7-8]。本研究將基于Farran 照護者技能模型應用于失能老年人及其家庭照護者中，旨在提高照護者的照護技能水平，減輕其照護負擔，從而提高失能老年人的生活質量。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2022 年10 月—2023 年4 月于唐山市工人醫院老年病科住院的失能老年人及家庭長期照護者為研究對象。失能老年人納入標準：年齡≥60 歲，且家庭居住地為唐山市區；根據《老年人能力評估規范》[9]評估住院前已為中度及以上失能者；失能時間≥3 個月；意識清晰，能進行正常語言溝通；對本研究知情同意。排除標準：處于生命終末期。家庭照護者納入標準：年齡≥18 歲；照護時間≥1 個月（當照護者＞1 人時，選擇照護時間最長者）；失能老年人的子女（包括兒媳與女婿），不收取任何報酬；對本研究知情同意。排除標準：接受過系統的照護技能培訓者。資料剔除標準：資料收集不完全者；中途退出或失訪。本研究經倫理委員會審核通過。將納入的80 例失能老年人及其家庭照護者隨機分為觀察組和對照組，各40 例，兩組研究過程中均無失訪、退出。

1.2 干預方法

1.2.1 對照組

對照組院內接受老年病科常規住院護理，具體措施包括飲食與生活指導、安全與心理護理、體位與活動指導、藥物護理和出院指導。院外接受常規出院隨訪及常規家庭照護指導。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎上給予基于Farran 模型的綜合照護技能干預。

1.2.2.1 組建干預團隊

團隊由1 名導師、2 名老年科護士、3 名研究生組成。導師負責課題整體把控、人員安排及干預方案的審核等；老年科護士負責協助研究生進行方案的具體干預；研究生負責方案的確定、方案的干預及資料的收集與分析。干預人員于干預前進行統一培訓。

1.2.2.2 制定干預方案

Farran 照護者技能模型認為照護者技能的建立應包含七大中心內容，分別為具有良好的知識和態度、素質、人際關系、照顧技能、提供以人為中心的照顧、進行情緒管理及利用家庭和社區資源[6]。以該模型為理論指導，檢索失能老年人照護技能相關指南、文獻，經小組討論擬定干預方案初稿，實施2 輪專家函詢，按照專家意見和評分，對方案條目進行修改和完善，形成最終干預方案，見表1。

表1 綜合照護技能干預方案

1.2.2.3 綜合照護技能干預方案的實施

對40 例失能老年人及其家庭長期照護者，干預前了解失能老年人及其家庭照護者的一般情況（失能程度、失能時間、照護時長等）。院內干預地點為老年病科示教室和病房；院外于失能老年人家中。干預時間：院內干預每周3 次，每次40 min，共2 周；院外干預每周1 次，每次時長不限，共4 周。干預形式：院內干預采取小組講解及一對一演示指導；院外干預采取一對一上門指導及微信公眾號推送照護技能相關知識。每次干預結束后發放相應失能老年人照護技能手冊（課題組自制），根據失能老年人及照護者的反饋意見及時調整方案，保證干預效果。

1.3 評價指標

干預前及干預6 周后進行照護者照護技能、照護負擔測評，對失能老年人生活質量滿意度測評，均由經統一培訓的研究生通過面對面方式收集。1）照護技能：采用課題組自制失能老年人家庭照護者照護技能缺陷評測量表進行評估，共88 個條目，得分=（個人所需進行照護技能項目得分/個人所需進行照護技能項目總分）×100，總分0～100 分，得分越高表示照護技能水平越高，量表Cronbach′s α 系數為0.875。2）照護者照護負擔評定：采用Zarit 照顧負擔量表（Zarit Caregiver Burden Interview，ZBI）[10]進行評估，共22 個條目，包含個人負擔（12 個條目）和責任負擔（6 個條目）2 個維度及4 個獨立條目，每個條目采用0～4 級評分法，總分0～88 分，得分越高表明照顧負擔越重，Cronbach′s α 系數為0.878。3）失能老年人生活質量滿意度評定：采用簡明幸福與生活質量滿意度問卷（Q-LES-Q-SF）[11]評估，包含16 個條目，前14 個條目用于產生總分，每個條目1～5 分，總分14～70 分，得分越高表示滿意度越高，Cronbach′s α 系數0.956。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 軟件進行統計學分析。符合正態分布的定量資料采用均數±標準差（±s）進行描述，兩組比較采用t檢驗；定性資料采用頻數、百分比（%）表示，兩組比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組家庭照護者及失能老年人一般資料比較（見表2、表3）

表2 兩組家庭照護者一般資料比較

表3 兩組失能老年人一般資料比較

2.2 兩組家庭照護者干預前后照護技能得分比較 (見表4)

表4 兩組家庭照護者照護技能得分比較（±s） 單位：分

表4 兩組家庭照護者照護技能得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P人數40 40干預前34.87±8.23 t 值-42.626 P 36.19±10.86-0.597干預6 周后96.05±2.13 49.70±1.65-5.683＜0.001＜0.001 0.552 27.589＜0.001

2.3 兩組家庭照護者干預前后照護負擔得分比較 （見表5）

表5 兩組家庭照護者照護負擔得分比較（±s） 單位：分

表5 兩組家庭照護者照護負擔得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P人數40 40總分干預前27.78±7.20 28.18±10.07-0.102 0.919干預后16.52±7.57 28.43±9.98-6.008＜0.001個人負擔干預前14.23±3.99 14.78±6.06-0.480 0.633干預后責任負擔干預前8.70±2.69 8.75±3.89-0.067 0.947 7.28±3.60 15.03±5.95-7.050＜0.001干預后6.30±3.77 8.75±3.89-2.861 0.005

2.4 兩組失能老年人干預前后生活質量滿意度得分比較（見表6）

表6 兩組失能老年人生活質量滿意度得分比較（±s） 單位：分

表6 兩組失能老年人生活質量滿意度得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P例數40 40干預前37.13±4.88 38.17±6.50-0.811 0.420干預后41.18±3.91 38.63±6.25 2.188 0.032

3 討論

3.1 實施綜合照護技能干預可提高家庭照護者的照護技能

本研究結果顯示，干預6 周后觀察組家庭照護者照護技能得分明顯高于對照組，說明綜合照護技能干預方案可明顯提升家庭照護者照護技能水平，支持胡晉祿等[12-14]護理干預可提高照護者照護技能水平的研究結果。雖然住院常規護理與出院隨訪也可在一定程度上提高照護者的照護技能水平，但效果遠不及綜合照護技能干預的效果。Farran 照護者技能構建模型提出，照護者需要具備良好的知識和態度、素質、人際關系、照護技能，能夠提供以人為中心的照顧，做好情緒管理及利用好家庭和社會資源[6]。其中，關于疾病的知識、日常生活功能相關的技能以及對學習照顧技能的積極態度是技能發展關鍵。有研究發現，大多數家庭照護者除了需要增強日常生活照護技能，對于失能老年人的安全照護、相關疾病照護以及康復照護也普遍需要學習提高[15]。本研究中干預方案將院內部分的照護技能干預以日常生活照護、安全照護、疾病照護、康復照護及資源利用為主題分次進行干預，采用分組教學、一對一床旁演示教授照護者各類照護技能；每次干預結束后分發相應部分的照護技能手冊，幫助照護者鞏固學習。除院內集中干預、院外入戶干預外，利用微信公眾號定期推送相關照護知識及各項技能操作視頻，提供線上指導，幫助家庭照護者有側重點地掌握各類照護技能，提升技能操作的專業性，從而提高整體照護質量。

3.2 實施綜合照護技能干預方案可減輕家庭照護者的照護負擔

本研究結果顯示，干預后觀察組家庭照護者的照護負擔總分及各維度得分均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。已有的針對照護者的干預研究多僅有院內干預或社區干預，干預方式較單一，短時間干預后照護者的照護負擔并未發生明顯改變[13,16]。本研究采用院內干預與院外干預相結合的方式，院內干預集中提高照護者的照護技能水平，院外干預鞏固院內干預效果、協助照護者進行家庭照護，使家庭照護者對各種照護技能的掌握最大化，能夠得心應手地實施對失能老年人的照護，從而減輕照護負擔。在對失能老年人的長期照護中，家庭照護者的照護負擔逐漸加重[17]。長期沉重的照護負擔會對照護者產生不利影響，除了影響睡眠等生理健康，還會使照護者出現消極、焦慮等心理問題[18-20]。因此，本干預方案不僅包含對技能的干預，還通過一對一的溝通指導，對家庭照護者及失能老年人進行情緒管理和孝老倫理教育，為照護者提供心理輔導，幫助其宣泄不良情緒,緩解心理負擔。

3.3 實施綜合照護技能干預方案可提高失能老年人的生活質量滿意度

本研究結果還顯示，干預后觀察組失能老年人生活質量滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。由于生活自理能力的下降，失能老年人容易出現自卑心理與無助感，隨著失能程度的加重，失能老年人的心理負擔會隨之加重，嚴重影響到老年人的生活質 量[21]。Andrade 等[15，22]研 究 顯 示，失 能 老 年 人 對 日 常生活照護、醫療、健康指導、康復鍛煉、心理照護以及出行均有一定的需求，但由于家庭照護者照護能力的限制，無法完全滿足失能老年人的生理及心理需求，失能老年人的生活質量也無法得到改善。而通過對照護者進行綜合照護技能干預，提升照護者的照護質量，使失能老年人的各種照護需求得到滿足，生活質量提高。另外，對家庭照護者及失能老年人的情緒管理和孝老倫理教育，可同時降低負面情緒對照護者和失能老年人的影響，促進雙方家庭關系、社會關系的發展，進一步提升生活質量。

4 小結

本研究將基于Farran 照護者技能模型構建的綜合照護技能干預方案應用于失能老年人及其家庭照護者中，提高了家庭照護者的照護技能，一定程度上減輕了照護負擔，為提高失能老年人的生活質量提供了路徑。下一步研究可進一步觀察干預方案的遠期效果，并可與長期護理保險機構、社區衛生服務中心聯合，為失能老年人家庭提供更加全面的照護技能干預，更大限度地減輕家庭照護者的照護負擔，提高失能老年人及其家庭照護者的生活質量。