野生動物肇事、致害補償與農戶野生動物保護意愿*

陳俊峰 謝 屹

（北京林業大學經濟管理學院 北京 100083）

促進人與自然和諧共生是中國式現代化的本質要求之一（洪銀興，2022）。野生動物維持自然生態系統平衡，與人類社會永續發展息息相關，保護野生動物已成為國際社會的共識和責任（魏輔文等，2021）。我國十分重視野生動物保護，大熊貓（Ailuropoda melanoleuca）、 亞洲象（Elephas maximus）、 東北虎（Panthera tigrisssp.altaica）豹（Panthera pardus）等瀕危物種保護工作成效顯著。隨著野生動物種群數量逐漸增長，野生動物活動與農戶生產生活的時空重疊度不斷擴大，二者之間緊密聯系且相互影響（龍耀，2018；王昌海等，2022）。然而，日益增長的野生動物肇事使野生動物保護與鄉村社會經濟發展產生沖突（Yinet al.，2021），僅2017—2020 年我國共發生各類野生動物肇事事件約381.13 萬起，導致約243.26萬hm2田地被毀，民眾受傷或死亡超過2.4 萬人次，造成直接經濟損失超過153.8 億元，不利于推進鄉村振興及人與自然和諧共生（原藝等，2022）。野生動物主要分布在鄉村，農戶野生動物保護意愿是保護野生動物的內生動力，關系到野生動物保護政策實施效果及人與自然和諧共生機制（李海棠等，2022）。黨的十八屆三中全會提出加快形成科學有效的社會治理體制，黨的十九大提出打造共建共治共享的社會治理格局，黨的二十大強調健全共建共治共享的社會治理制度，如何激發農戶野生動物保護積極性成為亟待解決的現實問題（文豐安，2019；姚樹榮等，2020）。2021 年9 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化生態保護補償制度改革的意見》，明確生態補償在調動各方生態保護積極性的重要作用，提出“依法對因法律規定保護的野生動物造成的人員傷亡、農作物或其他財產損失開展野生動物致害補償”。云南省在全國率先開展野生動物致害補償實踐，那么，在野生動物肇事和野生動物致害補償的影響下，農戶野生動物保護意愿如何？野生動物致害補償在其中發揮什么樣的作用？回答這些問題有助于為優化野生動物致害補償機制、推進野生動物保護提供科學依據，為促進人與自然和諧共生的現代化提供決策參考。

基于農戶視角的野生動物保護意愿影響因素研究國內學者較少關注。陳哲璐等（2022）對武夷山國家公園原住民調查發現，年齡、受教育程度、經濟收入等社會經濟特征顯著影響原住民野生動物保護意愿，經歷過野生動物肇事的原住民會對野生動物產生排斥心理，保護態度消極；而Maclennan 等（2009）調研發現，在野生動物活躍的自然保護地周邊社區，農戶呈現出更積極的野生動物保護態度。由于野生動物主要分布在鄉村，農戶較城市居民承擔更多保護成本，其野生動物保護意愿低于城市居民（K?niget al.，2020）。研究還發現，個體在所在地區的文化習俗熏陶下，通常更愿意保護知名度高、影響面廣的珍稀瀕危物種（Christieet al.，2006；Mengeret al.，2021），野生動物保護宣傳和教育等途徑有助于增強公眾保護意識（Liet al.，2018）。《中華人民共和國野生動物保護法》第3 條第1 款規定：“野生動物資源屬于國家所有。”第4 條規定：“國家對野生動物實行保護優先、規范利用、嚴格監管的原則，鼓勵和支持開展野生動物科學研究與應用，秉持生態文明理念，推動綠色發展。”野生動物資源具有公共屬性，保護收益會被全社會共享（Everardet al.，2017）。當前，野生動物致害補償是政府推進野生動物保護的重要舉措，眾多學者對野生動物致害補償的模式、標準、范圍等問題進行了概念性思辨（Chen，2013；Ravenelleet al.，2017），學界普遍認為野生動物致害補償能夠減輕農戶對野生動物肇事產生的敵視，緩解人與野生動物沖突（王昌海，2017；馬奔等，2022）；但也有學者指出野生動物致害補償制度設計有待改進，存在的補償標準低等問題會對農戶野生動物保護意愿起到相反的抑制效果（Huanget al.，2018；2021）。

已有研究為本文提供了有益啟發和參考，但關于野生動物肇事、野生動物致害補償和農戶野生動物保護意愿仍有值得進一步探索之處。第一，已有研究對象主要為一般公眾，鮮見考慮不同個體的異質性，缺少農戶這類特定群體野生動物保護意愿的相關研究，忽視了農戶在野生動物保護中的重要性，未呈現農戶受到野生動物肇事的影響，分析其原因可能是該命題具有跨學科特征，經濟學等領域的學者對此關注不足。農戶是野生動物保護的直接執行者和重要利益相關者，忽視農戶野生動物保護意愿不利于切實開展野生動物保護工作。第二，已有研究缺少適用于農戶野生動物保護意愿的理論分析框架，鮮見經濟學理論在相關研究中應用，忽略了野生動物肇事產生的保護成本問題，對野生動物致害補償實踐的理論支撐不夠。各方面影響因素未置于統一框架下，無法為客觀系統分析農戶野生動物保護意愿及其成因奠定基礎，制約研究結果的決策參考價值。第三，已有野生動物致害補償研究多聚焦于概念思辨等單方面的定性分析，關于野生動物致害補償影響機制的實證研究較少，野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的作用無法客觀呈現，野生動物肇事、野生動物致害補償和農戶野生動物保護意愿三者之間的關系有待解析。

鑒于此，本研究根據理性經濟人假設和期望效用理論，圍繞野生動物肇事、野生動物致害補償和農戶野生動物保護意愿構建理論分析框架，基于云南省野生動物活躍地區837 戶農戶調查數據，運用多元有序Logit 模型，實證檢驗野生動物肇事、野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的影響，并進一步考察野生動物致害補償在野生動物肇事和農戶野生動物保護意愿關系中發揮的調節效應，分析地區、文化和收入水平差異下的異質性。本研究可能有以下創新和貢獻：一是從效用最大化角度構建農戶野生動物保護意愿的理論分析框架，采用野生動物肇事導致的農戶損失度量農戶野生動物保護成本，將野生動物肇事、野生動物致害補償納入農戶野生動物保護意愿影響因素分析框架；二是揭示野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的影響機制，考慮農戶“道德風險”，構建曲線效應模型檢驗野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的“倒U 形”影響機制，得出基于農戶“用腳投票”的最優補償水平，并構建調節效應模型厘清野生動物致害補償在野生動物肇事與農戶野生動物保護意愿關系中的調節效應。本研究結果將為防控野生動物肇事、優化野生動物致害補償機制和提高農戶野生動物保護意愿提供理論支撐，為促進人與自然和諧共生的現代化提供決策參考。

1 理論分析與研究假說

1.1 野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿影響的理論分析

根據期望效用理論，考慮資源稟賦、社會經濟、價值認知等因素，農戶以個人和家庭收益為決策目標，做出符合其實現野生動物保護效用最大化的理性選擇（程名望等，2020；Lancaster，1966；王建華等，2022）。農戶野生動物保護意愿受效用實現程度的影響，若保護野生動物能夠實現農戶效用，則其野生動物保護意愿增強（喻永紅等，2021）。農戶保護野生動物會產生機會成本問題，受野生動物保護政策要求，農戶不能對野生動物采取危害行為，只能任由野生動物肇事或在生產和生活上采取防護措施，承擔相應的野生動物保護成本，如野生動物食用農作物導致農戶生產收益減少，使農戶保護野生動物的成本和風險上升。此時，農戶因遭受損失和處于風險環境中，對未來收益缺乏樂觀預期，野生動物保護效用難以實現（Mosleyet al.，2005；Nepalet al.，2011）。因此，野生動物肇事可能使農戶保護野生動物的積極性降低，導致農戶野生動物保護意愿受挫。

基于以上分析，提出假說1：野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿具有負向影響，即野生動物肇事會降低農戶野生動物保護意愿。

1.2 野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿影響的理論分析

野生動物致害補償具有彌補農戶損失、改變農戶期望收益的作用，影響農戶野生動物保護意愿。一方面，野生動物致害補償不僅具備穩定農戶收入、支付農戶保護野生動物機會成本的功能（楊照東等，2019），還能緩解農戶對野生動物保護預期收益不確定性的擔憂。農戶保護野生動物的機會成本得到彌補，野生動物致害補償的理想功能產生激勵效應，會促進農戶野生動物保護意愿（李江一，2016）。另一方面，野生動物致害補償以野生動物肇事公眾責任保險的形式開展，保險的全部保費由政府出資，農戶無需支付。農戶為典型風險規避者，在政府購買野生動物肇事公眾責任保險的情景下，期望享受完全成本保險政策的保障。由于現行農作物補償標準僅覆蓋種植成本，低于市場售價，而且是既定的，隨著實際野生動物致害補償水平上升至超過既定補償標準，農戶為減少保護野生動物總成本，實現自身保護野生動物的效用最大化，因道德風險會發生機會主義行為，對保護野生動物產生消極態度，減弱保護意愿（Rothschildet al.，1976）。因此，野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿具有非線性影響，農戶野生動物保護意愿隨野生動物致害補償水平上升呈先增強后減弱的趨勢。

基于以上分析，提出假說2：野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿呈“倒U 形”關系，即隨著補償水平上升，野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿具有先“促進”后“抑制”的影響機制。

1.3 野生動物致害補償對野生動物肇事與農戶野生動物保護意愿關系調節作用的理論分析

野生動物肇事導致農戶成本收益發生變化，野生動物致害補償通過改變農戶預期收入實現農戶野生動物保護效用，在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響中具有調節作用。一方面，發生野生動物肇事后，農戶可按照野生動物肇事公眾責任保險的契約約定向保險公司申請野生動物致害補償，補償能夠轉移分散野生動物肇事風險（龐潔等，2021；丘水林等，2022），減少野生動物肇事對農戶造成的損失，減輕野生動物肇事導致的收益不確定性，緩解野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的沖擊，穩定農戶野生動物保護意愿。另一方面，野生動物肇事嚴重時加劇農戶損失，導致農戶趨向風險規避，進而擔憂繼續保護野生動物的沉沒成本問題（張躍華等，2013）。在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿造成沖擊的基礎上，若農戶獲得的野生動物致害補償水平超過補償標準，便得到種植農作物的成本保障（任天馳等，2021），此時農戶基于沉沒成本最小化目標傾向于不保護野生動物，野生動物致害補償會強化野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的抑制作用。因此，野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響中可能存在非線性調節效應。

基于以上分析，提出假說3：野生動物致害補償可調節野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響，即隨著補償水平上升，野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響中發揮先“削弱”后“強化”的非線性調節作用。

綜上，野生動物肇事、野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿的理論分析框架如圖1 所示。

圖1 野生動物肇事、野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿的理論分析框架Fig.1 Theoretical analysis framework around wildlife accident, compensation for damage caused by wildlife and farmers’willingness to protect wildlife

2 數據來源、變量選取與模型設定

2.1 數據來源

本研究區域位于云南省西雙版納州和普洱市野生動物活躍地區。西雙版納州和普洱市是全國重要生態功能區，動植物類型多樣，生物多樣性豐富，素有“動植物王國”等美稱，具有獨特的民俗文化。亞洲象主要種群分布在本研究區域，其肇事占云南全省野生動物肇事的83% 以上（Liet al.，2018）。相比而言，西雙版納州野生動物資源更豐富，是亞洲象早期唯一棲息地，普洱市近年來因象群擴散成為新的棲息地（Haleet al.，2021）。同時，云南省還是我國率先開展野生動物致害補償試點的省份，其運用市場機制引入商業保險模式，實施野生動物肇事公眾責任保險。保險的全部險費由政府出資，出現野生動物肇事案件后，保險公司按照規定賠付農戶損失，補償工作被當地農戶所熟悉（Chenet al.，2021）。

數據源于研究區域的農戶調查，2020 年12 月進行預調查，2021 年7—8 月開展為期1 個月的正式調查，通過面對面訪談和問卷實地了解掌握當地野生動物保護情況。調查人員由課題組的教師和研究生以及自然保護區工作人員組成，調查內容包括村概況、農戶個體和家庭社會經濟情況、農戶野生動物認知、野生動物肇事及防控情況、野生動物致害補償情況等。基于多階段分層隨機抽樣的原則，首先，綜合考慮野生動物資源分布、野生動物肇事、野生動物致害補償等情況，采用典型抽樣與分層隨機抽樣相結合的方法，選取2 個地級市（州）中的6 個縣（區）；其次，綜合考慮各鄉鎮經濟發展水平、人口特征、地理區位、農作物種植等條件，每個縣（區）隨機抽取2～5 個鄉鎮；再次，每個鄉鎮隨機抽取2 個左右行政村，并在各行政村隨機抽取2 個左右自然村；最后，根據戶籍數，每個自然村隨機抽取10 戶左右農戶，調查對象為家庭戶主或清楚熟悉相關情況的家庭成員。本研究樣本覆蓋云南省西雙版納州和普洱市的6 個縣（區）21 個鄉鎮43 個行政村84 個自然村。為嚴格保證問卷調查質量，檢查并剔除關鍵信息缺失和異常值等無效樣本后，最終獲得837 戶有效農戶樣本。

2.2 樣本特征

樣本農戶特征符合云南省及中國農戶的實際情況。樣本農戶平均年齡46.04 歲，男女性別比例分別為76.82%、23.18%。農戶受教育程度以初中教育及以下為主，小學及以下占比48.98%，初中占比45.52%。農戶擔任村干部的比例為17.44%。農戶家庭耕地面積平均1.92 hm2，年收入平均81 464.82 元，年農業收入平均51 559.03 元，農業收入占比較高。

由樣本農戶遭遇的野生動物肇事和野生動物肇事致害補償情況（表1）可知：1） 野生動物肇事比較普遍，63.80%的農戶家庭遭遇過野生動物肇事；野生動物肇事對農戶造成的平均損失為5 349.44 元，40.14%的農戶沒有損失或損失在1 000 元以下，25.33%的農戶損失在1 000～5 000 元之間，34.53% 的農戶損失在5 000 元以上；農戶受損金額占收入的比例平均為9.75%，最高損失比例為97.38%，57.11% 的農戶損失比例在5%以下，20.67%的農戶損失比例在5%～15%之間，22.22%的農戶損失比例在15%以上；2） 野生動物致害補償工作有待完善，88.39%的受損農戶得到過致害補償，受損農戶總體補償占損失的比例為34.49%，最高補償比例為92.00%；受損農戶中，33.71%的農戶所得補償在1 000 元以下，49.62%的農戶所得補償在1 000～5 000 元之間，16.67%的農戶所得補償在5 000元以上；29.59% 的農戶補償金額占受損金額的比例在25%以下，45.32% 的農戶補償金額占受損金額的比例在25%～50%之間，25.09%的農戶補償金額占受損金額的比例在50%以上。

表1 野生動物肇事和野生動物致害補償統計Tab.1 Statistics of wildlife accidents and wildlife damage compensation

所有樣本中，67.62%的農戶明確表示愿意保護野生動物，具體而言，2.15%的農戶很不愿意保護野生動物，7.17% 的農戶不愿意保護野生動物，23.06% 的農戶持一般態度，63.20% 的農戶愿意保護野生動物，4.42%的農戶很愿意保護野生動物（圖2），農戶野生動物保護意愿總體較高。在遭遇過野生動物肇事的農戶中，63.67%的農戶具有保護意愿，13.48%的農戶不具有保護意愿，22.85%的農戶持一般態度；在未遭遇過野生動物肇事的農戶中，74.59%的農戶具有保護意愿，1.98% 的農戶不具有保護意愿，23.43% 的農戶持一般態度；在遭遇過野生動物肇事未得到補償的農戶中，40.32% 的農戶不具有保護意愿，6.45% 的農戶具有保護意愿，53.23%的農戶持一般態度；在遭遇過野生動物肇事且得到補償的農戶中，9.96%的農戶不具有保護意愿，71.18%的農戶具有保護意愿，18.86%的農戶持一般態度。由此可見，相比未遭遇過野生動物肇事的農戶，遭遇過野生動物肇事的農戶野生動物保護意愿整體更弱；相比遭遇過野生動物肇事后未得到補償的農戶，遭遇過野生動物肇事且得到補償的農戶野生動物保護意愿整體更強。

圖2 農戶野生動物保護意愿統計Fig.2 Statistics of farmers’ willingness to protect wildlife

2.3 變量選取

2.3.1 被解釋變量 本研究被解釋變量為農戶野生動物保護意愿。結合《新華字典》對“保護”的釋義“看守住、盡力照顧使不受損害或消失”，參考王昌海（2014）、馬奔等（2022）關于野生動物保護的相關研究，農戶具有野生動物保護意愿即具有不傷害野生動物并參與相應保護活動的意愿，包括反對攻擊盜獵野生動物、抵制野生動物非法貿易、參與野生動物公益宣傳、改善野生動物棲息地等（張馨予等，2021）。對農戶進行面對面問卷調查時，充分交流相關概念，并在情境下詢問“您愿意保護野生動物嗎？”來測度農戶野生動物保護意愿，采用李克特五分量表對農戶野生動物保護意愿強度進行賦值，受訪農戶表示“很不愿意”賦值為1，表示“不愿意”賦值為2，表示“一般”賦值為3，表示“愿意”賦值為4，表示“很愿意”賦值為5。

2.3.2 核心解釋變量 本研究核心解釋變量為野生動物肇事。野生動物肇事主要表現為野生動物破壞農戶生產生活，包括對農戶糧食作物、經濟作物、其他財產等造成損失。由于農戶及其家庭的生產生活不同，野生動物肇事對不同農戶及其家庭的影響各異，采用相對值測度法能夠客觀刻畫并反映野生動物肇事對農戶的外生沖擊，體現野生動物肇事程度（Keaneet al.，2020）。本研究用“樣本農戶受損金額占收入的比例”測度野生動物肇事程度，衡量野生動物肇事對農戶造成的影響，受損金額和收入分別為野生動物肇事導致農戶家庭各項損失的加總金額和農戶家庭各類收入的加總金額。

2.3.3 調節變量 本研究引入野生動物致害補償作為調節變量。目前，學者們廣泛采用廣度和深度衡量補償水平，廣度為補償的覆蓋面，深度為補償的保障能力（Goodwinet al.，2004）。結合現實野生動物致害補償開展情況和本研究目的，發生野生動物肇事后農戶向保險公司申請野生動物致害補償，野生動物致害補償是減少農戶損失、穩定農戶收益的保障，故用深度概念更合適（Fadhlianiet al.，2019）。本研究用“受損農戶得到的致害補償金額占受損金額的比例”衡量野生動物致害補償水平，野生動物致害補償金額和受損金額分別為農戶家庭得到的各項野生動物致害補償金額加總和野生動物肇事造成的各項損失金額加總。同時，設置野生動物致害補償水平的平方項用于考察野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的非線性影響。

變量的說明及描述性統計見表2。

表2 變量的說明及描述性統計Tab.2 Description and descriptive statistics of variables

2.4 模型設定

2.4.1 野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿影響的基準模型 由于被解釋變量野生動物保護意愿從低到高分5 個層次，為典型多元有序變量，且通過平行性檢驗，因此適合采用多元有序Logit 模型進行回歸分析。根據上述理論分析、研究假說、變量選取，構建分析野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿影響的基準模型，以檢驗假說1。基準模型如下：

式中：Willingi表示第i個農戶的野生動物保護意愿；WAi表示第i個農戶的野生動物肇事情況；CVi表示第i個農戶的控制變量，包括性別、年齡、受教育程度、村干部經歷、家庭人口數、家庭耕地面積、家庭總收入、家庭農業收入、農戶野生動物價值認知等； αi為常數項； β1、 γ為待估系數； εi為隨機擾動項。

2.4.2 野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的影響及調節效應模型 為探究野生動物致害補償是否對農戶野生動物保護意愿存在“倒U 形”影響機制，野生動物致害補償是否在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響中發揮調節作用，根據變量之間的非線性關系和調節關系，參考相關研究模型構建與回歸分析方法（Toothaker，1994；溫忠麟等，2005），分別構建直接線性效應模型、曲線效應模型和調節效應模型，并進行層次回歸分析，以檢驗假說2 和3。具體如下：

第一步，為考察野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的線性影響，先將野生動物致害補償的一次項引入基準模型（1），構建直接線性效應模型如下：

第二步，為檢驗野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的非線性影響，即“倒U 形”影響機制，再將野生動物致害補償的平方項引入直接線性效應模型（2），構建曲線效應模型如下：

第三步，分析野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿影響中發揮的調節作用，先借鑒已有調節效應分析方法將自變量和調節變量進行中心化變化（Lawet al.，2018），再分別設置野生動物肇事與野生動物致害補償一、二次項的交互項，將2個交互項引入曲線效應模型（3），構建調節效應模型如下：

式中：Compensationi和Compensation2i分別為野生動物致害補償一次項和二次項。若式（3） β2和 β3系數分別為正和負，且二者均在統計上顯著，則表明野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿之間具有“倒U 形”關系，假說2 得到驗證；若式（4）回歸結果的R2明顯高于式（2）、（3）的R2，或野生動物肇事與野生動物致害補償一次項的交互項（WAi×Compensationi）、野生動物肇事與野生動物致害補償平方項的交互項（WAi×Compensation2i）具有顯著影響，則表明野生動物致害補償在其中具有顯著調節效應。

6月18日第一次追肥觀測，示范田葉片對比差距不是太大、從葡萄穗上可以看出示范田的葡萄穗果粒、穗型明顯優于對照田。7月31日第二次追肥觀測，由于天氣干旱、水跟不上、果實沒有太大差距、總體葉片植株要強于對照田。8月16日第三次追肥，本次施肥觀測、示范田總體粒度比較均勻、對照田明顯大小粒比較嚴重。9月10日第四次追肥，本次觀測，由于今年本地區霜霉病和白腐病集體爆發，后期雨水偏多，紅寶石裂口比較嚴重。本示范田果實基本沒有受到影響、上色均勻、果粒裂口基本沒有，而對照田病害引起的上色不均勻、果穗因裂口產生的腐爛也比較厲害。示范田果實糖度明顯高于對照田。

3 實證結果與分析

3.1 野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響

由表3 基準模型回歸結果可知，野生動物肇事在1%水平對農戶野生動物保護意愿具有顯著負向影響，即野生動物肇事顯著降低農戶野生動物保護意愿。可能的原因是：一方面，野生動物肇事影響農戶日常生產生活，對農作物和財產等造成損失，農戶收益減少、保護成本上升，農戶野生動物保護效用受損，進而導致保護野生動物的傾向降低；另一方面，野生動物肇事的存在成為不穩定因素，農戶處于有風險的環境中，對未來農業生產收益持有不確定性，對野生動物保護產生機會成本擔憂，不能滿足保護野生動物效用，進而導致野生動物保護意愿降低。綜上，假說1 得到驗證。

表3 野生動物肇事、野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿的回歸結果①Tab.3 Regression results of wildlife accident, wildlife damage compensation and farmers’ willingness to protect wildlife

農戶個人特征方面：性別在1%水平具有顯著正向影響，男性更具野生動物保護意愿，可能的原因是野生動物較兇猛，可能攻擊人類，一般男性比女性體格健碩，更不懼怕野生動物；年齡在5%水平具有顯著負向影響，年齡越大的農戶野生動物保護意愿越弱，可能的原因是農戶隨著年齡增大趨向穩定生活，抗災抗風險能力降低，而野生動物為不穩定因素；受教育程度在1%水平具有顯著正向影響，農戶受教育程度越高，則可能有更多機會接觸野生動物保護信息，提高對野生動物保護效益的看法，減少負面偏見；村干部經歷在1%水平具有顯著正向影響，村干部通常是鄉村能人，與政府聯系更緊密，接觸生態文明的政策和工作較多，對野生動物接納程度較高。

農戶家庭特征方面：家庭耕地面積在1%水平具有顯著負向影響，野生動物多在農耕區活動和覓食，影響農戶種植和收成，農戶耕地面積越大受影響越大，故野生動物保護意愿更容易被抑制；家庭農業收入在1%水平具有顯著負向影響，農業收入越高對農業生產經營的依存度和重視度越高，野生動物主要影響農業生產活動，導致農業生產收益不確定性增強，農戶野生動物保護意愿減弱；家庭總體收入在1%水平具有顯著正向影響，收入水平高的農戶生活較富裕，通常不再局限于追求物質財富，反而會追求良好生態環境以滿足美好生活需要，更具保護意愿。

野生動物價值認知在1%水平具有顯著正向影響，較高的野生動物價值認知可能對農戶保護野生動物產生激勵效應，農戶更具保護意愿。

3.2 野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的影響機制

在基準模型基礎上引入野生動物致害補償及其平方項變量后，由表3 線性效應模型和曲線效應模型回歸結果可知，野生動物肇事仍在1%水平對農戶野生動物保護意愿具有顯著負向影響，擬合優度上升。由曲線效應模型回歸結果可知，野生動物致害補償及其平方項在1%水平對農戶野生動物保護意愿分別產生正向和負向影響，且正向影響大于負向影響，計算系數發現，野生動物致害補償水平拐點為0.533 9，表明野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿具有“倒U 形”影響機制。隨著野生動物致害補償水平提高，農戶野生動物保護意愿呈先“促進”后“抑制”的特征，且野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的“促進”作用大于“抑制”作用。在初始階段，野生動物致害補償具有減少農戶損失的作用，農戶效用得到相應滿足，促進野生動物保護意愿提升；隨著野生動物致害補償水平繼續上升至超過補償標準，理性農戶基于保護成本最小化目標，產生道德風險與機會主義行為，對保護野生動物持消極態度；當野生動物致害補償水平越過“道德風險”拐點后，野生動物致害補償將使農戶野生動物保護意愿降低。控制變量的影響與上述基本一致。綜上，假說2 得到驗證。

3.3 野生動物致害補償對野生動物肇事與農戶野生動物保護意愿關系的調節作用

由表3 調節效應模型回歸結果可知，野生動物肇事、野生動物致害補償及其平方項仍在1%水平對農戶野生動物保護意愿具有顯著影響，影響方向與上述一致。野生動物肇事與野生動物致害補償的一次項交互項、平方項交互項在1%水平對農戶野生動物保護意愿分別具有正向和負向影響，且正向影響大于負向影響，所有模型均通過似然比檢驗，且調節效應模型的R2顯著高于曲線效應模型，擬合優度上升，這說明野生動物致害補償可調節野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響，總體上緩解野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的沖擊。隨著野生動物致害補償水平上升，野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響中發揮先“削弱”后“強化”的非線性調節作用，且“削弱”作用大于“強化”作用。野生動物致害補償可減少農戶因野生動物肇事導致的損失并改善風險環境，增強農戶對預期收益的信心，提高農戶野生動物保護效用，從而提升農戶野生動物保護意愿，此時野生動物致害補償削弱了野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響，在其中起負向調節作用。然而，發生野生動物肇事后，若野生動物致害補償水平超過補償標準，道德風險將促使農戶發生機會主義行為，農戶為減少沉沒成本抑制野生動物保護意愿，此時野生動物致害補償強化了野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的負向影響，在其中起正向調節作用。控制變量的影響與上述基本一致。綜上，假說3 得到驗證。

3.4 異質性分析

綜上分析可以發現，野生動物肇事顯著降低農戶野生動物保護意愿，且野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響中起到調節作用。為進一步細化分析野生動物肇事和野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿的影響，本研究分子樣本回歸分析不同地區、文化、收入水平下的異質性。

3.4.1 地區異質性分析 普洱市和西雙版納州野生動物資源的豐裕程度和時空分布特征等存在差異，有必要分地區進行農戶異質性分析。由表4 可知，與普洱市農戶相比，西雙版納州農戶野生動物保護意愿受野生動物肇事、野生動物致害補償及其調節作用的影響更大。分析其可能的原因：西雙版納州是亞洲象等野生動物的傳統棲息地，野生動物數量更多且活動更頻繁，野生動物肇事持續時間更長；由于野生動物常年在西雙版納州活動，當地農戶相對損失更大，野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿產生沖擊更大，野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿發揮更強的調節效應。

表4 地區、文化和收入水平異質性回歸結果①Tab.4 Regression results of regional, cultural and income level heterogeneity

3.4.2 文化異質性分析 不同文化信仰下農戶野生動物保護意愿可能存在差異，云南省各民族文化信仰不同，其中傣族和佤族人民具有野生動物文化信仰，以象作為神和五谷豐收的象征（Liuet al.，2016），故本研究劃分傣族和佤族、其他民族農戶進行分組回歸分析。由表4 可知，野生動物肇事、野生動物致害補償及二者交互項對傣族和佤族農戶野生動物保護意愿影響的回歸系數更高，說明傣族和佤族農戶野生動物保護意愿受野生動物肇事和野生動物致害補償及其調節作用的影響更明顯。分析其可能的原因：傣族和佤族人民具有野生動物文化信仰，對野生動物擁有更復雜的情感，期望效用更高（Castillo-Huitrónet al.，2020）；然而，野生動物肇事破壞農戶日常生產生活，導致傣族和佤族農戶野生動物保護效用落差更大，其保護意愿受到沖擊更大，對野生動物致害補償更敏感。

3.4.3 收入水平異質性分析 為分析不同收入水平農戶野生動物保護意愿的異質性，本研究結合收入差距等實際情況并參考已有研究（許海平等，2020），根據樣本農戶家庭總收入的中位數（61 070 元）將農戶分為低收入組和高收入組進行分組回歸分析。由表4可知，高收入組的回歸系數均大于低收入組，說明高收入組農戶野生動物保護意愿受野生動物肇事、野生動物致害補償及其調節作用的影響更大。分析其可能的原因：高收入農戶擁有更多物質財富，基本生活得到一定保障后，對良好生態環境更具需求，追求人與野生動物和諧共生，對保護野生動物的期望效用相對更高；然而，野生動物肇事給農戶生產生活帶來不穩定因素，阻礙人與野生動物和諧共生，擴大高收入農戶保護野生動物期望效用與實際效用的落差，導致其野生動物保護意愿受到更大影響。

3.5 穩健性檢驗

異質性分析中分子樣本回歸結果表明，野生動物肇事、野生動物致害補償及二者交互項對不同農戶野生動物保護意愿均具有顯著影響，各變量影響方向同上述一致，驗證了總樣本回歸的穩健性。為進一步保證結果的穩健性，除分子樣本回歸外，本研究通過替換變量、檢驗“倒U 形”關系、變換計量模型進行穩健性檢驗。

3.5.1 替換核心解釋變量 不同于上述的相對值方法，此處穩健性檢驗采用絕對值方法測度野生動物肇事。為體現野生動物肇事程度，直接用農戶家庭受損金額（取對數）衡量農戶因野生動物肇事受到的損失，具體為加總野生動物肇事造成的農戶糧食作物、經濟作物、其他財產等損失金額，并取對數。如表5 所示，通過穩健性檢驗，假說1 進一步得到驗證。

表5 替換變量和計量模型的穩健性檢驗結果①Tab.5 Robustness test results of alternative variables and econometric models

3.5.2 替換被解釋變量 農戶所處地區野生動物活躍，意味著農戶需要進行相應的保護活動；而農戶越希望把野生動物轉移走，則意味著農戶越不希望野生動物在當地活動，代表農戶越不愿意參與野生動物保護，保護意愿越低。本研究用“您希望把野生動物轉移走嗎？”替換上述被解釋變量測度農戶野生動物保護意愿。農戶希望轉移走野生動物的程度與愿意保護野生動物的程度相反，按照野生動物保護意愿從低到高賦值：農戶表示“非常希望”賦值為1，表示“希望”賦值為2，表示“一般”賦值為3，表示“不希望”賦值為4，表示“非常不希望”賦值為5。替換被解釋變量后的模型回歸結果（表5）與上述基本一致，穩健性檢驗結果支持所有假說。

3.5.3 變換計量模型 由于被解釋變量為1～5 的順序變量，諸多研究表明若模型設定無誤，采用Ordered Probit 模型、OLS 模型與Ordered Logit 模型進行回歸同樣具有可行性（Ferrer-i-Carbonellet al.，2004；富麗莎等，2022）。為避免因計量模型選擇而導致回歸結果偏差，本研究用Ordered Probit 模型和OLS 模型替換Ordered Logit 模型，再次對樣本進行回歸分析。變換計量模型后的回歸結果（表5）與上述基本一致，穩健性檢驗結果支持所有假說。

3.5.4 “倒U 形”關系檢驗 為進一步保證野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿“倒U 形”影響機制的可靠性，本研究采用Utest 方法（Lindet al.，2010；Haanset al.，2016）檢驗“倒U 形”關系。由表6可知，野生動物致害補償水平與農戶野生動物保護意愿的斜率呈現先正（5.256，P＜0.01）后負（-3.800，P＜0.05）的特征，且t為1.89，整體統計檢驗在5%水平顯著（0.029 3＜0.05），野生動物致害補償水平的極值點0.533 9 位于樣本區間內。野生動物致害補償與農戶野生動物保護意愿通過“倒U 形”檢驗，證明野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿具有“倒U 形”影響，假說2 進一步得到驗證。

表6 “倒U 形”關系的穩健性檢驗結果Tab.6 Robustness test results of inverted U-shaped relationship

4 結論與政策啟示

4.1 結論

1） 野生動物肇事程度加劇導致農戶野生動物保護意愿降低。基于農戶家庭損失絕對值和相對值測度的野生動物肇事研究結果顯示，野生動物肇事顯著降低農戶野生動物保護意愿，不能忽視可控的野生動物保護成本。此外，農戶性別、受教育程度、村干部經歷、家庭總收入、野生動物價值認知對其野生動物保護意愿具有顯著正向影響，年齡、家庭耕地面積、家庭農業收入對其野生動物保護意愿具有顯著負向影響。

2） 野生動物致害補償不必然提升農戶野生動物保護意愿，野生動物致害補償對農戶野生動物保護意愿具有“倒U 形”影響機制，當前學界研究忽視野生動物致害補償的影響機制及其差異。初始階段，農戶野生動物保護意愿隨著野生動物致害補償水平上升而增強；當野生動物致害補償水平升至拐點（53.39%）后，農戶野生動物保護意愿隨著野生動物致害補償水平繼續上升而減弱。本研究樣本野生動物致害補償水平整體為34.49%，現階段我國野生動物致害補償水平較低，仍有提升空間，適當提高補償水平既能保障農戶利益，又能激勵農戶保護野生動物，達到對“理性農戶”的最優補償水平。

3） 野生動物致害補償在野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿的影響中具有非線性調節效應。野生動物致害補償先發揮“削弱”野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿負向影響的調節效應，緩解野生動物肇事帶來的沖擊，后發揮“強化”野生動物肇事對農戶野生動物保護意愿負向影響的調節效應，加劇農戶野生動物保護意愿降低。

4） 野生動物肇事、野生動物致害補償對不同農戶野生動物保護意愿的影響存在異質性。野生動物肇事、野生動物致害補償調節作用對處于野生動物資源更豐富地區的西雙版納州農戶、信仰野生動物文化的傣族和佤族農戶、高收入組的農戶野生動物保護意愿影響更大。

4.2 政策啟示

1） 加強野生動物肇事防控。野生動物肇事破壞農戶日常生活和農業生產，提高野生動物保護成本，農戶作為理性經濟人，其野生動物保護意愿降低。一方面，應加強野生動物肇事防控，完善應急管理體系，采取野生動物活動監測預警、改善自然保護地棲息場所、建立人與野生動物隔離屏障等措施防控野生動物肇事，保障農戶正常生產生活秩序；另一方面，鑒于農戶野生動物價值認知等因素均影響其野生動物保護意愿，應廣泛開展保護野生動物宣傳教育活動，普及野生動物生態學和行為學等相關知識，激發農戶保護野生動物的內生動力。

2） 優化野生動物致害補償機制。首先，應完善野生動物致害補償法律法規，出臺相應配套政策，充分考慮野生動物肇事導致的農戶農作物等損失，結合農作物市場價格規律制定合理的動態調整的野生動物致害補償標準，提高野生動物致害補償水平；其次，應保障野生動物致害補償經費，中央加強財政資金轉移補貼，地方政府高效利用財政資金，并拓展市場化和社會化的多元化補償經費來源渠道；最后，應充分發揮保險機構作用，推動保險機構開展野生動物肇事公眾責任保險，優化野生動物肇事公眾責任保險的產品要素設計，促進保險機構及時、準確、專業地開展野生動物肇事公眾責任保險的理賠業務。

3） 構建可持續發展的野生動物保護機制。野生動物資源多分布于生態功能突出但社會經濟較落后的地區，野生動物肇事會導致野生動物保護與社會經濟發展產生不協調的問題。若農戶在保護野生動物中既犧牲發展機會，又負擔野生動物肇事帶來的損失，過多承受野生動物保護的負外部性，則將影響其保護野生動物的積極性和可持續性，不利于實現人與自然和諧共生。一方面，應構建社區共管模式，以鄉村振興戰略為契機，提供野生動物保護相關的護林員等生態就業崗位，提高農戶野生動物保護參與度；另一方面，需探索野生動物生態產品價值實現機制，引入社會資本圍繞野生動物開展自然教育、觀光旅游等項目，打造涉及野生動物周邊的生態產品品牌。