死記硬背都不會，談什么獨立思考

陳季兵

我父親是一位高中語文教師，國文功底相當好。受他熏陶，我接觸了不少中國古典文學作品，如今我越來越深感少年時期接受的基礎語文教育讓我終身受益。

父親對我的教育方式很傳統，按今天貶義的說法，其實就是死記硬背。

我常常想起幾十年前的夏夜坐在家門口乘涼的場景，少年的我就是在一個個那樣的夜里一邊數著天上的星星，一邊背下了“云母屏風燭影深，長河漸落曉星沉”和“天階夜色涼如水，臥看牽?？椗恰边@樣的詩句。

就算這么簡單的意境，當時只有七八九歲的我也是很難真正理解的。至于那些更加復雜的文字——比如“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”我更是背得一頭霧水，完全不明白它所傳達的含意。但我都囫圇吞棗地背了下來，幾十年后都沒有忘記。并且隨著時間的推移，我感到自己持續不斷地受到它們的滋養。

從中學時寫作文一直到大學畢業后在報社工作，我的很多老師和領導都表揚過我的寫作文字自然流暢。如果這不完全是鼓勵的話，我想就是那句古話“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”所蘊含的真義。

現代教育中有一個不斷受到強化的觀念，即教育的根本目的是“培養學生獨立思考能力”，而不是“向學生灌輸知識”。隨著這種討論的深入，人們不知不覺地將“灌輸知識”同“應試教育”、將“培養獨立思考能力”同“素質教育（或能力教育）”分別等同起來。

在互聯網日益普及的數字化時代，許多人現在相信，人的大腦中即便儲存了再多知識，也敵不過一個最小型的圖書館。因此，人腦只有掌握“死的知識庫”所不具備的“活的思考能力”，才能適應時代的變化。

但這里面的根本問題在于，一本書，當它放在書櫥里或存在電腦里時，它根本不是知識。只有當它被人的大腦吸收后，才稱得上是真正的知識。人的記憶并不是信息的機械堆放，而是對信息進行結構化的再創造過程。為什么同樣一本書，不同人的讀后感會截然不同？就是因為不同大腦的這一結構化過程也是不同的。

我當然不會反對教育的最高理想是培養“獨立思考能力”，然而獨立思考能力并不是一種可以“獨立地”存在的東西，它需要依附于必要的“內容材料”之上。這就好比寫作是一種能力，但脫離了文字、詞匯和語句，這種能力焉能獨立存在？一個好的寫作者，必然對文字、詞匯和語句有著廣泛的掌握和精到的理解。

換句話說，對知識的掌握程度，往往決定了獨立思考能力所能達到的高度。比如，如果一個學生連甲午戰爭究竟發生在哪個時代、哪兩個國家之間、原因和結果如何等都搞不清楚，如果他對當時的政治、經濟、社會概況一無所知，我們能夠期待他對甲午戰爭發表真正有價值的“獨立思考”嗎？

因此，現在迫切需要重新修正教育過程中“培養獨立思考能力”與“傳授知識”這兩方面的關系。在我看來，二者既不是對立的，也不存在孰優孰劣的問題。

我毫無保留地同意，“培養學生獨立思考能力”比“向學生傳授知識”要困難得多。但“困難”和“重要”并不是一回事。這句話不能糊里糊涂地理解成“培養學生獨立思考能力”比“向學生傳授知識”更重要，更不能理解成“向學生傳授知識”是不重要的。

傳統教育的一大弊端是不鼓勵甚至經常壓制對權威的挑戰，這在客觀上的確不利于獨立思想。但在另一方面，我們也必須清醒地認識到，“獨立思想”和“新知識”這兩個概念的中心詞是“思想”和“知識”，而不是“獨立”和“新”。真正有意義的是“思想”和“知識”，而不是“獨立”和“新”。

真正的新思想和新知識，只可能建立在已有思想和知識的堅實基礎之上。在這方面，傳統教育依然可以給予我們許多有益的教誨。傳統教育培養出來的人往往擁有極為扎實的基本功，一旦他們能夠擺脫那種過于尊崇前人和權威的思維習慣，他們拓展知識新疆界的潛力將是巨大的。

從這個意義上說，我很擔心當代教育過度鼓吹“獨立思考能力”的重要性而貶低“知識積累”，這會讓許多像你我這樣的普通人產生一種自己也有機會像天才那樣橫空出世、一蹴而就的錯覺或妄想，進而為自己尋找逃避枯燥刻苦的基本知識訓練的理由。這樣的人終將淪為只會耍嘴皮子的閑人，他們將因為自作聰明而一事無成。

（丫丫摘自微信公眾號“冰川思享庫”）