我國長三角區域養老地方標準數據分析研究

劉曉倩 王艷

摘 要：本文檢索和研究了我國長三角區域養老領域的地方標準制定情況，包括標準發布數量、發布年限、標準內容和參編單位等，首次對長三角養老地方標準數據進行統計分析，將為明晰江浙滬皖三省一市養老領域標準化現狀、提升區域內養老標準化工作的協同性提供參考依據。

關鍵詞：長三角區域，養老，地方標準

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.22.007

0 引 言

在長三角一體化逐步發展的大環境背景下，長三角養老服務的發展也日漸被看重。目前，上海和江蘇分別成為了我國老齡化最嚴重的城市和省份[1]。老年人口眾多，養老需求重大，對養老服務的需求更高。同時，長三角地區各大城市的老齡化速度也快于全國其他城市的平均增速，這些都意味著巨大的養老需求，孕育著廣闊的產業發展空間。

面對“銀發浪潮”的機遇和挑戰，迫切需要長三角各省市凝聚共識，在資源共享、標準共同、平臺共建等方面加大合作力度，共同推進區域養老服務高質量發展，謀求市場共榮[2]。為了固化工作模式與累積工作經驗，滬蘇浙皖近年來也發布了一批養老領域的地方標準。然而，區域統一養老標準供給嚴重不足[3]，養老領域的長三角區域標準仍為空白。因此，對長三角三省一市養老地方標準的摸底分析十分有必要。本研究基于對江浙滬皖地方標準的分類收集，對現行地標的制定數量、發布年限、標準內容等進行統計分析，以期為推進長三角養老服務區域標準制定提供科學依據。

1 長三角區域養老地方標準數量

截至2023年5月，長三角三省一市共發布實施108項養老地方標準，如圖1所示。這其中，安徽省標準總數最多，共計60項。江蘇省標準總數第二，共計22項。浙江和上海市分別發布了12項和14項養老地方標準。

2 長三角區域養老地方標準發布年限

長三角區域養老地方標準發布年限統計如圖2所示。長三角三省一市最早的養老地方標準是2001年江蘇省發布的DB32/T 482-2001《社區服務養老服務規范》。此后九年間僅上海市和江蘇省各出臺過1項養老服務相關標準，分別為DB32/T 1644-2010《居家養老服務規范》和DB31/T 461-2009《社區居家養老服務規范》，標準內容均為社區居家養老服務。2016年后標準數量大幅增加，尤其是安徽省養老地方標準，十三五期間及十四五至今發布了51項標準。此外，區域內養老服務機構建設企業標準的時間段與地方標準快速發展時間段吻合。根據調研，南京鐘山頤養園老年公寓企標建設時間為2017年，張家港澳洋健康優居壹佰參與國際標準建設時間為2019年，瑞海博老年護理院和老年康復醫院系統化建設企業標準時間為2021年。

3 長三角區域養老地方標準內容

江蘇養老標準關注服務體系規范，政策影響性強。養老服務體系類標準覆蓋省內主流形態的養老服務實體。集中養老形態包含養老機構、醫養結合養老機構、認知癥照護專區；社區居家養老形態包含城市、農村場景，從居家養老、社區養老到規模較大的城市街道綜合性養老均在列。內容和地標發布城市所倡導的養老體系、特色服務相一致，政策匹配度高。例如農村區域性養老服務中心、城市街道綜合性養老服務中心、“五助”服務、家庭床位等。

上海市養老服務標準與其他三省區別較大，標準發布部門整合度高，剛需和關鍵業務標準先行。養老服務體系方面，上海市制定養老機構和社區居家養老服務標準，此外，深化“社區”+“適老”理念，建立“老年人”宜居社區、城市的服務體系。標準內容圍繞重、難業務和紅線要求，標準制定的節奏與業務結合度高，如養老核心照護服務，重點在于評估制定分級護理計劃，上海市有三項標準涉及此環節。

安徽省養老服務標準內容側重養老機構，對其余服務體系、支撐保障和服務評價內容涉及不足。此外，對服務對象和服務主體的名稱統一性略顯欠缺，如機構服務對象就有機構休養人員、老人、老年人的不同提法。但是安徽省地方標準在養老機構領域的服務規范較全面，有以服務對象特征劃分的標準制定，如自理、介護、失智者、失獨等。

浙江省標準尚未形成體系。現有標準中老年活動中心和老年電視大學是區域內其他地區不涉及內容。浙江省標準的結構和范式與其他地區一致。

4 長三角區域養老地方標準參編單位

為了進一步掌握長三角地區參與養老地方標準編制的單位分布情況，筆者以三省一市歷年來發布的地方標準為研究對象，統計標準前言中所列出的前三個起草單位（未去重）作為主導起草標準制定的單位作為源數據，并將單位類型歸納為：政府主管部門、企業（含養老機構）、標準化技術機構、其他科研單位（含高校）、協會及其他團體五類，以此分析各地主導養老標準制定的單位類型。得到結果如圖3所示。

從圖3中不難發現，江蘇和上海的養老地方標準研制都是以政府主管部門和企業（含養老機構）共同主導；浙江的養老地方標準是科研單位（含高校）牽頭居多；安徽的養老地方標準研制以企業（含養老機構）占主導地位。四地的標準化技術機構參與度幾乎持平，但上海市地方標準中標準化技術機構參與度較低。

一般來說，政府主導標準研制反映了當地養老政策導向、企業主導反映了市場真實需求、科研單位（含高校）和標準化技術機構參與度高一定程度上保障了標準的質量。

5 結 語

本文通過對長三角已發布養老標準數據統計，顯示出如下特點：一是長三角地區十年間標準制定數量增長迅猛，發展成果顯著。二是現階段養老服務項目分類不明確，名稱不統一，使三省一市之間標準互認存在困難。三省一市標準中，養老機構、社區老年人日間照料中心、社區養老用法較統一，其余服務業態名稱不甚規范，有交叉、重疊、不窮盡等現象。三是養老服務體系結構尚未穩定，商業模式在探索階段。養老服務場景在社區、居家和機構的模式下基本穩定，但缺乏更細分、精準的服務體系，各地養老服務分類和細分市場均在摸索階段。僅社區居家養老一個場景，就有不同體量的服務載體，如居家養老服務中心、社區日間照料中心、護理站、城市街道綜合性養老服務中心，養老驛站、家政物業+居家服務等，一定程度上阻礙了區域內養老服務交流合作。自長三角一體化提出以來，雖然長三角地區的協作能力越來越高，但是，還是沒能達到區域融合的更高層水平，同時適用于三省一市的養老區域標準仍是空白，需要加強協作、深入整合，長三角養老服務一體化任重道遠。

參考文獻

[1]劉芬.長三角一體化背景下養老服務區域融合發展研究[D].上海：上海工程技術大學，2020．

[2]呂德明.深化合作促進共享共同推進長三角養老服務高質量發展[J].中國民政，2018（11） ：26-27.

[3]林文都，吳璐璐，郭芷貽.長三角地方標準比對及區域標準一體化發展建議[J].中國標準化，2021（19）：114-120．

作者簡介

劉曉倩，碩士，高級工程師，研究方向為質量和標準化。

王艷，碩士，經濟師（人力資源管理師），研究方向為質量和標準化。

（責任編輯：張佩玉）