企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展視角下上市公司內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)

池國華（博士生導(dǎo)師），蔣志遠(yuǎn)

一、引言

2019 ～2022年，國務(wù)院及相關(guān)部門相繼發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)與監(jiān)督工作的實(shí)施意見》《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》《關(guān)于進(jìn)一步提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的通知》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了提升中央企業(yè)及上市公司內(nèi)部控制體系有效性和企業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量的重要性，同時(shí)指出了現(xiàn)今企業(yè)內(nèi)部控制問題，尤其是評(píng)價(jià)方法的不足。目前，企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)在滿足高質(zhì)量發(fā)展需求方面存在缺陷，主要是因?yàn)槿狈σ孕蕿楹诵牡姆椒ㄕ摗，F(xiàn)有研究對(duì)內(nèi)部控制效率關(guān)注不足，且經(jīng)常將效率與有效性混淆。因此，要切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部控制防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)基固本作用，探尋科學(xué)合理的內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)思路，尋找與之匹配的內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)方法是迫切需要解決的問題。

本文旨在論證內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的必要性，并分析其現(xiàn)有研究的不足。擬參考《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱《基本規(guī)范》）和相關(guān)研究成果，構(gòu)建基于系統(tǒng)觀的內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA 模型和Global Malmquist（GML）指數(shù)對(duì)2019 ～2021年我國制造業(yè)A股非*ST 上市公司的內(nèi)部控制效率進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。通過比較基于網(wǎng)絡(luò)DEA 模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)和迪博（DIB）內(nèi)部控制指數(shù)，本文驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)DEA模型在內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)中的可行性和有效性。進(jìn)一步通過構(gòu)建全要素生產(chǎn)率與內(nèi)部控制效率的回歸模型，分析內(nèi)部控制效率在企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的作用。最后，從公司環(huán)境、制衡、監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制等方面探討影響企業(yè)內(nèi)部控制效率的因素，并提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容選擇。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是確保內(nèi)部控制系統(tǒng)持續(xù)優(yōu)化和穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容直接決定評(píng)價(jià)質(zhì)量的優(yōu)劣。當(dāng)前國內(nèi)研究集中于內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)（孫光國和李冰慧，2014；陳艷等，2015），而輕視效率評(píng)價(jià)。然而，現(xiàn)有有效性評(píng)價(jià)研究存在一些不足：首先，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是全面性和重要性，未能充分考慮成本效益性和適應(yīng)性，不符合企業(yè)發(fā)展需求；其次，評(píng)價(jià)方法過于主觀，缺少量化數(shù)據(jù)，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性；再者，評(píng)價(jià)思路可能存在片面性，未完全貼合內(nèi)部控制的過程本質(zhì)（李連華和唐國平，2012；陳漢文和黃軒昊，2019）。與此同時(shí)，部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的重要性，指出效率評(píng)價(jià)能夠更準(zhǔn)確地反映內(nèi)部控制在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的作用，符合企業(yè)發(fā)展和內(nèi)部控制價(jià)值創(chuàng)造的核心要求（宋建波等，2018；林鐘高等，2011；李心合，2007）。盡管如此，現(xiàn)有效率評(píng)價(jià)研究同樣存在不足，特別是在區(qū)分效率與有效性方面，仍有研究（佟巖和徐峰，2013）簡單地使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為效率的代理指標(biāo)。這一問題的根源在于缺乏一個(gè)既科學(xué)合理又具可操作性的內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)思路和方法。

2.內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)思路。當(dāng)前內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)思路主要基于“投入—產(chǎn)出”視角。部分學(xué)者定義內(nèi)部控制設(shè)計(jì)層面的指標(biāo)為投入、執(zhí)行層面的指標(biāo)為中間過程、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面的指標(biāo)為產(chǎn)出，構(gòu)建了包含內(nèi)部控制設(shè)計(jì)效率、執(zhí)行過程效率及執(zhí)行結(jié)果效率的綜合評(píng)估體系（李連華和唐國平，2012）。也有學(xué)者排除執(zhí)行層面指標(biāo)，僅以設(shè)計(jì)層面指標(biāo)作為投入、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面指標(biāo)作為產(chǎn)出，旨在評(píng)估內(nèi)部控制的有效性，但這實(shí)際上測(cè)度的是內(nèi)部控制效率（宣杰和劉園慧，2013）。可見，現(xiàn)行的效率評(píng)價(jià)思路在指標(biāo)選取、分項(xiàng)效率計(jì)算以及分項(xiàng)與整體效率的整合方面仍存在一定的局限性。

內(nèi)部控制指標(biāo)的選取覆蓋設(shè)計(jì)、執(zhí)行和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)三個(gè)層面。設(shè)計(jì)層面指標(biāo)多為定性指標(biāo)，依賴于專業(yè)判斷，具有明顯主觀性；執(zhí)行層面指標(biāo)較難獲得；目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面指標(biāo)在反映內(nèi)部控制信息時(shí)存在“噪音”（陳漢文和黃軒昊，2019）。當(dāng)前研究尚未有效避免這三類指標(biāo)的固有缺陷。在分項(xiàng)效率計(jì)算方面，現(xiàn)有方法在關(guān)聯(lián)投入與產(chǎn)出層面指標(biāo)上存在缺陷。一些研究盡可能將內(nèi)部控制措施與目標(biāo)的直接對(duì)應(yīng)，卻忽略了潛在的一對(duì)一、一對(duì)多等復(fù)雜關(guān)系；而一些研究僅以內(nèi)部控制目標(biāo)與內(nèi)部控制措施的權(quán)重之和相比，雖嘗試反映復(fù)雜關(guān)系，但未能精確計(jì)算分項(xiàng)效率，影響企業(yè)弱點(diǎn)識(shí)別。關(guān)于分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一，現(xiàn)有方法缺乏科學(xué)依據(jù)。一些學(xué)者通過為分項(xiàng)效率賦予權(quán)重并求和以求統(tǒng)一，但權(quán)重分配方法缺乏邏輯支撐。還有學(xué)者將各分項(xiàng)效率簡單相加，忽視了效率間的復(fù)雜性，相加的結(jié)果未必等同于整體控制效率。李連華和黃軒昊（2012）提出以戰(zhàn)略管理效率代表整體效率，但可能導(dǎo)致內(nèi)部控制整體效率評(píng)估的信息不完整。

3.內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)方法。目前內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的方法主要包括指數(shù)構(gòu)建法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。彭韶兵和周婧（2013）基于ERM 框架，運(yùn)用層次分析法（AHP）評(píng)價(jià)銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率。但AHP存在固有缺陷，包括權(quán)重賦予的主觀性和背離效率本質(zhì)。宣杰和劉園慧（2013）采用DEA 評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制效率，提高了指標(biāo)權(quán)重確定的客觀性，符合效率評(píng)價(jià)本質(zhì)。然而，DEA 將內(nèi)部控制系統(tǒng)視為“黑箱”，未能準(zhǔn)確計(jì)算分項(xiàng)效率。還有研究采用IC-CMM模型、管理熵等方法評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制效率（王海林，2009；敖世友，2009），這些方法盡管有其各自的優(yōu)點(diǎn)，但與效率本質(zhì)含義相悖。相比之下，網(wǎng)絡(luò)DEA模型作為傳統(tǒng)DEA的改進(jìn)，不僅符合內(nèi)部控制效率本質(zhì)，還能反映出系統(tǒng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)DEA模型有效地將內(nèi)部控制系統(tǒng)的分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一，展現(xiàn)為一種科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。

4.簡要評(píng)述。內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)相較于有效性評(píng)價(jià)更符合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求，但存在兩方面不足。首先，在評(píng)價(jià)思路上，現(xiàn)有研究未能避免指標(biāo)在各層面的固有缺陷，未能科學(xué)計(jì)算分項(xiàng)效率，也缺乏將分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一的方法。其次，在評(píng)價(jià)方法上，指數(shù)構(gòu)建法權(quán)重的賦予較主觀，與其他方法一樣偏離效率本質(zhì)。DEA雖然符合效率評(píng)價(jià)本質(zhì)，卻未能科學(xué)整合分項(xiàng)效率與整體效率。針對(duì)這些缺陷，本文提出系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路并使用相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型。

三、上市公司內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的系統(tǒng)觀思路

系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路源于《基本規(guī)范》對(duì)內(nèi)部控制五要素內(nèi)涵的界定及其在內(nèi)部控制體系中作用的描述。這種思路認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)中每個(gè)要素都有自身的投入與產(chǎn)出，且各環(huán)節(jié)間的產(chǎn)出與投入相互關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部環(huán)境的產(chǎn)出影響其他環(huán)節(jié)的運(yùn)行，信息與溝通的產(chǎn)出成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督的投入，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的產(chǎn)出進(jìn)入控制活動(dòng)，控制活動(dòng)的產(chǎn)出又轉(zhuǎn)入內(nèi)部監(jiān)督。整體來看，各環(huán)節(jié)的產(chǎn)出共同構(gòu)成系統(tǒng)的最終產(chǎn)出，反映整體質(zhì)量。基于此，本文繪制了內(nèi)部控制系統(tǒng)要素關(guān)系圖（見圖1），并進(jìn)一步探討從“系統(tǒng)觀”視角選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)和構(gòu)建效率計(jì)算邏輯的方法。

圖1 《基本規(guī)范》中內(nèi)部控制系統(tǒng)要素關(guān)系

1.內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇。系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路下內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取主要回答以下兩個(gè)問題：一是選取哪些內(nèi)部控制層面的指標(biāo)？二是選取什么類型的內(nèi)部控制指標(biāo)？

本文采用系統(tǒng)觀構(gòu)建的內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以內(nèi)部控制設(shè)計(jì)層面的指標(biāo)作為投入指標(biāo)、內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文認(rèn)為，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的根本目的是幫助企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，并且目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的固有缺陷能夠通過系統(tǒng)觀構(gòu)建的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)得到消除。這一消除機(jī)理基于非內(nèi)控因素（主要是外部環(huán)境因素）對(duì)內(nèi)部控制各要素目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響，因?yàn)檫@些外部因素會(huì)同時(shí)影響各要素，從而在評(píng)價(jià)時(shí)通過要素間的聯(lián)系得到削弱。例如，內(nèi)部環(huán)境要素的產(chǎn)出指標(biāo)（如凈資產(chǎn)收益率）受外部因素影響，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素的產(chǎn)出指標(biāo)（如財(cái)務(wù)杠桿）也受相同影響。在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估效率時(shí)，內(nèi)部環(huán)境的產(chǎn)出指標(biāo)作為投入減弱了非內(nèi)部控制因素對(duì)效率評(píng)估結(jié)果的影響。

本研究選用能直接反映內(nèi)部控制要素設(shè)計(jì)的指標(biāo)，替代現(xiàn)有研究中的整體定性指標(biāo)。例如：采用公司治理、社會(huì)責(zé)任等指標(biāo)直接衡量企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的投入，以取代如覆蓋率、一致性等定性指標(biāo)；采用資產(chǎn)減值損失率、違法違規(guī)情況等指標(biāo)作為內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出指標(biāo)。這種指標(biāo)選擇清晰地展現(xiàn)了要素設(shè)計(jì)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)間的關(guān)聯(lián)。要素設(shè)計(jì)與控制目標(biāo)間不存在一對(duì)一的線性關(guān)系，本文所選產(chǎn)出指標(biāo)常對(duì)應(yīng)多個(gè)控制目標(biāo)。例如：資產(chǎn)減值損失率不僅反映資產(chǎn)安全，也關(guān)聯(lián)經(jīng)營效率；控制活動(dòng)要素的產(chǎn)出指標(biāo)包括資產(chǎn)減值損失率、違法違規(guī)情況等多個(gè)。這確保了計(jì)算上的線性關(guān)系和實(shí)質(zhì)上的非線性關(guān)系，即單個(gè)要素的投入對(duì)多個(gè)內(nèi)部控制目標(biāo)產(chǎn)生影響。

綜上所述，系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路采用能直接體現(xiàn)內(nèi)部控制要素設(shè)計(jì)的指標(biāo)作為投入指標(biāo)、以反映目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，明確了要素設(shè)計(jì)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)間的關(guān)系，并利用內(nèi)部控制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)削弱了在評(píng)估內(nèi)部控制質(zhì)量時(shí)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的“噪音”。

2.內(nèi)部控制效率計(jì)算邏輯構(gòu)思。系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路下內(nèi)部控制效率計(jì)算邏輯的構(gòu)思主要回答以下兩個(gè)問題：一是如何科學(xué)地計(jì)算內(nèi)部控制分項(xiàng)效率？二是如何科學(xué)地將內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率統(tǒng)一起來？

計(jì)算內(nèi)部控制分項(xiàng)效率的難點(diǎn)在于確立合理的分項(xiàng)。本文以內(nèi)部控制要素作為分項(xiàng)基礎(chǔ)，確保每個(gè)要素的投入與產(chǎn)出對(duì)應(yīng)，使分項(xiàng)效率的計(jì)算成為可能。內(nèi)部控制系統(tǒng)要素間的關(guān)聯(lián)意味著單個(gè)要素的投入不僅會(huì)促進(jìn)自身產(chǎn)出，也會(huì)影響其他要素的產(chǎn)出。例如，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素的投入不僅影響自身目標(biāo)，也正向影響控制活動(dòng)目標(biāo)。因此，在計(jì)算控制活動(dòng)效率時(shí)，需剔除風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響，并將其納入控制活動(dòng)效率計(jì)算中。本文采用的計(jì)算邏輯是，將環(huán)節(jié)（要素2）的產(chǎn)出權(quán)重與該環(huán)節(jié)的投入權(quán)重之和及上一環(huán)節(jié)（要素1）的產(chǎn)出權(quán)重之和的總和相比，詳見圖2。

圖3 2019 ～2021年制造業(yè)內(nèi)部控制整體效率與要素效率核密度

內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一基于內(nèi)部控制系統(tǒng)要素間的關(guān)聯(lián)，而企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為五大要素間的特殊聯(lián)系。這說明整體效率并非分項(xiàng)效率簡單相加的結(jié)果，且分項(xiàng)效率與整體效率之間存在結(jié)構(gòu)性特征。據(jù)此，本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型將分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一。整體效率通過比較所有要素產(chǎn)出權(quán)重之和與投入權(quán)重之和來衡量，并確保各要素產(chǎn)出權(quán)重之和不超過投入權(quán)重之和。加入要素層面約束旨在將分項(xiàng)效率計(jì)算與整體效率計(jì)算相聯(lián)系。因此，系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路在理論與方法上為內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一提供了內(nèi)部控制理論與網(wǎng)絡(luò)DEA模型上的支持。

綜上所述，系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路在測(cè)度內(nèi)部控制要素效率（分項(xiàng)效率）時(shí)，去除了其余要素對(duì)該要素產(chǎn)出產(chǎn)生的影響，并且基于內(nèi)部控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征，采用網(wǎng)絡(luò)DEA模型，將內(nèi)部控制系統(tǒng)分項(xiàng)效率與整體效率統(tǒng)一起來。

四、上市公司內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型

1.內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和模型建立。

（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)。本文在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，以系統(tǒng)觀為指導(dǎo)，以《基本規(guī)范》為依據(jù)，以數(shù)據(jù)可獲得性與指標(biāo)的科學(xué)性為原則。評(píng)價(jià)體系包括基于內(nèi)部控制體系建設(shè)的系統(tǒng)投入指標(biāo)和基于內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)產(chǎn)出指標(biāo)。依據(jù)《基本規(guī)范》及我國內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管制度，本文參考相關(guān)研究（陳漢文和黃軒昊，2019；林斌等，2016），選取投入和產(chǎn)出指標(biāo)。通過共線性和變異系數(shù)分析，本文在篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)排除了共線性高和變異系數(shù)為零的指標(biāo)，對(duì)含有負(fù)值的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以確保評(píng)價(jià)體系的有效性和準(zhǔn)確性。

依據(jù)《基本規(guī)范》及配套指南，企業(yè)在建構(gòu)內(nèi)部環(huán)境時(shí)應(yīng)確立規(guī)范化的公司治理架構(gòu)，并執(zhí)行科學(xué)合理的人力資源管理政策。此外，企業(yè)需培養(yǎng)積極的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)實(shí)行有效的內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督機(jī)制。在公司治理層面，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清晰分離，特別是董事長與總經(jīng)理兼任情況，可作為衡量企業(yè)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)鍵指標(biāo)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)之一是信息的透明披露，涵蓋是否參照全球報(bào)告倡議組織（GRI）《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、是否披露股東權(quán)益保護(hù)等方面。本研究通過是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門來評(píng)估企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的有效性。優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境能顯著提升企業(yè)的運(yùn)營能力、盈利能力、生產(chǎn)能力和壟斷能力，這些表現(xiàn)可以通過總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率、人均主營業(yè)務(wù)收入以及市場(chǎng)占有率等核心財(cái)務(wù)指標(biāo)加以量化。

根據(jù)《基本規(guī)范》，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需設(shè)定目標(biāo)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、深入分析并制定應(yīng)對(duì)策略。鑒于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難以量化，本文采用替代指標(biāo)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的投入。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要由專設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)執(zhí)行，其組建完善程度會(huì)顯著影響風(fēng)險(xiǎn)管理成效。本文通過情感語調(diào)分析來反映企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，情感語調(diào)的數(shù)值高表明企業(yè)態(tài)度積極樂觀，可能導(dǎo)致管理層實(shí)施較少的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。本研究旨在降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，可從市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、經(jīng)營、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估。采用BETA 值、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、經(jīng)營杠桿系數(shù)、投資損失率作為各風(fēng)險(xiǎn)維度的替代性指標(biāo)。這些指標(biāo)的增高一般表示風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成效不佳。

根據(jù)《基本規(guī)范》，企業(yè)在控制活動(dòng)階段應(yīng)實(shí)行不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、預(yù)算控制等八項(xiàng)控制措施，確保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的有效實(shí)施。本研究依據(jù)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的控制缺陷，對(duì)企業(yè)控制活動(dòng)進(jìn)行評(píng)分。這些控制措施的目標(biāo)是降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)概率。為評(píng)估控制效果，本文選取上市公司違法違規(guī)情況、資產(chǎn)減值損失率和資本保值增值率作為指標(biāo)。其中，較高的資產(chǎn)減值損失率表示控制活動(dòng)效果較差。

根據(jù)《基本規(guī)范》，企業(yè)在信息與溝通階段需強(qiáng)化內(nèi)外部溝通。內(nèi)部溝通優(yōu)化有助于提高信息傳遞效率，進(jìn)而提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量。外部溝通的加強(qiáng)，特別是與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的互動(dòng)，有利于企業(yè)注重財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。企業(yè)內(nèi)部溝通主要通過會(huì)議進(jìn)行，而內(nèi)外部溝通均涉及管理成本。因此，本文以“三會(huì)”（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)）的會(huì)議次數(shù)和管理費(fèi)用率作為信息與溝通階段的替代性投入指標(biāo)。為了評(píng)估信息與溝通的成效，本文采用財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，分別用財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《基本規(guī)范》，企業(yè)在內(nèi)部監(jiān)督階段應(yīng)實(shí)施由內(nèi)部審計(jì)部門執(zhí)行的監(jiān)督檢查措施。這些措施旨在通過內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告揭示潛在風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制缺陷，進(jìn)而提升內(nèi)部控制體系的效能。《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21 號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》提出，我國上市公司必須公布年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。因此，本研究采用內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果及內(nèi)控評(píng)價(jià)披露作為衡量內(nèi)部監(jiān)督投入的指標(biāo)。另外，內(nèi)部控制審計(jì)作為一種外部監(jiān)督機(jī)制，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行，主要針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，但其審計(jì)結(jié)果同樣能反映內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量。本研究據(jù)此以內(nèi)控審計(jì)結(jié)果和內(nèi)控審計(jì)披露來評(píng)價(jià)內(nèi)部監(jiān)督的效果。

本文通過對(duì)研究樣本進(jìn)行共線性分析以及變異系數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門以及是否披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告等兩個(gè)指標(biāo)共線且變異系數(shù)為零，遂予以刪除，最后得到如表1所示的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 我國上市公司內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（2）網(wǎng)絡(luò)DEA 模型構(gòu)建。本文將基于CCR 模型構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制多階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型。假定θ1、θ2、θ3、θ4、θ5、θT分別為內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各階段和內(nèi)部控制整體的效率值。假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元DMUj（j=1，…，n）在第k階段包括mk項(xiàng)初始投入xij（i=1，…，mk）、tk項(xiàng)中間產(chǎn)出zrj（r=1，…，tk）和sk項(xiàng)最終產(chǎn)出ypj（p=1，…，sk）。將分式形式的網(wǎng)絡(luò)DEA 模型通過Charnes-Cooper 轉(zhuǎn)換為如模型（1）所示的線性表達(dá)式：

（3）GML指數(shù)計(jì)算。GML指數(shù)是一個(gè)用來反映被評(píng)價(jià)對(duì)象動(dòng)態(tài)效率變化的指數(shù)，能反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的效率變化和技術(shù)變化。在分析企業(yè)不同時(shí)期的效率變化時(shí)，不能簡單地將效率值進(jìn)行直接對(duì)比。因此，本文用GML指數(shù)來分析企業(yè)在2019 ～2021年的效率變化。DMUj在t～t+1期的全局GML指數(shù)計(jì)算公式為：

GML指數(shù)可以分解為效率變化與技術(shù)變化，效率變化的計(jì)算公式為：

技術(shù)變化的計(jì)算公式為：

（4）階段效率值Ek計(jì)算。本文借鑒了張靜嫻等（2016）基于串并聯(lián)混合結(jié)構(gòu)的多層次指標(biāo)體系評(píng)價(jià)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA 模型，通過構(gòu)造虛擬子系統(tǒng)，將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分解為基于串聯(lián)和并聯(lián)的層次結(jié)構(gòu)，以便對(duì)內(nèi)部控制的不同層級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。將企業(yè)內(nèi)部控制的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)劃分為五個(gè)主要層次，Ek～E5分別對(duì)應(yīng)內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督階段，以此進(jìn)行效率值的計(jì)算。各階段效率值的計(jì)算公式如下：

2.實(shí)證檢驗(yàn)。

（1）樣本數(shù)據(jù)來源。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，制造業(yè)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有利于推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文選取2019～2021 年我國1653 家制造業(yè)A股非*ST 上市公司為研究樣本。為滿足網(wǎng)絡(luò)DEA 模型的基本測(cè)算要求，本文對(duì)含有負(fù)值數(shù)據(jù)的指標(biāo)進(jìn)行Min-Max規(guī)范化處理，對(duì)非期望產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行逆向化處理，將所有的0值改為0.000001。所有數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（2）基于網(wǎng)絡(luò)DEA 模型的DMU 得分。本文基于EXCEL2010 軟件，計(jì)算出我國1653 家制造業(yè)A 股非*ST上市公司2019～2021年的內(nèi)部控制效率值。進(jìn)一步分析其空間分布，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制的整體效率和要素效率基本呈現(xiàn)“東高—西低”分布，與實(shí)際情況基本相符。

（3）制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制效率分析。在2019 ～2021年期間，制造業(yè)內(nèi)部控制效率的分布情況顯示出明顯的下降趨勢(shì)，其中高效率企業(yè)數(shù)量逐年減少。這主要是由于非內(nèi)控因素的直接影響，導(dǎo)致一些原本高效率的企業(yè)在財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理上受限，從而影響了內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)內(nèi)部控制要素效率的分布情況，可以看出內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信息與溝通方面的效率呈現(xiàn)單峰分布，而控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督方面的效率呈雙峰分布。這表明在面對(duì)外部環(huán)境沖擊時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)效率較易受到影響，而信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督方面的效率則相對(duì)提升。這一趨勢(shì)反映了企業(yè)在應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)時(shí)的策略調(diào)整。具體來看，內(nèi)部環(huán)境效率的峰值下降，表明其受外部環(huán)境變化的影響較大。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估效率的分布變化，顯示出高效率水平的企業(yè)數(shù)量減少，低效率水平的企業(yè)增多。而控制活動(dòng)效率的雙峰分布及其變化趨勢(shì)表明，在外部沖擊下行業(yè)內(nèi)差異在短期內(nèi)縮小，但長期可能恢復(fù)成初始分布狀態(tài)。這些分析說明，非內(nèi)控因素對(duì)內(nèi)部控制效率產(chǎn)生了間接影響，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部控制改進(jìn)不能“閉門造車”，不能脫離外部環(huán)境搞建設(shè)。另外，信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素表現(xiàn)出對(duì)外部環(huán)境的相對(duì)獨(dú)立性，這為企業(yè)通過優(yōu)化內(nèi)部控制制度應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化提供了依據(jù)。

（4）GML 指數(shù)分析。本研究使用EXCEL2010 軟件，計(jì)算出我國1653 家制造業(yè)A 股非*ST 上市公司2019 ～2021年的內(nèi)部控制效率GML指數(shù)，并將其分解為效率變化（EC）和技術(shù)變化（TC）。GML 指數(shù)反映公司內(nèi)部控制效率的總體改進(jìn)情況，其中效率變化展示企業(yè)遵循《基本規(guī)范》和應(yīng)用內(nèi)部控制配套指引的能力，技術(shù)變化則體現(xiàn)內(nèi)部控制制度對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力。有些公司在技術(shù)變化方面表現(xiàn)出退步，表明它們未能迅速適應(yīng)外部環(huán)境變化；而另一些公司在技術(shù)變化方面取得進(jìn)步，顯示出其內(nèi)部控制制度對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)程度有所提高。

對(duì)2019 ～2021 年制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制效率的GML指數(shù)及其分解指數(shù)的分析顯示，它們的分布狀態(tài)相似。通過分析效率變化、技術(shù)變化與GML指數(shù)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，發(fā)現(xiàn)GML 指數(shù)的變化主要由效率變化驅(qū)動(dòng)，其灰色關(guān)聯(lián)度高達(dá)0.7583。這表明制造業(yè)在遵循《基本規(guī)范》和應(yīng)用內(nèi)部控制配套指引方面存在顯著差異，而在內(nèi)部控制制度對(duì)外部環(huán)境適應(yīng)性方面的差異則相對(duì)較小。因此，制造業(yè)企業(yè)需要加強(qiáng)相關(guān)的內(nèi)部控制培訓(xùn)，優(yōu)化內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化對(duì)《基本規(guī)范》的遵循，并持續(xù)發(fā)展企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的應(yīng)用能力。

（5）內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。為進(jìn)一步分析內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間的關(guān)系，構(gòu)建模型如下：

其中：TFPi，t代表企業(yè)全要素生產(chǎn)率，EFFTi，t代表企業(yè)內(nèi)部控制綜合效率；Xi，t代表控制變量；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1為內(nèi)部控制效率影響因素的系數(shù)；μt和δi分別為年份和企業(yè)固定效應(yīng)；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文關(guān)注核心解釋變量EFFTi，t的系數(shù)，若β1顯著且為正，則表示內(nèi)部控制效率能顯著提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

本文選用全要素生產(chǎn)率（TFP）作為評(píng)價(jià)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)，這是因?yàn)門FP 綜合反映了企業(yè)各要素的生產(chǎn)率和企業(yè)發(fā)展水平。本文采用OLS、固定效應(yīng)OLS、OP、LP 和GMM 等五種方法來測(cè)量企業(yè)的TFP。考慮到變量EFFTi，t是受限變量，分析排除了內(nèi)部控制效率已達(dá)有效狀態(tài)的企業(yè)，僅使用內(nèi)部控制效率未達(dá)有效狀態(tài)的企業(yè)作為樣本進(jìn)行回歸分析。參考已有文獻(xiàn)（宋敏等，2021），研究控制了影響TFP 的多個(gè)變量，如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)回報(bào)率、現(xiàn)金流、杠桿率和成長性等，具體的回歸結(jié)果如表2所示。

表2 內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

回歸結(jié)果表明，內(nèi)部控制效率能顯著提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP），進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而，內(nèi)部控制有效性亦能促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（陳茹等，2020），從而導(dǎo)致企業(yè)無法確定高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)是由內(nèi)部控制有效性主導(dǎo)還是由內(nèi)部控制效率主導(dǎo)。為此，本研究首先通過偏相關(guān)分析對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它們之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.106，具有1%的顯著性水平，如表3 所示。進(jìn)一步，采用面板Tobit模型對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)為0.0468，也在1%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，本研究構(gòu)建的內(nèi)部控制效率指數(shù)與迪博內(nèi)部控制指數(shù)之間存在可替代性。此外，一次回歸與分?jǐn)?shù)多項(xiàng)式回歸預(yù)測(cè)擬合圖也驗(yàn)證了這兩種指數(shù)之間的強(qiáng)替代性。為了驗(yàn)證基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)的優(yōu)越性，本文比較了上述兩種指數(shù)對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的解釋能力。通過比較分析兩種指數(shù)與TFP 的灰色關(guān)聯(lián)度，發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)在解釋企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面具有更強(qiáng)的能力。因此，可以得出結(jié)論：內(nèi)部控制效率對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用顯著，且符合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求，應(yīng)成為企業(yè)在內(nèi)部控制發(fā)展方面的一個(gè)重要關(guān)注焦點(diǎn)。

表3 基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)控效率指數(shù)與迪博內(nèi)控指數(shù)比較

五、制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素分析

1.模型設(shè)定。本文基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型測(cè)度的內(nèi)部控制效率處于［0，1］區(qū)間內(nèi)，屬于受限變量，因此采用固定效應(yīng)模型的面板Tobit模型來探討制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素，具體模型如下：

2.變量選擇與描述性統(tǒng)計(jì)。本文選擇2019 ～2021 年的制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制效率為被解釋變量，其均值為0.8854（限于篇幅，相關(guān)結(jié)果略），整體而言內(nèi)部控制效率較高。本文基于企業(yè)內(nèi)部控制的微觀治理特征，參考已有研究（孫玥璠等，2022；曹越等，2022），兼顧變量數(shù)據(jù)的可獲得性，從公司的基本環(huán)境、制衡機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等四個(gè)方面來探討企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素。具體來說：選取公司規(guī)模（size）、公司成立年限（firmage）、營業(yè)收入增長率（growth）、是否為國有企業(yè)（soe）來衡量公司的基本環(huán)境；選取迪博內(nèi)控質(zhì)量（DIB）、股權(quán)制衡度（balance）來衡量公司的制衡機(jī)制；選取獨(dú)立董事比例（indep）、是否由四大審計(jì)（big4）來衡量公司的監(jiān)督機(jī)制；選取機(jī)構(gòu)投資者持股比例（inst）、管理層持股比例（mshare）來衡量公司的激勵(lì)機(jī)制。以此來考察制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的主要影響因素。

3.實(shí)證分析結(jié)果。根據(jù)模型（7）的設(shè)定，本文使用STATA 軟件進(jìn)行回歸分析，得出的實(shí)證結(jié)果如表4 所示。具體來說：一是公司基本環(huán)境對(duì)內(nèi)部控制效率的影響。公司規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制效率的影響系數(shù)為-0.0065，在1%的水平上顯著。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)在擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模時(shí)，設(shè)置了冗余的控制措施和進(jìn)行了過多的控制投入，或現(xiàn)有內(nèi)部控制制度未能適應(yīng)資產(chǎn)規(guī)模的增加。此外，公司成立年限與內(nèi)部控制效率顯著負(fù)相關(guān)，暗示著企業(yè)的成長可能伴隨著內(nèi)部控制效率的下降。而國有企業(yè)相比非國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率更低，可能是因?yàn)槠涓匾暫弦?guī)性而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。二是公司制衡機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制效率的影響。迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量的內(nèi)部控制有效性對(duì)內(nèi)部控制效率的影響系數(shù)為0.0001，在1%的水平上顯著，說明公司管理層的制衡機(jī)制有利于提高內(nèi)部控制效率。然而，股權(quán)制衡度在5%的顯著性水平上對(duì)內(nèi)部控制效率產(chǎn)生負(fù)向影響，表明公司治理層面的制衡機(jī)制可能不利于內(nèi)部控制效率的提高。三是公司監(jiān)督機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制效率的影響。獨(dú)立董事比例的影響系數(shù)為0.135，在1%的水平上顯著，意味著獨(dú)立董事能夠有效提高內(nèi)部控制效率，這可能是由于其專業(yè)知識(shí)和獨(dú)立性緩解了公司治理中的委托代理問題。但社會(huì)審計(jì)監(jiān)督對(duì)內(nèi)部控制效率沒有顯著影響，可能是因?yàn)樯鐣?huì)審計(jì)更關(guān)注內(nèi)部控制的有效性，而非從企業(yè)角度解決控制成本問題。四是公司激勵(lì)機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制效率的影響，機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例分別在5%和10%的顯著性水平上對(duì)內(nèi)部控制效率產(chǎn)生正向影響，這表明機(jī)構(gòu)投資者傾向于投資內(nèi)部控制效率較高的企業(yè)，而管理層持股通過捆綁管理層與股東利益，激勵(lì)管理層優(yōu)化內(nèi)部控制制度，減少冗余措施，合理控制內(nèi)部控制成本。

表4 內(nèi)部控制效率影響因素分析

六、結(jié)論與建議

本研究利用網(wǎng)絡(luò)DEA模型和GML指數(shù)，從系統(tǒng)觀角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了構(gòu)建和效率的計(jì)算，并進(jìn)一步對(duì)我國1653 家制造業(yè)A 股非*ST 上市公司2019～2021 年的內(nèi)部控制效率情況進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)論如下：第一，相較于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，本研究提出的系統(tǒng)觀評(píng)價(jià)思路更符合效率本質(zhì)，可以有效避免內(nèi)部控制各層面指標(biāo)的固有缺陷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部控制整體效率與分項(xiàng)效率的精準(zhǔn)測(cè)量，并在概念和方法上實(shí)現(xiàn)了二者的有效整合。第二，在地域分布上，企業(yè)內(nèi)部控制效率整體呈現(xiàn)東部高于西部的格局，這一現(xiàn)象在一定程度上受到外部環(huán)境因素的顯著影響，尤其是企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)對(duì)外部環(huán)境的影響更為敏感。第三，內(nèi)部控制效率的提升與企業(yè)對(duì)《基本規(guī)范》及內(nèi)部控制配套指引等相關(guān)文件的應(yīng)用密切相關(guān)，這一點(diǎn)通過效率變化指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)與GML指數(shù)的關(guān)聯(lián)度分析得到證實(shí)。第四，內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正相關(guān)性強(qiáng)調(diào)了效率評(píng)價(jià)對(duì)于推動(dòng)企業(yè)優(yōu)化資源配置和提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。第五，在影響因素分析中，內(nèi)部控制效率與公司規(guī)模、公司成立年限和股權(quán)制衡度負(fù)相關(guān)，與獨(dú)立董事比例、機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例正相關(guān)，非國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率比國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率更高。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化策略。財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)、國務(wù)院國資委等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性的監(jiān)管，包括嚴(yán)格督促上市公司整改內(nèi)部控制缺陷、加大對(duì)財(cái)務(wù)造假和審計(jì)舞弊的懲處力度，以優(yōu)化行業(yè)環(huán)境。同時(shí)，應(yīng)實(shí)施《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》，推進(jìn)上市公司員工持股計(jì)劃，提升員工積極性，并著重提升國有企業(yè)內(nèi)部控制效率，通過強(qiáng)化出資人監(jiān)督和企業(yè)自評(píng)機(jī)制來確保內(nèi)部控制的效率。第二，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部控制策略。在宏觀環(huán)境變化下，企業(yè)應(yīng)將重點(diǎn)放在維護(hù)內(nèi)部環(huán)境、常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和科學(xué)設(shè)計(jì)控制活動(dòng)上。繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部控制培訓(xùn)，嚴(yán)格遵循內(nèi)部控制規(guī)范及相關(guān)指引，并提高獨(dú)立董事比例以吸引機(jī)構(gòu)投資者。通過員工持股計(jì)劃和內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)來激勵(lì)員工，同時(shí)從權(quán)力制衡和責(zé)任制衡的角度優(yōu)化上市公司的制衡機(jī)制。第三，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)重視企業(yè)內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)，關(guān)注內(nèi)部控制的適應(yīng)性和成本效益性。基于內(nèi)部控制效率視角提出改進(jìn)建議，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的增值作用。改進(jìn)評(píng)價(jià)方法，例如采用網(wǎng)絡(luò)DEA 模型評(píng)價(jià)內(nèi)部控制效率，指出改進(jìn)方向，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)調(diào)整審計(jì)策略。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制情況時(shí)，應(yīng)綜合考慮內(nèi)部控制的充分性和成本效益，幫助企業(yè)合理控制內(nèi)部控制成本，重點(diǎn)審計(jì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人力資源政策等內(nèi)部控制環(huán)境因素，以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施和授權(quán)審批制度等控制活動(dòng)。

【 主要參考文獻(xiàn)】

敖世友.基于管理熵的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：77 ～81.

曹越，辛紅霞，孫麗.國有企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃能否提升內(nèi)部控制質(zhì)量？——基于“國企混改”背景［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（11）：118 ～138.

陳漢文，黃軒昊.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)：邏輯、構(gòu)建與驗(yàn)證［J］.審計(jì)研究，2019（1）：55 ～63.

陳茹，張金若，王成龍.國家審計(jì)改革提高了地方國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（11）：5 ～22.

陳艷，于洪鑒，衣曉青.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)框架研究——基于AHP與FCE的視角［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2015（9）：72 ～79.

李連華，唐國平.內(nèi)部控制效率：理論框架與測(cè)度評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（5）：16 ～21+93.

李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（4）：54 ～60+95 ～96.

林斌，林東杰，謝凡等.基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（12）：12 ～20+95.

林鐘高，曾祥飛，儲(chǔ)姣嬌.內(nèi)部控制治理效率：基于成本收益視角的研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：81 ～89.

彭韶兵，周婧.銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)指數(shù)研究［J］.國際金融研究，2013（1）：66 ～76.

宋建波，蘇子豪，王德宏.中國特色內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（9）：11 ～16.

宋敏，周鵬，司海濤.金融科技與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——“賦能”和信貸配給的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：138 ～155.

孫光國，李冰慧.內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)理論框架研究——基于投資者保護(hù)的視角［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2014（2）：95 ～101.

孫玥璠，張琦，陳爽等.高管團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響：基于子群體視角［J］.南開管理評(píng)論，2022（6）：64 ～76.

佟巖，徐峰.我國上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動(dòng)態(tài)依存關(guān)系研究［J］.中國軟科學(xué)，2013（2）：111 ～122.

宣杰，劉園慧.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013（21）：185 ～188.