國家創新型產業集群試點政策對城市經濟演化韌性的影響研究

孔紫正　霍程陽　段麗珍　季奕伶

摘要：文章在闡明城市經濟演化韌性內涵的基礎上，從適應與調節力、創新與轉型力、持續與再組織力3個維度，分14個三級指標構建了城市經濟演化韌性的指標評價體系，并基于此體系，運用熵權-TOPSIS法測度了2009-2019年長三角城市群26個地級及以上城市的經濟演化韌性水平。此外，本文還根據城市是否包含創新型產業集群試點將其分成兩類，通過對二者進行差異分析，探究創新型產業集群試點政策對城市經濟演化韌性的影響。研究結果表明，長三角地區各城市的經濟演化韌性水平差異顯著，東部沿海城市的經濟演化韌性相對更高；創新型產業集群試點政策能夠推動城市經濟演化韌性實現長期增長；創新型產業集群驅動城市經濟演化韌性等級提升。

關鍵詞：城市經濟演化韌性；熵權-TOPSIS法；創新型產業集群；長三角城市群

一、引言

近年來，由于地緣政治矛盾、世界貿易摩擦等因素不斷增加，全球經濟正遭受著沖擊與挑戰。面對當前國內外的復雜局面，著力提升城市經濟演化韌性是防范未知風險的關鍵所在。2020年11月3日，中共十九屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》，首次提出建設“韌性城市”的目標。黨的二十大報告提出：“堅持人民城市人民建、人民城市為人民，提高城市規劃、建設、治理水平，加快轉變超大特大城市發展方式，實施城市更新行動，加強城市基礎設施建設，打造宜居、韌性、智慧城市。”而城市經濟演化韌性作為韌性城市的重要子系統之一，是城市面臨外來沖擊時經濟自適應能力與再發展能力的重要體現。

創新是促進城市高質量發展的關鍵驅動力，與城市經濟演化韌性聯系密切。而創新型產業集群作為城市創新組織的核心和創新能力提升的引擎，能夠充當提升經濟韌性的關鍵發力點。為確保創新型產業集群培育工作良好開展，科技部于2013年、2014年及2017年分三批設立了61個國家創新型產業集群試點，政策范圍涵蓋19個省、市。經過數年實踐，試點政策是否對城市經濟演化韌性產生了實際影響尚未可知。長三角城市群作為中國三大世界級城市群之一，在中國式現代化建設中具有舉足輕重的地位。如何對其城市經濟演化韌性進行科學合理的界定與測度？試點政策在該地區是否切實提升了城市經濟演化韌性？解決以上問題，對長三角地區實現平穩高質量發展具有十分重要的意義。

二、文獻綜述

“韌性”最初的概念是材料受到外力作用時對于形變的抵抗能力，也稱作“工程韌性”。之后，經過“生態韌性”“演化韌性”兩個階段的發展，學者們在新地理經濟學的背景下對韌性的概念再次進行延伸和拓展，提出了城市經濟演化韌性，用于測量城市經濟系統抵御外部風險的能力，并重點強調城市經濟系統不斷有效調整自身結構和功能以實現動態持續發展的過程。

隨著城市經濟演化韌性的研究不斷深入，國內外出現了多種測度方法，主要包括多維指標體系和單維指標兩類。就前者而言，學者認為城市經濟演化韌性是一個復合型的概念，需要從多個層面來考慮，例如陳奕瑋和丁關良通過產業集聚、貧富差距、經濟增長水平、城市產業結構優化度及城市經濟敏感度這五項準則層來構建綜合評價指標體系，而朱金鶴和孫紅雪則從沖擊抵抗能力、組織調節能力、自我創新能力三個維度衡量城市經濟韌性。多維指標體系使得城市經濟韌性的衡量更加全面，但同時也存在權重計算方法差異等問題，會導致研究結論不準確。就后者而言，學者們僅依靠對某個經濟指標進行換算以實現城市經濟韌性的測度，如趙春燕和王世平通過測算各城市各年實際GDP增速與該城市基年實際GDP增速之間的最小差值和最大差值來構建衡量經濟韌性的單項指標，Martin et al.則通過城市真實經濟產出變化與預期產出變化的比較來計算城市經濟韌性。

當前，已有相關研究證實創新是城市經濟演化韌性提升的重要因素，一方面，創新可以通過改善產業結構降低城市經濟系統的脆弱性，增強抵抗風險的能力；另一方面，創新可以優化要素配置效率，實現城市經濟系統再創造能力的提升。值得注意的是，不同規模的城市會導致創新對經濟韌性的影響產生異質性，相比中小城市而言，創新能夠給大城市的經濟韌性帶來更加顯著的提升效果。

從整體來看，創新型產業集群試點政策能推動城市高技術產業發展、提升地區全要素生產力，進而顯著提升區域創新水平。而就不同地域而言，陳升等利用三階段DEA模型，發現東部地區的創新型產業集群相比中西部地區擁有更高的綜合技術效率和規模效率，王賢梅和胡漢輝基于鏈式結構視角，得到創新型產業集群的運行效率在空間上存在差異性的結論。

綜上所述，創新型產業集群試點政策對城市創新能力具有顯著的驅動作用，但關于該試點政策與城市經濟演化韌性之間的關系尚未展開研究。鑒于此，本文以長三角城市群中心區26個地級及以上城市為例構建指標體系，并運用熵權-TOPSIS法對其城市經濟演化韌性進行評價，描述并分析其變化過程；同時，根據該城市是否為創新型產業集群試點城市展開異質性探究。

三、城市經濟演化韌性指標構建

（一）指標體系構建

本文遵循韌性指標體系構建的一般原則，借鑒演化經濟地理的研究理論，結合基礎數據的可獲得性，參考朱金鶴和孫紅雪的方法，從適應與調節力、創新與轉型力和持續與再組織力三個維度構建了由14個指標構成的城市經濟演化韌性指標體系。具體如表1所示。

在二級指標中，適應與調節力表現為城市對沖擊的抵抗能力與經濟自主能力，城市自身的初始資源越多，其韌性表現越強；創新與轉型力表現為外界沖擊后經濟系統改變革新的能力，既反映出城市在沖擊過后是否具備轉型的能力稟賦，又包含應對沖擊時重塑發展的演化特性；持續與再組織力表現為經濟系統面對沖擊的長期消化能力。

在三級指標中，外貿依存度代表貿易的開放程度，以進出口貿易總額與城市GDP的比值表示；外資依存度則通過實際利用外資和城市GDP的比值表示。此外，本文利用產業高級性作為衡量產業高質量發展水平的重要指標，并參考施凡基和徐勇的研究，利用權重賦值來衡量產業高級性，具體計算方法為：

AIS=■+2■+3■（1）

式（1）中，AIS表示產業高級性，■表示第i個產業產值在總產值中的比重。

（二）研究對象

長三角城市群的經濟發展水平位居全國前列，是中國參與國際競爭的重要平臺，此外，長三角城市群作為國家創新型產業集群試點政策的主要實施區域之一，共有9個城市包含創新型產業集群試點，能夠較為準確全面地體現國家創新型產業集群試點政策的影響。

因此，本文以《長江三角洲城市群發展規劃》中確定的26個地級及以上城市為研究對象；同時，考慮數據可得性，將研究時間定為2009-2019年。所使用數據來自《中國統計年鑒》及地方統計年鑒，部分缺失數據通過插值法進行填補。

（三）測度方法

本文采用熵權-TOPSIS法進行經濟演化韌性水平進行測度分析。熵權-TOPSIS法兼備熵權法和TOPSIS法二者的優點，使得測度結果具有客觀性和合理性，最大程度減小主觀因素的影響，其具體步驟如下：

1. 標準化處理。通過極差法對城市經濟演化韌性的三級指標進行標準化處理，從而消除指標在量綱和單位上的差異。

正向指標標準化：

Yij=■（2）

負向指標標準化：

Yij=■（3）

其中，Xij表示城市i的第j個指標的值，Xij和Yij分別代表原始指標值和標準化后的指標值，X■和X■分別Xij的最大值和最小值。

2. 計算第j個測度指標的信息熵Ej：

Ej=ln■■[（Yij/■Yij）ln（Yij/■Yij）]（4）

3. 計算第j個測度指標的權重Wj：

Wj＝■（5）

4. 構建城市經濟演化韌性測度指標的加權矩陣R：

R＝（rij）m*n（6）

rij=Wj*Yij（7）

5. 根據加權矩陣R確定最優方案Z■■和最劣質方案Z■■：

Z■■＝（maxri1，maxri2，…，maxrim）（8）

Z■■＝（maxri1，maxri2，…，maxrim）（9）

6. 計算研究對象與最優方案與最劣方案的歐式距離d■■、d■■：

d■■＝■（10）

d■■＝■（11）

7. 計算研究對象與理想解的相對接近度Ci：

Ci＝■（12）

其中，相對接近度Ci的值處于0～1之間，Ci值越大表明城市i的城市經濟演化韌性水平越高；Ci值越小表明城市i的城市經濟演化水平越差。

四、測度結果與分析

（一）長三角地區城市經濟演化韌性綜合評價結果

本文對2009-2019年長三角地區26個地級及以上市的城市經濟演化韌性水平得分的均分進行排序，其結果在表2中呈現。

觀察表2不難發現，上海的城市經濟演化韌性位居長三角城市群第一，隨后為杭州、蘇州和南京，其評分也均達到0.4以上。從空間分布的角度來看，韌性得分高，強度大的城市往往為東部沿海城市，進出口貿易頻繁，科研投入較多，有較強的資源稟賦優勢。

（二）基于創新型產業集群試點政策的城市經濟演化韌性差異分析

為分析創新型產業集群試點政策對城市經濟演化韌性的影響，本文將研究對象劃分為試點城市與非試點城市兩類。其中，試點城市為科技部設立的第一、二、三批國家創新型產業集群所在的城市，具體包括無錫、南京、蘇州、杭州、合肥、蕪湖、常州、揚州、泰州這9個，而剩余的17個研究對象則歸為非試點城市。

根據圖1可知，2009-2019年期間，長三角地區試點城市的經濟演化韌性普遍高于非試點城市，且二者均于2013年到達最高點，隨后略有回落。同時，通過比較試點城市與非試點城市的歷年平均得分，發現試點城市的經濟演化韌性于2015年后開始逐漸回升，且恢復情況良好，而非試點城市的經濟演化韌性卻仍持續低迷，并未出現上升趨勢。二者在2015年后的差異與創新型產業集群試點政策的實施有關，因為第一、二批創新型產業集群的設立時間分別在2013年和2014年，并且政策的影響效果存在一定的滯后性，故在2015年之后，創新型產業集群試點的政策效果才開始顯現，該政策成功地驅動了其所在城市經濟演化韌性的長期進步。

（三）城市經濟演化韌性水平劃分及分析

根據城市經濟演化韌性的綜合評分情況，將韌性水平劃分為高韌性、中韌性、低韌性三個等級，其中高韌性表示0.7～1分的城市，中韌性表示0.4～0.7分的城市，低韌性表示0.1～0.3分的城市。為進一步明晰創新型產業集群試點政策對城市經濟演化韌性的影響，本文以第一批創新型產業集群試點政策的實施時間2013年為節點，將研究年份劃分為2009-2013年與2014-2019年兩個時間段，比較這兩個時間段各城市韌性等級的變化。

由表3可知，從總體來看，在2014-2019年，試點城市的經濟演化韌性均分提升，而非試點城市下降；從三個韌性等級分別來看，高韌性等級的城市仍只有上海，但均分提高；中韌性等級的城市數量增加1個，且增加的為創新型產業集群試點城市南京，同時，處于該等級試點城市的均分上升；低韌性等級既包含試點城市也包含非試點城市，其中，試點城市數減少而非試點城市數不變，但二者均分都有所降低。

五、結語

本文以長三角26個地級及以上城市2009-2019年的城市經濟演化韌性指標為數據，利用熵權-TOPSIS法測算其得分情況，并結合創新型產業集群試點政策分類探討，得出結論如下：

第一，長三角地區各城市經濟演化韌性水平的差異較為顯著，東部沿海城市的經濟演化韌性相對更高。從長三角地區城市經濟演化韌性的綜合評價結果來看，上海作為GDP總量最大、對外開放程度最高的城市，資源稟賦優勢顯著，是唯一一個均分大于0.7的城市；東部沿海城市經濟演化韌性普遍偏高，如蘇州、杭州等；靠近內陸的城市經濟演化韌性得分較低，如池州、宣城等。

第二，創新型產業集群試點政策推動城市經濟演化韌性長期增長。本文將長三角26個城市劃分為創新型產業集群試點城市與非試點城市，并計算兩類城市的歷年均分，發現試點城市的經濟韌性水平相較非試點城市而言普遍更高；此外，當長三角地區的城市經濟演化韌性于2013年開始下降時，包含創新型產業集群試點的城市很快便在2015年后逐漸回升且恢復良好，而非試點城市的經濟韌性卻持續低迷未有改善。

第三，創新型產業集群驅動城市經濟演化韌性等級提升。在將城市經濟演化韌性劃分為高、中、低三個等級的基礎上，本文以創新型產業集群試點政策的實施時間2013年為節點，對比了2009-2013年及2014-2019年兩個時間段內各地級及以上城市的韌性等級，發現試點城市的整體均分提升而非試點城市的整體均分下降，且試點城市中的南京由低韌性升級為中韌性。

參考文獻：

[1]唐永偉，劉合林，聶晶鑫.城市創新型產業集群類型識別、組織特征及生成機制研究——以武漢為例[J].科技進步與對策，2023，40（12）：88-98.

[2]PIMM S L.The complexity and stability of ecosystem[J].Nature，1984，307：321-326.

[3]Holling C S.Engineering Resilience versus Ecological Resilience[J].Engineering Within Ecological Constraints，1996.

[4]Walker B，Hollin C S，Carpenter S R，et al.Resilience，Adaptability and Transformability in Social-ecological Systems[J]. Ecology & Society，2004，9（02）.

[5]Rose A，Krausmann E. An economic framework for the development of a resilience index for business recovery[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2013.

[6]劉成杰，高興波.城市經濟韌性能否提高綠色全要素生產率？[J].東岳論叢，2023，44（04）：116-125+192.

[7]陳奕瑋，丁關良.中國地級市城市經濟韌性的測度[J].統計與決策，2020，36（21）：102-106.

[8]朱金鶴，孫紅雪.數字經濟是否提升了城市經濟韌性？[J].現代經濟探討，2021（10）：1-13.

[9]Kitsos A，Carrascal-Incera A，R Ortega-Argilés.The Role of Embeddedness on Regional Economic Resilience：Evidence from the UK[J].Sustainability，2019， 11.

[10]趙春燕，王世平.經濟集聚對城市經濟韌性的影響[J].中南財經政法大學學報，2021（01）：102-114.

[11]Martin R，Sunley P，Tyler P.Local growth evolutions：recession， resilience and recovery[J].Cambridge Journal of Regions Economy & Society，2015，8（02）：141-148.

[12]Bristow G，Healy A.Innovation and regional economic resilience：an exploratory analysis[J].Annals of Regional Science，2017， 60（05）：1-20.

[13]張躍勝，張寅雪，鄧帥艷.技術創新、產業結構與城市經濟韌性——來自全國278個地級市的經驗考察[J].南開經濟研究，2022，234（12）：150-168.

[14]徐圓，鄧胡艷.多樣化、創新能力與城市經濟韌性[J].經濟學動態，2020（08）：88-104.

[15]程廣斌，靳瑤.創新能力提升是否能夠增強城市經濟韌性？[J].現代經濟探討，2022（02）：1-11+32.

[16]王歡.創新型產業集群試點政策促進了城市高技術產業發展水平提升嗎[J].現代經濟探討，2022（04）：94-104.

[17]劉晨陽，景國文.創新型產業集群試點政策與地區全要素生產率提升[J].現代經濟探討，2023，494（02）：56-63.

[18]田穎，田增瑞，韓陽，吳曉雋.國家創新型產業集群建立是否促進區域創新？[J].科學學研究，2019，37（05）：817-825+844.

[19]陳升，王京雷，譚亮.基于三階段DEA的中國創新型產業集群投入產出效率研究[J].經濟問題探索，2019（09）：148-157.

[20]王賢梅，胡漢輝.創新型產業集群效率評價與分解——鏈式結構視角[J].科技管理研究，2022，42（24）：61-68.

[21]陳夢遠.國際區域經濟韌性研究進展——基于演化論的理論分析框架介紹[J].地理科學進展，2017，36（11）：10.

[22]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討[J].統計研究，2019，36（01）：4-14.

[23]施凡基，徐勇.中國縣域人口城鎮化與產業高級化的時空耦合及其影響因素研究[J].長江流域資源與環境，2021，30（12）：2811-2821.

＊基金項目：江蘇省大學生創新創業訓練計劃國家級立項項目“國家創新型產業集群能否推動中小企業技術創新能力提升？——基于準自然實驗的雙重差分模型分析”（項目編號：202210293058Z）。

（作者單位：南京郵電大學）