基于知識圖譜的我國歷史文化名城保護的研究進展與趨勢

陳 雙,肖 云

(湖南農業大學 風景園林與藝術設計學院,長沙 410128)

歷史文化名城是重要的、真正的歷史載體,能承繼歷史文脈和保存文明基因。1982年至今,我國已公布140座國家歷史文化名城,《中華人民共和國文物保護法》對歷史文化名城的界定是“經國務院和省級人民政府批準公布的,保存了特別豐富的文物,而且具有重大歷史價值或革命紀念意義的城市”[1]。本研究利用Citespace 6.1 R6軟件,對近20年歷史文化名城保護相關文獻進行可視化分析,繪制知識圖譜,回顧其研究進展,把握其研究發展動態。

本研究的數據來源于中國學術期刊全文數據庫(CNKI),在高級檢索中將主題詞設置為“歷史文化名城+保護”,檢索時間范圍為2002—2022年。對檢索結果進行梳理和查重,剔除掉簡訊、書評、繪畫等無效文獻,共篩選出1259篇文獻作為研究對象。

1 發文量及發展趨勢

發文量是評估某一領域發展過程的重要指標。繪制2002—2022年相關發文量的折線圖可以看出,該研究領域的文獻數量隨時間發展有所增加,2005年、2008年、2014年及2020年有波動,2019年發文量顯著增加。整體來說,學界對該領域的重視程度呈波動上升趨勢。詳見圖1。

圖1 2002—2022年歷史文化名城保護研究領域發文量Fig.1 Number of papers published in the field of protection of historic cities from 2002 to 2022

2 發文作者及所在機構情況

基于作者分析功能,得到歷史文化名城保護領域的作者合作網絡及相關信息。目前,歷史文化名城保護研究尚未形成明顯的合作網絡,整體上表現出局部集中、整體分散的特征。作者仇保興的共現頻次最高,為14次。在歷史文化名城保護研究中,發文量排名前二十位的作者共發表論文124篇,占總論文量約10%。分析主要發文作者的所在機構發現,歷史文化名城保護研究機構涵蓋高校、設計研究院及政府部門,機構類型日趨多樣化,但各機構間仍保持相對獨立性,不利于歷史文化名城保護研究的可持續發展。詳見表1。

表1 2002—2022年歷史文化名城保護研究發文篇數前二十位的作者及其機構Tab.1 Top 20 authors and their institutions on conservation of historic cities in the number of publications from 2002 to 2022

3 關鍵詞知識圖譜

3.1 關鍵詞共現圖譜

關鍵詞共現分析利用文獻重點關鍵詞的共同出現情況確定文獻主要代表的研究領域中關鍵詞間的聯系[2]。將1259篇文獻數據導入Citespace 6.1 R6軟件中,設置時間跨度為2002—2022年,時間切片為1年,以關鍵詞為網絡節點,生成歷史文化名城保護研究關鍵詞共現圖譜,共有332個節點,276條連線,密度為0.005。關鍵詞間具有較明顯的結構關系,以幾個主要關鍵詞為中心向四周輻射,且各關鍵詞含義明確。提取前20個高頻關鍵詞,發現“保護”“歷史街區”“保護規劃”等關鍵詞的出現頻率最高,首次出現時間較晚的高頻關鍵詞有“整體保護”“歷史城區”“保護體系”等。詳見圖2、表2。

表2 2002—2022年歷史文化名城保護研究前20個高頻關鍵詞Tab.2 Top 20 high-frequency keywords in the conservation research of historic cities from 2002 to 2022

圖2 2002—2022年歷史文化名城保護研究關鍵詞共現圖譜Fig.2 Research on conservation of historic cities from 2002 to 2022 keyword co-occurrence map

3.2 關鍵詞發展路徑

基于關鍵詞共現聚類分析結果,模塊值Q=0.8339,平均輪廓值S=0.9712,均大于0.5,說明聚類結果是有效的,符合科學聚類標準。篩掉較小聚類后,選取排名前四的聚類:歷史街區、保護規劃、保護及歷史名城,梳理出該研究領域的4條發展路徑:

1)“歷史街區—有機更新—公眾參與”。保護歷史文化名城,首要保護歷史街區,即保存歷史城市的原有肌理。為使歷史文化名城免受城市化進程影響,其出路在于貫徹人本主義,實施機制的有機更新,進行動態保護,通過公眾參與影響保護的決策[3-5]。

2)“保護規劃—保護制度—主管部門”。在歷史文化名城保護體系中,保護規劃一直是核心內容[6]。城市隨著時代的變化不斷發展,對于歷史文化名城而言,保護并非全部。歷史文化名城的保護需根據其價值與現狀,因地制宜采用不同措施,督促主管部門實施到位,不斷完善歷史文化名城保護制度建設。

3)“保護—文化線路—全面整體”。文化線路作為歷史文化名城保護工作的重難點,作用主要是連接不同區域的文化環境,由孤島式的歷史街區保護到整體性的歷史性城市景觀保護是重點研究內容[7]。

4)“歷史名城—名鎮名村—遺產保護”。在我國歷史文化名城、名鎮、名村保護體系日臻完善的情況下,歷史遺產的保護與城鎮開發間的矛盾日益突出[8]。對歷史文化名城文化遺產進行保護時,需開展價值評估,指導現代城市設計介入。

4 結論與展望

研究發現:①從發文量來看,歷史文化名城相關研究總體上呈現逐年增加的趨勢。②從發文作者來看,仇保興、張松、霍曉衛、王景慧等人是歷史文化名城保護研究領域的核心作者。從合作網絡來看,歷史文化名城保護研究呈現局部集中、整體分散的特征,團隊間聯系較弱,暫未建立明確的合作網絡。③從關鍵詞的共現圖譜來看,“整體保護”“歷史城區”“保護體系”“古城”等是近年來歷史文化名城保護研究的高頻關鍵詞。歷史文化名城保護研究已形成4條主要發展路徑,涵蓋歷史文化名城保護的治理規劃、旅游開發、文化保護等問題,形成了較為完整的研究體系。

伴隨經濟的迅速發展與鄉村振興的大力推進,擁有特色地域文化景觀的歷史文化名城成為旅游開發的熱門地點,同時面臨新的機遇和危機,未來研究可關注以下幾方面:

1)歷史文化名城保護理論研究的加強與創新。針對4條發展路徑,以城鄉規劃專業為主導、政策導向為輔,從生態、人文和社會等方面切入研究,開展概括評述性研究。

2)科學保護手段應用研究。新方法、新技術的不斷開發與推廣成為歷史文化名城保護研究的前提條件。以本研究所使用的Citespace 6.1 R6軟件為代表,可清晰全面地呈現出指定時期某一研究領域的研究進展、熱點及研究主體等,便于有效總結歸納以往經驗。此外,歷史文化名城分布廣泛、數據龐大,可通過GIS技術對其進行定性化、空間化,構建空間數據庫。

3)探索名城保護模式與歷史文化資源的有效利用。部分歷史文化名城或因完全的靜態保護導致常年失修,或因地產開發的影響遭受破壞。近年對相關有機更新理念的研究較多,廣泛運用于歷史文化名城的更新實踐中,在傳承發展歷史文化的基礎上進行更新,并利用這些資源促進城市的發展。我國歷史文化名城數量眾多、類型多樣、分布地域廣泛,類型與地域均對其保護模式產生一定影響,有必要提出更具針對性的保護模式。