舒筋活血湯聯合雙氯芬酸鈉治療下肢急性軟組織損傷臨床觀察*

張 亮 徐亞偉 徐坤鵬

（山東省青島市第八人民醫院，山東 青島 266000）

急性軟組織損傷（ASTI）是指軟組織在直接或間接暴力作用下其完整性有或無破壞，其連續性有或無中斷，出現微循環障礙及炎癥反應［1］。損傷組織包括肌肉、韌帶、筋膜、肌腱、滑膜、關節囊、周圍神經和血管等，以鈍性傷最常見，多發生于運動、訓練及日常生活中，臨床表現為損傷部位的疼痛、腫脹、青紫瘀斑、肢體功能障礙等創傷綜合征，影響生活質量［1-2］。目前針對本病治療策略多樣，以減輕/消除腫痛、恢復功能為目的，同時減少出血和腫脹的風險，臨床無特效藥，多對癥給予非甾體抗炎藥（NSAIDs）［3-4］。ASTI 屬中醫學“筋傷”范疇，病機多為氣血瘀滯、經絡郁結，臨床多治以活血化瘀、疏通經絡、消腫止痛之法［5］。中醫治療該病歷史悠久，方法眾多，且副作用少，得到了臨床廣泛運用［6］。舒筋活血湯載于《傷科補要》，具有舒筋活絡之功效，主治筋絡、筋膜、筋腱損傷，能疏經通絡、濡養筋絡，促進損傷修復、消腫止痛、改善功能受限，臨床廣泛用于軟組織損傷、骨折損傷［7-8］。本研究觀察舒筋活血湯聯合雙氯芬酸鈉外用對于下肢ASTI 恢復的臨床療效及對炎癥因子和組織修復因子的影響。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標準：西醫診斷標準參照《臨床診療指南：創傷學分冊》［9］中關于軟組織挫傷和關節扭傷診斷標準。中醫辨證標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則》［10］辨證為氣滯血瘀證。2）納入標準：符合ASTI診斷標準，損傷部位于下肢，且為閉合性損傷；符合氣滯血瘀證辨證；發病≤3 d；損傷部位≤2 處；性別不限，18～65 歲；疼痛視覺模擬量表（VAS）評分≥5 分；患者簽署書面知情同意書。3）排除標準：經影像學檢查合并骨折、脫位及骨病者；軟組織完全斷裂者，或伴有皮膚撕脫和移位或伴有皮下血腫及滲血者；合并重要血管、神經損傷者；肌腱、韌帶損傷需手術干預者；合并嚴重的心血管、血液系統、呼吸系統、消化系統、肝臟、腎臟疾病者；妊娠或哺乳期婦女；損傷部位合并有皮膚病者；合并精神病、認知功能障礙者；合并全身急、慢性感染性疾病者。

1.2 臨床資料 選取醫院2022 年7 月至2023 年4 月收治的120 例患者作為研究對象，將120 例患者按隨機數字表法分為對照組與觀察組各60 例。兩組年齡、性別、病程、體重、損傷部位、VAS 評分等基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。本研究經青島市第八人民醫院醫學倫理委員會批準（審批號：20220615）。

表1 兩組患者基線資料比較

1.3 治療方法 1）對照組：給予雙氯芬酸鈉凝膠（麗珠集團麗珠制藥廠，國藥準字H10900074）適量涂抹于患部，輕輕揉搓，每日3 次。2）觀察組：在對照組基礎上口服舒筋活血湯（乳香、沒藥、防風、荊芥、獨活、當歸各10 g，續斷15 g，川牛膝、五加皮、杜仲各10 g，木瓜15 g，紅花、枳殼各10 g），每日1 劑，常規水煎分2 次服用。兩組連續治療14 d。應急用藥為塞來昔布膠囊（輝瑞制藥有限公司，國藥準字H20193414），VAS 評分≥7 分時服用1粒（200 mg）。

1.4 觀察指標 1）疼痛程度：采用VAS評分。總分0～10，0 表示無痛，10 代表難以忍受的最劇烈疼痛。比較治療前、治療后3、7、10、14 d 的VAS 評分。2）氣滯血瘀證評分［9］：主要癥狀（疼痛、水腫程度、壓痛、功能障礙、瘀斑）根據重、中、輕、無分別給予6、4、2、0 分，其他癥狀評分根據有、無分別記1或0分。治療前后各評價1 次。3）疼痛和腫脹消失時間：VAS 評分和腫脹程度評分為0的時點。4）炎癥指標：空腹抽肘靜脈血3 mL，檢測腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-1β（IL-1β）和前列腺素E2（PGE2）。治療前后各檢測1次。5）組織修復因子：空腹抽肘靜脈血3 mL，檢測堿性細胞生長因子（bFGF）和人表皮生長因子（EGF）。治療前后各檢測1 次。6）安全性評價：記錄全身不良事件情況和皮膚刺激癥狀，檢測血尿常規、便常規、肝、腎功能、凝血和心電圖等安全性指標。

1.5 療效標準［10］治愈：局部疼痛、腫脹消失，無壓痛，功能恢復正常。顯效：局部疼痛、腫脹基本消失，輕微壓痛，瘀斑基本消除，功能基本恢復正常。有效：局部疼痛、腫脹明顯減輕，活動輕度受限。無效：治療后癥狀和體征無明顯好轉，關節活動受限。

1.6 統計學處理 應用SPSS25.0 統計軟件。計量資料符合正態分布以（±s）表示，采用t檢驗，不同時點VAS 評分采用重復測量的方差分析。計數資料以“n、%”表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組不同時點VAS評分比較 見表2。治療后兩組患者VAS評分下降，觀察組患者治療后3、7、10、14 d的VAS評分均低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組不同時點VAS評分比較（分，±s）

表2 兩組不同時點VAS評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05；與對照組同時期比較，△P ＜0.05。下同。

組 別觀察組對照組n 60 60治療前7.17±1.94 7.24±1.87治療3 d 4.92±1.61*△5.86±1.67*治療7 d 3.11±1.07*△4.05±1.35*治療10 d 1.82±0.72*△2.79±0.83*治療14 d 0.65±0.13*△1.56±0.19*

2.2 兩組治療前后氣滯血瘀證證候評分比較 見表3。治療后，兩組患者各主要癥狀評分（疼痛、壓痛、腫脹、功能障礙、瘀斑）和氣滯血瘀證證候總分均明顯下降（P＜0.05），且觀察組各主要癥狀評分和氣滯血瘀證證候總分低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后氣滯血瘀證證候評分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后氣滯血瘀證證候評分比較（分，±s）

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）時間治療前治療后治療前治療后疼痛2.13±0.89 0.52±0.17*△5.17±0.94 1.31±0.45*壓痛5.27±0.90 0.92±0.43*△5.36±0.92 1.64±0.51*腫脹4.81±0.92 0.43±0.18*△4.77±0.85 1.25±0.37*功能障礙4.89±0.86 0.39±0.15*△4.84±0.87 1.12±0.31*瘀斑3.71±0.68 0.35±0.16*△3.69±0.64 0.92±0.30*總分25.83±3.88 2.62±0.72*△25.92±3.76 8.96±1.07*

2.3 兩組治療前后TNF-α、IL-1β 和PGE2 水平比較 見表4。治療后，兩組患者TNF-α、IL-1β 和PGE 2 水平下降（P＜0.05），且觀察組TNF-α、IL-1β 和PGE2 水平低于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后TNF-α、IL-1β和PGE2水平比較（±s）

組 別觀察組（n=60）對照組（n=60）時間治療前治療后治療前治療后TNF-α（ng/L）35.11±4.35 18.06±2.31*△34.52±4.26 22.79±2.88*IL-1β（ng/L）35.76±4.54 18.94±2.29*△36.39±4.79 23.66±2.73*PGE2（pg/mL）638.39±94.38 367.75±46.25*△642.47±97.35 507.34±65.27*

2.4 兩組治療前后bFGF 和EGF 水平比較 見表5。治療后，兩組患者bFGF 和EGF 水平升高（P＜0.05），且觀察組bFGF和EGF高于對照組（P＜0.05）。

表5 兩組治療前后bFGF和EGF水平比較（ng/L，±s）

表5 兩組治療前后bFGF和EGF水平比較（ng/L，±s）

組 別觀察組（n=60）對照組（n=60）時間治療前治療后治療前治療后bFGF 0.23±0.05 0.44±0.13*△0.25±0.06 0.36±0.11*EGF 0.76±0.16 1.43±0.27*△0.72±0.15 1.17±0.22*

2.5 兩組疼痛、腫脹消失時間和止痛藥物用量比較 見表6。治療后，觀察組疼痛、腫脹消失時間短于對照組（P＜0.05），止痛藥物用量少于對照組（P＜0.05）。

表6 兩組疼痛、腫脹消失時間和服用止痛藥物用量比較（±s）

表6 兩組疼痛、腫脹消失時間和服用止痛藥物用量比較（±s）

注：與對照組比較，△P ＜0.05。下同。

組 別觀察組對照組止痛藥物用量（mg）535.28±120.79△756.53±145.61 n 60 60疼痛消失時間（d）9.25±1.87△11.78±2.14腫脹消失時間（d）8.12±1.75△9.95±1.86

2.6 兩組臨床療效比較 見表7。治療后觀察組臨床總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表7 兩組臨床療效比較（n）

2.7 安全性評價 對照組有6 例、觀察組有7 例患者出現局部過敏反應，表現為發癢、紅斑、丘疹，程度為輕度，經對癥處理消失。沒有發現服用中藥相關不良反應。

3 討 論

目前發現ASTI發病率不斷上升，成為創傷骨科就診的主要對象，若治療不及時，會留下后遺癥或反復發作［11］。ASTI 的病理變化在于毛細血管破裂、出血，繼發炎癥反應，后者促使微血管收縮后擴張充血，通透性增加，血管內物質滲透到組織間隙中，組織缺血缺氧、代謝產物蓄積，引起腫痛和功能障礙等［5，12］。現代醫學主要給予制動、止痛、止血、消腫以及緩解炎癥反應，主要應用NSAIDs，但具有諸多不良反應，且長期治療效果不理想［13］。

中醫對“筋傷”有著豐富的記載。《雜病源流犀燭》有云“跌仆閃挫，卒然身受，由外及內，氣血俱傷病也”，又云“忽然閃挫，必氣為之震，震則激，激則壅”。《醫宗金鑒》載“損傷之癥，腫痛者，乃瘀血凝結作痛也”。《素問·陰陽應象大論》曰“氣傷痛，形傷腫，故先痛而后腫者，氣傷形也；先腫而后痛者，形傷氣也”。《普濟方·折傷門》言“若因傷折，內動經絡，血行之道不得宣通，瘀積不散，則為腫為痛”。可見外傷致筋肉、脈絡破損，血液不能正常循行于筋脈之中，溢于脈外，離經之血瘀積于肌肉、腠理之間，則見血腫；瘀血溢于皮下則可見青紫，阻滯經絡氣機，不通則痛；瘀血積聚，氣機郁滯而發熱；氣血郁滯，筋脈失其濡潤則活動受限。

舒筋活血湯方中乳香、沒藥活血化瘀、消腫止痛；五加皮祛風濕，補益肝腎，強筋壯骨，利水消腫；防風祛風勝濕止痛；荊芥祛風、下瘀血、除濕痹；獨活祛風除濕、通痹止痛；續斷、杜仲補肝腎、續筋骨；紅花、當歸、川牛膝活血通絡，川牛膝還載藥下行，使藥物直達病所；枳殼理氣通絡，木瓜平肝舒筋。全方共奏活血化瘀、消腫止痛、活絡舒筋之功。現代研究亦表明乳香、沒藥二者相須為用，具有確切的抗炎鎮痛效應［14］。紅花具有調節免疫系統、抗凝和抗血栓形成，改善微循環，抗氧化，鎮痛等藥理作用［15］。當歸有抗炎、鎮痛、增強免疫功能、保肝、護腎等藥理作用［16］。

研究結果顯示，觀察組患者在治療后各時間段的VAS評分均低于對照組，主要癥狀評分（疼痛、壓痛、腫脹、功能障礙、瘀斑）和總分低于對照組，疼痛、腫脹消失時間短于對照組，止痛藥物用量少于對照組，觀察組臨床總有效率高于對照組。結果提示舒筋活血湯聯合雙氯芬酸鈉外用治療下肢ASTI，能顯著減輕疼痛，改善壓痛、腫脹、功能障礙、瘀斑等主要癥狀，并且縮短了病程，提高了療效，且使用安全。

如前述，ASTI 主要表現為無菌性炎癥反應，多種炎性介質和致炎細胞因子參與了病理過程。TNF-α是一種具有多種生物效能的炎性介質，能誘導引發炎癥反應，介導IL-1、IL-6 等促炎因子大量釋放，誘發和擴大炎癥反應，其水平與損傷嚴重程度呈正相關［17］。IL-1β作為促炎介質，能誘導其他促炎因子釋放，加重/維持炎癥反應，使炎癥傷害信息傳入敏化，并誘發機械、熱痛覺過敏，引發炎性疼痛［18］。PGE2 可增強血管通透性，促進中粒細胞的聚集，引起發熱，加重組織水腫，并可刺激損傷局部的神經末梢引發疼痛［19］。本組資料顯示治療后觀察組TNF-α、IL-1β 和PGE 2 水平低于對照組，說明舒筋活血湯可降低機體炎性因子水平，利于損傷后組織恢復。bFGF 能抑制炎性因子，減輕炎癥損傷，有助于組織修復，可釋放出神經營養因子，保護神經血管，促進血管內皮細胞增殖，使新生血管快速形成，有助于肉芽組織生成［20］。EGF 能促進細胞生成，并趨化其向創面遷移，促進再上皮化，修復創傷組織［21］。本組資料顯示治療后觀察組bFGF 和EGF高于對照組，說明舒筋活血湯可升高bFGF 和EGF 水平，從而有助于創傷組織的修復。

綜上，舒筋活血湯聯合雙氯芬酸鈉治療下肢ASTI能降低炎性因子、升高組織修復因子，促進了軟組織的修復與再生，減輕了臨床癥狀，縮短病程，提高臨床療效，且臨床使用安全。