“變”中守“常”：中國現(xiàn)代詩學(xué)體系的一種建構(gòu)

王強

中國新詩自發(fā)端起，就在“變”與“常”的碰撞和糾纏中探索進路。時至今日，眾聲喧嘩之下的詩壇衰弊叢生，處境尷尬。如何處理“變”與“常”的關(guān)系問題，仍然困擾著新詩的理論和創(chuàng)作實踐。在新的時代語境下，讓這一歷久彌新的話題再次出場，將其納入現(xiàn)代詩學(xué)理論建構(gòu)的高端視野，重新激活并賦予新意，展現(xiàn)出為中國新詩振衰起弊進行理論突圍的一貫努力，具有重大的現(xiàn)實意義。

對新詩“變”與“常”關(guān)系的觀照，是辨認和清理紛繁龐雜的中國現(xiàn)代詩學(xué)觀的一個重要理論樞紐。百年新詩從來就不缺少“破格”甚至“破壞”的力量。從胡適“作詩如作文”到郭沫若“裸體美人”，新詩走上了一條破舊立新、狂飆突進的道路。中國新詩與講究聲韻、格律等形式技巧的古典詩歌傳統(tǒng)實現(xiàn)了斷裂。在獲得“絕端的自由”的同時，也導(dǎo)致自由詩只有“自由”沒有“詩”。由“破格”造成的先天不良，給中國新詩的日后發(fā)展埋下隱患，到新月派登上新詩壇，詩學(xué)界開始糾偏。“理性節(jié)制情感”美學(xué)原則的確立和詩的形式格律化的主張，使中國新詩接通了傳統(tǒng)的血脈，步入了一個詩藝探索的“自覺”時期。總體來看，中國新詩肇始至今，一直交織著爆破與建設(shè)、破格與創(chuàng)格、先鋒與傳統(tǒng)等對峙的線索。“破”和“立”、“新”和“舊”、“變”和“常”糾結(jié)對立，推動著新詩藝術(shù)的演進和流變。藝術(shù)創(chuàng)新永無止境，這兩種力量的交替拉鋸永不停歇。20世紀80年代朦朧詩潮涌起后，爆發(fā)了一場著名的詩學(xué)論爭。力主橫向移植的“崛起派”和固守民族傳統(tǒng)的“傳統(tǒng)派”針鋒相對，各執(zhí)一詞。這兩派都有各自立論的依據(jù)，也有其存在的歷史合理性，但偏頗和失當之處也顯而易見。“上園派”則吸取了二者的合理因素，摒棄了偏執(zhí)一端的詩學(xué)體系建構(gòu)模式，提出：“堅定地繼承本民族的優(yōu)秀詩歌傳統(tǒng)，但主張傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；大膽地借鑒西方的藝術(shù)經(jīng)驗，但主張西方藝術(shù)經(jīng)驗的本土化轉(zhuǎn)換。”［1］在二元對立的詩學(xué)格局中開辟新路，令人豁然開朗。有論者形象地指出，“先鋒派—中鋒派—傳統(tǒng)派，三分詩壇”，而中鋒理論圈就是以呂進為代表的“上園派”。［2］中國新詩處于古今交會、中西碰撞的歷史坐標系當中，必須承接傳統(tǒng)、取法西方，任何偏執(zhí)地固守一端的做法，都將被證明是沒有前途的。古遠清指出：“這三大詩論群體兩頭小中間大。上園派人數(shù)較多，……他們的看法較為客觀、公正。”［3］“上園派”持論穩(wěn)健求實，為建構(gòu)一個科學(xué)、完備和成熟的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系提供了獨特視角和有益啟示。

1991年，呂進的詩學(xué)代表著作《中國現(xiàn)代詩學(xué)》問世。該書開宗明義地指出：“創(chuàng)構(gòu)中國現(xiàn)代詩學(xué)體系的重要前提，是在與西方詩學(xué)的比較中把握中國傳統(tǒng)詩學(xué)的精髓，以便在開放中建立中國詩學(xué)的民族性框架。……中國現(xiàn)代詩學(xué)應(yīng)當保持‘通’中求‘變’，同時又不拒絕在藝術(shù)的探險精神上向西方詩學(xué)有所借鑒。”［4］在諸如詩的觀照方式、詩的藝術(shù)媒介、抒情詩的生成、新詩的使命意識與生命意識等一系列重大詩學(xué)理論課題上打開了新思路，建構(gòu)起一個以新詩文體學(xué)為基礎(chǔ)架構(gòu)的獨特完整的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系。有論者指出：“辯證法思想是呂進詩學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)（尤其是方法論基礎(chǔ)）。他既注重詩學(xué)研究的原創(chuàng)性，也注重詩學(xué)發(fā)展的繼承性，……在開放的文化環(huán)境下，他的詩學(xué)體系以中國現(xiàn)代詩歌作為主要研究對象，同時也不忽略對外國（尤其是西方）詩學(xué)主張、詩歌藝術(shù)經(jīng)驗的借鑒，從而形成了獨特的學(xué)術(shù)品格。”［5］可以說，“變”中守“常”是呂進建構(gòu)的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系的邏輯原點。

2004年興起的“新詩二次革命”，致力于中國新詩“破格”后的“創(chuàng)格”，引起國內(nèi)外詩學(xué)界的震動，成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注和聚焦的熱點話題。“新詩二次革命”旨在破解三大詩學(xué)前沿問題：“實現(xiàn)‘精神大解放’以后的詩歌精神重建、實現(xiàn)‘詩體大解放’以后的詩體重建和在現(xiàn)代科技條件下的詩歌傳播方式重建。”［6］這一倡導(dǎo)體現(xiàn)出詩歌本體意識的高度自覺和引導(dǎo)新詩健康發(fā)展的切實努力。“新詩二次革命”論進一步豐富和發(fā)展了呂進的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系，它所突出標舉的“三大重建”切合了中國新詩否定之否定螺旋式上升的發(fā)展規(guī)律，秉承了論者一貫的辯證、創(chuàng)新和求實精神，與“上園派”詩學(xué)觀念一脈相承，成為中國現(xiàn)代詩學(xué)體系建構(gòu)“變”中守“常”的又一生動范例。當下，“新詩，新其形式需是詩。在‘變’中繼承‘常’是非常重要的。”［7］“變”中守“常”的理論呼吁，貫穿著論者的辯證思維，是其現(xiàn)代詩學(xué)觀的延續(xù)和升華。

在2009年舉辦的第三屆華文詩學(xué)名家國際論壇上，呂進首創(chuàng)“新來者”的提法，對20世紀新時期以來受到矮化和遮蔽的“新來者”詩人群落給予科學(xué)的歷史定位，使之進入現(xiàn)代詩學(xué)史的理論視野，得到與會學(xué)者的高度認同和肯定。需要指出的是，1980年呂進就在《星星》詩刊發(fā)表《令人欣喜的歸來——讀艾青〈歸來的歌〉》，首次在新時期詩歌研究中使用“歸來者”一詞。歸來者和朦朧詩人一度成為備受矚目的詩歌群體，二者在美學(xué)精神和藝術(shù)追求等方面構(gòu)成潛在對話，為新時期新詩的復(fù)蘇和發(fā)展發(fā)揮了各自的作用。如今，“新時期詩歌”已定格成歷史。在塵埃落定之時，呂進卻獨出機杼地為“新來者”正名。之所以如此，或許可以歸結(jié)為：呂進的詩學(xué)觀與新來者的審美取向存在著某種溝通和暗合之處，即“化古為今，化外為中”，概括起來就是“變”中守“常”。在《論新時期詩歌與“新來者”》一文中，呂進指出：“在新時期詩壇上其實還有一個‘第三者’：新來者詩群。在雙峰對峙的時候，‘第三’往往具有重要的詩學(xué)意義和哲學(xué)意義。‘第三’可以活躍全局，可以開拓空間，可以探尋新路，帶來新的生態(tài)平衡。……新來者屬于新時期。他們的歌唱既有生存關(guān)懷，也有生命關(guān)懷。化古為今，化外為中，這是新來者共同的審美向度。……新來者是時代的守望者，因循守舊，拒絕探索，或者躲避崇高，全盤西化，都不是他們的美學(xué)追求。”［8］新來者詩歌創(chuàng)作的成功實踐，為呂進建構(gòu)的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系提供了絕佳的實證和參照，進一步印證和檢驗了其詩學(xué)觀的科學(xué)性和深刻性。而且，值得反思的是：“現(xiàn)在回過頭來看歷史，三個合唱群落中新來者的實績其實不小，藝術(shù)生命其實非常持久。新來者到了新世紀已經(jīng)屬于老詩人，但是他們中間的多數(shù)人還在歌唱，他們對中國詩壇仍然保持著影響。”［9］在歸來者和朦朧詩人步入歷史深處、漸行漸遠之際，新來者卻魅力不減、影響深遠，證明了呂進現(xiàn)代詩學(xué)觀的超越性和前瞻性。

有論者曾指出：“求實、創(chuàng)新與多元化，可以說是呂進詩論的總體傾向。呂進作為當代詩論的一個實體，其意義將遠遠超過其詩論本身——詩論本身很難超越時代，它總有這樣那樣的局限——作為學(xué)派主體的呂進之精神更具價值，它很可能超越時空，波及后代。”［10］在“通”中求“變”、“變”中守“常”，呂進建構(gòu)的中國現(xiàn)代詩學(xué)體系溝通古今，融合中西，經(jīng)過邏輯和歷史的雙重驗證，煥發(fā)出蓬勃的生命力，對于中國新詩的振衰起弊具有持久的理論價值。

（ 本文原載《西南大學(xué)學(xué)報》2010年第6期。）

［1］ 呂進.中國新詩研究：歷史與現(xiàn)狀. 《理論與創(chuàng)作》，1995（4）：9-13。

［2］毛翰.話說“中鋒”. 《詩探索》，1996（4）：118-125。

［3］古遠清.中國當代文學(xué)理論批評史. 濟南：山東文藝出版社，2005：515-516。

［4］呂進.呂進文存（第2卷）. 重慶：西南師范大學(xué)出版社，2009：286。

［5］蔣登科.呂進與中國現(xiàn)代詩學(xué)的體系建構(gòu). 《西南師范大學(xué)學(xué)報》，2000（5）：33-41。

［6］呂進.三大重建：新詩，二次革命與再次復(fù)興. 《西南師范大學(xué)學(xué)報》，2005（1）：130-135。

［7］呂進.新詩的“變”與“常”. 人民日報，2010-03-26（24）。

［8］呂進.論新時期詩歌與“新來者”. 文藝研究，2010（3）：43-50。

［9］呂進.論新時期詩歌與“新來者”. 文藝研究，2010（3）：43-50。

［10］鄒建軍.中國新詩理論研究. 武漢：長江文藝出版社，1993：79-86。