農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決方式研究

（黑龍江大學(xué) 黑龍江，哈爾濱 150080）

城市不斷現(xiàn)代化、二、三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，使農(nóng)村與城市之間的差距不斷增大，“三農(nóng)問題”成為社會(huì)廣泛關(guān)注的問題。土地承包經(jīng)營糾紛是農(nóng)村問題中需要解決的難題，為處理糾紛，我國法律法規(guī)規(guī)定了各種解決方式，但依然存在一定的局限性。通過對土地承包經(jīng)營糾紛解決方式的探討和分析，找尋合適的解決解紛模式，提高解決糾紛的質(zhì)量和效率，達(dá)到維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益的最終目的。

1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的基本概況

1.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的含義

土地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)民生活水平，重點(diǎn)是盤活土地價(jià)值，農(nóng)戶在追求土地價(jià)值的過程中不可避免的產(chǎn)生糾紛。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定我國實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，針對不同土地采用家庭承包和招標(biāo)、拍賣等方式進(jìn)行承包，依法取得土地承包經(jīng)營權(quán)。取得此權(quán)利的權(quán)利人可以依法使用、收益、互換、轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，且土地承包經(jīng)營權(quán)分為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，故權(quán)利人也可以保留土地承包權(quán)，將土地經(jīng)營權(quán)依法、自愿、有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)給他人使用，具體方式包括出租、轉(zhuǎn)包、入股等。承包人在取得權(quán)利和權(quán)利確定后圍繞權(quán)利的行使與侵害等與他人或單位發(fā)生的矛盾和沖突即為土地承包經(jīng)營糾紛。土地承包經(jīng)營糾紛的妥善解決，不僅能推動(dòng)農(nóng)民對土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而且能縮小城鄉(xiāng)之間的差距，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1.2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的類型

最高人民法院在《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛包括承包合同糾紛、承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、土地經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛、承包經(jīng)營權(quán)互換和轉(zhuǎn)讓糾紛、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛、承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛、土地經(jīng)營權(quán)繼承糾紛和土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)糾紛。在實(shí)踐中各類糾紛又具體表現(xiàn)為：

第一，因承包合同的簽訂、履行、變更、解除、終止或重復(fù)發(fā)包產(chǎn)生的糾紛。如承包方不完全履行合同、發(fā)包方強(qiáng)制收回土地等產(chǎn)生的糾紛或因“四荒地”重復(fù)發(fā)包引發(fā)的糾紛。第二，農(nóng)戶在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)過程中未簽訂書面協(xié)議或未向發(fā)包方備案等引發(fā)的糾紛。如農(nóng)戶出于便于自己耕種的目的，與他人約定對部分土地進(jìn)行互換，但未向發(fā)包方備案，一方后悔不再互換土地，另一方不同意而引發(fā)的糾紛；或轉(zhuǎn)讓人未與家庭其他成員協(xié)商單方面與本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的人簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引發(fā)糾紛或合同雙方約定的轉(zhuǎn)讓期限超過承包人承包期限產(chǎn)生的糾紛等；或年輕人外出務(wù)工，采用轉(zhuǎn)包或其他方式將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，但未簽訂書面協(xié)議，僅是口頭約定，當(dāng)權(quán)利人返回家中，要求收回土地產(chǎn)生的糾紛等。第三，婦女結(jié)婚、離婚或喪偶引發(fā)的糾紛。雖然法律規(guī)定婦女的權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但實(shí)踐中因操作或溝通不當(dāng)，使得婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)往往得不到充分保障。如新婚婦女尚未在新居住地取得承包地，舊居住地的發(fā)包方就收回土地重新發(fā)包引發(fā)的糾紛或夫妻雙方離婚后，男方不分土地給女方產(chǎn)生的糾紛等。其四，因政府征地引發(fā)的糾紛。隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村土地常常被納入征收范圍，當(dāng)政府對土地進(jìn)行征收補(bǔ)償時(shí)，往往會(huì)發(fā)生系列糾紛。如因補(bǔ)償款的數(shù)額未與農(nóng)戶達(dá)成一致或在土地補(bǔ)償款具體分配過程中因分配標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的異議。其五，因土地界限不清引發(fā)的確權(quán)糾紛。土地承包經(jīng)營權(quán)證記載的土地面積是明確的，但在劃定土地界限時(shí)只是用大概的地名進(jìn)行確定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)出現(xiàn)因土地界限不清出現(xiàn)的土地權(quán)屬爭議。其六，因繼承產(chǎn)生的糾紛，其本質(zhì)是子女或其他繼承人為取得被繼承人所享有的土地承包權(quán)引發(fā)的糾紛。

1.3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特點(diǎn)

各主體間圍繞土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛都可以稱之為土地承包經(jīng)營糾紛。僅從承包合同來看，主體就包括農(nóng)戶、村集體經(jīng)濟(jì)組織、其他單位或個(gè)人，土地承包經(jīng)營糾紛類型多樣，每種糾紛所對應(yīng)的主體不同，但每種類別的糾紛都是基于相似的事實(shí)產(chǎn)生的糾紛，因此，土地承包經(jīng)營糾紛主體多元且具有群體性。改革開放之初，為盤活農(nóng)村土地，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，我國實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，提高了農(nóng)村生產(chǎn)能力，解決了溫飽問題。現(xiàn)階段，為推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進(jìn)農(nóng)村土地資源的合理利用，我國再次對土地制度進(jìn)行改革，實(shí)行“三權(quán)分置”制度即實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置并行，其重點(diǎn)是放活經(jīng)營權(quán)。土地流轉(zhuǎn)越來越多，涉及的土地承包經(jīng)營糾紛也不斷增加，與原來土地制度下產(chǎn)生的土地糾紛相比，更具復(fù)雜性。另外，土地承包經(jīng)營相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善和國家利農(nóng)政策的不斷出臺(tái)，賦予農(nóng)民更多的土地權(quán)能，權(quán)能的多樣化意味著糾紛也具有多樣化，故糾紛類型多樣。

綜上，土地承包經(jīng)營糾紛具有類型多樣、爭議復(fù)雜、主體多元等特點(diǎn)，且糾紛主要集中在承包經(jīng)營糾紛、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛和征收糾紛三個(gè)方面。化解農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛不僅可以緩和農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與單位之間、單位與單位之間的矛盾，穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)秩序，同時(shí)可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的解決方式

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的含義、類型和特點(diǎn)決定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決方式的多元化，為實(shí)質(zhì)解決糾紛，化解沖突與矛盾，“我國《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，我國現(xiàn)行農(nóng)村土地糾紛解決機(jī)制包括和解、調(diào)解、仲裁、裁決、復(fù)議以及訴訟[1]。”從實(shí)踐來看，和解、調(diào)解、仲裁、訴訟是解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的主要方式。

2.1 和解及調(diào)解

和解也稱協(xié)商，是指糾紛發(fā)生后，在沒有第三方的參與下，由爭議雙方自行協(xié)商，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，化解糾紛的方法。和解是自行解決爭議的一種方法，依賴于爭議雙方的相互退讓和妥協(xié)，一旦一方?jīng)]有讓步的意愿，此種方法便無法發(fā)揮其作用，且和解達(dá)成的協(xié)議缺乏后續(xù)保障性，當(dāng)協(xié)議的任何一方不再履行約定的內(nèi)容，另一方也無法強(qiáng)制其履行，只能通過訴訟的方式救濟(jì)，糾紛無法通過和解得到徹底解決。因此，和解作為解紛方式的一種，具有效率高、對抗性低等優(yōu)點(diǎn)，但也存在糾紛不能徹底解決的情況。

調(diào)解是指以合法、自愿為原則，中立第三方引導(dǎo)當(dāng)事人充分表達(dá)其意見，采用說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決爭議的活動(dòng)。當(dāng)事人之間因土地承包經(jīng)營產(chǎn)生糾紛，可以請求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決，在仲裁、訴訟程序下達(dá)成的調(diào)解也是調(diào)解，但此次討論的調(diào)解僅指在村民委員會(huì)或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府主持下達(dá)成的調(diào)解。調(diào)解作為一種解紛方式，具有天然的優(yōu)越性。首先，村民委員會(huì)是由當(dāng)?shù)叵碛羞x舉權(quán)的村民民主選舉產(chǎn)生自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，村民對其具有依賴性和信任感。當(dāng)村民委員會(huì)作為中立第三方對當(dāng)事人之間發(fā)生的爭議進(jìn)行調(diào)解時(shí)，既不傷和氣，也可以使村民暢所欲言，讓爭議得到更快、更有效的解決。其次，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府作為最基層的國家行政機(jī)關(guān)，與農(nóng)村之間的關(guān)系緊密相連，從《農(nóng)村土地承包法》第12條第三款的規(guī)定“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包經(jīng)營及承包經(jīng)營合同管理”，可以看出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府對發(fā)生的土地承包經(jīng)營糾紛有一定的了解，其調(diào)解可以很好的起到定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｕ{(diào)解與和解一樣，都不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人在村民委員會(huì)或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，一旦一方反悔，不履行協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，也只能通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)。

2.2 仲裁

與民商事仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁具有獨(dú)特的特點(diǎn)。第一，土地承包經(jīng)營糾紛仲裁不具有“或裁或?qū)彛徊媒K局”的屬性。“仲裁裁決并不具有終局性，當(dāng)事人對裁決不服的，可以在三十日內(nèi)提起訴訟，并且當(dāng)事人的起訴將當(dāng)然的引起訴訟程序，人民法院應(yīng)予受理[2]。”第二，二者申請仲裁的程序不同。在民商事仲裁中，能夠進(jìn)行仲裁的糾紛都必須具備一個(gè)前提條件即有書面仲裁協(xié)議，但土地承包經(jīng)營糾紛仲裁只要一方當(dāng)事人遞交仲裁申請書或口頭申請即可。根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛自身的獨(dú)特性和農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際狀況，我國法律法規(guī)制定了相應(yīng)的仲裁制度。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁是指在發(fā)生土地承包經(jīng)營糾紛時(shí)，一方當(dāng)事人向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請，仲裁委員會(huì)受理申請后，對糾紛進(jìn)行調(diào)解或裁決一種解紛方式。與和解、調(diào)解相比，仲裁具有其優(yōu)勢。仲裁庭作出裁決后，當(dāng)事人在收到裁決書三十日內(nèi)不提起訴訟，裁決書即發(fā)生效力，被申請人必須按照裁決書的內(nèi)容履行，如拒絕履行或逾期履行，申請人可以向被申請人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院申請執(zhí)行，故采用仲裁解決糾紛可以保障裁決書的內(nèi)容得到履行，實(shí)質(zhì)解決糾紛。

2.3 訴訟

訴訟作為公民維護(hù)自己權(quán)益的最后一道門檻，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，作為多元化解紛方式的一種，有其獨(dú)特的優(yōu)勢。首先，訴訟具有終局性。糾紛一方當(dāng)事人提起訴訟，只要符合起訴條件，案件進(jìn)入審理程序，就會(huì)得到解決，不會(huì)存在采用和解、調(diào)解、仲裁方式導(dǎo)致糾紛解決不徹底的局面。其次，訴訟有國家強(qiáng)制力做后盾，一旦出現(xiàn)一方當(dāng)事人不履行判決的情形，另一方當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，確保判決的完全履行。但訴訟也有一定的局限性。第一，訴訟所需的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本高。采用和解、調(diào)解、仲裁解決糾紛都無需收取費(fèi)用，對作為爭議一方的農(nóng)民而言，沒有經(jīng)濟(jì)壓力。訴訟不僅需收取訴訟費(fèi)，而且農(nóng)戶在法院與家之間的奔波會(huì)花費(fèi)許多金錢，加上農(nóng)民對法律法規(guī)的不了解，需要律師在其中幫助其維護(hù)權(quán)益，律師費(fèi)的加持給農(nóng)民經(jīng)濟(jì)帶來壓力。另外，訴訟所需的時(shí)間較長，農(nóng)戶會(huì)花費(fèi)極大的時(shí)間成本。第二，訴訟所需的時(shí)間可能會(huì)阻礙農(nóng)民耕種。耕種是一種時(shí)節(jié)性、季節(jié)性的勞動(dòng)，在解決爭議的過程中，農(nóng)戶可能會(huì)錯(cuò)過農(nóng)作物的耕種，影響一年的收成。因此，對農(nóng)民而言，訴訟不是解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的常態(tài)選擇，其發(fā)揮的作用有限。

2.4 其他方式

行政裁決和復(fù)議也是解決糾紛的方式。行政裁決適用于土地權(quán)屬爭議，當(dāng)事人對行政裁決不服，可以提起行政復(fù)議，同時(shí)行政復(fù)議也適用于因征地或其補(bǔ)償發(fā)生的糾紛。在現(xiàn)實(shí)生活中，土地糾紛是復(fù)雜的，行政復(fù)議、行政裁決與訴訟通常摻和在一起。例如因張三與李四發(fā)生糾紛，張三認(rèn)為征地范圍中的某塊土地使用權(quán)屬于自己，但李四卻擁有此塊土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證，征地補(bǔ)償款已經(jīng)發(fā)放至村集體經(jīng)濟(jì)組織，張三認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)取得此地塊的征地補(bǔ)償款，向法院提起訴訟，法院受理后發(fā)現(xiàn)解決爭議首先需要弄清楚土地權(quán)屬，不屬于法院管轄的范圍，而是應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成由人民政府處理。同時(shí)，如果張三有證據(jù)證明李四無權(quán)擁有此塊土地的使用權(quán)，也可以就行政機(jī)關(guān)頒證的行為提起行政復(fù)議。土地承包經(jīng)營糾紛的復(fù)雜性令當(dāng)事人煩擾，在維權(quán)的過程中需耗費(fèi)大量的精力和時(shí)間，故法院、村集體經(jīng)濟(jì)組織、人民政府等部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，信息共享，盡最大力量將糾紛化解，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營解紛方式的問題

3.1 解紛方式平行化，增加法院工作負(fù)擔(dān)

為應(yīng)對糾紛的多樣性、復(fù)雜性以及主體多元性等特點(diǎn)，我國采用了多元化解紛解決機(jī)制。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人可以自主選擇方式救濟(jì)自己的權(quán)利，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，且農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛從本質(zhì)上說屬于民事糾紛，故也遵從私權(quán)自治原則，意味著實(shí)際生活中，當(dāng)事人可以選擇任何一種方式救濟(jì)自己的權(quán)益，故解紛方式具有平行化的特點(diǎn)。結(jié)合部分解紛方式的缺點(diǎn)糾紛解決的不徹底性，致使訴訟成為糾紛的兜底方式，一旦采用的方式不能徹底解決糾紛，當(dāng)事人就會(huì)將爭議起訴至法院。根據(jù)光明網(wǎng)發(fā)布的《2020 年全國法院受理案件超過3000 萬件》的文章，得知法院案件數(shù)量之龐大。其中民事案件占據(jù)“半壁江山”，占比達(dá)到55%，法官年辦案數(shù)量達(dá)到每人225 件，加上一些法院本身就存在案件積壓、人員緊缺等問題。當(dāng)大量的土地承包經(jīng)營糾紛案件涌入法院，會(huì)增加法院工作負(fù)擔(dān)。另外，結(jié)合當(dāng)下實(shí)際來看，“調(diào)解是解決農(nóng)村土地糾紛最主要的途徑，法院起訴和仲裁調(diào)解發(fā)揮補(bǔ)充作用”，應(yīng)當(dāng)增加法院的司法救濟(jì)職能，讓老百姓更加放心的將爭議交給法院處理，增強(qiáng)老百姓對司法的信任感。

3.2 解紛方式銜接不當(dāng)，增加救濟(jì)成本

解紛方式銜接不當(dāng)，主要指仲裁與訴訟兩種糾紛解決方式之間的銜接。從民商事仲裁與訴訟的銜接來看，一般經(jīng)過仲裁的糾紛在仲裁裁決作出后，只有在仲裁裁決被人民法院依法撤銷或不予執(zhí)行的情況下可以采用訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，糾紛大多數(shù)都化解于仲裁階段，發(fā)揮出“一裁終局”的作用，且可以采用訴訟進(jìn)行救濟(jì)的情況都是仲裁協(xié)議或仲裁程序出現(xiàn)問題，類似于我國民事訴訟中能夠啟動(dòng)再審的條件，這是制度本身應(yīng)當(dāng)存在的糾錯(cuò)制度，程序設(shè)計(jì)合理合法。但農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度與之不同，“在案件的受理、仲裁審理的程序及仲裁證據(jù)制度等方面無一不是民事審判程序的翻版[3]”，參照了訴訟制度，同時(shí)“仲裁裁決本身并不具有終局性的法律權(quán)威，其生效與否完全假手于當(dāng)事人是否在法定期限內(nèi)將糾紛訴諸法院[4]。”當(dāng)當(dāng)事人選擇再次起訴，那么糾紛就必然經(jīng)過兩種解紛方式仲裁及訴訟，增加救濟(jì)成本。另外，在民商事仲裁中，仲裁與訴訟是兩種獨(dú)立的程序，除勞動(dòng)仲裁外，當(dāng)事人對兩種解紛方式具有自主選擇權(quán)。土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與之有相似之處即保留了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，但卻喪失了獨(dú)立的本質(zhì)，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定即賦予當(dāng)事人可以在不服仲裁裁決的時(shí)采用司法救濟(jì)維護(hù)自己的權(quán)益，直接將仲裁推入了“訴訟預(yù)演”的境地，喪失案件分流功能。

3.3 缺乏合適的解紛模式，解紛效率低

土地承包經(jīng)營解紛方式具有平行化的特點(diǎn)，同時(shí)也暗含順序性，如果當(dāng)事人不能單純依靠某一種方式解決糾紛時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生多種“搭配”，調(diào)解—仲裁—訴訟、調(diào)解—訴訟、仲裁—訴訟等，不僅會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，也會(huì)給當(dāng)事人帶來疑惑，自己應(yīng)當(dāng)選擇何種方式解決糾紛。另外，不管如何“搭配”，都必須經(jīng)歷兩種及以上解紛方式才能徹底解決糾紛，導(dǎo)致處理糾紛的效率不高。結(jié)合上文分析，可以得知任何一種解紛方式都存在一定瑕疵。考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的當(dāng)事人大部分都是農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不高、對每種解紛方式不夠了解，在選擇時(shí)更具隨意性，就更可能加大處理糾紛的成本，讓自己陷入困境。因此，糾紛不僅僅只是解決就行，還要結(jié)合到農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況，探尋合適的糾紛處理模式，提高糾紛處理效率，讓爭議能夠得到及時(shí)有效的解決，做到實(shí)質(zhì)化解糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

4 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決模式的構(gòu)建

4.1 保證調(diào)解的優(yōu)先適用

解紛方式平行化不僅會(huì)造成法院工作負(fù)擔(dān)，而且是造成處理糾紛效率低的重要原因，經(jīng)過分析探討，發(fā)現(xiàn)確立救濟(jì)手段的適用順序，不僅可以提高糾紛解決效率，而且能夠使糾紛獲得實(shí)質(zhì)的、終局性的解決，也會(huì)讓糾紛當(dāng)事人不再陷入選擇解紛方式的困擾，真正做到案件分流，高質(zhì)高效的解決糾紛。救濟(jì)手段的適用順序首先是保證調(diào)解的優(yōu)先適用。部分文章的實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的主要方式是調(diào)解，考慮到調(diào)解的缺點(diǎn)是糾紛解決的不徹底性，可以參考《中華人民共和國人民調(diào)解法》在村民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，人民調(diào)解委員會(huì)成員由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議推選產(chǎn)生，保證委員的公平性。當(dāng)事人經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)向法院申請司法確認(rèn)，經(jīng)過司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議就具有強(qiáng)制執(zhí)行力，使糾紛得到徹底解決。如果調(diào)解不成，由當(dāng)事人再次選擇救濟(jì)方式。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解可以成為輔助人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的方式，如果糾紛進(jìn)入調(diào)解程序，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府對當(dāng)事人之間的爭議調(diào)解成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，再由人民調(diào)解委員會(huì)向當(dāng)事人進(jìn)行確認(rèn)，保證其是在合法自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，并告知其進(jìn)行司法確認(rèn)，如調(diào)解不成功，也由當(dāng)事人決定再次救濟(jì)的方式。另外，需要注意的是將選擇哪一部門調(diào)解的權(quán)利交由當(dāng)事人，保證當(dāng)事人處分權(quán)利。

4.2 賦予仲裁裁決相應(yīng)拘束力

當(dāng)事人選擇仲裁作為解決爭議的方式時(shí)，面臨最大瑕疵是與訴訟銜接不當(dāng)，其本質(zhì)在于仲裁裁決的非終局性。按照現(xiàn)階段仲裁規(guī)則，當(dāng)事人選擇仲裁后對仲裁裁決不服，可以在法定時(shí)限內(nèi)向法院起訴，法院受理后需要對案件進(jìn)行基礎(chǔ)事實(shí)調(diào)查，完全“從頭開始”，會(huì)造成司法資源浪費(fèi)，不利于快速高效的解決糾紛。我國對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛采用多元化的解決機(jī)制，是為了進(jìn)一步推進(jìn)繁簡分流機(jī)制改革，優(yōu)化司法資源配置，但仲裁不能“一裁終局”的原則與改革制度理念相違背，盡管本身的考量是為了尊重當(dāng)事人的處分權(quán)利，但為充分發(fā)揮仲裁對案件分流的作用，賦予仲裁裁決相應(yīng)的拘束力，也未剝奪當(dāng)事人的處分權(quán)利，只是將糾紛解決于仲裁階段，二者并不矛盾。“農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛在性質(zhì)上是民事爭議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關(guān)系，大多數(shù)研究成果均強(qiáng)調(diào)農(nóng)村土地仲裁制度的民事屬性[5]”，賦予仲裁裁決相應(yīng)拘束力，不僅可以與民商事仲裁原則保持了一致性，而且有利于我國法制建設(shè)的體系化。

4.3 增強(qiáng)司法救濟(jì)的力度

訴訟作為農(nóng)村土地糾紛解決的最后保障，發(fā)揮著兜底的作用，當(dāng)事人嘗試各種糾紛方式依然“無門”的情況，訴訟成為不二選擇，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法救濟(jì)的作用，保障當(dāng)事人權(quán)益。首先，完善法官釋明權(quán)的行使。農(nóng)村土地價(jià)值的增長、普法宣傳的深入以及我國法治建設(shè)的不斷完善，公民權(quán)利意識(shí)不斷增加，且我國實(shí)行立案登記制以來，“立案難”的問題解決，使得公權(quán)力救濟(jì)深入人心。當(dāng)爭議發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人直接選擇提起訴訟，法官應(yīng)當(dāng)在了解到當(dāng)事人的訴訟后，站在當(dāng)事人的角度為其考慮，比如如果案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人又想快速解決糾紛，可以向當(dāng)事人釋明選擇其他快速便捷的方式解決糾紛。另外如果糾紛屬于土地權(quán)屬爭議，也應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明解決此糾紛需要當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成，由人民政府解決，直接為當(dāng)事人指明維權(quán)的方向。其次，采用效率高、時(shí)間快的程序解決糾紛。考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的當(dāng)事人大多是農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本有限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情盡可能的采用簡易程序、速裁程序或調(diào)解等解決糾紛，不斷提高司法救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性和效率性。再次，延伸司法救濟(jì)范圍。雖然法律賦予每個(gè)公民都可以采用司法救濟(jì)來維護(hù)自己的權(quán)益，但我國幅員遼闊，還有很多農(nóng)村地區(qū)因地形地貌等影響導(dǎo)致交通不便，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人可能會(huì)因不可抗力或自身因素?zé)o法及時(shí)有效的維護(hù)自己的權(quán)利，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)延伸司法救濟(jì)的范圍，主動(dòng)將司法觸角延伸至農(nóng)村，為農(nóng)戶切實(shí)解決問題，維護(hù)司法權(quán)威。