藥物干預聯合關節活動度匹配護理在非急性期類風濕關節炎患者中的應用效果研究

朱慧玲

（湖南省人民醫院，湖南師范大學附屬第一醫院風濕免疫科，湖南 長沙 410002）

類風濕關節炎（Rheumatoid arthritis，RA）是一種以多關節慢性炎癥為主要臨床表現的慢性自身免疫性疾病，可發生于任何年齡段，具有遷延不愈、反復發作的特征，致殘率居高不下[1]。RA 的發病機制目前尚不明確，臨床表現以關節疼痛和功能障礙為主[2]。由于RA 患者的病情嚴重程度及病程不同，因此在關節活動度方面也存在差異[3]。目前，RA 尚無法根治，藥物干預也只能暫時緩解癥狀。相關研究報道，藥物干預聯合高效的護理干預可以有效緩解RA 患者的癥狀，減少并發癥的發生，改善患者的預后[4]。急性期RA 患者發熱、疲倦等癥狀明顯，主要以休息為主，盡量減少活動。臨床證實，非急性期RA 患者發熱、疲倦等癥狀不明顯，可適當活動。本研究旨在藥物干預的基礎上，針對非急性期RA 患者的關節活動度情況制定與關節活動相匹配的護理干預措施，以期更有效地緩解疼痛，改善關節功能，提高患者的生活質量，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法，選取2022 年4 月至2023 年4 月湖南省某三級甲等醫院收治的74 例非急性期RA患者作為研究對象。納入標準：（1）符合美國風濕病學會（ACR）制定的RA 的臨床診斷標準[5]，且處于非急性期；（2）具有一定的溝通交流能力；（3）知情同意，自愿參與本研究。排除標準：（1）合并嚴重的心、腦、肺、腎疾病；（2）合并其他自身免疫性疾病；（3）存在精神或認知功能障礙。隨機將患者分為對照組和研究組，每組各37 例。對照組中男17 例，女20 例；年齡21 ～63 歲，平均年齡（44.31±2.65）歲；病程1 ～13 年，平均病程（5.69±2.28）年；關節活動功能分級：Ⅰ級14 例，Ⅱ級11 例，Ⅲ級7 例，Ⅳ級5例。研究組中男15 例，女22 例；年齡22 ～61 歲，平均年齡（45.48±1.35）歲；病程1 ～13 年，平均病程（7.87±3.24）年；關節活動功能分級：Ⅰ級13例，Ⅱ級12 例，Ⅲ級8 例，Ⅳ級4 例。兩組的性別、年齡、病程、關節活動功能分級相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

給予對照組藥物干預（甲氨蝶呤、柳氮磺吡啶、雙氯芬酸鈉等）聯合常規護理干預（入院健康宣教、病情觀察、用藥指導、飲食指導、康復鍛煉指導、出院健康教育、出院隨訪等）。研究組在對照組的基礎上，給予關節活動度匹配護理干預，包括：（1）關節活動度為1 ～2 度的患者，予以運動結合生活訓練指導：結合患者的實際情況，制定每日步行計劃，指導患者記錄每次步行后的感受，如果患者無異常、可耐受，則次日適當增加步行次數。此外，還需對患者進行關節保護方面的健康宣教，包括：定時活動關節，避免長時間保持同一姿勢，禁止日常負重，避免從事體力勞動等。（2）關節活動度為3 度的患者，予以關節操護理干預：指導患者進行包括鷹爪操、握拳操、招財腕、延臂操等關節操的鍛煉，早晚各鍛煉1 次。休息時應正確擺放關節，可采取仰臥、平臥，俯臥、側臥四種體位交替。（3）關節活動度為4 度的患者，予以床上訓練指導：包括肌肉收縮訓練，囑患者用力收縮緊肌肉5 s，然后放松10 s，反復進行訓練，每次持續5 min ；關節活動訓練，活動范圍包括頭部、雙臂、手指、腰部、雙腿，踝關節及腳趾，每次一個部位活動5 min。（4）各個鍛煉階段，都應注重對患者進行心理干預，及時了解患者的心理狀態，疏導消極情緒，幫助患者樹立康復的信心。

1.3 觀察指標

（1）關節疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者的關節疼痛程度，總分10 分，得分越高，說明患者關節疼痛越嚴重[6]。（2）關節功能障礙程度：采用美國風濕病協會關節功能障礙分級標準[7]對兩組患者的關節功能障礙程度進行評價，其中1 級（1 分）為患者能夠進行正常活動和工作；2 級（2 分）為患者能夠進行日常活動和工作，但在某些項目上受限；3 級（3 分）為患者可進行一般的日常活動，但在工作和一些日常生活項目上受限；4 級（4 分）為患者日常生活和工作嚴重受限。（3）生活質量：采用36 項健康狀況調查問卷（SF-36）[8]評價兩組患者的生活質量，SF-36 包括生理功能、軀體疼痛、總體健康、情感職能、社會功能、精神健康6 個維度共36 個條目，各維度分值均為0 ～100 分，得分越高，說明患者的生活質量越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料采用均數± 標準差（±s>）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析；計數資料采用頻數、百分比表示，組間比較采用卡方（χ2）檢驗，當P＜0.05 時表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后VAS 評分及關節功能障礙評分的比較

干預前，兩組的VAS 評分、關節功能障礙評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，研究組的VAS 評分、關節功能障礙評分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組干預前后VAS 評分及關節功能障礙評分的比較（分，± s>）

表1 兩組干預前后VAS 評分及關節功能障礙評分的比較（分，± s>）

組別 VAS 評分 關節功能障礙評分干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=37） 7.47±1.26 5.85±1.19 2.19±0.55 1.88±0.26研究組（n=37） 7.56±0.93 3.23±1.40 2.06±1.14 1.27±0.13 t 值 -0.350 8.674 0.625 12.764 P 值 0.728 ＜0.001 0534 ＜0.001

2.2 兩組干預前后生活質量的比較

干預前，兩組的SF-36 各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，研究組的SF-36各維度（生理功能、軀體疼痛、總體健康、情感職能、社會功能、精神健康）評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組干預前后SF-36 評分的比較（分，± s>）

表2 兩組干預前后SF-36 評分的比較（分，± s>）

項目 例數 對照組（n=37） 研究組（n=37） t 值 P 值生理功能 干預前 51.73±4.52 50.46±1.94 1.571 0.121干預后 60.13±3.84 67.38±3.17 -8.856 ＜0.001軀體疼痛 干預前 48.56±4.41 51.12±2.24 -1.918 0.059干預后 68.42±3.98 80.49±3.25 -14.288 ＜0.001總體健康 干預前 55.23±4.52 54.56±2.93 0.757 0.452干預后 69.97±4.26 74.48±5.77 -3.825 ＜0.001情感職能 干預前 45.36±4.29 46.03±1.12 -0.919 0.361干預后 71.88±4.42 80.09±2.56 -9.777 ＜0.001社會功能 干預前 50.63±2.49 51.05±1.38 -0.897 0.372干預后 70.37±3.68 80.86±2.45 -14.433 ＜0.001精神健康 干預前 51.94±1.70 51.91±1.15 0.089 0.929干預后 68.26±5.53 76.59±4.38 -7.183 ＜0.001

3 討論

RA 是一種以多關節慢性炎癥為主要臨床表現的慢性自身免疫性疾病[1]。RA 患者的病情進展可直接影響關節活動度，同時關節疼痛問題又會給患者帶來生理和心理上的痛苦，影響患者的生活質量[9]。關節活動度匹配護理模式是指以患者為中心，根據其關節功能障礙分級標準進行分級，然后給予與關節活動度相匹配的護理干預，包括分階段指導患者進行功能鍛煉、給予延續性和個性化的干預措施等，使患者掌握肢體靈活性和協調下的康復鍛煉方法，從而促進關節功能的恢復，提高患者的生活質量。本研究將藥物干預聯合關節活動度匹配護理應用于非急性期RA 患者的治療及護理中，一方面針對患者的病情予以藥物干預，另一方面根據患者的關節活動度及干預依從性，制定個性化的康復訓練計劃，并進行健康宣教和心理干預，以協助患者在病情的各個階段循序漸進地進行有針對性的康復訓練，以期最大程度地幫助患者建立戰勝疾病的信心，緩解關節疼痛，促進關節功能的恢復[10-11]。本研究結果顯示，干預前，兩組的VAS 評分、關節功能障礙評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組的VAS 評分、關節功能障礙評分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明藥物干預聯合關節活動度匹配護理能夠有效減輕非急性期RA 患者的疼痛程度，促進關節功能的恢復。此外，RA 作為一種慢性病，患者需要接受長期規范性的干預，本研究結合患者的實際情況，在患者住院期間、出院時和出院后，分別予以個性化護理、延續性綜合護理[12-13]，通過提醒患者按時進行康復訓練、及時解答患者疑問、緩解患者不良情緒等一系列干預措施，有效提高了患者的生活質量。本研究結果顯示，干預前，兩組的SF-36 各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組的SF-36 各維度評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明藥物干預聯合關節活動度匹配護理能夠有效提高非急性期RA 患者的生活質量。

綜上所述，藥物干預聯合關節活動度匹配護理能夠減輕非急性期RA 患者的疼痛程度，促進關節功能的恢復，提高生活質量，值得在臨床上推廣應用及進一步探究。