行政化思維要不得

劉亭

工作中接觸到的咨詢建議或報告，一般都是三段式：現狀與問題、危害與根源、對策與建議。當然，現狀與問題部分中，成績是主要的，缺點也是難免的。到了危害與根源部分，可以做一些分析和演繹。這時候因為基本上是主觀的推論，稍過一點也無妨。因為沒有將責任具體指摘到誰，大約涉事各方也都不會跳腳的。既然描繪了惡化下去的后果，部分觸及了造成后果的源頭，還是比較深刻且有價值的，那也就不能小視了。這部分到位了，就為后面對策與建議的提出，做了很好的鋪墊。

對策與建議本來都好，就是總咬住一條不好。哪一條呢？就是要求增設人員和編制，增加實務操作的工作人員。實在沒有這個可能的，也孜孜不倦地要求增設工作專班，各方抽調人員還要確保到位。這種建議弄得高層領導、財政部門、編制部門、綜合部門包括被抽調的機關部門都很“撓頭”：不支持似乎是不重視，但支持起來那可是沒完沒了的“無底洞”。這就是一種用行政化思維處理問題的方法。

原本行政資源有限，已成勉為其難之勢，結果還要繼續增加不必要的社會負擔。增加人員和編制，其實就是增加財政支出中最需要控制和壓縮的行政性支出。這在當年我國經濟一枝獨秀、稅收節節增長的時候，可以說問題不大。但到了經濟下行壓力加大、財稅增收極為艱難的情況下，那就要極其慎重、不可輕言了。當然，如果只是既有部門和編制因職能變動而在原有總盤子中的結構優化，并不會新增行政開支的負擔，那就另當別論。這種調整利益格局、動奶酪的事，屬于全面深化改革、推進國家治理體系和治理能力現代化的好事，那倒是要理解和支持的。

久拖不決或效果不彰的問題，是什么問題就解決什么問題，萬不可“政策供給”貨不對路。譬如有的問題積重難返，已成大的被動和隱患，其中既與思維混亂有關，又與對策反復多變有關；既與選擇性執法有關，又與形式主義、官僚主義的工作作風有關。

我們強調有為政府和有效市場并行不悖，但這種理想局面的出現，不是二者的半斤對八兩、平分一秋色。恰如中央一再強調的，我們要“使市場在資源配置中起決定性作用”，然后是在此基礎上和前提下，“更好發揮政府作用”。

和力戒行政化思維相聯系的，是如何在市場化、社會化思維的基礎上更好發揮政府作用。

政府應當做好事，但一般應是提供普遍適用的基礎設施：硬的如水電路信，軟的如政策法規。“法無禁止即可為”，依法行政是正道。當然，法規制訂的重心，要落在“不可為”之事的確認和相應的處罰上，防止事務化、庸俗化傾向。

政府是把方向、穩大局的，該管的當然不能“躺平”。但是否就都要親力親為、干脆下場呢？那可不行。足球場上球員22人，裁判只需3人，再多就是“攪局”了。但裁判怎么把握賽場？那不還有協會、球隊和規則嘛！政府要學會影響和帶動他們。

政府需要對經濟事務進行管理，經濟建設也是全黨工作的重心。但也不要因此忘記了，市場還有其“看不見的手”之自調節作用。這方面改革開放以來已積累了不少經驗。如今要注意的，是不要走“回頭路”。在全面小康實現、現代化新征程開啟以后，社會的進步和人的現代化任務，比以往任何時候都更為突出和緊迫。這時就需要政府將工作的重心適時更多地轉移到社會建設方面來。為此行政資源不夠怎么辦？那就在經濟建設領域，多多發揮市場機制的作用，多多通過行業協會和產業聯盟甚至平臺公司去帶動整個生態，從而騰出手來加強社會方面的建設。

（摘自《北京日報》）