平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新組態(tài)研究

郝興霖 張樨樨

[摘 要：文章基于共生理論構(gòu)建了涵蓋“共創(chuàng)主體—共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)—共創(chuàng)環(huán)境”的平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因條件聯(lián)動模型，并結(jié)合NCA和fsQCA方法探討了多維前因條件與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要性和充分性關(guān)系。結(jié)果表明：單個前因條件并不構(gòu)成平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件，但強化共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入能夠發(fā)揮較為普適的作用；存在“共創(chuàng)精神-生態(tài)聯(lián)動”等3種引發(fā)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式，并且高管企業(yè)家精神、用戶共創(chuàng)參與以及環(huán)境動態(tài)性存在互補關(guān)系；存在4種引發(fā)非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式，表明前因條件與商業(yè)模式創(chuàng)新之間屬于非對稱因果關(guān)系。研究結(jié)論能夠為平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供實踐指導(dǎo)，從而促進平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺型企業(yè)；商業(yè)模式創(chuàng)新；共生理論；必要條件分析；模糊集定性比較分析

中圖分類號：F49?? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-5097（2024）01-0037-11 ]

Configuration Research on Business Model Innovation of Platform Enterprises：

Based on the Perspective of Co-creation Ecology

HAO Xinglin1，ZHANG Xixi2

（1. School of Management，Ocean University of China，Qingdao 266100，China；

2. School of Economics and Management，China University of Petroleum （East China），Qingdao 266580，China）

Abstract：Based on symbiosis theory，this study constructs an antecedent linkage model of business model innovation of platform enterprises，which covers "co-creation subject，co-creation network and co-creation environment"，and analyzes the necessity and sufficiency relationship between multidimensional antecedents and business model innovation of platform enterprises with NCA and fsQCA methods. The results show that the single antecedent condition does not constitute the necessary condition for business model innovation of platform enterprises，but strengthening co-creation network structure embeddedness can play a relatively general role. Three configurations lead to the high-level business model innovation，such as "co-creation spirit and ecological linkage"，and there is a complementary relationship among executive entrepreneurship，user co-creation participation and environmental dynamics. There are four configurations that lead to non-high-level business model innovation，indicating that there is an asymmetric causal relationship between antecedent conditions and business model innovation. The research conclusion can provide practical guidance for the business model innovation of platform enterprises，which can promote the healthy development of platform economy.

Key words：platform enterprise；business model innovation；symbiosis theory；necessary condition analysis；fuzzy-set qualitative comparative analysis

一、引 言

伴隨數(shù)字經(jīng)濟、知識經(jīng)濟以及共享經(jīng)濟等新經(jīng)濟形態(tài)的興起，平臺型企業(yè)作為一種嶄新的組織模式逐漸引起實業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛重視。平臺型企業(yè)通過搭建雙邊或多邊平臺市場、為用戶提供互補性服務(wù)的方式，實現(xiàn)價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取。大量實踐案例表明，在平臺型企業(yè)的迅速發(fā)展過程中，商業(yè)模式創(chuàng)新的重要意義日益凸顯。國外的Facebook和Uber以及國內(nèi)的阿里巴巴和韓都衣舍等平臺型企業(yè)，正是通過商業(yè)模式創(chuàng)新突破了傳統(tǒng)企業(yè)的線性發(fā)展速度，實現(xiàn)了“野蠻式增長”。然而，也有部分平臺型企業(yè)因商業(yè)模式創(chuàng)新失敗而陷入發(fā)展困境，例如蛋殼公寓的“租金貸”以及眾多的共享單車平臺企業(yè)等。基于此，如何推動平臺型企業(yè)實現(xiàn)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新已成為值得深入探討的問題。

商業(yè)模式創(chuàng)新是平臺型企業(yè)積極在環(huán)境中搜尋新的價值創(chuàng)造邏輯，并由此重新設(shè)計或調(diào)整價值主張、價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取等商業(yè)模式架構(gòu)的持續(xù)性過程。作為組織戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理領(lǐng)域的熱點話題，商業(yè)模式創(chuàng)新已取得了較為豐富的研究成果，相關(guān)文獻針對商業(yè)模式創(chuàng)新的概念維度（Amit和Zott，2012）［1］、過程路徑（張璐等，2022）［2］、前因變量（Guo等，2018）［3］以及結(jié)果影響（Clauss等，2021）［4］等主題進行了深入探討。聚焦平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，近年來相關(guān)研究正不斷豐富，但學(xué)者們大多采用理論推導(dǎo)或案例研究等質(zhì)性方法挖掘平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑與演化過程（Jia等，2023）［5］，有關(guān)其驅(qū)動因素的定量研究還較為少見。

此外，從研究視角看，現(xiàn)有文獻大多從資源論、系統(tǒng)論或過程論等視角出發(fā)，運用資源基礎(chǔ)觀、制度基礎(chǔ)觀以及動態(tài)能力理論等理論基礎(chǔ)探討商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素（Malik等，2022；李盼盼等，2022）［6-7］，較少有學(xué)者選擇從平臺型企業(yè)特征鮮明的“平臺共創(chuàng)生態(tài)”視角挖掘其商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動因素，理論上仍存在進一步完善的空間。根據(jù)相關(guān)研究，平臺型企業(yè)與平臺用戶、互補企業(yè)以及其他合作組織之間存在著密切關(guān)聯(lián)，眾多創(chuàng)新主體能夠基于共同的價值創(chuàng)造導(dǎo)向，塑造價值共創(chuàng)生態(tài)并實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新賦能（馮蛟等，2022）［8］。由此可見，從共創(chuàng)生態(tài)視角探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的多元組態(tài)模式具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

本研究擬結(jié)合共生理論，基于共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)和共創(chuàng)環(huán)境三種維度篩選平臺企業(yè)資源能力、高管企業(yè)家精神、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、用戶共創(chuàng)參與以及環(huán)境動態(tài)性等前因條件，構(gòu)建平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因條件聯(lián)動模型。在此基礎(chǔ)上，基于商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)視角，綜合采用復(fù)雜因果關(guān)系識別的NCA和fsQCA方法，挖掘多維前因條件之間的協(xié)同聯(lián)動關(guān)系及其對平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的耦合作用機制，為推動平臺型企業(yè)獲取新的價值主張和價值創(chuàng)造模式提供理論指導(dǎo)與實踐啟示。

二、理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

（一）共生理論

共生理論源于生物學(xué)領(lǐng)域，后續(xù)被引入管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域。該理論認為，“共生”是指共生環(huán)境中的共生單元按照一定共生模式塑造的相互依賴、相互耦合和相互促進關(guān)系，并將共生系統(tǒng)進一步劃分為共生單元、共生模式和共生環(huán)境三種核心要素（胡海和莊天慧，2020）［9］。其一，共生單元是共生活動中能量生成和能量傳遞的基本單元，在價值共創(chuàng)活動中可引申為眾多的創(chuàng)新主體組織；其二，共生模式描述了共生單元之間的交互關(guān)系，在價值共創(chuàng)活動中可表現(xiàn)為平臺核心企業(yè)與大量合作企業(yè)聯(lián)結(jié)形成的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)；其三，共生環(huán)境是影響共生系統(tǒng)運作的內(nèi)外部環(huán)境，構(gòu)成了具有較強波動性的共生單元行動空間。借鑒共生理論的觀點，本研究基于平臺核心企業(yè)這一“共創(chuàng)主體”視角，探討“共創(chuàng)環(huán)境”特征以及聯(lián)結(jié)共創(chuàng)主體和共創(chuàng)環(huán)境的“共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)”性質(zhì)對商業(yè)模式創(chuàng)新的聯(lián)動機制。

（二）理論分析與模型構(gòu)建

1. 共創(chuàng)主體與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

（1）平臺企業(yè)資源能力。資源能力衡量了平臺核心企業(yè)在人力資源、營運資金乃至技術(shù)創(chuàng)新等方面的資源與能力基礎(chǔ)，構(gòu)成了平臺型企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)活動，進而實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前提基礎(chǔ)（江積海等，2022）［10］。從理論層面看，根據(jù)資源基礎(chǔ)觀和企業(yè)能力理論（Teece，2018）［11］，平臺企業(yè)內(nèi)部的獨特資源和核心能力是推動其構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢、獲取新價值主張的重要源泉，相對稀缺、無法仿制和難以替代的異質(zhì)性資源有利于新商業(yè)模式的架構(gòu)塑造和營銷推廣。從實踐層面看，商業(yè)模式創(chuàng)新并不局限于價值創(chuàng)造理念的革新，先進的設(shè)施基礎(chǔ)和技術(shù)支撐同樣至關(guān)重要，而這對平臺企業(yè)的人財物等資源能力提出了較高要求（胡保亮等，2022）［12］。

（2）高管企業(yè)家精神。商業(yè)模式創(chuàng)新復(fù)雜而艱巨，需要經(jīng)歷創(chuàng)意提出、模式應(yīng)用和模式精益等連續(xù)動態(tài)過程（王炳成等，2020）［13］，而高層管理者的企業(yè)家精神有助于平臺型企業(yè)克服此過程中的困難與阻礙。借鑒De Soto（2010）［14］的觀點，本研究探討的高管企業(yè)家精神是指在平臺型企業(yè)中，高層管理者秉持的以創(chuàng)新為導(dǎo)向的思維模式和行動趨向，涵蓋求知、創(chuàng)新和責(zé)任等優(yōu)秀素養(yǎng)。企業(yè)家精神蘊含的求知和創(chuàng)新精神能夠促使高層管理者積極開拓環(huán)境信息渠道，掌握先進的技術(shù)信息和市場信號，從而制定適合的商業(yè)模式創(chuàng)新方案（彭花等，2022）［15］。同時，企業(yè)家精神中的責(zé)任意識也能促使高層管理者進一步關(guān)注企業(yè)的社會效益，將造福公眾作為新商業(yè)模式的重要目標(biāo)之一，而這有利于提高公眾對新商業(yè)模式的認可和接受度，促進新商業(yè)模式的實施與推廣。

2. 共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

（1）共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入。借鑒以往文獻，共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入強調(diào)平臺型企業(yè)在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)與位置特征（楊博旭等，2019）［16］，包含網(wǎng)絡(luò)密度（本企業(yè)的合作組織數(shù)量）、網(wǎng)絡(luò)中心性（本企業(yè)是否處于網(wǎng)絡(luò)核心）和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢（本企業(yè)是否具備關(guān)鍵資源優(yōu)勢）等內(nèi)涵。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，平臺型企業(yè)在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢地位能夠?qū)ζ鋬r值創(chuàng)造活動產(chǎn)生積極影響（Meuleman等，2017）［17］。在商業(yè)模式創(chuàng)新中，結(jié)構(gòu)嵌入帶來的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中心地位有利于企業(yè)掌握信息與控制優(yōu)勢。處于優(yōu)勢地位的平臺型企業(yè)能夠以較低成本獲取共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的市場信息和技術(shù)資源，并且可以通過異質(zhì)性知識的吸收與轉(zhuǎn)化，將其轉(zhuǎn)化為革新商業(yè)模式的知識資源和創(chuàng)意方案。同時，較強的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入有利于平臺型企業(yè)貼近用戶群體，便于感知消費者需求信息，這不僅有利于涌現(xiàn)契合新市場需求的商業(yè)模式創(chuàng)意，而且能促進新商業(yè)模式的落地實施與持續(xù)精進（解學(xué)梅和王宏偉，2020）［18］。

（2）共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入。共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入強調(diào)合作主體之間的關(guān)系質(zhì)量，其描述了平臺型企業(yè)與共創(chuàng)合作組織（互補企業(yè)等）之間的互動頻率、信任關(guān)系和關(guān)聯(lián)密切度等要素特征（Granovetter，1985）［19］。針對關(guān)系嵌入能否推動企業(yè)的知識搜尋和價值創(chuàng)造，現(xiàn)有文獻存在一定爭議。部分學(xué)者認為，強關(guān)聯(lián)的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)主體之間具有關(guān)聯(lián)時間長、彼此熟知以及互動頻繁等合作優(yōu)勢（Tzabbar和Vestal，2015）［20］，這更有利于平臺型企業(yè)與合作企業(yè)塑造互惠信任關(guān)系，消除溝通障礙，提高商業(yè)模式創(chuàng)新知識的獲取效率，推動商業(yè)模式創(chuàng)新方案的制定與實施。然而，也有學(xué)者堅持弱關(guān)系理論觀點，他們認為弱關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)主體之間的知識異質(zhì)性較強（王巍等，2020）［21］，更易從共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中獲取新穎的創(chuàng)意靈感。同時，弱關(guān)聯(lián)性允許平臺型企業(yè)無需被社會約束機制所牽絆，擁有更高的創(chuàng)意交流靈活性，因而有利于新穎商業(yè)模式的提出。

3. 共創(chuàng)環(huán)境與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

（1）用戶共創(chuàng)參與。用戶需求是商業(yè)模式創(chuàng)新的源動力和重要依據(jù)（Foss和Saebi，2017）［22］。根據(jù)價值共創(chuàng)理論，用戶群體能夠參與企業(yè)的價值創(chuàng)造全流程，對商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響（Payne等，2008）［23］。對于平臺型企業(yè)而言，用戶在價值共創(chuàng)活動中的意義更是彌足珍貴。首先，用戶共創(chuàng)參與帶來的消費者需求信息是平臺型企業(yè)構(gòu)建商業(yè)模式創(chuàng)意的重要源泉，能夠幫助其感知消費者的深層次偏好，激發(fā)創(chuàng)新者的創(chuàng)意靈感，進而推動商業(yè)模式創(chuàng)新方案的提出。其次，用戶共創(chuàng)參與能通過體驗反饋和口碑宣傳等方式，助力新商業(yè)模式的落地實施（姜尚榮等，2020）［24］；反之，若用戶因興趣缺乏而導(dǎo)致參與度衰減，則平臺整體價值將會縮水，商業(yè)模式創(chuàng)新也更難達成。最后，不同用戶群體會基于對自我利益的考慮，向平臺型企業(yè)提出相異甚至矛盾的倡議觀點，這無疑增加了企業(yè)的需求信息整合難度。由此可見，用戶共創(chuàng)參與也會給商業(yè)模式創(chuàng)新帶來新的挑戰(zhàn)。

（2）環(huán)境動態(tài)性。資源依賴?yán)碚搹娬{(diào)，企業(yè)需要從外部環(huán)境中吸收有價值資源，而環(huán)境的動態(tài)變化程度會對其資源獲取行為產(chǎn)生重要影響。環(huán)境動態(tài)性是指企業(yè)所處環(huán)境的動態(tài)變化與不可預(yù)測程度（Lazonick和Prencipe，2005）［25］，包含競爭對手、行業(yè)趨勢以及技術(shù)創(chuàng)新等要素的持續(xù)變化。根據(jù)組織權(quán)變理論，環(huán)境變遷是推動組織創(chuàng)新變革的重要動力，會加速原有商業(yè)模式的更迭淘汰，促使平臺型企業(yè)為了維持現(xiàn)有競爭優(yōu)勢而主動進行商業(yè)模式創(chuàng)新。然而另一方面，環(huán)境動態(tài)性也增加了平臺型企業(yè)感知環(huán)境變化趨勢的難度，提高了市場信息獲取的成本（王金鳳等，2019）［26］，提升了商業(yè)模式創(chuàng)新的失敗風(fēng)險。綜上所述，環(huán)境動態(tài)性與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的因果關(guān)系尚未明確，為了深入理解其背后的復(fù)雜因果關(guān)系，有必要綜合考慮環(huán)境動態(tài)性與其他要素之間的聯(lián)動機制。

根據(jù)組態(tài)理論，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因條件處于相互聯(lián)動、相互協(xié)同的匹配關(guān)系。高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)不僅需要平臺核心企業(yè)的資源與能力建構(gòu)，更需要共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)、互補企業(yè)乃至用戶群體等價值共創(chuàng)主體的共同努力。基于此，本研究聯(lián)合共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)以及共創(chuàng)環(huán)境要素，構(gòu)建了平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因條件聯(lián)動模型，如圖1所示。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法

本文綜合采用NCA和fsQCA方法，探討共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)和共創(chuàng)環(huán)境等前因條件與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新之間的“必要”和“充分”因果關(guān)系（杜運周等，2022）［27］。其一，本研究主要運用NCA方法探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。雖然fsQCA方法同樣能用于識別條件與結(jié)果間的必要性關(guān)系，但其僅能定性判斷某一條件是否為平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。相較而言，NCA方法能夠在解決“是”與“否”問題的基礎(chǔ)上，細化分析某一水平前因相對于某一水平商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果的必要性（Dul等，2020）［28］，因此有利于獲取更為深入的因果關(guān)系結(jié)論。其二，運用fsQCA方法探討多維前因條件與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新之間的充分性關(guān)系，原因如下：①fsQCA方法基于組態(tài)思維，能夠比較分析不同案例對象的屬性特征，探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因條件的組態(tài)效應(yīng)，并且能夠處理因果非對稱性和組態(tài)等效性等復(fù)雜關(guān)系；②平臺型企業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟時代下的新組織形態(tài)，其數(shù)量稀少性導(dǎo)致難以獲取大樣本資料，而fsQCA方法并不存在大樣本的硬性要求；③fsQCA融合了定量和定性方法優(yōu)勢，既可避免定性研究的結(jié)論普適性質(zhì)疑，又能彌補定量研究對樣本分析不夠深入的缺陷（Fainshmidt等，2020）［29］。

（二）研究對象選擇與資料收集

考慮平臺型企業(yè)樣本并不常見，借鑒相關(guān)學(xué)者的做法（白景坤等，2020）［30］，進行樣本企業(yè)篩選：①互聯(lián)網(wǎng)平臺在該企業(yè)的經(jīng)營過程中發(fā)揮著重要作用，以此來區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)；②平臺以營利為目標(biāo)且存在活躍用戶，以此來區(qū)別于公益企業(yè)；③樣本企業(yè)認可商業(yè)模式創(chuàng)新對于自身企業(yè)發(fā)展的重要性。基于上述標(biāo)準(zhǔn)，隨機抽取了我國不同省份的平臺型企業(yè)進行調(diào)研問卷發(fā)放。受調(diào)研難度等因素的影響，研究團隊前期聯(lián)系了220家平臺型企業(yè)，在剔除填答者未回復(fù)、問卷填答不完整或填答者職稱過低等無效問卷后，共收回有效問卷134份，有效回收率為60.91%。樣本企業(yè)既包含大型工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，也包含中小型電子商務(wù)平臺和共享經(jīng)濟平臺企業(yè)等，基本信息見表1所列。

（三）條件與結(jié)果的測量與校準(zhǔn)

1. 條件與結(jié)果的測量

運用Likert五級量表對條件與結(jié)果進行測量。其中，商業(yè)模式創(chuàng)新借鑒Zott和Amit（2007）［31］、王炳成等（2021）［32］的研究，設(shè)計了“我公司會創(chuàng)造條件推動新商業(yè)模式的實施與推廣”等5個題項，量表的Cronbach's α值為0.815，信度水平良好；平臺企業(yè)資源能力借鑒程愚和孫建國（2013）［33］、江積海等（2022）［10］的研究，設(shè)計了“我公司掌握了先進的技術(shù)資源”等4個題項，量表Cronbach's α值為0.800。高管企業(yè)家精神借鑒Tang等（2012）［34］的研究，設(shè)計了“我公司高管能夠很好地感知潛在發(fā)展的機會”等5個題項，量表Cronbach's α值為0.841；共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入借鑒Granovetter（1985）［19］、張方華（2010）［35］的研究，設(shè)計了“與我公司建立共創(chuàng)合作關(guān)系的組織數(shù)量較多”等3個題項，量表Cronbach's α值為0.849；共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入借鑒Granovetter（1985）［19］、張方華（2010）［35］的研究，設(shè)計了“我公司與共創(chuàng)伙伴的合作活動很頻繁”等3個題項，量表Cronbach's α值為0.855；用戶共創(chuàng)參與借鑒Fang（2008）［36］的研究，設(shè)計了“用戶對我公司新產(chǎn)品和新服務(wù)的關(guān)注度較高”等4個題項，量表Cronbach's α值為0.842；環(huán)境動態(tài)性借鑒Karimi等（2004）［37］的研究，設(shè)計了“我公司主要競爭對手的市場活動難以預(yù)測”等4個題項，量表Cronbach's α值為0.853。

2. 效度檢驗和共同方法偏差檢驗

基于AMOS 24.0軟件，運用驗證性因子分析方法構(gòu)建7個備選模型進行效度檢驗。結(jié)合理論模型框架，將前因條件劃分為共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)和共創(chuàng)環(huán)境三類，并據(jù)此界定模型因子，見表2所列。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，七因子模型的χ2/df=1.547（<3），CFI=0.916（>0.9），TLI=0.903（>0.9），IFI=0.918（>0.9），RMSEA=0.064（<0.08），各項擬合指標(biāo)良好，且優(yōu)于其他備選模型，適合做進一步研究。此外，在七因子模型中增添“方法因子”，新模型的CFI、TLI和IFI提高約0.005，RMSEA值降低約0.002，擬合效果未發(fā)生明顯優(yōu)化，說明通過了共同方法偏差檢驗。

3. 條件與結(jié)果的校準(zhǔn)

當(dāng)前針對平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因條件的研究尚不充分，前因條件與結(jié)果缺乏明確的校準(zhǔn)指標(biāo)，因此采用基于樣本相對位置的直接校準(zhǔn)方法，分別將完全隸屬、交叉點和完全非隸屬的校準(zhǔn)錨點設(shè)定為樣本的75%分位數(shù)、中位數(shù)以及25%分位數(shù)。校準(zhǔn)錨點與描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3所列。

四、分析結(jié)果

（一）必要條件分析

運用NCA方法探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。在NCA方法中，共有包絡(luò)上限（CE）和回歸上限（CR）兩種估計技術(shù)，前者適用于5個類別以下的分類變量，后者適用于連續(xù)變量或5個類別以上的分類變量。由于條件和結(jié)果均通過校準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為取值范圍在0～1之間的連續(xù)變量，因此CR技術(shù)更適合本研究，而CE技術(shù)則主要用于必要條件分析結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗。結(jié)合相關(guān)文獻（Dul等，2020）［28］，若某一前因條件的效應(yīng)量（d）超過0.1并且達到顯著性水平（P<0.05），則說明其構(gòu)成平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。基于NCA方法的必要性分析結(jié)果見表4所列，由表4可知，各個前因條件的效應(yīng)量（d）均小于0.1，說明均不能單獨構(gòu)成商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件。

在此基礎(chǔ)上，進一步匯報NCA方法得出的前因條件必要性瓶頸水平。考慮文章篇幅，主要報告基于CR技術(shù)的瓶頸水平分析結(jié)果，見表5所列。瓶頸水平（%）指的是實現(xiàn)結(jié)果（商業(yè)模式創(chuàng)新）最大觀測范圍的某一水平，各個前因條件最大觀測范圍所需滿足的水平值。由表5可知，要達到90%的平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新水平，需要0.9%水平的平臺企業(yè)資源能力、2.1%水平的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、2.1%水平的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入和2.1%水平的用戶共創(chuàng)參與。

本研究進一步運用fsQCA方法進行了必要條件分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各個前因條件相對于高水平和非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的一致性水平范圍為0.353～0.753，均低于0.90，與NCA檢驗結(jié)果保持一致，說明均不能構(gòu)成平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的單一必要條件。

（二）充分條件分析

關(guān)注前因條件與平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新之間的因果非對稱性特征，運用fsQCA方法獲取高水平和非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果。其中，對高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果進行理論分析、組態(tài)命名和案例解析，以實現(xiàn)組態(tài)理論的進一步深化（杜運周等，2022）［27］。由于研究團隊在調(diào)研中承諾對企業(yè)名稱等信息進行匿名，因此研究中并未以樣本企業(yè)為案例解析對象，而是結(jié)合組態(tài)結(jié)果的條件構(gòu)型，選取公開資料較易獲取的典型平臺企業(yè)進行案例解析。相關(guān)企業(yè)情況與本研究獲取的組態(tài)路徑較為相似，這也在一定程度上表明組態(tài)結(jié)論具有較強的普適性。采用fsQCA常用的閾值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，原始一致性閾值設(shè)為0.80，PRI一致性閾值為0.70，案例頻數(shù)閾值為1。由于前因條件與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的作用關(guān)系尚無定論，因此在反事實分析時采取較為謹(jǐn)慎的選擇，即假設(shè)無論單個共創(chuàng)前因條件是否存在，均可能貢獻高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。通過真值表分析，得到了簡約解、中間解和復(fù)雜解三種組態(tài)結(jié)果。其中，僅在中間解構(gòu)型中出現(xiàn)的條件為邊緣條件，同時出現(xiàn)在中間解和簡約解中的條件為核心條件。充分條件組態(tài)分析結(jié)果見表6所列。由表6可知，“共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入”在高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果中均未處于缺席狀態(tài)，而在非高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)果中均未處于存在狀態(tài)，說明其能夠發(fā)揮較為普適的作用。

1. 產(chǎn)生高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果

組態(tài)1-1顯示，當(dāng)平臺型企業(yè)同時具備高水平的高管企業(yè)家精神、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性時，更易實現(xiàn)高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。在該組態(tài)中，平臺型企業(yè)的高層管理者擁有較強的企業(yè)家精神，能夠從動態(tài)變化的市場環(huán)境中把握潛在的商業(yè)機遇。同時，共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入有利于平臺型企業(yè)加強與互補企業(yè)等合作伙伴間的密切聯(lián)系，快速吸收有關(guān)商業(yè)模式的知識資源（Tzabbar和Vestal，2015）［20］，定位商業(yè)模式優(yōu)化方向。用戶共創(chuàng)參與則可通過市場需求信息傳遞引導(dǎo)平臺型企業(yè)感知當(dāng)前商業(yè)模式的缺陷和不足，促進新商業(yè)模式的方案提出與持續(xù)完善。總體而言，高管企業(yè)家精神與共創(chuàng)生態(tài)要素間的有效聯(lián)動促進了平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)。本研究將該組態(tài)命名為“共創(chuàng)精神-生態(tài)聯(lián)動”模式，“小米科技”是其典型案例。在詭譎多變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，小米高管團隊擁有優(yōu)秀的新時代企業(yè)家精神，企業(yè)成功塑造了涵蓋全價值鏈的小米生態(tài)系統(tǒng)，這使得小米具備了較強的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入并匯聚了大量“米粉”用戶，為其商業(yè)模式創(chuàng)新提供了源源不斷的創(chuàng)意觀點和改進提議，并由此成就了全球最大的消費類IoT物聯(lián)網(wǎng)平臺。

組態(tài)1-2a和組態(tài)1-2b的核心條件一致，可構(gòu)成二階等價組態(tài)（Fiss，2011）［38］。組態(tài)1-2a顯示，當(dāng)平臺型企業(yè)同時具備高水平資源能力、高水平企業(yè)家精神、高水平共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、非高水平共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入和高水平環(huán)境動態(tài)性時，更易實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。在該組態(tài)中，平臺型企業(yè)是價值共創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的核心，其不僅擁有豐裕的組織資源能力，而且具備優(yōu)秀的企業(yè)家精神，能夠從動態(tài)變化的行業(yè)環(huán)境中迅速把握市場機遇，制定商業(yè)模式創(chuàng)新方案。同時，高水平結(jié)構(gòu)嵌入和非高水平關(guān)系嵌入的匹配使得平臺企業(yè)不僅能在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位，快速吸收掌握其中的知識資源，而且弱關(guān)聯(lián)的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)更有利于組織接觸到異質(zhì)性知識，為開發(fā)新穎商業(yè)模式創(chuàng)意提供靈感源泉。本研究將該組態(tài)命名為“共創(chuàng)核心-環(huán)境波動”模式，“京東集團”是其典型代表。京東集團不僅擁有豐厚的資源能力，而且具備優(yōu)質(zhì)的企業(yè)家高層管理團隊，以其為核心的開放式平臺吸引了大量互補企業(yè)、戰(zhàn)略伙伴以及入駐商家，形成了互補共生的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，平臺核心企業(yè)京東集團能夠依靠共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)迅速感知市場環(huán)境的動態(tài)變化，從而推動新商業(yè)模式的提出與落地。

組態(tài)1-2b顯示，當(dāng)高水平的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性同時存在時，即使資源能力和共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入處于相對非高水平，平臺型企業(yè)同樣能實現(xiàn)高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。該組態(tài)表明，在充滿不確定性和波動性的動態(tài)環(huán)境中，未具有雄厚資源儲備的平臺企業(yè)亦可在松耦合的弱關(guān)聯(lián)共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中，積極與價值共創(chuàng)合作主體建立溝通聯(lián)系，塑造合作組織間的互助紐帶，推動商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)。其一，用戶共創(chuàng)參與可以從降低營銷成本、傳遞價值需求和促進技術(shù)使用等角度，推動新商業(yè)模式的價值創(chuàng)造；其二，環(huán)境動態(tài)性帶來了新的市場機遇，而非高水平的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入則使得平臺型企業(yè)可以與共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的不同合作組織開展靈活的溝通交流，進而獲取更多的異質(zhì)性市場信息。此時，高共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入的平臺型企業(yè)占據(jù)了信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，能夠迅速獲取共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的信息與知識資源。進而，可通過對資源的優(yōu)化整合實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新（孫秀梅等，2021）［39］。本研究將該組態(tài)命名為“共創(chuàng)紐帶-環(huán)境波動”模式，“小豬民宿”是其典型案例。基于輕資產(chǎn)運營的“小豬民宿”共享住宿平臺，通過加強與“飛豬旅行”等眾多共創(chuàng)伙伴企業(yè)的溝通合作以及對用戶體驗和用戶培育工作的持續(xù)重視，在競爭日趨激烈的旅游平臺行業(yè)中實現(xiàn)了商業(yè)模式的不斷革新。

2. 產(chǎn)生非高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果

考慮因果關(guān)系的非對稱性，本研究還挖掘了引發(fā)非高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式，獲取了4個組態(tài)結(jié)果。其中，組態(tài)2-1a、2-1b和2-1c的核心條件一致，可構(gòu)成二階等價組態(tài)（Fiss，2011）［38］。組態(tài)2-1a顯示，當(dāng)平臺企業(yè)資源能力、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性均處于非高水平時，難以實現(xiàn)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新；組態(tài)2-1b顯示，當(dāng)平臺企業(yè)資源能力、高管企業(yè)家精神、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性處于非高水平時，難以實現(xiàn)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新；組態(tài)2-1c顯示，當(dāng)平臺企業(yè)資源能力、高管企業(yè)家精神、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性處于非高水平時，會導(dǎo)致非高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。組態(tài)2-2則表明，在動態(tài)變化的環(huán)境中，當(dāng)平臺企業(yè)資源能力、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入和共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入均處于非高水平時，即使高管企業(yè)家精神和用戶共創(chuàng)參與水平較高，同樣容易導(dǎo)致非高水平的商業(yè)模式創(chuàng)新。

3. 組態(tài)結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

借鑒相關(guān)研究的做法，對平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗（杜運周等，2022；張明等，2019）［27，40］。其一，將PRI一致性閾值從0.70提高到0.75；其二，將原始一致性閾值由0.80提升至0.85；其三，將案例頻數(shù)閾值由1提升到2。三種檢驗方案獲得的組態(tài)結(jié)果均為原方案組態(tài)結(jié)果的子集，說明組態(tài)結(jié)果較為穩(wěn)健。考慮本文篇幅所限，僅以PRI一致性閾值調(diào)整方案為例進行展示，結(jié)果見表7所列。

（三）前因條件的互補與替代關(guān)系

基于組態(tài)結(jié)果，結(jié)合“條件構(gòu)成分析”和“聯(lián)動關(guān)系檢驗”步驟，探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因條件的互補關(guān)系和替代關(guān)系。其一，分析前因條件在組態(tài)結(jié)果中的構(gòu)成特征，初步判斷兩兩條件之間的聯(lián)動關(guān)系。①通過組態(tài)橫向比較，基于“兩兩條件同時存在/缺席”的標(biāo)準(zhǔn)判斷互補關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“高管企業(yè)家精神和用戶共創(chuàng)參與”“高管企業(yè)家精神和環(huán)境動態(tài)性”以及“用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性”之間存在潛在的互補關(guān)系；②通過組態(tài)縱橫雙向比較，基于“兩兩條件無法共存”的標(biāo)準(zhǔn)判斷替代關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)潛在的替代關(guān)系。其二，檢驗上述互補關(guān)系是否存在。針對具有潛在互補關(guān)系的前因條件，本研究運用fuzzy和（模糊與）技術(shù)生成新條件集，將其納入組態(tài)運算并分析總體覆蓋度的變化情況。借鑒相關(guān)學(xué)者的觀點，當(dāng)前因條件的互補關(guān)系存在時，相關(guān)條件需同時存在于組態(tài)構(gòu)型中，并且前因機制的作用效果往往受制于前因條件中的最小值（Misangyi和Acharya，2014）［41］。fsQCA軟件中的fuzzy和運算技術(shù)能夠獲取集合的最小值，因此可以在一定程度上幫助研究者識別互補關(guān)系。結(jié)合總體覆蓋度和簡約性等原則，在納入新條件“高管企業(yè)家精神和用戶共創(chuàng)參與”后，高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)結(jié)果總體覆蓋度由0.524提升為0.543；納入“高管企業(yè)家精神和環(huán)境動態(tài)性”后，總體覆蓋度提升至0.630；納入“用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性”后，總體覆蓋度提升至0.662。由此表明，上述互補關(guān)系存在。進一步分析高管企業(yè)家精神、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性三者的互補關(guān)系，納入新條件集進行組態(tài)分析后發(fā)現(xiàn)，總體覆蓋度達到0.668，同樣高于0.524，表明互補關(guān)系存在。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

各個前因條件均不能構(gòu)成平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的單一必要條件，但增強共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入能夠發(fā)揮較為普適的作用；存在“共創(chuàng)精神-生態(tài)聯(lián)動”“共創(chuàng)核心-環(huán)境波動”“共創(chuàng)紐帶-環(huán)境波動”3種引發(fā)高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式；在高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新組態(tài)結(jié)果中，高管企業(yè)家精神、用戶共創(chuàng)參與和環(huán)境動態(tài)性3個前因條件具有潛在的互補聯(lián)動關(guān)系；存在4種誘發(fā)非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式，證明了前因條件與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的非對稱因果關(guān)系。

（二）理論貢獻

首先，運用源于生物學(xué)的共生理論，構(gòu)建了基于共創(chuàng)生態(tài)視角的平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新前因條件聯(lián)動模型，拓展了共生理論的應(yīng)用情境與研究范圍，豐富了商業(yè)模式創(chuàng)新的前因理論框架。共生理論在社會學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域展現(xiàn)出了良好的洞察力和揭示力（Agudo等，2022）［42］，然而，將其應(yīng)用于平臺經(jīng)濟情境的文獻還較為少見。相關(guān)研究指出，共享性、生態(tài)性和連接性是平臺的顯著特征（肖紅軍和李平，2019）［43］，而這契合了共生理論強調(diào)的共生單元依賴性、耦合性和互促性等核心理念。本研究將共生理論引入平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究領(lǐng)域，并從共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)和共創(chuàng)環(huán)境等多維角度進行前因條件篩選，能夠?qū)崿F(xiàn)不同層面要素的有機整合與聯(lián)動分析，回應(yīng)了關(guān)于生態(tài)要素耦合研究的呼吁，為探索共創(chuàng)生態(tài)視域下的價值創(chuàng)造新模式提供了理論借鑒。

其次，運用融合定性與定量雙重取向的定性比較分析方法，構(gòu)建了平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的多種等效組態(tài)模式，為具有不同資源稟賦的平臺型企業(yè)提升商業(yè)模式創(chuàng)新能力提供了“殊途同歸”的路徑借鑒。商業(yè)模式創(chuàng)新是一種復(fù)雜的系統(tǒng)性創(chuàng)新活動（Bitetti和Gibbert，2022）［44］，如何幫助平臺型企業(yè)探尋適配的創(chuàng)新驅(qū)動路徑受到了學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。以往文獻從定性角度為平臺型企業(yè)開展商業(yè)模式創(chuàng)新活動提供了理論指導(dǎo)和案例啟迪（Jia等，2023）［5］，而本研究則基于集合論思想，通過對不同案例樣本的核心要素比較，挖掘了適用于不同平臺型企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新組態(tài)模式，為其創(chuàng)新管理實踐提供了借鑒參考。同時，通過對組態(tài)機理的理論闡釋與案例佐證，能夠響應(yīng)學(xué)者們關(guān)于更深層次探討商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動路徑的研究呼吁（Foss和Saebi，2017）［22］。

最后，綜合運用NCA和fsQCA方法探討了平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的必要條件和組態(tài)效應(yīng)，為更細粒度地分析共創(chuàng)生態(tài)要素與商業(yè)模式創(chuàng)新的復(fù)雜因果關(guān)系提供了新理解。針對商業(yè)模式創(chuàng)新，以往文獻多運用回歸分析方法探討其前因變量的邊際凈效應(yīng)（Muller等，2021）［45］。然而，共創(chuàng)生態(tài)要素是相互依賴而非獨立的（杜運周等，2022）［27］，這也導(dǎo)致凈效應(yīng)研究常出現(xiàn)結(jié)論不一致的情況。例如根據(jù)相關(guān)文獻，環(huán)境動態(tài)性會在不同情境下對商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生正向和負向兩種截然相反的作用（張永云等，2021；Soluk等，2021）［46-47］。相較而言，本研究在單一必要條件分析的基礎(chǔ)上，綜合考慮了共創(chuàng)主體、共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)和共創(chuàng)環(huán)境的并發(fā)協(xié)同效應(yīng)，關(guān)注了前因條件如何通過“殊途同歸”的復(fù)雜因果機制作用于商業(yè)模式創(chuàng)新，從更加整體系統(tǒng)的角度刻畫了平臺型企業(yè)的創(chuàng)新情境，為闡釋商業(yè)模式創(chuàng)新前因機制提供了新的角度。此外，考慮前因條件與結(jié)果的非對稱性特征，本文同時挖掘了非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式，從正反兩種角度貢獻了共創(chuàng)生態(tài)視域下前因要素與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的理論認識。

（三）管理啟示

首先，平臺型企業(yè)應(yīng)注重組織資源和能力的持續(xù)建構(gòu)。根據(jù)組態(tài)結(jié)果，在推動高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式中，高管企業(yè)家精神始終處于較高水平；而在誘發(fā)非高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)中，平臺企業(yè)資源能力始終處于非高水平。基于此，一方面，應(yīng)加強高層管理者的選拔與培養(yǎng)機制，通過專業(yè)能力提升、認知慣性突破和創(chuàng)新意識激活等角度，全面培養(yǎng)或引入具有企業(yè)家精神素養(yǎng)的高管團隊；另一方面，要注重平臺企業(yè)資源能力的建構(gòu)。正如組態(tài)1-2b所示，即便資源能力處于非高水平，同樣存在實現(xiàn)高水平商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式。因此，不同資源稟賦的平臺型企業(yè)均需積極審視外部環(huán)境，通過識別與自身資源稟賦相適配的組態(tài)模式，積極開展商業(yè)模式創(chuàng)新活動。

其次，平臺型企業(yè)應(yīng)努力提高在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，同時結(jié)合特定情境選擇嵌入不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一方面，高水平的共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入在推動商業(yè)模式創(chuàng)新方面發(fā)揮著較為普適的作用，因此平臺型企業(yè)應(yīng)重新定位自身在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的位置，努力增強與合作伙伴（包括互補企業(yè)、供應(yīng)商和中介服務(wù)機構(gòu)等）之間的溝通聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，依托在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢地位，吸收整合商業(yè)模式創(chuàng)新所需資源，進而充分發(fā)揮平臺企業(yè)促進技術(shù)變革、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和產(chǎn)值創(chuàng)造的積極作用。另一方面，針對共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入水平，平臺型企業(yè)需要結(jié)合自身特征，在“資源高獲取效率”與“資源強異質(zhì)性”之間進行權(quán)衡選擇，從而判斷是否與共創(chuàng)伙伴建立穩(wěn)定合作關(guān)系。

最后，共創(chuàng)生態(tài)環(huán)境對平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要作用同樣不可忽視。其一，消費者需求是平臺組織的創(chuàng)新“風(fēng)向標(biāo)”。在商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，平臺型企業(yè)應(yīng)加強與用戶間的溝通交流，密切關(guān)注并積極吸取忠實用戶關(guān)于商業(yè)模式的改進意見與完善建議，將優(yōu)化消費者體驗作為商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵目標(biāo)之一，促進新商業(yè)模式的實施推廣與持續(xù)精進。其二，正確認識環(huán)境動態(tài)性對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用影響。在持續(xù)動態(tài)變化的共創(chuàng)生態(tài)環(huán)境中，應(yīng)提升平臺型企業(yè)管理者對市場的敏銳感知程度，迅速識別行業(yè)環(huán)境中持續(xù)涌現(xiàn)的創(chuàng)新機遇。具體而言，可結(jié)合組織資源能力和共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)特征，選擇與自身相適配的創(chuàng)新變革路徑，適時提出新穎而有潛力的商業(yè)模式創(chuàng)新方案。

（四）未來研究展望

本研究尚存在以下局限性：其一，受QCA方法有限多樣性問題的影響，本研究選擇從共創(chuàng)生態(tài)視角探討平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的組態(tài)模式。然而，商業(yè)模式創(chuàng)新是一種復(fù)雜的系統(tǒng)性創(chuàng)新活動，會受到不同層面因素的影響。后續(xù)研究可基于資源依賴?yán)碚摶蛑贫然A(chǔ)理論等其他視角，獲取相應(yīng)的組態(tài)模式。其二，考慮資料獲取難度等因素，本研究采用橫截面數(shù)據(jù)進行組態(tài)分析。未來研究可開展多時點問卷調(diào)研，運用縱向數(shù)據(jù)獲取更為深入的研究結(jié)論。其三，本研究主要運用調(diào)整一致性閾值和案例頻數(shù)閾值等集合論特定的檢驗方法，進行組態(tài)結(jié)果穩(wěn)健性分析。未來研究可繼續(xù)探索能夠用于識別復(fù)雜因果關(guān)系的新研究方法，并通過fsQCA與不同方法的融合對比，進一步確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性水平，促進組態(tài)研究范式的推廣與發(fā)展。其四，本研究對高平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因組態(tài)進行了理論分析和案例解析。然而，受本文篇幅和調(diào)研匿名等因素的限制，難以對全部樣本進行詳細探討，只能結(jié)合典型案例企業(yè)進行簡要解析，主要目的在于深化對組態(tài)結(jié)果的理解。對此，未來研究可在fsQCA方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例研究等質(zhì)性方法進行更為深入的案例挖掘與機理闡釋，由此形成系列研究成果。

參考文獻：

［1］AMIT R，ZOTT C. Creating Value Through Business Model Innovation［J］. MIT Sloan Management Review，2012，53（3）：41-49.

［2］張璐，雷婧，張強，等.綱舉而目張：基于價值主張演變下商業(yè)模式創(chuàng)新路徑研究［J］.南開管理評論，2022，25（4）：110-121.

［3］GUO B，PANG X Q，LI W. The Role of Top Management Team Diversity in Shaping the Performance of Business Model Innovation：A Threshold Effect［J］. Technology Analysis & Strategic Management，2018，30（2）：241-253.

［4］CLAUSS T，ABEBE M，TANGPONG C，et al. Strategic Agility，Business Model Innovation，and Firm Performance：An Empirical Investigation［J］. IEEE Transactions on Engineering Management，2021，68（3）：767-784.

［5］JIA Y B，SU J Q，CUI L，et al. Platform Business Model Innovation in the Digitalization Era：A “Driver-process-result” Perspective［J］. Journal of Business Research，2023，160：113818.

［6］MALIK A，SHARMA P，KINGSHOTT R，et al. Leveraging Cultural and Relational Capabilities for Business Model Innovation：The Case of a Digital Media EMMNE［J］. Journal of Business Research，2022，149：270-282.

［7］李盼盼，喬晗，郭韜.數(shù)字化水平對制造企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的跨層次作用研究［J］.科研管理，2022，43（11）：11-20.

［8］馮蛟，董雪艷，羅文豪，等.平臺型企業(yè)的協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)案例研究［J］.管理學(xué)報，2022，19（7）：965-975.

［9］胡海，莊天慧.共生理論視域下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：共生機制、現(xiàn)實困境與推進策略［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（8）：68-76.

［10］江積海，劉芮，王烽權(quán).互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療商業(yè)模式價值動因的組態(tài)效應(yīng)如何促進價值創(chuàng)造［J］.南開管理評論，2022，25（3）：95-106.

［11］TEECE D J. Business Models and Dynamic Capabilities［J］. Long Range Planning，2018，51（1）：40-49.

［12］胡保亮，田茂利，劉廣.資源重構(gòu)能力與商業(yè)模式創(chuàng)新：基于動態(tài)能力束的觀點［J］.科研管理，2022，43（8）：73-80.

［13］王炳成，閆曉飛，張士強，等.商業(yè)模式創(chuàng)新過程構(gòu)建與機理：基于扎根理論的研究［J］.管理評論，2020，32（6）：127-137.

［14］DE SOTO J H. Socialism，Economic Calculation，and Entrepreneurship （New Thinking in Political Economy）［M］. Cheltenham：Edward Elgar，2010.

［15］彭花，賀正楚，張雪琳. 企業(yè)家精神和工匠精神對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［J］. 中國軟科學(xué)，2022（3）：112-123.

［16］楊博旭，王玉榮，李興光. “厚此薄彼”還是“雨露均沾”——組織如何有效利用網(wǎng)絡(luò)嵌入資源提高創(chuàng)新績效［J］. 南開管理評論，2019，22（3）：201-213.

［17］MEULEMAN M，JAASKELAINEN M，MAULA M V J，et al. Venturing into the Unknown with Strangers：Substitutes of Relational Embeddedness in Cross-border Partner Selection in Venture Capital Syndicates［J］. Journal of Business Venturing，2017，32（2）：131-144.

［18］解學(xué)梅，王宏偉. 網(wǎng)絡(luò)嵌入對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機理：一個基于非研發(fā)創(chuàng)新的有調(diào)節(jié)中介模型［J］. 管理工程學(xué)報，2020，34（6）：13-28.

［19］GRANOVETTER M. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness［J］. American Journal of Sociology，1985，91（3）：481-510.

［20］TZABBAR D，VESTAL A. Bridging the Social Chasm in Geographically Distributed R&D Teams：The Moderating Effects of Relational Strength and Status Asymmetry on the Novelty of Team Innovation［J］. Organization Science，2015，26（3）：811-829.

［21］王巍，孫笑明，崔文田. 社會網(wǎng)絡(luò)視角下的知識搜索和知識擴散研究述評與展望［J］. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（6）：36-54.

［22］FOSS N J，SAEBI T. Fifteen Years of Research on Business Model Innovation：How Far Have We Come，and Where Should We Go？［J］. Journal of Management，2017，43（1）：200-227.

［23］PAYNE A F，STORBACKA K，F(xiàn)ROW P. Managing the Co-creation of Value［J］. Journal of the Academy of Marketing Science，2008，36（1）：83-96

［24］姜尚榮，喬晗，張思，等. 價值共創(chuàng)研究前沿：生態(tài)系統(tǒng)和商業(yè)模式創(chuàng)新［J］. 管理評論，2020，32（2）：3-17.

［25］LAZONICK W，PRENCIPE A. Dynamic Capabilities and Sustained Innovation：Strategic Control and Financial Commitment at Rolls-Royce Plc［J］. Industrial & Corporate Change，2005，14（3）：501-542.

［26］王金鳳，余良如，馮立杰，等. 新創(chuàng)企業(yè)管理者能力與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系研究——環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用［J］. 管理學(xué)刊，2019，32（5）：47-55.

［27］杜運周，劉秋辰，陳凱薇，等. 營商環(huán)境生態(tài)、全要素生產(chǎn)率與城市高質(zhì)量發(fā)展的多元模式——基于復(fù)雜系統(tǒng)觀的組態(tài)分析［J］. 管理世界，2022，38（9）：127-145.

［28］DUL J，VAN DER LAAN E，KUIK R. A Statistical Significance Test for Necessary Condition Analysis［J］. Organizational Research Methods，2020，23（2）：385-395.

［29］FAINSHMIDT S，WITT M A，AGUILERA R V，et al. The Contributions of Qualitative Comparative Analysis （QCA） to International Business Research［J］. Journal of International Business Studies，2020，51（4）：455-466.

［30］白景坤，張雅，李思晗. 平臺型企業(yè)知識治理與價值共創(chuàng)關(guān)系研究［J］. 科學(xué)學(xué)研究，2020，38（12）：2193-2201.

［31］ZOTT C，AMIT R. Business Model Design and the Performance of Entrepreneurial Firms［J］. Organization Science，2007，18（2）：181-199.

［32］王炳成，傅曉暉，崔巍. 商業(yè)模式創(chuàng)意如何才能得到順利應(yīng)用？——企業(yè)創(chuàng)新文化調(diào)節(jié)下動態(tài)能力的中介作用［J］. 濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，31（5）：134-144，175-176.

［33］程愚，孫建國. 商業(yè)模式的理論模型：要素及其關(guān)系［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（1）：141-153.

［34］TANG J T，KACMAR K M M，BUSENITZ L. Entrepreneurial Alertness in the Pursuit of New Opportunities［J］. Journal of Business Venturing，2012，27（1）：77-94.

［35］張方華. 網(wǎng)絡(luò)嵌入影響企業(yè)創(chuàng)新績效的概念模型與實證分析［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（4）：110-119.

［36］FANG E. Customer Participation and the Trade-off Between New Product Innovativeness and Speed to Market［J］. Journal of Marketing，2008，72（4）：90-104.

［37］KARIMI J，SOMERS T M，GUPTA Y P. Impact of Environmental Uncertainty and Task Characteristics on User Satisfaction with Data［J］. Information Systems Research，2004，15（2）：175-193.

［38］FISS P C. Building Better Causal Theories：A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research［J］. Academy of Management Journal，2011，54（2）：393-420.

［39］孫秀梅，高德芳，宋劍鋒. 創(chuàng)業(yè)者行業(yè)經(jīng)驗、資源整合與商業(yè)模式創(chuàng)新性［J］. 華東經(jīng)濟管理，2021，35（5）：61-70.

［40］張明，陳偉宏，藍海林. 中國企業(yè)“憑什么”完全并購境外高新技術(shù)企業(yè)——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（4）：117-135.

［41］MISANGYI V F，ACHARYA A G. Substitutes or Complements？ A Configurational Examination of Corporate Governance Mechanisms［J］. Academy of Management Journal，2014，57（6）：1681-1705.

［42］AGUDO F L，BEZERR B S，GOBBO J A，et al. Unfolding Research Themes for Industrial Symbiosis and Underlying Theories［J］. Sustainable Development，2022，30（6）：1682-1702.

［43］肖紅軍，李平. 平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理［J］. 管理世界，2019，35（4）：120-144，196.

［44］BITETTI L，GIBBERT M. The Road to Continuous Business Model Innovation：A Longitudinal Study Unveiling Patterns of Cognitive Sensing Dynamic Capabilities［J］. Creativity and Innovation Management，2022，31（1）：123-140.

［45］MULLER J M，BULIGA O，VOIGT K I. The Role of Absorptive Capacity and Innovation Strategy in the Design of Industry 4.0 Business Models-A Comparison Between SMEs and Large Enterprises［J］. European Management Journal，2021，39（3）：333-343.

［46］張永云，郭鵬利，張生太. 失敗學(xué)習(xí)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系：知識管理與環(huán)境動態(tài)性的影響［J］. 科研管理，2021，42（11）：90-98.

［47］SOLUK J，MIROSHNYCHENKO I，KAMMERLANDER N，et al. Family Influence and Digital Business Model Innovation：The Enabling Role of Dynamic Capabilities［J］. Entrepreneurship Theory and Practice，2021，45（4）：867-905.