平衡計分卡視角下：高校經濟責任審計考核評價指標建立

暢蓓

[摘要]從高校中層領導干部經濟責任審計面臨的問題入手，引入平衡計分卡（BSC）評價工具，從財務、客戶、內部流程、學習和成長四個方面設計評價指標，將戰略績效逐級落實到組織機構及中層負責人，實現戰略總目標的縱向分解，達到將BSC與高校綜合管理緊密聯結的最終目的。力求將經濟責任審計評價體系構建成連結戰略部署和日常教學運營活動的有效橋梁，不斷提升審計評價結果的全面性、科學性、準確性。

[關鍵詞]經濟責任審計；考核評價；高校戰略；中層領導干部

[中圖分類號]G424.74[文獻標識碼]A

[文章編號]1673—1654（2023）04—076—009

項目基金2023年天津市教育工作重點調研課題（JYDY-20233003）：“平衡計分卡”績效評價工具視角下的高校內部經濟責任審計研究；天津中德應用技術大學人文社科一般項目（zdkt2021-019）：基于層次分析法高校中層領導干部經濟責任審計評價體系研究。

一、高校中層領導干部經濟責任審計背景

經濟責任審計作為目前高校審計重點，是高校內部審計部門以各項國家政策法規、學校管理制度為依據，結合學校財務數據、行政管理資料，對主要經濟業務活動負責人在任職期間履職履責情況進行的檢查、監督與評價的審計過程[1]。根據《中華人民共和國審計法》《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》（以下簡稱《規定》）的相關政策，經濟責任審計重點關注高校資產負債的真實合法和效益性，重點揭示財務管理、重大經濟決策、健全內部控制、經濟管理業務活動中存在的主要問題、薄弱環節和制度缺陷。經濟責任審計的重要性在于能夠有效加強內部控制管理，提升高校中層領導干部經濟業務管理水平，為防范經濟業務風險、促進高校管理治理、提高經濟效益績效評價，奠定了扎實的管理基礎。

二、現存問題分析

（一）經濟責任制權責劃分不清晰，難以保障選取評價指標的準確性

高校經費來源眾多，經濟責任不同于以往僅局限于校內，現在還涉及國家、政府、上級部門、企業以及學校的多方利益，更需強調業務辦理的合法、合規性，因此高校經濟責任制的建立顯得尤為重要。教育部、財政部教財〔2000〕14號《關于高等學校建立經濟責任制加強財務管理的幾點意見》（以下簡稱《意見》）指出：“高等學校必須逐步建立健全各級經濟責任制……經濟責任制的內容應貫穿于高校財經工作的全過程。”[2]規范的經濟責任制是設計評價指標的基礎和依據，也是做好經濟責任審計的前提，目前有的高校并沒有制定相關制度，即便是出臺此政策，在頂層設計時對于經濟業務活動中應該明確的權利、責任、義務也是潦草帶過，導致無法根據模糊不清的權責界定準確選取評價指標。有的高校甚至用財務制度代替，只按經濟業務支出金額劃分領導簽批權限，沒有具體規定實質責任。對于審計實踐來說，缺乏清晰的被審計對象權責范圍，就增加了審計內容的模糊性，間接影響最終選擇評價指標的精確度，基于此得出的審計結果也將欠缺公信力和權威性。

（二）經濟責任審計內容單一化，未達到領導干部履職履責全覆蓋

經濟責任審計涉及高校組織機構廣泛，具有專業性強、獨立性高、業務面廣的特點，這就要求審計涵蓋內容范圍更加豐富化、層次化，不能只關注財務指標，還應重視審計對象在任期內的單位管理情況，例如能反映出科研、人員、學生、專業建設、個人廉潔等各方面的非財務指標。目前就一般高校而言，內審部門編制緊缺，配備的審計人員大部分是財會出身，缺少法律、工程等相關專業人員，由于復合型人才匱乏，導致大部分工作切入點都是從“賬”入手，圍繞財務資料展開審計，注意力依舊集中在報銷單據、會計憑證、收支結余等結果性數據上，審計內容相對籠統和單薄。僅分析單一化財務指標，局限于結果性數據，無法展示業務活動全過程，業務管理的內部控制難以體現，既查不出管理漏洞和制度缺失，也看不到影響預算執行進度的原因，更加體現不出高校中層負責人在任期內是否完成績效目標.審計工作向縱深發展受到限制，審計結果流于表面，也刻畫不出領導干部任期內履職履責的全貌。

（三）經濟責任審計對象多樣化，缺乏統一清晰的考核評價指標

高校經濟責任審計對象范圍較廣，大體包括：教學機構（學院、部、實驗實訓中心等）、教學輔助機構（圖書館、檔案館、繼續教育與培訓中心等）、科研機構（職業教育研究所）、黨政群團綜合管理機構（各職能處室），以及下屬二級單位的中層負責人，各個組織機構職責各不相同，審計對象多樣化明顯。尤其近些年來為促進高校事業發展高校教學、科研、合作辦學等多元化經濟業務活動不斷展開，如何選擇準確、全面的評價指標對審計對象做出客觀的審計評價，已然成為目前高校審計亟待解決的問題之一。高校的行政管理區別于企業管理，中層領導干部的任期目標并沒有十分具象的量化數據，由于不同組織機構間業務的多樣性、負責人職能職責的差異性、經濟責任的模糊性等原因，造成目前并沒有一套規范、統一、清晰的審計評價指標體系和評價標準，在實際工作中審計評價難以分層次量化界定，也基本上無法使用“一刀切”的指標去橫向比較各個負責人的履職情況[3]。

經過查閱大量資料發現，對于高校內部經濟責任審計指標的研究多以“定性研究”加“定量研究”相結合的方式進行探討，本文創新點在于引入“平衡計分卡”（BSC）這項戰略績效評價工具，在定性與定量的基礎之上，按照財務（Financial）、客戶（Customer）、內部流程（Internal Operation）、學習和成長（Learning& Growth）[4]這四個層面分類歸納設計，通過運用BSC績效模型選取的評價指標能夠有效克服經濟責任審計指標選擇不準確、審計內容單一、缺少統一量化指標庫的實際問題。

三、以BSC為核心構建評價指標

（一）BSC較傳統績效評價的優勢

“平衡計分卡”的英文全稱為“Balanced Scorecard”，簡稱BSC，源自哈佛大學教授Robert Kaplan與諾朗頓研究院的執行行長David Norton于20世紀90年代研發出的企業績效評價工具。圖1描述了BSC的基本框架，按照企業縱深內核、短期及長遠發展、內部情況、外部環境等影響因素劃分為四個方面，根據每個方面的任務達成目標，分類設計具體評價指標，致力于全面展現企業運營實際情況，服務于企業戰略管理。BSC的核心理念是通過財務、客戶、內部流程、學習和成長這四個層面指標之間的內在驅動和相互作用展示組織的戰略軌跡，進而實現“績效考核”—“績效改進”—“戰略實施”—“戰略修正”這一系列達到組織戰略目標的全過程[5]。

傳統的企業績效評價體系只關注財務指標，忽視了非財務指標在企業戰略管理中的重要作用。財務數據是直觀的結果導向，具有靜態、單一的特點，過分關注短期效益會使得企業只追逐眼前投資盈利，忽略長期可持續發展戰略，并且因為過分注重結果，往往會輕視過程控制，阻礙企業戰略部署得到有效實施。BSC相較于傳統績效評價工具具有以下優勢：合理兼顧財務指標和非財務指標，滿足評價結果全面性的指標設計原則；避免僅追求短期利益，分四個角度科學選取評價指標，利用四個層面之間的相互驅動，“量化”分解總戰略目標，分層次實現每一個小目標，確保績效評價在企業長期發展的實踐中具有可行性；緊密連接企業戰略和績效管理，全面的指標設置既滿足過程控制，又實現預期結果，促進企業員工的努力方向與戰略目標的實施保持一致性。所以在將近20年的發展和應用后，BSC已經成為很多大集團戰略管理的有效工具，在集團戰略規劃與執行管理方面發揮非常重要的作用。

（二）BSC在高校經濟責任審計中的應用

高校中層領導干部受校長委托分別主持校內各個組織機構的工作，是受托經濟責任的承擔者，其經濟職責的范圍遵照《規定》的新要求，從原有的財務收支單一職責，延伸為對黨和國家經濟方針政策的貫徹執行、國有資源和國有資產的管理、預算經費科學分配使用、學校事業建設方面推動、重大經濟風險防控等多方位、全覆蓋的廣義經濟責任，中層負責人經濟責任的履行情況直接影響高校經濟效益和戰略實施[6]。在構建審計評價指標時，應以廣義經濟責任為基礎制定審計方案中的具體內容，科學界定審計對象履職范圍和選擇審計指標。

指標設置應遵循相關性、可比性、重要性、速度與效益性以及成本效益等原則。其中，相關性和可比性是首要的，若與經濟責任不相關，得出的結果就無法橫向比較，指標沖量卻達不到最終目的；重要性原則有助于梳理重要關注點，提高工作效率；速度與效益相結合原則體現在既要選取反映經濟發展速度的指標，又不能忽視反映經濟發展效益的指標，二者相輔相成，便于全面考核和評價干部；成本效益原則是針對審計主體建立的，主要考慮審計成本和審計效益，力圖以投入較小審計成本達到審計效益最大化[7]。

在審計評價指標的設計上，需要“量化”分解高校總戰略，分層次落實到每一個被選擇的審計指標上，確保審計評價能夠具備支持高校長期可持續發展的功能。除此之外，還應符合指標全面性的設計原則，既要包含財務指標，也要有非財務指標；既有定量指標，也有定性指標。BSC在實踐中將審計結果評價上升到高校戰略層面，緊密聯結短期經濟效益和長期戰略部署，對審計對象進行詳細的工作績效評價分析，最終愿景是在高校內部實現“審計評價”—“管理建議”—“審計整改”—“管理修正”的高校戰略目標過程，不斷完善高校管理治理。因此BSC作為戰略管理的有效綜合績效評價體系，同樣也高度適用于高校中層領導干部經濟責任審計。

在指標篩選方法上，首先采用文獻研究法對高校經濟責任審計評價指標相關文獻、制度進行梳理，開發BSC四個層面戰略主題，將梳理出的指標分類歸納，從而為實證研究提供理論基礎。接下來，準備兩套基于BSC模型設計出的評價指標訪談提綱，對兄弟高校的內部審計從業人員以及經濟責任審計對象進行深度訪談，通過訪談法初步了解其他高校評價指標構建的實施情況。最后，在訪談基礎上，設計指標調查問卷，通過面向各大高校進行問卷調查并分析統計問卷結果，最終得出適合的評價指標。

（三）經濟責任審計評價指標設置

1.財務維度指標選取

財務指標能夠凸顯高校整體戰略及在實施過程中對學校可持續發展做出貢獻，通常與經費收入和支出、經費使用效益有關。高校經費來源多樣化，主要體現為財政預算撥款、各項科研項目收入、學費收入、各類專項資金收入等，學校作為非營利性組織雖然不以追求經濟效益為目的，但在實際預算執行過程中，資金的使用效益依然受到關注，是促進高校整體經濟活動可持續發展和實現戰略目標的有效保障。從財務維度出發設置評價指標，應著重突出被審計對象在任期內各項資金收入和支出的具體使用情況、固定資產的管理情況、各項資金使用效益的情況（下設所有評價指標取值時間范圍均為被審計對象任職期間內）。

預算收入完成率=實際收入總額/預算收入總額×100%

預算收入完成率用來評價中層領導干部任期內所管理機構的各項財務資金的具體收入情況，反映出經濟責任人在資金籌措和預算執行方面的能力，也側面體現出單位收入預算編制的合理性及可行性。這項指標數值接近或高于100%時，說明負責人為增加財務收入做出了自己的努力，反之指標數值越低，就越表明其完成收入情況不理想。

預算支出完成率=實際支出總額/預算支出總額×100%

預算支出完成率是核算單位各項資金支付與預算支出的比率，體現單位預算支出方面的完成情況，反映機構負責人在合理保障正常行政工作、教學活動、科研項目以及其他業務順利開展和進行的情況下，能否做到科學有效控制資金支出的能力。這項指標數值接近或高于100%時，說明單位實際支出超預算，反之指標數值越低，說明資金有結余。若在年度工作計劃和任務全部完成的前提下，資金有結余，一方面說明被審計領導干部合理高效地控制了資金支出，在資金緊張的背景下可視為節約經費；另一方面，在下一年度編制預算時應適當做出調整，合理分配資金。若未按計劃完成工作且超支說明預算編制不合理。

資產保值增值率=（期末資產總額？期初資產總額）/期初資產總額×100%

資產保值增值率是體現對單位資產保護及管理、建設及增加的評價指標，充分顯示出單位再生產能力的高低。它用于評價單位固定資產和教學儀器設備使用活力強弱的具體情況，若指標數值高，則說明被審計對象善于保護管轄范圍內的國有資產，合理安排使用大型儀器設備，增加設備使用效益，能夠做到“先保衛（保值）、后提高（增值）”，努力提高資產凈值；反之，則說明管轄范圍內的國有資產沒有得到有效管理。

資產安全完整率=盤點資產總數/賬面資產總數×100%

資產安全完整率最能直接體現經濟責任人在任期內對實物資產的管理水平，當這項指標數值低于100%時，說明實物資產存在盤虧，資產總數少于在賬數量，要重點分析資產減少的原因，例如在任期內是否有固定資產進行學校統一的報廢處理等。當這項指標數值高于100%時，說明實物資產存在盤盈，資產總數大于在賬數量，需要查看是否存在機構之間人員調整后，沒有及時做好資產調撥。

學生人均分攤經費開支=任期內年平均支出總額/平均年學生人數

學生人均分攤經費開支評價培養一個學生需要投入的生均開支經費數額，體現培養學生所需教育成本的高低，是反映院系負責人在教育教學方面資金使用效益情況的指標。在高校實踐中，由于不同院系專業強弱的差異性，生均成本這項指標沒有橫向比較的意義，需要選擇同院系上一屆評價指標數值或者相近專業情況院系間的數值進行比較，方有一定可行性。

2.客戶維度指標選取

從客戶維度出發，闡明的是“為了滿足客戶需求，我們能做些什么？”高校與企業有較大區別，不以逐利為最終目標，學校的辦學宗旨是教書育人、培養學生、為社會培養可用之才。《基于顧客導向的高等教育營銷》中將高校教育顧客類型分為“單一顧客類型”“雙重顧客類型”“多重顧客類型”三種，其中“雙重顧客類型”是指高等教育培養出的在校學生、已畢業學生、畢業生所在用人單位[8]。本文按照“雙重顧客類型”將高校面臨的“客戶”分類，為了滿足“客戶”的核心需求，高校教師傳授學生專業技能，力爭為用人單位和社會輸送高素質、高技能、高水平的新鮮血液，以此促進社會整體的經濟發展。客戶維度的評價指標，應能全面展現負責人在任期內的辦學質量、綜合辦學效益，以及在人才培養方面達到的客戶滿意程度。

學生合格率=本期優、良、合格以上的學生人數/本期學生總數×100%

高校教學質量的核心就是人才培養，學生合格率能直觀體現二級學院教學質量的優劣。合格率是按照教學目標，在規定的時間內培養學生成績達到合格及以上的比率，反映出院系負責人在任期內對專業學科教學質量水平管理的能力。

畢業生就業率=已就業人數/畢業學生總數×100%

從目前高校就業形式來看，大學生畢業進入社會面臨著“雙向選擇”的新型就業模式：學生挑選期望中的工作，同時用人單位也選擇有能力勝任崗位工作的學生。因此，畢業生就業率反映出學院負責人任職期間培養出的學生在教育資源投入后，綜合素質、個人能力、專業技能各個方面是否具有就業市場競爭力，是衡量學院教育質量、教育資源合理使用的效益型指標。

用人單位滿意度=滿意的單位數/接受調查的單位總數×100%

學生畢業進入就業市場，如果用人單位滿意度越高，說明通過被審計對象所在學院培養出的畢業生質量與社會要求之間的差異越小，學生得到用人單位在業務能力上認可的程度越高，體現出學校的相關專業在社會上整體聲譽也越高，以此形成良性循環，會有更多用人單位慕名而來主動積極參加學校組織的招聘會，繼續為畢業生創造更多良好就業機會。

3.內部流程維度指標選取

內部流程維度著眼于中層領導干部所在組織機構的核心內控點，直接有效體現出經濟責任人在任職期間內對單位內控的管理情況和對經濟業務風險管控能力的強弱。涉及到的核心業務點包括：經費使用、科研管理、教學情況、固定資產、對外合作、合同履行等各項業務的內部控制管理規定或自定內部規章制度；“三重一大”是否遵守集體決策流程；領導干部個人廉潔自律情況等。內部流程維度的指標往往聚焦在被審計對象在規章制度建立、重大經濟活動支出以及個人廉潔等方面的表現。

內部控制建設比率=已建立內控點數量/應建立內控點總數×100%

內部控制建設比率是評價機構負責人在任期內履行經濟管理職責的指標，能夠體現出在其作為中層管理者期間單位內部建章立制是否健全，是否能夠有效防范經濟業務風險。

三重一大決策執行指標。三重一大決策執行指標通過審計抽憑調取符合“三重一大”的經濟類支出原始憑證，查閱原始合同、采購申請、項目需求書、會議紀要，重點審查是否按照學校制度規定的流程辦理，是否舉行集體決策會議，是加強經濟業務大額支出風險防范的重要指標。

違規違紀資金指標。違規違紀資金指標是指被審計對象任期內是否出現單位或者個人違規現象，如存在，涉及金額多少，如利用職務之便虛增收入、虛列支出、擠占挪用、私設小金庫等違規違紀狀況。此項指標金額越高，暴露出負責人在遵守財經法規、落實學校財務制度方面的執行力較為薄弱，增加了高校財務管理的經濟風險。

4.學習和成長維度指標選取

學習和成長維度指標注重通過營造良好教育教學環境和激勵人才發展的氛圍，不斷激發教職員工內在驅動力，持續提高教師職業素質和業務能力，實現個人發展與單位發展“雙贏”的美好愿景。教師培訓投入、教師整體知識水平、博士學位教師占比、教師科研能力等因素直接決定一個高等院校是否具有培養出高精尖人才的綜合實力，因此在高校中，均可采用以下四個指標去判斷負責人在任期內是否創造良好條件激勵教師不斷提高業務水平，以及教育資源投入后是否得到相應教育產出。

教師人均培訓進修金額指標=培訓進修經費總額/教師總數

培訓進修是提高教師業務水平、激勵人才發展、提升教學創新能力的基礎，教師人均培訓進修金額指標體現出被審計領導干部任期內對單位教師進修深造方面的重視程度和實際管理情況。

任期內部門（院系）申請科研立項總數指標。高校的科研是提高整體師資水平的基本途徑，也是學校人才培養的重要方法，能夠促進教學知識不斷更新，為專業學科建設提供扎實基礎，同時科研成果的應用和轉化也能產生經濟效益和社會效益，科研立項指標顯示出中層負責人在任職期間對單位科研的管理水平。

核心期刊發表論文總數指標。核心期刊論文總數是另外一個體現負責人科研業務管理水平的指標。

博士占比=博士教師總數/教師總數×100%

博士學歷教師占比，反映出院系師資水平配備的具體情況，也從側面體現負責人任職期間其所在院系的教育教學實力和專業學科建設能力。

四、BSC運用策略

（一）拆分高校戰略建立經濟責任制，保障構建指標的準確度

關鍵影響因素是指與高校直接相關的必不可少的價值因素，是高校戰略成功實施的重要組成部分，也是高校戰略部署是否成功落地的具體表現，如畢業生就業率、高校科研立項情況、教師中博士總數等，均是直接體現高校戰略實現情況的關鍵性因素[9]。因此應充分參照高校使命、任務、價值、愿景，以高校戰略關鍵影響因素為導向，首先，運用BSC績效評價模型分層次拆分戰略總目標，逐級分解落實在各個組織機構負責人的工作業績目標上。其次，通過對關鍵影響因素的準確識別，科學界定各個負責人的崗位職責，并建立健全高校經濟責任制度，明確規定中層領導干部在經濟業務活動中擁有的權力與應承擔的責任。再次，基于負責人清晰的工作目標、崗位職責和經濟責任制，科學、合理地制定審計方案和審計內容，依據準確范圍選取評價指標，從而有效保證指標選擇的科學性、合理性、可行性、準確度。

（二）多維度對應廣義經濟責任，合理兼顧財務指標和非財務指標

《意見》指出了具體應該重點關注的六項經濟責任：預算收支、經濟政策和財經制度、財務管理體制、財務主管人員任期與變動、國有資產完整和保值增值、重大支出事項以及對外投資。BSC運用多層面、多維度的評價機制，以戰略管理為導向，與策略目標相結合，上至高校愿景藍圖，下至組織機構職能職責，分級細化戰略目標，分層次選取審計評價指標，在偏重于各項傳統單一財務維度指標的基礎上，增添了客戶維度、內部流程維度、學習和成長維度等非財務指標。由此組成既包含創造業績的“定量”財務指標，又涵蓋了能代表其在業績之外，表現出可持續發展能力以及核心競爭力的“定性”非財務指標[10]。做到以“量化”的形式體現出每一項審計內容，實現審計內容全覆蓋，刻畫出被審計領導干部履職履責情況全貌，形成審計對象在任期內業績完成情況的直觀比較，增加審計評價結果的全面性和精確性，優化中層負責人的考核機制，完善高校中層領導干部管理。

（三）開發量化評價指標庫，按需選取考核指標

基于BSC績效評價模型設計出的經濟責任審計評價指標體系及其應用，能夠幫助高校構建一個較為健全的評價指標庫，如圖2所示，引入BSC模型后將經濟責任審計的評價過程和評價結果上升到高校戰略層面，將戰略方案轉化為行動方案，從財務、客戶、內部流程、學習和成長四個方面量化分解高校戰略總目標，將發展戰略、使命、任務、愿景分層次轉化為具體實操層面，簡明扼要選取可行性強、覆蓋范圍廣的考核目標和評價指標，利用四個層面指標之間的相互作用，生成組織內自發完成目標和愿景的內在驅動力，直接連接教職工日常工作和高校戰略部署，逐步促進高校戰略實施和過程監控的高校動態戰略管理機制的完善。在此過程中，結合審計對象職責范圍，按照需求選擇合適指標，通過計算分析，評價審計對象是否能夠做到分層次實現每一個“小目標”，系統性、科學性地增加高校中層負責人履職履責畫像評價的精準度，透過結果看本質，有效規避高校管理風險點，促進管理規范提升，確保審計評價在高校長期可持續發展的實踐中具有可行性和準確性。

五、BSC績效評價模型應用

高校組織機構通常主要包括：教學機構、教學輔助機構、行政職能處室、附屬單位等，各機構間職能職責和經濟業務活動差異化明顯，教學機構主要負責學校教學活動、培養學生、完成教學科研等；教學輔助機構為協助維持教學活動正常運轉而設立；行政職能處室是校級業務歸口管理部門，負責學校日常管理協作工作；附屬單位作為校辦產業，通常是獨立法人，獨自經營并且為學校提供資金支持[10]。本文以教學機構負責人（各二級學院院長）經濟責任審計應用BSC的過程為例，分析每個步驟如何在高校審計實踐中得以操作和實施。

第一步：高校戰略目標是以特色高質量發展為引領，統籌職業教育、高等教育、繼續教育協同創新，努力開創“一流應用技術大學”高質量發展的新格局，為社會培養有用人才，發展自身的同時促進整體教育事業的發展。在建章立制的頂層設計中，首先應將這些戰略總目標中涉及教育教學方面的內容逐級分解，落實到校內各個二級學院，明確權力與責任，促使高校戰略轉化為學院職責和院長崗位職責。

第二步：根據各個學院職責和院長崗位職責確定高校內部經濟責任審計的具體內容和實施方案，以此為基礎設定BSC四個層面的戰略主題。教學機構的財務穩健是高校專業建設、學科發展、提高辦學效益的重要前提，與企業不同，并不一味追求利益最大化，而是把側重點放在收支平衡上，應確保財務戰略主題與高校戰略目標保持內在一致性[11]。院系內部控制風險防范層面戰略主題關鍵依賴于建立健全內部控制規定和內部控制評價監督辦法，堵塞高頻管理漏洞，防范經濟風險。本文按照“雙重顧客類型”量化分析院長在任期內的教學管理情況，從教學質量、就業市場競爭力、學校社會聲譽這三個角度描述和表現客戶維度戰略主題。學習和成長維度戰略主題集中反映出一切戰略的基礎建設，即教師水平代表高校重要教學資源，師資隊伍的成長與發展是提高學校綜合競爭力至關重要的一環。

第三步：開發BSC作為評價戰略績效工具的功能，通過上個步驟中已設定好的四個層面戰略主題，逐個核算和分析選定的15個經濟責任審計評價指標。通過指標的計算分析得出審計評價，深度剖析高校在管理層面存在的不足和問題，以被審計對象所在院系為單位出具審計管理建議書，通過審計整改不斷完善和修正高校整體管理治理。

六、結語

伴隨著我國高等教育的深化改革與不斷創新，國家和各地方政府不斷增加對高等教育事業的投入，財政撥款、校企合作、各類科研經費增加，促進了高校辦學規模的擴大，也使高校內部經濟業務活動和財務核算日趨復雜。近幾年高校推行“放、管、服”改革，將各職能處室及二級學院的資金審批權力下放，在財務制度規定的權限范圍內中層負責人可以自行簽批，經濟決策的權力和責任相應增加。作為一項涉及人員多、覆蓋專業范圍廣、專業性要求強的綜合性審計項目，高校中層負責人經濟責任審計已然受到廣泛關注。將BSC模型的核心理念與高校戰略關鍵影響因素有效結合，建立高校經濟責任審計評價指標體系，旨在利用四個層面指標之間的相互驅動作用實現高校戰略部署，科學、合理詮釋審計對象在任職期間內關于財務管理、經濟效益、內部控制建設、重大經濟決策、個人廉潔自律等全面履職履責情況，進而得出科學準確的審計評價。不過每一項指標的選擇、計算和說明均會受到研究者以往審計工作經驗的影響，具有一定程度的主觀性，并且尚未分層次測算每個指標的具體占比權重和判斷矩陣。

在BSC四個戰略主題中，學習和成長維度的四個二級指標是其余三個層面指標的基礎因素。教師綜合素質提升可以有效促進學生合格率、畢業生就業率等客戶維度指標核算結果的提高；并且能夠帶動科研項目收入增加，間接影響預算收入、預算支出、生均成本等財務維度指標；頻繁的經濟業務活動對高校內部控制機制建立和執行要求更加嚴格，內部控制、三重一大等內部流程指標與教師發展密不可分。因此，各維度指標權重初步設定的比例分別為財務（25%）、客戶（20%）、內部流程（15%）、學習和成長（40%）。未來準備在實踐中根據戰略目標管理情況將研究方向聚焦在如何精準設計指標權重，力求達到增加測算權重的科學性和可行性，分級核算評價結果取值區間，使審計評價更易進行橫向比較，進而提高審計結果的精確度。這項研究會不斷推進高校內部經濟責任審計工作規范化、全面化、科學化的發展，對規范高校整體管理治理、優化高校干部考核機制、提升高校審計質量有著重要的意義。

參考文獻：

[1]李曉.論高校經濟責任審計實際執行中的流程及范圍缺陷[J].財會學習，2020，（13）：159+161.

[2]王亞榮，馮民柱.高校經濟責任審計評價的幾個難點問題及對策探討[J].當代經濟科學，2011，33（05）：119-123+128.

[3]丁有根，章坤，宋桂娥，等.高校經濟責任審計評價指標體系的構建[J].池州學院學報，2007，No.94（06）：44-49.

[4]ZhuojunFeng.ResearchonBalancedScorecardin Performance Management of High-tech Enterprises [J]. Accounting and Corporate Management，2022，4（7）：29-30.

[5]岳金燕，金水英.基于平衡計分卡的企業績效評價體系的構建[J].黑龍江對外經貿，2011，No.207（09）：112-115.

[6]馬淑紅，張小玲.新時代高校領導干部經濟責任審計探析[J].中國經貿導刊（中），2020，（11）：179-180.

[7]廖洪.論經濟責任審計評價指標的作用及設置原則[J].審計研究，2001，（03）：39-41.

[8]袁國華.基于顧客導向的高等教育營銷[M].北京：清華大學出版社，2006：50-56.

[9]張保生，吳宏元.基于平衡計分卡的高校戰略實施[J].現代教育管理，2010，No. 238（01）：39 - 42. DOI：10.16697 / j. cnki. xdjygl.2010.01.016.

[10]張新妍.高校院系負責人經濟責任審計評價指標體系研究——基于平衡計分卡視角[J].財會通訊，2017，No.738（10）：88-90. DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2017.10.025.

[11]胡建波.平衡計分卡在高校戰略管理中的應用[J].高等工程教育研究，2008，No.112（05）：93-100.

Evaluation Indicators of Economic Responsibility Audit in Colleges and Universities：From the Perspective of Balanced Scorecard

Chang Bei

Audit Office，Tianjin Sino-German University of Applied Sciences，Tianjin，300500

Abstract：Starting from the problems faced by the economic responsibility audit of middle-level cadres in colleges and universities，the Balanced Scorecard（BSC）was introduced as an evaluation tool. Evaluation indicators are designed from four aspects：financial，customer，internal operation，and learning & growth. In this way，strategic performance can be implemented to all levels of the organization especially the middle management，and the overall goal can be decomposed vertically. Thus，the goal of linking BSC with the comprehensive management of colleges and universities is achieved. This method strives to build the economic responsibility audit evaluation system into an effective bridge between strategic deployment and daily teaching and operation，and continuously improve the comprehensiveness，scientificity and accuracy of audit evaluation results.

Key Words：Economic Responsibility Audit，Evaluation，University Strategy，Middle Management

（責任編輯：陳暢）