智能估值驅動下專利流通的大灣區法律服務方案

■葉湘

引言

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中提出“加強知識產權保護，大幅提高科技成果轉移轉化成效”“加快數字化發展”的戰略規劃，確保產業數字化后在公平、合理、非歧視的數字國際規則和標準的保駕護航下走出去，“擴大基礎公共信息數據有序開放，建設國家數據統一共享開放平臺”。國內法律服務方面，要著重“建立數據資源產權、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎制度和標準規范”[1]。2019年《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出“建立大灣區知識產權信息交換機制和信息共享平臺”，“依托粵港、粵澳及泛珠三角區域知識產權合作機制”，強化知識產權的高效運用，尤其是在知識產權流通方面，“加強在知識產權創造、運用、保護和貿易方面的國際合作，建立完善知識產權案件跨境協作機制。依托現有交易場所，開展知識產權交易，促進知識產權的合理有效流通”。“發揮知識產權服務業集聚發展區的輻射作用，促進高端知識產權服務與區域產業融合發展，推動通過非訴訟爭議解決方式（包括仲裁、調解、協商等）處理知識產權糾紛。充分發揮香港在知識產權保護及相關專業服務等方面具有的優勢，支持香港成為區域知識產權貿易中心。不斷豐富、發展和完善有利于激勵創新的知識產權保護制度。”司法機構方面，“更好發揮廣州知識產權法院等機構作用，加強電子商務、進出口等重點領域和環節的知識產權執法”[2]。

一、專利在跨法域背景下流通的復雜性

粵港澳大灣區的法律框架涵蓋不同法域，在產業構成上覆蓋深圳科創中心、香港金融中心和東莞制造基地，既有舊金山灣區的科技產業特征，也有紐約灣區的金融特征和東京灣區的制造業特征。根據世界知識產權組織的2022年全球創新指數報告，深圳—香港—廣州科學技術集群在百大集群中排名第二。因此，專利流通要服務于科創、金融、制造等產業類型，同時，專利流通要在不同法域的法律框架下施行。不僅如此，數據知識產權中涉及算法[3]、數據庫的新類型專利的限制性規則[4]，自主專利流通不暢[5]，智能模型下的專利估值以及跨境流通的專利權屬爭議使專利在粵港澳大灣區流通變得愈加復雜，智能估值驅動下專利流通的大灣區法律服務方案也顯得愈加必要。

二、大灣區專利智能估值法律服務方案

首先，專利智能估值是知識產權證券化，尤其是專利證券化的基礎一環。專利智能估值不僅涉及算法的市場認可度、專業性，更關乎估值的公正性、合規性。首先，專利智能估值仍離不開人工深度介入的終評。市場上現有的可圈可點的國內外專利智能估值平臺至少有十數家——國內包括專利寶（Patentpal）、中國知識產權 網P2I（Patent to Intelligence）、中 知 智 慧等——暫定位于初評而非深入式終評，即著眼于專利基本信息和專利數量，深度專利調研仍待補足，所以專利估值專業性亟須包含人工團隊深度介入的終評，但是平臺智能算法僅涉及可量化（quantifiable）部分的初評。目前，以法國IPwe 為代表的智能專利估值平臺正積極著手結合智能初評與專業人工團隊終評的混合模式的開發。粵港澳大灣區專利估值終評的專業人工團隊名錄，可通過由香港貿易發展局所創立并管理的亞洲知識產權交易平臺（AsiaIPEX）來便捷獲取，上面的知識產權服務供應商數據庫提供了何升偉律師事務所、MdME Lawyers、Furgang&Adwar、廣州專哲知識產權代理有限公司等10多家估值業績卓著的專業單位[6]。

其次，專利價值的可量化方法的選擇亟須行業統一認定。專利價值的可量化涉及基于營收、基于市場、基于成本等三種方法，這三種方法可以得出專利價值度、五級分類、專利收益、專利交易指數、專利轉讓價格、專利許可價格、基于交易對象的專利轉讓價格、基于交易對象的專利許可價格等一系列數據。平臺智能估值時，依據模型、趨勢、相關性來獲得可量化數據，但是可量化部分到底基于三種方法的單個或復合選擇還不夠透明。因此，行業協會亟須針對市場化的專利按照不同類型來推薦專利量化的方法選擇，起草具有一定約束力的專利估值行業標準或指南將成為法律法規服務的必要一環。行業標準或指南可基于國家知識產權局專利管理司主編的《專利價值分析指標體系操作手冊》和財政部頒布的《無形資產評估準則》中的內容來制定，同時參考《尼斯協定》（Nice Agreement）及《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）相關內容。

再次，匯編專利組合估值的成功指導案例集以及專利組合的估值存疑的調解、仲裁典型案例集。專利組合的估值因其復雜性，不同智能估值平臺會因復雜的具體情形而存在不同的估值結果，所以估值的成功指導案例集以及估值存疑的調解、仲裁典型案例集會是紓解專利組合估值難題的一種有效方案。

三、大灣區專利智能估值的附加法律服務

粵港澳大灣區專利智能估值平臺的附加法律服務可以有效提升估值的公正性。平臺的附加法律服務不應當成為平臺的負累，所以附加服務范圍可寬可窄，其中核心專利權屬風險盡責調查、職務發明中的權屬風險以及專利產權鏈完整性核查屬于必要性最高的附加服務。只要估值平臺將其本身定位于專利流通的“公平推動人”，即專利出讓人與受讓人之間的公平服務人角色，那么智能估值平臺作為服務人就需要核查核心專利所有權瑕疵、粵港澳跨境職務發明中的權屬爭議和專利產權鏈完整性，其中粵港澳跨境職務發明中的權屬爭議是大灣區專利智能估值中需要特別關注且具有廣泛意義的要點。

根據世界知識產權組織的數據，香港是全球二十大專利申請中心之一。自2019 年12 月起，中國香港地區推出更加方便快捷的原授專利（OGP）制度，標準專利保護時效長達20 年。該制度與粵港澳跨境職務發明中的權屬風險有一定關系。原授專利制度在某種程度上優于再注冊制度，也更適配當今的人工智能時代。自2021年首例原授專利申請獲批至2022年7月31日，香港知識產權署共收到596 例原授專利申請，其中56.9%的申請涉及電學（如物流及人工智能等）新興范疇，61.9%申請人為非居民，這類非居民專利申請主要來自中國內地、美國、日本、德國及瑞士[7]。

實際上，科研院所與高校在粵港澳產學研合作和國家科技成果轉化的激勵政策刺激下成為專利非居民申請人的主力軍。粵港澳三地科研院所與高校、專利研發人員與大灣區企業三方之間，早期由于專利權利歸屬、權益分配的約定未具體注明、約定過于簡單等原因，專利研發過程中存在涉及專利主體的難以厘清的難題，繼而會涉及權利共有與職務發明的疊加風險，導致專利權屬無法劃清，專利無法進入大灣區市場進行流通。有鑒于此，大灣區專利智能估值的附加法律服務亟須特別關注跨境職務發明中的權屬爭議，具體包括專利出讓方出具厘清專利歸屬的確認函，出讓、受讓雙方對專利實施可能產生利益糾葛的部分做出清晰、具體的約定，以此規避合法的專利權人利益分配不清的情形。

四、結論

2021 年，中國知識產權的存量和年均增量排名世界第一，邁入了重心調整為“提升質量”和“轉化運用”的歷史新階段。人工智能時代，以專利智能估值為契機推進大灣區專利跨境流通，既契合國家“十四五”規劃，也匹配2008年頒布實施的《國家知識產權戰略綱要》。首先，促進專利流通的大灣區法律服務方案可以專利智能估值為驅動力，同時充分考慮粵港澳大灣區跨法域的特征以及兼備科創、金融、制造三重產業特征的復雜情形。其次，無論多么智能的專利估值都離不開專業專利團隊的人工深度評估。此外，專利價值的可量化方法亟待從行業的宏觀層面入手，制定相關的行業標準或指南。再次，專利組合估值需要以豐富的指導案例集來補充足夠多樣的應用場景與估值的因果邏輯鏈。與此同時，為了確保大灣區專利智能估值的公正性，開展核心專利權屬風險、職務發明中的權屬風險以及專利產權鏈完整性等三類風險盡調實屬必要的附加法律服務。如此，專利在粵港澳大灣區的跨境流通機制才可以順利建立，跨境流通的制度阻礙才會不斷減少；專利才能在上游緊密連接大灣區高校和企業研發，下游緊密連接大灣區產品和市場，專利布局及其在國際化和本土化應用才能在大灣區充分施行。