如何應(yīng)對“少年之惡”

日前，河北省邯鄲市3名不滿14歲的初中生將同班同學(xué)殺害，并掩埋在一處蔬菜大棚內(nèi)，該案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。施暴者年齡之小、殺人毀尸手段之殘忍令人發(fā)指，引發(fā)輿論對未成年人犯罪的激烈討論。近日，最高人民檢察院依法對該案3名未成年犯罪嫌疑人核準(zhǔn)追訴。

關(guān)于未成年人犯罪的議題早有討論，其原因在于此類案件司法機(jī)關(guān)大多只能依據(jù)《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》對犯罪嫌疑人進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治，或依據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》對其監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。社會公眾討論爭議的焦點(diǎn)就在于，此類處理結(jié)果是否能夠避免類似悲劇再次發(fā)生。不少人認(rèn)為，與施暴行為相比，這些懲處力度實(shí)在無關(guān)痛癢。

近年來，青少年欺凌、犯罪等行為時常見諸媒體，常常引發(fā)廣泛關(guān)注。部分家長對此十分擔(dān)心，甚至希望進(jìn)一步下調(diào)刑事責(zé)任年齡來避免此類事件再度發(fā)生。然而，值得深入思考的是，我國刑法是否應(yīng)該迎合個案的輿論壓力，進(jìn)一步下調(diào)刑事責(zé)任年齡？下調(diào)之后，又是否能真正禁絕類似的未成年人校園惡性暴力事件？

這些問題，并不容易得出定論。原因在于，這不僅需要我們用理性思維綜合考慮這類社會問題背后蘊(yùn)含的童年觀、罪錯觀和保護(hù)觀，還要嚴(yán)格把握其正當(dāng)性根據(jù)。反觀未成年人犯罪的司法數(shù)據(jù)，自2021年刑法修正案（十一）施行以來，我國法院受理審查起訴未成年人人數(shù)不降反升，其中14至16周歲的未成年人人數(shù)也有所增加。部分學(xué)者則提倡構(gòu)建彈性的最低刑事責(zé)任年齡制度，認(rèn)為這一舉措不僅有利于制度偏差的矯正，也有利于構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

無論是要求降低刑事責(zé)任年齡，還是施行彈性的刑事責(zé)任年齡制度，究其根本，都因單一的刑事司法不能有效安撫未成年人惡性犯罪給人帶來的恐慌。未成年人犯罪不是單純的法律問題，更是家庭問題、就業(yè)問題、身心發(fā)展問題等社會問題的集合體。我們真正需要的是要以習(xí)近平總書記關(guān)于未成年人工作的重要指示精神為指引，立足于少年司法，在有效預(yù)防未成年人犯罪，維護(hù)未成年人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過刑教結(jié)合的方式推動法治背景下家長、學(xué)校乃至全社會的共同參與，努力為未成年人構(gòu)建一個安全、健康、友好的成長環(huán)境。

少年司法是防治校園暴力、應(yīng)對未成年人惡性犯罪低齡化問題的有效舉措。

近年來，不少法院已經(jīng)建立了相對完善的少年法庭和少年司法制度。少年司法具有不同于一般刑事司法的特殊性和專業(yè)性，必須正確認(rèn)識其司法規(guī)律并通過獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)來落到實(shí)處。未成年人的審判和保護(hù)需要國家和社會多機(jī)構(gòu)的共同參與，法院需要有專業(yè)的未成年人審判機(jī)構(gòu)來發(fā)揮其參與社會治理的重要作用，同時保障少年司法政策的連續(xù)性。少年審判與家事審判在理念、程序等方面有著相似性，可以通過共享來實(shí)現(xiàn)資源利用的最大化。

近年來，我國少年綜合審判已有長足發(fā)展，但筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中一些地方用家事審判取代少年法庭，或?qū)⑵渑c刑事審判庭合并，這并不利于少年司法的穩(wěn)定性和專業(yè)化。少年司法涉及未成年人的成長和未來，我們應(yīng)該不斷加強(qiáng)、完善獨(dú)立、專業(yè)的少年法庭建設(shè)。此外，還應(yīng)該優(yōu)化少年司法的替代性約束措施。正如部分家長所擔(dān)憂的，普通的基礎(chǔ)教育可能已無法有效管束和矯治實(shí)施暴力的未成年人，他們極有可能還會對其他未成年人造成危害。因此，除了對施暴未成年人進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治外，還可以通過工讀學(xué)校矯治教育進(jìn)行替代性約束。但目前我國工讀學(xué)校配置不足、質(zhì)量不高，并不能在未成年人犯罪預(yù)防和矯治方面真正發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，需要完善相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)少年司法的配套完善，通過優(yōu)化工讀學(xué)校運(yùn)營模式和親職教育等幫助家長與學(xué)校、社會形成合力，幫助罪錯未成年人更好回歸社會。

學(xué)校是預(yù)防未成年人犯罪的重要陣地，應(yīng)定期開展專題法治教育，讓教師熟悉未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、婦女兒童權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，并引導(dǎo)教師辨識青少年欺凌、違法行為背后的認(rèn)知、情感與行為動因，確保教師具備必要的法治教育思想與能力。教師也應(yīng)注重在日常課程教學(xué)與主題活動中融入法治和道德內(nèi)容，幫助學(xué)生正確認(rèn)識校園欺凌及其危害性。此外，教師應(yīng)當(dāng)及時關(guān)注學(xué)生日常身體及心理狀態(tài)變化，考慮其是否經(jīng)歷了校園欺凌或存在違法犯罪傾向，并通過主動傾聽、鼓勵社會行為、組織團(tuán)體活動等方式予以疏解。

家庭是人生的第一所學(xué)校，監(jiān)護(hù)人是未成年人的第一任老師，家長要給未成年人講好人生第一課，幫其扣好人生“第一粒扣子”。在未成年人的成長過程中，家庭發(fā)揮著無可替代的作用，只有在良好的家庭環(huán)境中生活，才能實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。然而，當(dāng)今社會一些家長忽略子女的心理狀態(tài)，在離婚或外出務(wù)工后，推卸或忽略監(jiān)護(hù)和家庭教育的職責(zé)，導(dǎo)致缺乏關(guān)愛和管教的留守未成年人、困境未成年人等特殊群體成為校園暴力和未成年人犯罪的當(dāng)事人。河北邯鄲的這一案件便是典型。為了避免類似悲劇的發(fā)生，家長應(yīng)該更加關(guān)注未成年子女的身心健康和法治道德養(yǎng)成，同時以身作則，保持良好的生活習(xí)慣和心態(tài)，對未成年子女加強(qiáng)關(guān)心、愛護(hù)、引導(dǎo)和教育。特殊情況下，當(dāng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)最高人民法院與全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展家庭教育指導(dǎo)工作的意見》，人民法院可以根據(jù)情況對未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。

綜上，面對“少年之惡”，我們要平衡好寬容與嚴(yán)管的分寸，用刑教結(jié)合的方式最大限度發(fā)揮司法在未成年人保護(hù)中的作用，并加強(qiáng)家庭、學(xué)校與社會的協(xié)調(diào)配合，共同致力于預(yù)防未成年人犯罪，實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，為其營造安全、健康、友好的成長環(huán)境。