如何有效治理“公地悲劇”？

摘要：公共事物治理是一項普遍性的社會難題。公共資源的分配與使用是公共事物治理的重要方面，公共資源中“搭便車”行為導致的“集體行動困境”，又往往造成“公地悲劇”。基于湘東Q鎮R村農田灌溉水資源爭奪的個案，從產權、管理、秩序及利益四個方面探尋造成農田灌溉水資源爭奪的根源及其治理困境。以“信任-合作-共生”為分析框架，以產權共有、水源共治、秩序共守、利益共享為基本原則的農田灌溉共生模式是有效治理“公地悲劇”的一條可行性路徑。

關鍵詞：公地悲劇；基層治理；農田灌溉；互信合作；共生秩序

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0414

收稿日期：2023-12-28

基金項目：本文系國家社科基金青年項目“數字技術賦能基層減負增效的實現路徑研究”（23CZZ039）的階段性成果。

作者簡介：羅敏，男，湖南攸縣人，中共湖南省委黨校（湖南行政學院）講師，E-mail： romin2013@sina.com。

公共資源的分配與使用作為公共事物治理的重要內容是學者們關注的焦點。加勒特·哈丁在《科學》雜志上發表的文章闡述了“公地悲劇”，認為在一個信奉公地自由的社會里，每個人都追求自己的最佳利益。為避免“公地悲劇”的產生，他提出了產權確定和政府干預兩種可能的解決途徑Garrett Hardin，“The Tragedy of the Commons，” Science， New Series 162， no. 3859 （December 1968）： 1243-1248.。后來，邁克爾·黑勒提出了著名的“反公地悲劇”理論：“當太多個人擁有使用稀缺資源的特權時，就會發生公地悲劇。而悲劇就在于，理性的個人單獨行動，可能集體過度消耗稀缺資源。”Michael A. Heller，“The Tragedy of the Anticommons： Property in the Transition from Marx to Markets，” Harvard Law Review 111， no.3 （January 1998）： 677.類似于這樣的“公地悲劇”或“反公地悲劇”實質上都是公共資源產權的問題，產權的模糊性造成公共資源分配與使用不合理，進而引發社會矛盾。很明顯，公共資源（公共林地、池塘、水資源等）的分配與使用既具有公共物品的非排他性，也具有市場經濟的可競爭性。那么，如何才能有效治理“公地悲劇”？基于對公共資源分配與使用的認知與思考，課題組成員于2017年12月至2018年2月，通過參與式觀察的方式，對湘東Q鎮R村農田灌溉水資源分配與使用進行調研，并于2019年6月、2021年11月進行了補充調研。經過長期的田野跟蹤調查，結合深度訪談獲得的第一手數據資料，本文試圖揭示農田灌溉水資源分配與使用的有效途徑，探尋有效治理“公地悲劇”的可行性路徑，為其他地方性農田灌溉水資源的有效分配與使用提供借鑒，對實現公共資源的“適度治理”具有一定的啟示意義。

一" 文獻回顧與分析框架

黨的二十大報告指出，要“統籌水資源、水環境、水生態治理”習近平《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》（2022年10月16日），《人民日報》2022年10月26日，第1版。。水資源作為公共資源的重要組成部分，在分配和使用的過程中極易出現“公地悲劇”。那么，公共資源的治理是服從于國家的制度安排，還是順從于市場的自我調節，抑或是不同于國家，也不同于市場的另一種治理邏輯？圍繞這一議題學界展開了大量的討論與研究。

一是從產權歸屬的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。產權制度是新時代水資源治理體系改革的重要制度基礎田貴良《權屬改革引領下新時代水資源現代治理體系》，《環境保護》2018年第6期，第53頁。，以產權制度為核心的社會信任程度決定著水資源共生治理的程度。水資源作為一種公共資源，它的產權歸屬是水資源能夠被有效利用的關鍵，這是因為產權歸屬決定了利益歸屬李天姿、王宏波、金棟昌《馬克思農業合作思想的三維闡析：理論內涵、歷史探索與新時代實踐》，《內蒙古社會科學》2021年第2期，第126頁。。農戶既是灌溉用水的最終用戶和受益人，又是田間灌溉系統的直接管理人，無論灌溉系統的產權如何分配，他們都是使用權的實際行使者胡雯、李萍、張毓峰《博弈視角下的灌溉系統可持續治理：嵌套分層的多中心治理結構》，《經濟體制改革》2012年第1期，第93頁。。但在很多時候，由于公共灌溉水資源產權歸屬不明晰，導致灌溉水資源的利用效率低下。產權途徑是解決公共池塘資源的有效制度安排，明晰流域初始水權是落實最嚴格水資源管理制度的重要途徑和技術支撐張麗娜、吳鳳平、賈鵬《基于耦合視角的流域初始水權配置框架初析——最嚴格水資源管理制度約束下》，《資源科學》2014年第11期，第2240頁。。基于“準市場”機制，在地方政府的主導下，農業灌溉用水的水權轉換發展出一種“以水生財、以財治水”的區域水資源問題治理模式劉敏《“準市場”與區域水資源問題治理——內蒙古清水區水權轉換的社會學分析》，《農業經濟問題》2016年第10期，第41頁。。對于地域性共有資源的利用而言，“共”的管理方式比“公”或“私”的管理方式更能有效地實現資源的可持續利用肖盼晴《實質公平：共有產權良性治理的實現邏輯——以安徽唐灣村公山治理為個案》，《學習與探索》2018年第8期，第91頁。。可見，這種“共”的管理方式實質上與“共生”的理念是一脈相承的，是通過有效地實現公有產權的整合，實現對公共資源的治理。

二是從制度供給的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。中國農田水利基礎設施的建設主要由鄉鎮政府負責，而農田水利設施的管理和使用主要由村民自治組織負責。相比于計劃經濟時期的“國家進場”而言，市場經濟體制下的“國家退場”更應注重在農田灌溉實踐中的制度供給，政府強權干預模式對“公地悲劇”現象的治理具有較強優勢胡北明、雷蓉《政府強權干預與遺產旅游地“公地悲劇”現象的治理——以世界遺產地九寨溝治理經驗為例》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2014年第4期，第59頁。。其中，最嚴格水資源管理制度作為中國水利改革實踐中一項重要的制度創新，更是一個制度創新與制度供給的過程王慧敏、陳蓉、許葉軍等《最嚴格水資源管理過程中政府職能轉變的困境及途徑研究》，《河海大學學報（哲學社會科學版）》2015年第4期，第65頁。。從目標來看，水資源長期供求均衡的目標需要借助有效的制度供給來實現周玉璽、葛顏祥《水資源供求均衡機制與政府管理能力的提升》，《改革》2008年第4期，第142頁。。在水資源分配與使用的沖突中，中央政府的介入與管制是解決此類問題的必由之路牛文娟、王慧敏、牛富《跨界水資源沖突中地方保護主義行為的演化博弈分析》，《管理工程學報》2014年第2期，第64頁。，可單純的政府大包大攬，或以農民主體為依托，抑或期望社會市場性投入，均非制度供給的替代“良方”。從制度生態看，公共管理制度生態“共生”樣態呈現出和諧均衡、人與制度共存的生態情境教軍章、杜威《公共管理制度的理性悖異及其整合進路》，《行政論壇》2020年第4期，第57頁。。“公地悲劇”的本質是人在行為上的失范和社會制度的失語。農村爭水糾紛內生于農村復雜的矛盾網絡體系，分水和爭水的制度供給、治理實踐與矛盾沖突一直韌性存在，并且具有一定的歷史延續性余耀軍、劉超《桎梏與突破：解決農村爭水糾紛的制度資源探析》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2012年第6期，第59頁。，因而需要正式制度的有效供給和非正式制度的調節。相較于正式制度，非正式制度表現出在地化、靈活性和非正式的特征項繼權、王春艷《黨建何以引領基層治理效能提升——基于“整合-回應-參與”的動態分析模型》，《湖湘論壇》2024年第2期，第25頁。。信任作為一種重要的非正式制度，其建立和提升需要秩序來提供保障，依靠制度的有效供給進一步規范不可預見行為和機會主義行為。

三是從集體行動的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。集體行動理論認為，在缺乏信任與合作的情況下，行動者在集體行動中會減少對集體的“貢獻”，導致不負責任和“搭便車”現象的發生，而高水平的信任將約束農戶在集體行動中的“搭便車”行為，激勵農戶集體行動的達成蔡起華、朱玉春《社會信任、關系網絡與農戶參與農村公共產品供給》，《中國農村經濟》2015年第7期，第63頁。。合作問題的核心是公共資源配置問題，即如何在集體行動中有序協商，避免產生互害模式，達成有效配置張鑫鑫、郭偉和《文化、理性與互動：從“公共牧場”合作機制引出的問題》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2022年第8期，第226頁。。水資源的公眾共用物屬性決定必須重塑政府、市場和公眾之間權力與權利的配置張文松《從管制到合作：環境法合作原則下水污染治理模式的反思與重構》，《中南大學學報（社會科學版）》2017年第1期，第49頁。，其實質是共同維護水資源作為公眾共用物屬性的分配秩序，實現資源的有效分配與使用。換言之，基于共識或利益互補達成的承諾協議，不僅需要具體行動方案和規則對協同主體權責明確界定，還需要完善監督和沖突解決機制，通過建立信任與合作觀念，以互利共生的方式，促進并維持農戶集體行動，避免機會主義行為左喆瑜《水資源約束下農戶灌溉技術選擇與集體行動——基于華北地下水超采區的農戶微觀數據》，《農村經濟》2019年第7期，第70頁。。

四是從利益關聯的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。在一個群體里，具有共同利益的個體會自愿地為促進他們的共同利益采取行動，而多元主體的利益博弈促成了公私合作管理水資源的誕生。基于“經濟人”理論假設，流域內地區在面對“公共池塘資源”問題時，為實現自身良性發展，會產生與利益相關地區協同治理的動機朱仁顯、李佩姿《跨區流域生態補償如何實現橫向協同？——基于13個流域生態補償案例的定性比較分析》，《公共行政評論》2021年第1期，第186頁。。然而，不同利益主體地位的非對稱性和公共資源開發的外部性，公共資源開發多利益主體的合作博弈可能導致對弱勢群體利益的侵害，形成合作博弈“陷阱”黃濤珍、商波《生態優先的公共資源開發多主體合作博弈及利益共享研究——基于水電能源基地建設的分析》，《河海大學學報（哲學社會科學版）》2019年第6期，第73頁。。在水資源使用權益的轉換過程中，由于農民的用水權益經常被忽視，灌溉水資源權益的轉換可能導致農民利益的損害，使其陷入生計困境，并造成地方政府和群眾的對立，引發水事糾紛石騰飛《灌溉水權轉換與農戶利益的關聯度》，《重慶社會科學》2015年第1期，第15頁。。在水事糾紛中，水資源初始分配存在利益固化、調整難度和阻力大的障礙田貴良、李曉宇、印浩等《跨界水資源沖突協調的產權路徑、博弈模型與案例仿真》，《管理工程學報》2020年第6期，第173頁。。以水利益共享代替分水的理念有利于充分發揮水資源效益和減少區域矛盾沖突劉艷麗、趙志軒、孫周亮等《基于水利益共享的跨境流域水資源多目標分配研究——以瀾滄江-湄公河為例》，《地理科學》2019年第3期，第387頁。，各方利益主體在相互信任的基礎上通過相互協調、積極合作，才能最大限度減少公共資源的浪費。

在產權歸屬、制度供給、集體行動以及利益關聯方面，學者們已達成了一定的共識，即通過明確公共資源的產權歸屬，強化正式制度和非正式制度的有效供給，最大限度地均衡各方主體利益，促成公共資源使用者之間有效的集體行動，從而有效治理“公地悲劇”，最終實現公共資源的有效治理。一方面，已有研究遵循“公地悲劇”的有效治理要以信任為基礎，通過構建利益相關者的合作關系，實現公共資源合理分配與使用。另一方面，已有研究過于“碎片化”地關注產權、制度、行動、利益的單一視角對有效治理“公地悲劇”的重要性，即使意識到了以信任為基礎構建利益相關者的合作關系，推動公共資源有效治理的重要性，但缺乏基于產權、制度、行動、利益綜合分析視角的理論關懷，分析框架的理論延展性受限。本研究試圖將產權、制度、行動、利益納入整體性的研究場域中，并引入共生理論，構建基于“信任-合作-共生”的分析框架，從農田灌溉水資源產權、管理、秩序及利益的維度建立關聯性分析，旨在回應如何有效治理“公地悲劇”的現實困境。

二" “公地悲劇”產生的根源及治理的現實困境：來自湘東Q鎮R村的田野觀察

湘東Q鎮R村是一個以水稻種植為主的村莊，該村由7個村民小組組成，村莊內僅有一條小河穿村而過，其水量遠遠滿足不了R村農作物的灌溉需求，尤其是在農忙的“雙搶”季節，為爭奪農田灌溉水資源，村與村（主要與M村M村位于R村的上游，同屬于Q鎮管轄。受地理區位的影響，如果按照傳統自上向下的“灌溉秩序”，M村占據著水資源分配與使用的絕對優勢。）、小組與小組、村民與村民之間經常產生矛盾糾紛。田野調查發現，R村農田灌溉矛盾糾紛問題主要涉及產權、管理、秩序、利益四個方面，這是R村農田灌溉水資源爭奪的根源及治理的現實困境。

（一）產權模糊衍生“關系產權”

農村集體資產是在具體的制度和實踐下形成的一種不斷變遷的產權形態管兵《農村集體產權的脫嵌治理與雙重嵌入——以珠三角地區40年的經驗為例》，《社會學研究》2019年第6期，第164頁。。河流灌溉水資源作為一種天然形成的由全體村民共同所有的集體資產，它的產權具有模糊性，而在農田灌溉水資源的分配和使用過程中，這種模糊性的產權往往會衍生出一種以人際關系為基礎的“關系產權”，其“關系產權”中的“關系”包括村民與村民之間的合作博弈、利益交換關系以及村干部對某些村民的庇護關系。誠如費孝通所言，“在西洋社會里爭的是權利，而在我們卻是攀關系、講交情”費孝通《鄉土中國》，湖南人民出版社2022年版，第31頁。。從基層社會的現實情形來看，在公共資源產權不明晰的情況下，這種“關系產權”的運作可以使村民獲得非市場化的公共資源和“圈內人”的身份信號，通過強化“關系圈”的內部關系，而排斥“圈外人”的公共資源獲取，造成公共資源分配和使用的不平衡，進而引發村民之間的矛盾糾紛。可見，模糊性的公共水資源產權衍生出的“關系產權”不僅激化了村民之間的矛盾，還打破了傳統自上而下的“自然灌溉”秩序，嚴重影響了農村社會的和諧與穩定。R村村民LX說：“村里的王某整天游手好閑，在他周圍有一種強大的社會關系網絡，村民們不敢與他直接對抗，連村干部都對他敬畏三分。每年農忙時節，他們家的農田灌溉總享有優先權，村民們多次向村委會和鎮政府反映情況，但王某強大的社會關系總會把事情壓下來。”（訪談記錄：011607）隨著全國掃黑除惡專項行動的開展，盡管“村霸”的行為被遏制，但在農田灌溉水資源的分配和使用過程中，依然存在以血緣、親緣、友緣等為基礎的“關系產權”，造成公共水資源的分配不均和浪費。概言之，由產權模糊衍生“關系產權”的運作邏輯，既是引發村民各類矛盾糾紛的關鍵誘因，又是有效治理“公地悲劇”的難點。

（二）管理無序造成“無人管理”

田野調查發現，R村通過修建河流攔水壩在一定程度上緩解了村民爭奪灌溉水資源的矛盾，但村民們為趕在最佳時間完成播種，“搶奪”水源的情形依然存在。針對R村農田灌溉的問題，縣政府、縣水利部門和Q鎮政府曾多次在R村開展現場辦公會，但事實上由Q鎮政府牽頭和R村村委會負責日常管理的農田灌溉模式，并不能很好地處理村民之間的爭端。R村村民WXY回憶說：“對于這種天然的灌溉水資源的管理，鎮政府一般是放權給村委會，而村委會很多時候都是任由村民們自行協調，各村小組輪值負責管理，等到矛盾糾紛升級時，鎮政府和村委會才會介入，管理非常混亂。”（訪談記錄：011709）這種管理無序的現實造成了當地政府部門的管理和協調成本很高，使得Q鎮政府對解決R村農田灌溉問題力不從心。自河流攔水壩項目完工以來，由于管理方面的問題，已經發生過兩起水淹農田的事件，導致村民們對河流攔水壩的管理非常不滿。R村村干部LHW介紹：“經村委會討論決定由R村7個小組輪值負責河流攔水壩的管理，但由于輪值負責人的流動性較大，一些經驗不足且責任心不強的村民也會輪值上崗，導致出現無人管理的‘真空’時段。目前為止，R村已經發生了兩起因操作不當導致水淹農田的事件，不但激化了村民之間的矛盾，還引發了村民對Q鎮政府和R村村民委員會共同管理河流攔水壩的不信任，一度造成河流攔水壩的‘無人管理’。”（訪談記錄：011703）可見，無論是以往R村對農田灌溉水資源的分配和管理，還是當前對河流攔水壩的輪值負責管理模式，都存在諸多的弊端與不足，而這些弊端與不足恰恰是導致“公地悲劇”產生的重要因素。

（三）制度缺乏導致“秩序混亂”

公民的規則意識即公民意識到人的社會存在的規則約束性，并遵從規則的要求而行動周興國《公民的規則意識與培養》，《廣西師范大學學報（哲學社會科學版）》2018年第5期，第60頁。。農田灌溉秩序需要這種規則意識，它是一種政府權力和村民道德互動形成的水資源分配和使用的形態，即正式制度和非正式制度的有效互動的形態，這種農田灌溉秩序對全體村民有較強的約束性。可是，在農田灌溉的過程中，由于水資源的稀缺性，加之正式制度的“缺位”與非正式制度的約束較弱，往往會出現試圖打破原有“灌溉秩序”的“理性占有者”，即產生上游“截水”、下游“偷水”、全民“搶水”的機會主義行為，進而產生為爭奪農田灌溉水資源而引發的矛盾糾紛。R村退休老干部LSP說：“村里以家族關系、私交關系等方式合謀‘霸占’灌溉水資源的現象十分普遍，他們經常不遵守規則，引發了許多鄰里糾紛。在‘雙搶’時節，上游村小組的村民們往往會采取各種手段截留水源，下游的村民經常顧不上吃飯，蹲守在田間以免水被截留或被‘搶走’，要時不時地到上游巡查水源是否被截留，為了這個事情上下游的村民經常發生口角。”（訪談記錄：012311）事實上，對于農田灌溉“約定俗成”的秩序，鎮政府及村委會很難強行介入，主要依靠村民之間建立的相互信任關系和道德約束，達成一種心照不宣的“自然灌溉”秩序，而這種“自然灌溉”秩序卻往往經不起人們自利的本性及機會主義的考驗，造成農田灌溉秩序的混亂，成為有效治理“公地悲劇”的痛點。

（四）利益關聯形成“多重博弈”

作為基層治理的重要場域，農村既是產生利益博弈、引發社會沖突的重要源頭，也是利益關系調適、社會糾紛調解的核心場域。非合作博弈理論認為，假設行動者在沒有可能的聯合協議之下行動，他們通常會追求自身的個人利益最大化李文釗《行動者中心制度主義：探究政策過程中的互動效應》，《廣西師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第3期，第30頁。。田野調查發現，R村農田灌溉水資源爭奪存在著復雜且多重非合作利益博弈關系。如R村與Q鎮政府之間的博弈、R村與M村之間的博弈、R村各小組之間的博弈、村民之間的博弈以及其他各類利益相關者（親緣、族緣等）之間的博弈等。農田灌溉水資源的分配本質上是一種利益分配。R村與M村都隸屬于Q鎮，兩個村莊為爭取農田灌溉資源必然會形成一種強烈的博弈關系，無論是進一步鞏固村委會在Q鎮的權威，還是最大化維護村民的利益，這種博弈關系都是現實存在的。在R村內部，不斷“原子化”的村民個體會出于對自身利益的考量，與其他村民形成一種無形的博弈關系，且大部分以各類關系聯結的“組織化”形式出現，構成了強大的組織之間的博弈關系，加劇了農田灌溉水資源的爭奪。M村村民LSK說，“通過‘抱團取暖’的方式去爭搶農田灌溉水資源在我們這里是非常普遍的現象”（訪談記錄：012326）。在信息化、網絡化和智能化的社會，村民的思想和認識發生了巨大變化，村民思想和認識上的差異性也在不斷增大，自我的理性意識更強，村莊的集體觀念卻逐漸減弱，村民個體間的信任相對不足，造成村莊各類矛盾糾紛頻發。R村一位長期在外務工的農民工ZY補充說：“如果沒有一種平衡各方利益的灌溉模式，再要好的鄰里都會產生矛盾。平衡各方利益是核心，這也是從源頭上徹底解決農田灌溉水資源爭奪問題，避免引發各類矛盾糾紛的關鍵。”（訪談記錄：020613）利益關聯形成的多重博弈關系不僅是引發村民爭奪農田灌溉水資源的深層原因，也是有效治理“公地悲劇”首當其沖要克服的困境。

三" 有效治理“公地悲劇”：基于“信任-合作-共生”的實現路徑

農田灌溉是農業生產的重要環節。中華人民共和國成立之前，農田灌溉主要按照灌溉的需要，農民依次輪流取水，通常的次序是從渠道口到渠道尾，并且是由宗族、家族等自行管理村級水利設施，這種管理方式可以理解為宗族管理模式。中華人民共和國成立后至改革開放之前，人民公社介入農田灌溉事務，以“公社化”管理的模式呈現王惠娜《團體特征與灌溉自組織治理：兩個村莊的比較研究》，《公共行政評論》2013年第6期，第38頁。。20世紀80年代初至農業稅費改革之前，農村村民委員會承擔起小型農田水利設施的管理責任，實行自治管理。2000年之后，許多大型灌區逐漸建立了農民水協會，由農民自愿組織、自我管理、自我負責，形成了農民水協會治理的模式。R村農田灌溉水資源爭奪問題是在農田灌溉管理模式演變的過程中形成的，在管理上依然是通過“自組織”本文中“自組織”主要指的是農田灌溉水協會、農村水利協會等民間管水治水組織。治理農田灌溉水資源。

傳統的農田灌溉行為本質上是一種集體行動，在缺少信任、監督和激勵的機制下，行動者在集體行動中會盡量增加對集體的索取，而減少對集體的回報，這會導致不負責任和“搭便車”現象的發生羅敏《從“自治”到“共治”：黨建引領社區治理的運行機制與創新模式》，《中共天津市委黨校學報》2023年第3期，第38頁。。如何才能把村民組織起來并進行自治，使所有人在面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下取得持久的共同利益，這是值得深入探究的問題。塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認為，“軍事同盟和經濟聯盟要求成員國之間進行合作，而合作有賴于信任，信任最容易從共同的價值觀和文化中產生”塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第136頁。。不難看出，信任作為共同的價值觀和文化的產物，可以促進交易、合作，走出囚徒困境和避免公共品投資中的“搭便車”問題。在傳統鄉土社會里，這種信任關系顯得尤為重要，村民由彼此熟悉的過程獲得信任的基礎，達成某些合作關系，從而避免矛盾和沖突。

為化解村民在農田灌溉水資源分配和使用中產生的矛盾糾紛，R村以互信合作、平等對話、集體協商等形式，與Q鎮政府、M村在日常互動（如打招呼、拉家常、逛集市等）的過程中不斷增強了彼此之間的信任關系，為多方共同管理農田灌溉水資源奠定了合作基礎，并通過產權共有、水源共治、秩序共守、利益共享的方式，構建了一種基于“信任-合作-共生”的農田灌溉共生模式。在這種模式中，村民通過日常生活中的話題交流、互動交往、物質交換等維持了彼此間良好的信任關系；依靠法律法規、村規民約等形成了廣泛的社會信任，為鄉村治理達成合作協議奠定了基本前提；在此基礎上，基于村民主體間的合作、管理方式上的合作、灌溉秩序下的合作、利益分配中的合作，最終形成農田灌溉的主體共生、治理共生、秩序共生以及利益共生。

（一）產權共有：農田灌溉水資源由村民共同所有

“公地悲劇”的產生往往是因產權的不明確引發的，這是造成“公地悲劇”難以實現有效治理的難點。在農田灌溉水資源市場化背景下，私人承包是有效治理“公地悲劇”的一種嘗試，但過分強調“私人主義”勢必會損害公共利益，即農田灌溉水資源的集體利益與私人承包的個人利益矛盾難以調和。主要原因在于，產權為人們的經濟行為提供了相應的激勵機制，從而保證了資源分配和使用的效率周雪光《“關系產權”：產權制度的一個社會學解釋》，《社會學研究》2005年第2期，第1頁。。如果產權私有，人們缺少利益相關性，難以形成利益共生關系；如果產權共有，占有者之間就會形成很強的利益共生關系，容易達成一種穩定的農田灌溉利益共同體。產權共有的核心是將所有權與使用權分離，即農田灌溉水資源的所有權歸屬國家，全體村民共同擁有農田灌溉水資源的使用權。不同于以往農田灌溉水資源的使用和水量的分配由國家統一規劃和部署，產權共有實現了村民自行統籌分配和有序使用農田灌溉水資源。一方面，產權共有意味著每個村民都擁有使用和保護農田灌溉水資源的權利和職責，可以有效規避多級代理和管理者的機會主義行為；另一方面，產權共有既是村民構建利益共同體的經濟基礎，也是達成集體行動的重要動力。對于農田灌溉水資源而言，產權共有方式不同于私有產權的方式，它是某個區域內村民共同擁有的權利，任何私人不可獨自占有，并且區域以外的人不能享有，使村民之間形成一種“隱形契約”，形成主體共生，從而確保農田灌溉的良好秩序。總之，通過產權共有的方式，根據灌溉需求的現實情況，動態合理安排農田灌溉水資源的分配、使用以及監管等環節，不但可以解決水資源產權模糊的現實，還可以通過全民共同監督的方式，有效破解由親緣、業緣、友緣、學緣等為基礎衍生的“關系產權”，真正實現農田灌溉水資源的自主治理，從而有效治理“公地悲劇”。

（二）水源共治：農田灌溉水資源由村民共同管理

共治是指公民、社會組織、自組織等積極參與社會治理，實現公正、平等、協商和共贏，它離不開公眾的有效參與，而公眾參與是提高治理績效的重要措施和必然要求。農田灌溉水資源共同管理是一種以自治為基礎的共治模式，由村委會、農田灌溉水協會、村民三者共同參與，并以相互信任、平等對話、協同合作為共治原則，可以有效地化解“公地悲劇”和“反公地悲劇”，是農田灌溉水資源實現“善治”的重要治理模式。水源共治格局的形成需要全體村民達成一種集體行動的協議，即由村委會牽頭、村民共同參與組建農田灌溉水協會，每個小組推薦一名“公道”的村民以“半志愿”村委會可以根據村務財政收支的具體情況給予水協會成員相應的補貼，因而稱為“半志愿”。的形式加入農田灌溉水協會，村委會和村民委托農田灌溉水協會統一管理農田灌溉水資源，包括河流攔水壩的日常管理、設備維護以及協調村民們因農田水資源灌溉問題引發的各類糾紛。如果村民們發現農田灌溉水協會成員的不負責、不擔責、不履職的行為，可以通過全體村民大會表決將其辭退，并在五年內不再接受其加入農田灌溉水協會。另外，水源共治離不開基層政府的“場外”指導，如在農忙時節，鎮政府通過派駐干部進村，能夠有效地規范村民的“集體搶水”行為，確保基層社會的秩序穩定。在基層政府指導下，農田灌溉水資源的共同管理是由村委會、村民和農田灌溉水協會等多元主體組成的一個互惠、開放、復雜的共治系統，注重經濟效益和社會效益的平衡，以村民共同利益為價值取向，以信任、對話、合作為前提的共治機制。

（三）秩序共守：農田灌溉自然秩序由村民共同遵守

在既有農田灌溉秩序的基礎上，如何構建一種由村民共同遵守、行之有效的新型農田灌溉秩序，需要根據現實情形動態優化。由村民共同遵守的良好灌溉秩序的維系需要一定的社會土壤，即基于信任為基礎而達成的合作環境。在傳統“熟人社會”的鄉村治理場域中，村民知根知底，彼此熟知，具有較高的熟悉度和信任度，很容易達成合作。村民之間的信任水平越高，合作的可能性越大，并且合作本身也會帶來信任。從農田灌溉的實際情況看，除了構建一種以相互信任為基礎的合作關系外，還需要一些其他非正式制度的安排。R村通過制定“村民公約”約束利益相關者的行為，保證了農田灌溉秩序的穩定；通過推行“自然灌溉”和“交替灌溉”相結合的灌溉方式，即在非農忙時節實行自上游而下的“自然灌溉”秩序，而在“雙搶”農忙時節，實行“交替灌溉”的方式（如上游農田單數日灌溉、中下游農田雙數日灌溉），保障了農田灌溉秩序的時效性。“村民公約”式農田灌溉非正式制度可以有效推動農田灌溉水資源實現善治，達成農田灌溉秩序共守的愿景。秩序共守作為村民之間達成的一種集體行動，走出“集體行動困境”需要遵循兩個原則。一是要對遵守灌溉秩序的村民進行合理的激勵。如通過開展“評先進”、“樹典型”、“選優秀”等活動，從精神上給予激勵，通過獎金、生活物品、參與福利等從物質上給予獎勵。二是要對打破灌溉秩序的村民進行相應的懲罰。在農田灌溉水資源分配和使用的過程中，水協會依據“村民公約”對違背農田灌溉秩序的村民進行口頭批評教育、罰款和其他實物處罰，進而形成一種“人人遵守、人人監督、人人有責”的秩序。

（四）利益共享：農田灌溉治理效能由村民共同分享

利益本質上是一種社會關系的集中體現和內在反映，是人類個別地或者在集體社會中謀求滿足的一種欲望或要求。利益而不是理念，直接控制著人的行動馬克斯·韋伯《儒教與道教》，王容芬譯，商務印書館1995年版，第19頁。。作為水資源治理的一種重要治理模式，共生治理同樣由利益決定，每個利益關聯者之間的利益分配是有效實現水資源共生治理的基礎，即利益由村民共同分享是解決農田灌溉水資源爭奪的關鍵。換言之，公共利益的實現以利益相關者協商對話、平等溝通為基礎條件，對公共利益的維護需要不斷地整合、協調、均衡各種利益博弈關系，

推動多重博弈關系之間“互”與“利”的有效共生，最終形成利益“共生圈”。要解決好農田灌溉水資源爭奪的問題，必須厘清村民之間復雜且多層次的利益博弈關系，除了盡可能地滿足村民對于農田灌溉水資源的需求以外，還應注重村民的其他利益訴求，如農村公共文化、生活環境等。從成本效益的角度看，在解決農田灌溉水資源爭奪問題上，農田灌溉水資源的有效分配和可持續使用需要一種良性的集體行動，而這種集體行動必然產生集體成本和利益。在共享集體利益的同時，也需要村民共同分攤集體成本，包括村民糾紛協調成本、設備維護成本以及其他治理成本。如在農田灌溉設備維護與管理、渠道疏浚與修復等集體工程中，通過在場“出力”、在線“出錢”的方式，農田灌溉治理成本由村民共同分擔，既實現了成本的共擔和利益的共享，又穩固了農田灌溉的利益共生模式。

四" 結論與啟示

農田灌溉水資源爭奪是一種普遍存在的社會現象，需要深刻認識和理解農田灌溉水資源爭奪的“地方性敘事”。本研究通過參與式觀察和深度訪談的方法跟蹤了湘東Q鎮R村農田灌溉水資源爭奪的發展過程，提出了“信任-合作-共生”的農田灌溉共生模式是有效治理“公共悲劇”的一種可行性路徑。基于理論的延展性與實踐的延續性，本研究可以為其他類似問題的“適度治理”提供一種有益的思路和方向。

第一，在國家權力“退出”的社會轉型實踐中，農田灌溉水資源的稀缺性和村民的機會主義行為導致了傳統“自然灌溉”秩序經常被打破，并引發一系列爭奪農田灌溉水資源的社會糾紛。為解決這類糾紛，鄉村治理要注重自治、德治、法治的“三治融合”。一是要讓鄉村真正回歸自治。在現實中，鄉村過度行政化和自治功能的不足，限制和壓縮了村民參與鄉村治理的空間，大多數村民缺乏參與鄉村治理的意愿、條件及渠道，這是鄉村社會糾紛頻發的重要原因。因此，既要厘清基層政府、自治組織、鄉村社會的權責邊界，讓“政府的歸政府、組織的歸組織、社會的歸社會”，也要防止政府向村（社區）轉嫁責任，壓縮村（社區）的自治空間，加重村（社區）的工作負擔。二是要讓鄉村真正實現德治。在鄉村治理場域中，村民的日常行為主要依靠充盈于整個社會中的道德性約束而實現黃鵬進、王學夢《鄉村生活的規則化治理：轉型趨勢與現實困境——基于X區鄉村積分制治理方式的研究》，《湖湘論壇》2023年第6期，第122頁。，因此要進一步強化鄉村治理的道德涵養，發揮道德在鄉村治理中的價值導向作用。通過深入挖掘鄉村社會中蘊含的道德元素，大力提倡鄉村文明風尚，廣泛宣傳鄉村“好人好事”，積極傳播鄉村最美能量，不斷增強鄉村德治的內驅力。三是要讓鄉村真正邁向法治。農田灌溉秩序需要規則意識，它是一種國家權威和社會道德互動形成的水資源分配和使用的制度形態，即正式制度（“硬法”）和非正式制度（“軟法”）有效互動的形態。在鄉村治理場域中，既需要正式制度的“剛性”，保障鄉村治理秩序，也需要非正式制度的“彈性”，讓鄉村治理更有“溫度”。

第二，在公共資源產權不明晰的情況下，衍生出的“關系產權”使村民獲得非市場化的公共資源和“圈內人”的身份信號，通過強化“關系圈”內部關系，排斥“圈外人”的公共資源獲取，造成公共資源的分配不平衡。對于區域性公共的農田灌溉水資源的分配和使用而言，農田灌溉水資源“共有”方式能夠促進水資源的科學分配和合理使用，有效地防止“公地悲劇”和“反公地悲劇”現象的發生，形成一種良性的、可持續的農田灌溉秩序。一是要改善和創新鄉村治理的方式方法。堅持和發展新時代“楓橋經驗”，學習借鑒“千萬工程”經驗，以全民參與、共同監督的方式，有效破解由親緣、業緣、友緣、學緣等為基礎衍生的“關系產權”，有效遏制以往依賴“關系”獲取公共資源的行為，推動形成平等、公正、互助的社會氛圍，構建鄉村共建共治共享的社會治理格局。二是要建立健全利益共享和責任共擔的合作機制。鄉村治理效能的高低在一定程度上取決于村民集體行動的強弱。在集體行動過程中，利益的共享和責任的共擔是集體行動有效的核心，需要構建鎮與鎮、鎮與村、村與村等多主體間共益共責的復合治理機制，不斷激發村民參與鄉村治理的內生動力。三是要建立激勵與懲罰雙輪驅動的鄉村治理共生秩序。堅持正向激勵和負向懲處問責并舉的原則，建立村民守信聯合激勵和失信聯合懲戒的發起與響應機制，確保鄉村治理秩序的穩定、健康、可持續。

第三，在原子化的社會背景下，人們往往會出于對自身利益的考量，與其他村民形成一種無形的博弈關系，且大多數都是以親緣、業緣、友緣、學緣等關系聯結的“組織化”形式出現，構成了強大的組織與組織之間的多重博弈關系。在鄉村治理實踐中，要充分發揮基層黨組織、村委會、自組織等在鄉村治理中的作用，防止村里的事鎮里插手、市場的事行政替代、群眾的事政府包辦，讓黨建引領鄉村回歸自治。尤其是在類似于農田灌溉這類“小型”公共事物治理實踐中，更要發揮好黨建引領的核心作用，寓黨建于治理之中，通過發揮基層黨組織引領的功能優勢，切實提高基層黨組織協調鄉村各方利益的能力，引導村民合理使用農田灌溉水資源，最大限度地減少村民為了爭奪水資源而引發的糾紛，讓村民既共同分享治理效能，又共同分擔治理風險和成本。以黨建引領激活鄉村治理的自主權和自主性，避免鄉村自組織被行政吸納（即村級組織行政化、村級干部科層化），要全面激發農村自組織的活力，建立組織與組織、組織與村民、村民與村民之間的互信合作、平等對話和集體協商為前提的共治機制，最終達成高效率的集體行動。

［責任編輯：鐘秋波］

How to Effectively Govern the “Tragedy of the Commons”？： A Case Analysis of Water Resource Competition for Irrigation in Village R of Q Town in Eastern Hunan Province

Luo Min" 99-106

The governance of public affairs is a universal social challenge. The allocation and utilization of public resources are essential aspects of public affairs governance， as “free riding” in public resources often leads to a “collective action dilemma”， which in turn results in the “tragedy of the commons”. Based on a case study of water resource competition for irrigation in Village R of Q Town in eastern Hunan province， this paper explores the root causes and governance dilemmas of the competition for agricultural irrigation water resources from the perspectives of property rights， management， order， and interests. The analysis reveals that， based on the framework of “trust-cooperation-symbiosis”， a coexistence model for agricultural irrigation， characterized by shared property rights， collective governance of water sources， mutual adherence to rules， and equitable sharing of benefits， provides a feasible path to effectively govern the “tragedy of the commons”.