在浴火中重生

陷入同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)政權(quán)的治亂興衰循環(huán)上演、在曲折中不斷變化的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。中原王朝的更替循環(huán)、少數(shù)民族政權(quán)興亡的循環(huán)、歷史時(shí)期的治亂循環(huán)，是周期性循環(huán)的幾種表現(xiàn)形式。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在是重建式演變、周期性循環(huán)運(yùn)行方式得以發(fā)生的基礎(chǔ)性原因。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有極易遭受損害，而又極易得到恢復(fù)的兩重性，當(dāng)它遭受損害時(shí)王朝就陷入危機(jī)，當(dāng)它得到恢復(fù)時(shí)王朝則興盛。宗法制在皇權(quán)繼承上的遺留，以及權(quán)力的濫用所表現(xiàn)出的外戚專權(quán)、宦官干政、奸臣弄權(quán)等，則是重建式演變、周期性循環(huán)發(fā)生的直接原因。

關(guān)鍵詞： 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；重建式演變；周期性循環(huán)

中國古代歷史道路模式是一個(gè)關(guān)系認(rèn)知中國古代歷史特殊性的問題，因而與中國古代歷史發(fā)展的規(guī)律相關(guān)，近年來未見有人做過專論。本文結(jié)合歷史上的治亂興衰現(xiàn)象，從歷史道路模式的運(yùn)行方式角度，進(jìn)行嘗試性的探討。歷史道路模式指在歷史發(fā)展過程中，由于各種歷史因素的相互作用而形成的某種演進(jìn)態(tài)勢，具有獨(dú)特性、重復(fù)性和常規(guī)性的特點(diǎn)。運(yùn)行方式指歷史道路模式運(yùn)行的方式。在中國古代歷史中常常有這種情況，當(dāng)社會(huì)危機(jī)爆發(fā)、國家瀕于滅亡時(shí)，一種新的政治力量就出現(xiàn)了，通過建立新的國家政權(quán)化解危機(jī)，使得國家的生命力得以延續(xù)，歷史從而繼續(xù)向前發(fā)展。過了一段時(shí)間，這一循環(huán)又重新發(fā)生，這就是在中國古代歷史中出現(xiàn)的治亂興衰周期律現(xiàn)象。

從整個(gè)歷史長河上看，中國古代歷史道路處于曲折式前進(jìn)和螺旋式上升的發(fā)展過程。

對于這種現(xiàn)象，本文從歷史道路模式的角度進(jìn)行概括，并從重建式演變和周期性循環(huán)兩種運(yùn)行方式及其原因進(jìn)行探討，以期求得對中國古代治亂興衰問題更加深入的認(rèn)識(shí)。本文對中國古代歷史道路模式的兩種運(yùn)行方式——重建式演變、周期性循環(huán)進(jìn)行論述時(shí)，以秦朝至清朝為研究時(shí)段范圍。①我們所要論述問題的前提，是重建式演變和周期性循環(huán)所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治依附性。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治依附性

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國古代歷史道路模式得以確立的基礎(chǔ)。源自特殊的自然地理環(huán)境，中國古代形成了典型的四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域：以黃河、長江流域?yàn)榇淼霓r(nóng)業(yè)耕作區(qū)；處于年降雨量在400毫米以下的北部和西部的游牧作業(yè)區(qū)；年降雨量在600毫米至800毫米的東北漁獵兼營農(nóng)業(yè)的作業(yè)區(qū)；青藏高原的高寒區(qū)和西南高原山區(qū)的農(nóng)牧混合經(jīng)濟(jì)區(qū)。這四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間都存在將它們連接起來的過渡地帶，同時(shí)，它們之間也存在著貿(mào)易往來，以通有無，形成了經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率有很大區(qū)別。在農(nóng)耕區(qū)，五口之家的一戶農(nóng)家，只要擁有幾十畝土地便可以生存，而游牧民一家五口人維持最起碼的生活，需擁有150個(gè)羊單位，占有成百上千畝草地。農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)在集約化方面占有優(yōu)勢，是農(nóng)耕區(qū)成為人口最多地區(qū)的原因。人口多意味著稅收多，這使農(nóng)耕區(qū)成為財(cái)富積累最多的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。盡管在經(jīng)濟(jì)類型上有如上區(qū)分，但各大經(jīng)濟(jì)區(qū)都有一個(gè)顯著的共同點(diǎn)，即都以一家一戶為單位進(jìn)行勞動(dòng)和經(jīng)營，在這一意義上，它們都屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的范疇，因?yàn)橐砸患乙粦魹閯趧?dòng)與生產(chǎn)經(jīng)營單位，并且與人口繁殖的單位合二為一，正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。正如狹義的農(nóng)業(yè)專門指農(nóng)耕生產(chǎn)方式，廣義的農(nóng)業(yè)則包含了農(nóng)耕、畜牧業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等；狹義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)專門指農(nóng)耕生產(chǎn)經(jīng)營方式，廣義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則包含了游牧業(yè)、漁獵等生產(chǎn)經(jīng)營方式。在中國古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在的同時(shí)，莊園經(jīng)濟(jì)、地主經(jīng)濟(jì)也很發(fā)達(dá)，但都未動(dòng)搖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體地位，莊園經(jīng)濟(jì)數(shù)量有限，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相比，所占經(jīng)濟(jì)總量不高，所以重要性較低。而地主經(jīng)濟(jì)雖然在中唐以后有較大發(fā)展，所占經(jīng)濟(jì)比重不低，但由于高額地租的誘惑，地主往往放棄直接經(jīng)營，而是招佃收租，采取回歸分散的生產(chǎn)經(jīng)營方式。地主經(jīng)濟(jì)僅是在土地占有方式上實(shí)現(xiàn)了集中，但在生產(chǎn)經(jīng)營方式上仍然沒有脫離小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范疇。

為什么小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會(huì)成為中國古代歷史道路模式的基礎(chǔ)呢？這是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的根本屬性決定的。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種分散的經(jīng)濟(jì)，極易遭到破壞并破產(chǎn)，但也正因?yàn)槠浞稚⑿浴€(gè)體性，以及與人口繁殖的基本單位合二為一，從而使其具有“頑強(qiáng)的自生產(chǎn)自組織再生機(jī)制” ，雖然它極易遭到破壞，但也極易得到恢復(fù)。如在農(nóng)耕區(qū)，一個(gè)家庭只要有鐮刀、鋤頭等簡單的生產(chǎn)工具，就能進(jìn)行簡單的再生產(chǎn)。中國古代頻繁地爆發(fā)動(dòng)亂和戰(zhàn)爭，每一次大的戰(zhàn)爭都使人口發(fā)生銳減、經(jīng)濟(jì)崩潰，但都能較快地恢復(fù)過來，這都得益于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。“黃巢起義之后，張全義為河南尹，初至，荊棘彌望，居民不滿百戶。于舊十八縣中，招農(nóng)戶自耕種，無租稅、無重刑，歸者漸眾。不一二年，每屯至數(shù)千人。于農(nóng)隙選壯士教之戰(zhàn)陣，五年之后，諸縣桑麻蔚然，勝兵大縣至七千人，小縣不減二千人”。參見錢穆：《國史大綱》上冊，商務(wù)印書館1996年版，第518頁。“唯其系列簡單，具有頑強(qiáng)的再生產(chǎn)機(jī)制，盡管中國傳統(tǒng)社會(huì)比歐洲中世紀(jì)有頻繁得多的政治震蕩，歷史總能保持它的持續(xù)性和連貫性”。 王家范：《中國歷史通論》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第175頁。兩千多年來，由自耕農(nóng)、佃農(nóng)構(gòu)成的小農(nóng)，是國家賦稅征收的主要對象和國家徭役的主要承擔(dān)者，他們的生產(chǎn)組成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成國家財(cái)政收入的主要來源，維系著國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。如隋朝工商業(yè)有所發(fā)展，但國家并沒有征收商業(yè)稅，國家財(cái)政收入主要來自農(nóng)業(yè)稅。這期間雖有工商稅的征收和兩稅法的改革，使得國家財(cái)政收入的來源有所擴(kuò)大，但由于小農(nóng)人數(shù)仍占全國人口比例的大多數(shù)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位依然未變。有學(xué)者研究，西漢時(shí)期，由自耕農(nóng)、佃農(nóng)構(gòu)成的小農(nóng)數(shù)量，占全國人口數(shù)量的百分之七十五以上，參見孟明漢：《關(guān)于西漢小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歷史地位的問題》，《包頭師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1986年第1期。小農(nóng)占人口比例的多數(shù)，在秦至清一直如此。在一些奴婢人數(shù)下降的朝代，小農(nóng)所占比例還會(huì)更高。在長時(shí)間內(nèi)，重農(nóng)抑商與打擊豪強(qiáng)地主兼并土地的措施不斷被實(shí)施，主要就是為了保護(hù)這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

不僅如此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性，還催生出其政治性的組織化需要。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就其生產(chǎn)經(jīng)營方式而言，是從事簡單的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，不需要廣泛的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)管理。但為了保證小農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行，就必須有許多超越小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營范圍和能力限度的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如興修水利、交通、賑濟(jì)災(zāi)荒等等），和由此派生出來的行政、財(cái)政、治安、司法等等社會(huì)管理事務(wù)。社會(huì)分工使這些管理人員和機(jī)構(gòu)就逐漸異化為超越于社會(huì)之上并統(tǒng)治管理這個(gè)社會(huì)的國家政權(quán)”。黃啟臣執(zhí)筆：《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)學(xué)術(shù)討論會(huì)紀(jì)要》，中國史研究編輯部編：《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第414頁。 除此之外，政治性的組織化也是為了抵御北方、西北游牧民族進(jìn)犯農(nóng)耕區(qū)。西周末期，戎狄攻破鎬京，周平王被迫東遷的事件，無疑給當(dāng)時(shí)的政治斗爭以經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為維護(hù)統(tǒng)治區(qū)的安定，國家必須集中財(cái)力、物力和人力增強(qiáng)國力，這成為秦始皇建立中央集權(quán)體制的一個(gè)直接原因。

自秦建立的中央集權(quán)體制一直延續(xù)至清，這一體制的優(yōu)勢正如它所建立的原因，是為集中人力、財(cái)力、物力以建成強(qiáng)大的國家，有效管理國家事務(wù)和抵御北方游牧民族的進(jìn)犯。漢代對匈奴的勝利和唐代對突厥的勝利，都證明了中央集權(quán)體制的成功。蒙古人、滿族人入主中原后，為保持一個(gè)強(qiáng)大的國家，也延續(xù)了這一體制。除此之外，這一體制在實(shí)行過程中還有如下特征：一是它的一元性。這指的是權(quán)力成為普照一切的光，功名、財(cái)富的獲得，在體制內(nèi)絕對來自權(quán)力的大小。這空前地提升了權(quán)力在國家事務(wù)中的重要性。西周時(shí)期的禮治、仁義傳統(tǒng)被“以吏為師”所取代，權(quán)力的博弈主宰充斥著國家的政治生活。二是它的垂直性，實(shí)行郡縣制與“文書行政”后，地方為中央直接管轄，地方出現(xiàn)的問題就與中央王朝相關(guān)，由于地方性問題可以從全國的角度進(jìn)行衡量和處理，這為解決地方性問題提供了更好的出路。而一旦地方性問題難于解決，往往也會(huì)使地方性問題演變成全國性問題。三是它的強(qiáng)控制性。由于這一體制主要靠權(quán)力進(jìn)行運(yùn)作，而權(quán)力具有強(qiáng)控制性，皇帝的“制”和“詔”就是法律。其優(yōu)勢是政令暢通，劣勢是一旦吏治敗壞，國家治理就會(huì)受到影響。如果問題長時(shí)間得不到合理解決，矛盾就會(huì)累積起來，最終不得不以激烈的方式化解。國家權(quán)力的集中構(gòu)成中國古代歷史道路模式的政治依附性，直接制約了中國古代歷史道路模式的運(yùn)行方式。

秦朝建立后，國家通過實(shí)施編戶齊民政策，使得廣大的自耕農(nóng)成為國家的佃農(nóng)，從而使在戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在全國范圍內(nèi)取得了主體地位，成為中央集權(quán)體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與中央集權(quán)體制相互支撐、相互作用下，秦以后至清的中國歷史走上了一條與秦以前完全不同的道路，呈現(xiàn)出重建式演變與周期性循環(huán)的道路模式特征。

二、重建式演變：中國古代歷史道路模式運(yùn)行方式之一

什么是重建式演變？主要指王朝政權(quán)顛覆后再生及王朝滅亡之后新的王朝誕生的現(xiàn)象，由于在歷史長河中不斷重復(fù)地發(fā)生，因而構(gòu)成了一種演變的過程。重建式演變起源于一種改天換地的努力，在統(tǒng)治者不能再按原有方式統(tǒng)治下去，或廣大勞動(dòng)人民不能再按原有方式生活下去時(shí)，這種努力就會(huì)發(fā)生。它包含兩個(gè)方面：一是王朝再造，二是社會(huì)重建，這兩個(gè)方面相互作用。一般而言，新建立的王朝會(huì)對此前的舊時(shí)代進(jìn)行革弊出新，以此使新政權(quán)獲得存在的合法性。重建式演變具有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。改天換地的動(dòng)機(jī)是多元的。有的是為了平定戰(zhàn)亂，一統(tǒng)天下；有的是迫不得已、揭竿而起；有的是為了在亂世中偏安一隅，求得自保；有的是為了和中原分庭抗禮，圖謀壯大；有的是為了征戰(zhàn)中原，混一海內(nèi)，等等。但它們都有一個(gè)共同點(diǎn)，勝利者必定是實(shí)力出眾者。憑借權(quán)力以成事，將一個(gè)舊時(shí)代改造成為一個(gè)新時(shí)代，是秦至清兩千多年來的一種規(guī)律性現(xiàn)象，這是因?yàn)榍亟⒑蟮墓糯袊讶皇且粋€(gè)權(quán)力社會(huì)。重建式演變實(shí)質(zhì)上是國家權(quán)力的流轉(zhuǎn)。重建式演變是中國古代歷史道路模式的一種運(yùn)行方式，它主要包括平亂式重建、造反式重建、割據(jù)式重建、分立式重建和混一式重建幾種表現(xiàn)形式。

平亂式重建是不同的地方武裝集團(tuán)或政權(quán)，相互間攻伐、兼并，最后一個(gè)地方性武裝或政權(quán)勝出，建立起新的國家政權(quán)，或者是手握重兵的軍事將領(lǐng)利用兵權(quán)取得帝位，繼而進(jìn)行統(tǒng)一中國的戰(zhàn)爭，最終建立起新朝代的重建式形式。如秦朝、西漢、東漢、西晉、隋朝、唐朝、宋朝的建立都是如此。先賢稱秦朝的建立是“禁暴誅亂而天下服” 《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書局1959年版，第278頁。的結(jié)果。西漢的建立則是，“秦失其政，諸侯豪桀并起，人人自以為得之者以萬數(shù)，然卒踐天子之位者，劉氏也”。 《史記》卷一○《孝文帝本紀(jì)》，第413頁。劉秀建立的東漢，主要是從造反的農(nóng)民及各地軍閥手中奪來。西晉在繼承曹魏遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過滅蜀國和吳國得以建立。隋文帝首先通過北周靜帝的禪讓而獲得帝位，建立隋朝，隨后進(jìn)行了統(tǒng)一中國的戰(zhàn)爭。隋末天下群雄并起，唐國公李淵趁勢在晉陽起兵，并迫使隋恭帝禪位，建立唐朝，隨之平定各路起義軍和地方軍閥，統(tǒng)一中國。宋朝的建立與隋朝有相似之處，先是趙匡胤利用手中的兵權(quán)禪讓得位，后又進(jìn)行了統(tǒng)一中國的戰(zhàn)爭。平亂式重建結(jié)束了戰(zhàn)亂不已或分裂割據(jù)的局面，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，國家在新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期。

造反式重建是農(nóng)民自發(fā)組織起來，以暴力奪取國家政權(quán)或是為推翻舊王朝做了鋪墊的重建式形式。農(nóng)民舉行武裝起義的原因，主要是賦役繁重、官家逼迫、民不聊生，百姓迫不得已鋌而走險(xiǎn)，以命相搏。農(nóng)民起義無論成敗，它的歷史功用是動(dòng)搖或摧毀舊的國家機(jī)器，為建立新的國家政權(quán)提供前提。如秦末陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義為西漢的建立提供了前提；西漢末綠林、赤眉起義，為東漢的建立提供了前提；東漢末黃巾起義為曹魏、西晉政權(quán)的建立提供了前提；明末李自成起義為清朝的建立提供了前提，等等。至于元末農(nóng)民大起義，更是直接奪取了全國政權(quán)，建立了明朝。在大多數(shù)情況下，平亂式重建與造反式重建存在“破”與“立”的因果聯(lián)系，正是因造反式重建的發(fā)生，平亂式重建才得以展開。雖最終結(jié)果表現(xiàn)為平亂式重建，但大多數(shù)都是農(nóng)民起義在先。

割據(jù)式重建，主要發(fā)生于中國陷于分裂的時(shí)期。每當(dāng)中原王朝衰弱，擁有地方武裝的諸侯、武將，或擁兵自重以圖自保，或心存異志趁機(jī)起事。于是烽煙四起，各武裝集團(tuán)之間相互征戰(zhàn)、兼并，社會(huì)陷入戰(zhàn)亂不已的狀態(tài)。這種局勢還因北方、西北游牧民族武裝勢力的介入而復(fù)雜化。中原衰頹戰(zhàn)亂的狀況，一方面讓這些游牧民族覺得中原不像往日那樣可依靠，而產(chǎn)生自立圖強(qiáng)之心；另一方面也讓它們覺得有機(jī)可乘，于是南下或東進(jìn)，進(jìn)犯中原王朝的地域。割據(jù)式重建，指的就是在中國處于分裂的狀態(tài)下，各武裝集團(tuán)建立起各種地方政權(quán)以圖自保，并在相互之間展開兼并戰(zhàn)爭的重建形式。割據(jù)式重建有幾個(gè)重要時(shí)期，一是魏、蜀、吳三國時(shí)期，二是東晉十六國南北朝時(shí)期，三是五代十國時(shí)期。除了戰(zhàn)亂，我們應(yīng)看到，各個(gè)延續(xù)時(shí)間較長的地方政權(quán)，為了增強(qiáng)競爭力，大多也注意恢復(fù)秩序、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、整頓吏治、倡導(dǎo)文化，于是，歷史在割據(jù)式重建中延續(xù)著它的命脈。如，自石勒建立后趙起，繼之的前燕、前秦、后秦、北涼、北魏、東魏、西魏、北周等，均采取慎刑和重農(nóng)等措施保境安民。黃仁宇曾說，在十六國時(shí)期初起時(shí)，各少數(shù)民族難免帶有毀滅性。“一待到他們將所創(chuàng)的朝代布置妥當(dāng)，他們也建孔廟、立太學(xué)開始注重文物，提倡農(nóng)桑”。參見黃仁宇：《中國大歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第75頁。

分立式重建，這也是通過建立地方政權(quán)實(shí)現(xiàn)重建的一種形式。但與割據(jù)式重建不同的是，它建立的是具有少數(shù)民族稱謂的民族政權(quán)。當(dāng)中原王朝強(qiáng)大穩(wěn)固，社會(huì)安定富庶，周邊的少數(shù)民族就會(huì)自愿依附中原王朝，與之開展正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)；反之，中原王朝朝綱紊亂，社會(huì)動(dòng)亂，周邊少數(shù)民族就會(huì)組織起來與中原王朝分庭抗禮，這是中國古代社會(huì)歷史演變的一條規(guī)律。分立式重建指的就是后一種情況。之所以是分立式的，旨在說明是一種與中原王朝對立的狀態(tài)。秦朝建立后，秦始皇派蒙恬率兵三十萬征討匈奴，這無疑讓匈奴看到了統(tǒng)一后中國的強(qiáng)大。于是，在陳勝、吳廣起義那一年，匈奴也建立了自己的集權(quán)帝國，這一模仿中原的舉動(dòng)，后來成為一個(gè)樣板，其后少數(shù)民族所建立的地方政權(quán)，大致追隨著匈奴的足跡。不過有一些規(guī)模小的政權(quán)不叫帝國，而稱汗國、王國。柔然汗國、突厥汗國、吐蕃王國、南詔王國、遼國、西夏國、金國，蒙古國和后金國，是分立式重建中重要的少數(shù)民族建立的地方政權(quán)。這些少數(shù)民族地方政權(quán)的建立，統(tǒng)一了原先分散的部落，停止了各個(gè)部落之間的紛爭，有利于民族集聚地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于人民過上安定的生活，這不僅對于各個(gè)民族而言具有進(jìn)步意義，而且對漢族與少數(shù)民族的融合也有促進(jìn)作用。

混一式重建，這里混一的意思指中國大地上的農(nóng)耕社會(huì)與游牧（包括漁獵）社會(huì)融合起來，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的狀態(tài)，這即是明太祖、雍正帝談到過的混一天下、中外一家。蒙古人建立了元朝，滿族人建立了清朝。這兩個(gè)朝代的建立，突破了千余年來農(nóng)耕社會(huì)與游牧社會(huì)的對立，并將其融合成一個(gè)整體，前所未有地拓展了中國的版圖。蒙古人、滿族人入主中原，是中原王朝與北方游牧民族長期交往交流交融的結(jié)果。從匈奴建立帝國開始，其后的西羌、鮮卑、氐、羯、黨項(xiàng)、契丹等民族，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)，吸納漢人移民，“吸取華夏文化中糅合儒、法的禮儀教化與治術(shù)，配合原有之游牧部落與部落聯(lián)盟等組織概念，嘗試建立兼治長城內(nèi)外之民的政權(quán)”。王明珂：《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》，上海人民出版社2018年版，第280頁。在十六國時(shí)期，匈奴建立了前趙，氐人建立了前秦、仇池，羯人建立了后趙，鮮卑建立了前燕、后燕、南燕、西燕、西秦、南涼、代、吐谷渾，羌人建立了后秦，匈奴建立了夏、北涼。南北朝時(shí)期，鮮卑人建立了北魏、東魏、西魏、北周。兩宋時(shí)期，黨項(xiàng)人建立西夏，契丹人建立遼，女真人建立了金。之后的蒙古人建立了元朝，滿族人建立了清朝，清朝成為長期歷史演變的集大成者。

重建式演變是歷史的自救方式，當(dāng)歷史不能按原有的道路前行時(shí)，它就開辟出另外的道路，讓歷史延續(xù)下去，重建式演變形成中國古代歷史運(yùn)動(dòng)的形式。雖然不斷發(fā)生重建，但疆域還在，人民還在，變換的只是王朝，重建式演變是歷史具有生命力的表現(xiàn)。“重建”意味著原有的存在不會(huì)滅亡，它只是改變了模樣。

三、周期性循環(huán)：中國古代歷史道路模式運(yùn)行方式之二

除重建式演變外，中國古代歷史道路模式的另一運(yùn)行方式是周期性循環(huán)，它是治亂興衰周期律的一種表現(xiàn)。周期性循環(huán)是指歷史以重復(fù)的方式出現(xiàn)，且本質(zhì)不變，陷入同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)政權(quán)的治亂興衰循環(huán)上演、在曲折中不斷變化的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。周期性循環(huán)表明了歷史存在重復(fù)性與不變性。在秦至清的兩千多年里，依賴權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造的謀劃，一直統(tǒng)制著人們的行為，然而所有的改造都萬變不離秦制。無論這些權(quán)力來自宮廷，還是來自民間，無論來自漢族，還是少數(shù)民族，新建立的王朝都是秦制的翻版，即都是家天下集權(quán)式的，只不過是在程度上或形式上有所差異。因此，前一時(shí)代的問題總會(huì)在后一時(shí)代出現(xiàn)，反復(fù)不已。如每一王朝崩潰的原因和表現(xiàn)各不相同，但不外乎是因民心喪失、王權(quán)旁落、吏治腐敗、國勢虛弱、強(qiáng)敵入侵等導(dǎo)致。而新建王朝興盛的原因，本質(zhì)上也具有同一性，即基本上都采取了與民休息、加強(qiáng)集權(quán)、整肅吏治、強(qiáng)國強(qiáng)兵和文化再造等措施。歷史的重復(fù)性與不變性，表明歷史存在局限性。這種局限性的實(shí)質(zhì)是，歷史總是以此前（或是前朝或是前一時(shí)代）的狀態(tài)呈現(xiàn)出來。歷史局限性是周期性循環(huán)的本質(zhì)特征，表明歷史的演變是有代價(jià)的。這里所談到的周期性循環(huán)，主要有以下幾個(gè)方面表現(xiàn)：

第一，中原王朝的更替循環(huán)。兩千多年來，中原王朝不斷發(fā)生繼起與滅亡的事件，形成了王朝更替的循環(huán)，但在本質(zhì)上這些王朝都是家天下，只不過是換了姓氏而已。興起、強(qiáng)盛、衰敗、滅亡，這一過程構(gòu)成了所有王朝的命運(yùn)。所謂劉漢、李唐、趙宋、朱明、愛新覺羅清，一代代皇族傲然登場，旋即又黯然落幕。從大一統(tǒng)王朝來看，它們呈現(xiàn)出由盛轉(zhuǎn)衰的軌跡：西漢由盛轉(zhuǎn)衰發(fā)生在漢元帝時(shí)，東漢僅經(jīng)歷三帝后就開始逐漸衰落，西晉的衰落始于“八王之亂”，隋朝的衰落始于三征高麗。唐朝由盛轉(zhuǎn)衰始于“安史之亂”，宋朝的衰敗從宋徽宗朝開始，元朝盛衰的轉(zhuǎn)折發(fā)生于“南坡之變”，明朝的衰落始于“土木堡之變”，清朝則始于白蓮教起義。從分裂時(shí)期的王朝來看，一些存在時(shí)間較短的朝代，自建立起就走向滅亡，如五代十國時(shí)期五代的更替，平均每個(gè)朝代不過十來年的光景，更替急速。而存在時(shí)間稍長的朝代，也脫離不了由盛轉(zhuǎn)衰的命運(yùn)。如南北朝時(shí)期南朝的宋、齊、梁、陳四個(gè)朝代的循環(huán)。雖然宋有元嘉之治，齊有永明之治，梁有天監(jiān)之治，陳有天嘉之治，但是最終都走向衰敗、滅亡。“存亡以之迭代，治亂從此周復(fù)，天道常然之大數(shù)也”。 《資治通鑒》卷六五，建安十一年三月條，中華書局1956年版，第2068頁。

第二，少數(shù)民族政權(quán)的興亡循環(huán)。位于中國北方的游牧民族及漁獵農(nóng)耕民族在與中原王朝的交往對抗中，也借鑒模仿中原王朝的政治體制建立自己的國家，以期集中財(cái)力、物力、人力與中原王朝抗?fàn)帯Ｒ虼诉@些少數(shù)民族政權(quán)的歷史道路，不可避免地也具有治亂興衰的周期性循環(huán)特征。匈奴帝國內(nèi)部發(fā)生的“五單于爭王”的內(nèi)亂，導(dǎo)致其走向衰落。同樣，突厥汗國也是因?yàn)閮?nèi)部發(fā)生爭奪汗位的斗爭，出現(xiàn)五可汗并立的局面，從此走向衰落。遼國在遼道宗在位期間，因奸臣亂政發(fā)生誅殺皇后和太子案，致使朝政紊亂而走向衰敗。西夏由于任得敬分立事件陷入分裂危機(jī)，國勢由盛轉(zhuǎn)衰。金國在金章宗后期，朝政荒廢，加之黃河決堤三次，從此國運(yùn)一蹶不振。但另一方面，由于游牧、漁獵農(nóng)耕民族所處的地理環(huán)境及其所形成的民族特性，使得它們的治亂興衰周期也有其自身的特點(diǎn)，與中原王朝的朝代更替循環(huán)不同的是，少數(shù)民族建立的王朝治亂的周期循環(huán)，表現(xiàn)為舊的地方政權(quán)滅亡和新的地方政權(quán)興起，而不像中原王朝更替的是國家政權(quán)，國家一直存在。匈奴帝國滅亡之后，鮮卑一度統(tǒng)治草原，其后是柔然、突厥汗國的興起，再后是遼、西夏、金的繼起與滅亡。

第三，一個(gè)歷史時(shí)期的治亂循環(huán)，這在中國古代歷史上也是明顯的事實(shí)。其一，春秋戰(zhàn)國500年的硝煙彌漫，淬煉出秦漢400年的大國風(fēng)姿，西周時(shí)期人口約有500萬至1000萬，漢朝人口最多時(shí)達(dá)到6000萬。其二，魏晉南北朝300年的分裂動(dòng)蕩，蝶變出隋唐北宋500年的巍峨氣度，西晉人口1600萬，唐宋時(shí)達(dá)到4000萬至5000萬。其三，南宋150年的貧弱和元100年的壓抑，孕育出明清500多年的穩(wěn)固守正，元末人口5000萬，明末達(dá)6000萬，清朝時(shí)人口過億。這三大循環(huán)，在大多數(shù)情況下，差不多是700年至900年完成一次。在中國古代社會(huì)，人口是第一生產(chǎn)力，人口數(shù)量的增減是衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)好壞的重要指標(biāo)，上述三個(gè)循環(huán)周期人口數(shù)量的增減，從漢代至明代的1800年間，一直徘徊于1000多萬至6000萬的區(qū)間，循環(huán)周期性顯著。

另外，從中原王朝與北方游牧民族及漁獵農(nóng)耕民族的沖突關(guān)系角度，我們還可以五代十國為界，把秦至清劃分為兩大階段，前一階段為中原王朝在沖突中占優(yōu)勢的階段，其標(biāo)志是漢對匈奴的勝利、唐對突厥的勝利。后一階段為北方游牧民族及漁獵農(nóng)耕民族在沖突中占優(yōu)勢的階段，其標(biāo)志是蒙古人、滿族人入主中原，建立元朝和清朝。兩宋與遼、西夏、金的對峙，為兩大階段中的過渡階段。這也是一個(gè)大的歷史階段的循環(huán)，循環(huán)的內(nèi)容相同，結(jié)果卻殊異。中原王朝與北方少數(shù)民族政權(quán)的沖突，一直是左右中國古代歷史格局的基本因素，其中，中原王朝實(shí)力強(qiáng)大與否起決定作用。基本上，在統(tǒng)一時(shí)期，歷史就進(jìn)入和平狀態(tài)；反之，在分裂時(shí)期，歷史則處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。

周期性循環(huán)既是歷史運(yùn)行的方式，也是歷史運(yùn)動(dòng)的一種結(jié)果，由于不斷反復(fù)出現(xiàn)，成為一種歷史進(jìn)程。它表明了歷史演變性質(zhì)只是量變的，而缺少質(zhì)變。王朝的更替是變化，農(nóng)耕世界與游牧世界的沖突消長是變化，歷史時(shí)期的治亂迭代是變化，但這些都只是歷史的量變，因?yàn)樵械慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)性質(zhì)都沒有發(fā)生質(zhì)變。周期性循環(huán)表明歷史的存在是有限度的，在一定歷史時(shí)期，歷史能發(fā)展到何種程度，都由既定條件的限度而有所設(shè)定。

四、不斷重建而又周期性循環(huán)的原因

秦始皇滅六國完成統(tǒng)一大業(yè)后，曾發(fā)出宏愿：“自今已來，除謚法。朕為始皇帝。后世以計(jì)數(shù)，二世三世至于萬世，傳之無窮。”《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第236頁。

他希望自己創(chuàng)立的國家可以作為一份家業(yè)永遠(yuǎn)傳下去，但中國歷史卻走上了一條與其想象背道而馳的道路，即不斷地重建而又周期性循環(huán)的道路。這是什么原因造成的？很值得深究。筆者覺得這與秦始皇創(chuàng)立的中央集權(quán)體制緊密相關(guān)。具體講，這里談到的原因包括宗法制在皇權(quán)繼承制上的遺留和權(quán)力的濫用兩個(gè)方面。

宗法制是一種王族貴族按血緣關(guān)系分配國家權(quán)力，以建立世襲統(tǒng)治的制度。在這種制度下，宗族組織與國家組織合二為一，宗法等級(jí)與政治等級(jí)重疊在一起。在春秋戰(zhàn)國500年的戰(zhàn)火中，軍功代替血緣，成為獲得權(quán)力的手段，郡縣制代替封建制成為地方治理的方式，宗法制陷入瓦解。秦統(tǒng)一中國后，官員的選拔，從察舉制、九品中正制到科舉制，血緣與權(quán)力的關(guān)聯(lián)已大大被剝離。但宗法制仍有遺留，其中最重要的是，帝王的繼承人仍然必須從皇族中確定，這和宗法制完備的西周并無不同。中央朝官和地方官按能力和品性來選拔，突破了血緣束縛，這是歷史的進(jìn)步，而皇位繼承上宗法制的遺留，則是歷史局限性的體現(xiàn)。

由于在皇位繼承上保留了宗法制，君統(tǒng)與宗統(tǒng)依然合一，這就使國家變成一家一姓的“家天下”。在中央集權(quán)制下，地方隸屬中央管轄，而不像西周時(shí)，地方由貴族、諸侯管理。這就產(chǎn)生了一個(gè)巨大矛盾：治理國家需要才能和品行，而才能和品行并非血緣所能決定的。出身于皇族的人不一定天生具有治理國家的才能，而宗法制的存在使得皇位繼承人只能在皇族之內(nèi)尋找，甚至以“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”為核心原則。這就使得皇位繼承人只能在很小的圈子里選擇，而需要治理的天下卻有數(shù)百萬平方公里之廣。所以，宗法制在皇位繼承制上的遺留，必然產(chǎn)生皇帝不稱職的現(xiàn)象。秦至清，中國產(chǎn)生了三百多位皇帝，大體可以分為兩類，第一類為有能力治理國家的帝王，包括英主、明君、強(qiáng)主、守成之君幾種類型。第二類為無能力治理國家的帝王，包括暴君、庸君、昏君、傀儡、小皇帝幾種。 參見諸葛文：《中國皇帝全記錄》，中國法制出版社2016年版。其中也有介乎于這兩類中的少數(shù)人，如先為明君，后為昏君的唐玄宗等。在這兩大類帝王中，有能力治理國家的帝王屬于少數(shù)，占多數(shù)的帝王無治理國家的能力。而具備治理國家能力的帝王，相當(dāng)一部分又屬于開國君主，大一統(tǒng)王朝如此，分裂割據(jù)時(shí)期各個(gè)割據(jù)政權(quán)更是如此。雖然依靠宗法制選拔出的帝王也產(chǎn)生出一些明君，在他們執(zhí)政期間曾創(chuàng)造出王朝“中興”，但是總體而言，憑借實(shí)力實(shí)現(xiàn)改朝換代，是中國古代歷史上更為耀眼的事實(shí)，這不能不說是對皇位繼承上的宗法制的突破。史稱“天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之，寧有種耶！” 《舊五代史》卷九八《安重榮傳》，中華書局1976年版，第1302頁。從王朝循環(huán)的事實(shí)看，每一朝代在立國之初，政治都相對清明、社會(huì)較為安定、經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)發(fā)展，而中期以后就逐漸走向衰敗直至滅亡，而這一衰敗的過程，與選拔不出稱職的帝王密切相關(guān)，其中的原因，不能不歸結(jié)到皇權(quán)繼承上的宗法制。稱職君主的標(biāo)準(zhǔn)如司馬光曰：“天生烝民，其勢不能自治，必相與戴君以治之。茍能禁暴除害以保全其生；賞善罰惡使不至于亂，斯可謂之君矣。”《資治通鑒》卷六九，文帝黃初二年四月丙午條，第2185頁。但因帝王只能在皇族血統(tǒng)的范圍內(nèi)選擇，大多數(shù)皇帝不能滿足這一要求。

由于皇權(quán)的至高無上性具有的誘惑力，選擇皇位繼承人時(shí)不可避免地發(fā)生宗親爭位的現(xiàn)象。皇族中父子之間、兄弟之間、叔侄之間發(fā)生搶奪皇位的事，幾乎每一朝代都有所發(fā)生，只是程度不同而已，從秦二世矯昭篡位到清朝“九子奪嫡”無一例外。成功了的如唐的“玄武門之變”、明的“靖難之役”；失敗了的如西晉的“八王之亂”、遼的“火神淀之亂”；先成功后失敗的如西漢王莽的“以新代漢”。為爭奪皇位，成漢、前涼、前趙、后趙、后燕、后涼、北燕發(fā)生過弟殺兄、叔殺侄、侄殺叔的血腥殘殺。在利益面前，宗法制的原則被置之腦后。在古人眼里，君位被稱作“國本”（包含皇帝之位與太子之位），本固而邦寧。“太子天下本，本一搖天下振動(dòng)”。參見《史記》卷九九《叔孫通傳》，第2725頁。 而不斷發(fā)生的宗室爭位，使國家陷入動(dòng)蕩，除少數(shù)的動(dòng)蕩被平定外，大多數(shù)動(dòng)蕩使國家元?dú)獯髠?/p>

在理論上，皇帝占有一切財(cái)富，擁有一切權(quán)力，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。（漢）毛亨傳，（漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》卷一三，（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版，第994頁。但在實(shí)際操作中，皇帝須將自己的財(cái)富和權(quán)力都分配或委托出去，讓代理人幫助運(yùn)作。這就形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系：皇帝與大臣、皇帝與后宮、內(nèi)閣與外廷、中央與地方等。幫助皇帝運(yùn)作財(cái)富與權(quán)力的代理人，是否會(huì)像皇帝所希望的那樣去使用財(cái)富和權(quán)力呢？通常的情況是，當(dāng)皇帝有能力行使皇權(quán)時(shí)，政治就能正常進(jìn)行，反之則會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況，甚至威脅到皇權(quán)的存廢。從歷史上看，皇權(quán)代理人濫用權(quán)力的現(xiàn)象主要有外戚專權(quán)、宦官干政、奸臣弄權(quán)幾類。

外戚專權(quán)指皇帝的母親和妻子方面的親戚所掌握的權(quán)力僭越皇權(quán)的現(xiàn)象。外戚這一派人是皇帝除了宗親之外最親近的人，鑒于宗室爭位情況的存在，皇帝對宗親皇子不得不加以防范，當(dāng)皇帝將權(quán)力委托出去時(shí)，宗親不再被考慮后，外戚就成為首選的人選。皇帝的初衷是通過外戚來加強(qiáng)自己的皇權(quán)，但由于皇帝年幼或能力不足等原因，卻給外戚專權(quán)提供了機(jī)會(huì)。西漢一朝是外戚專權(quán)最為嚴(yán)重的時(shí)期，先有呂后專權(quán)，大封呂姓王，后有漢昭帝、昌邑王、漢宣帝時(shí)，外戚霍光專權(quán)。在漢哀帝、漢平帝、孺子?jì)霑r(shí)期，外戚王莽專權(quán)，并最終篡位，西漢亡于外戚專權(quán)。北周楊堅(jiān)以外戚身份執(zhí)掌軍政大權(quán)，上演隋代周的禪讓，建立隋朝。唐玄宗時(shí)期，外戚楊國忠專權(quán)，成為引發(fā)“安史之亂”的原因之一。西夏梁太后親政時(shí)，其弟梁乙埋長期專權(quán)。外戚專權(quán)的后果是：外戚利用特權(quán)把持朝政，結(jié)黨營私排除異己，致使朝綱紊亂、世道變壞、朝代更替。

宦官干政指宦官利用皇帝賦予的特權(quán)處理朝政事務(wù)的現(xiàn)象。宦官本來主要是為皇帝的生活提供服務(wù)的內(nèi)務(wù)人員，他們之所以能凌駕于朝臣之上干預(yù)朝政，原因在于皇帝想利用他們來增強(qiáng)皇權(quán)的籌碼，平衡自己與外戚和大臣們的關(guān)系。在一個(gè)朝代的中后期，皇帝多生長于宮中，長于婦人之手，沒有與大臣、將帥出生入死的共同經(jīng)歷，在外戚權(quán)勢日熾，或在皇帝與朝臣相互猜忌的情況下，皇帝便賦予宦官特權(quán)來行使皇權(quán)。“內(nèi)外臣僚，莫由親接，所與居者，唯閹宦而已”。參見《后漢書》卷七八《宦者列傳》，中華書局1965年版，第2509頁。東漢、唐朝中后期、明朝是宦官干政最為嚴(yán)重的時(shí)期。東漢宦官登上政治舞臺(tái)，是皇帝用來抑制外戚的手段，從漢和帝繼位至東漢末期，宦官與外戚的搏斗一直處于此消彼長的狀態(tài)，終使東漢亡于這場搏斗。在唐朝中后期，宦官因擁立唐肅宗有功，掌握了兵權(quán)。此后，不僅朝廷大臣的升降須由宦官首肯，甚至就連皇帝的廢立也由宦官操縱，這已走向皇帝利用宦官的反面。在明朝，政治、軍事和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面，皇帝都利用宦官進(jìn)行干預(yù)，使明朝成為宦官干政最為普遍的朝代。然而，正是宦官葬送了明朝。李自成的起義軍攻打京師時(shí)，宦官將居庸關(guān)、北京外城城門打開，使京師失去最后的屏障。多數(shù)宦官才疏學(xué)淺，為人處世以眼前利益為準(zhǔn)繩，又恃功邀寵，唯利是圖，關(guān)鍵時(shí)刻沒有氣節(jié)。因此，宦官干政的后果只能造成政治的黑暗。

奸臣弄權(quán)指身居要職的大臣為了滿足自己的私欲，欺上瞞下、排除異己、殘害忠良、弄權(quán)誤國的現(xiàn)象。這正如魏徵在評價(jià)隋朝楊素時(shí)所言：“專以智詐自立，不由仁義之道，阿諛時(shí)主，高下其心，營構(gòu)離宮，陷君于奢侈，謀廢冢嫡，致國于傾危。終使宗廟丘墟，市朝霜露，究其禍敗之源，實(shí)乃素之由也。”參見《隋書》卷四八《楊素傳》，中華書局1973年版，第1296頁。從秦朝至清朝，歷朝歷代都出現(xiàn)過這一現(xiàn)象。如秦朝的趙高發(fā)動(dòng)的“沙丘政變”從內(nèi)部摧毀了秦朝。西漢的江充制造的巫蠱案使?jié)h武帝錯(cuò)殺太子，發(fā)生繼位危機(jī)。東漢董卓挾持獻(xiàn)帝號(hào)令天下，東漢名存實(shí)亡。隋朝的楊素欺主罔上、構(gòu)陷政敵，致使隋朝早衰。唐朝李林甫蔽塞言路、排斥賢才，使得安祿山勢力坐大，終釀成安史之亂。宋朝奸臣迭出，有蔡京為首的“北宋六賊”結(jié)黨營私、禍亂朝綱，致使方臘起義爆發(fā)和金國入侵中原。南宋的賈似道、秦檜出賣國家利益、陷害抗金派。遼朝有耶律乙辛擅權(quán)亂政、禍國殃民。金朝有術(shù)虎高琪嫉妒賢能、竊奪威權(quán)、作威作福。元朝有鐵木迭兒權(quán)傾朝野，致使朝廷陷入內(nèi)斗。明朝有嚴(yán)嵩專權(quán)亂政、陷害同僚、結(jié)黨營私，使明朝國力衰退。清朝有穆彰阿逢迎主意、保位貪榮、妨賢病國，使清朝中道衰頹。奸臣的出現(xiàn)在中國古代成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，這說明當(dāng)權(quán)力缺乏有效的制衡時(shí)，必然會(huì)發(fā)生扭曲，歪門邪道就會(huì)產(chǎn)生。

皇位繼承制上宗法制的遺留，即以血緣為依據(jù)確定皇位繼承人傳統(tǒng)的存在，不能從根本上保證選擇出稱職的君主，是王朝終究會(huì)陷入衰敗直至被顛覆的原因之一。皇帝的不稱職必然導(dǎo)致大權(quán)旁落，繼而發(fā)生外戚專權(quán)、宦官干政、奸臣弄權(quán)等種種弊端，這些也是王朝衰敗甚至被顛覆的又一主要原因。但這些原因都是直接原因，除此之外，還有一個(gè)基礎(chǔ)原因，這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種在小塊土地上進(jìn)行分散經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)模式，生產(chǎn)力水平低，抵抗自然災(zāi)害和社會(huì)變故的能力弱，每年的盈余非常有限，因此它極易受到損害。所謂的“盛世”，其實(shí)是經(jīng)過幾十年甚至上百年的積累，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品出現(xiàn)了一定數(shù)量的盈余。但這只是國家財(cái)富有所積累，廣大的小農(nóng)仍然沿襲著自給自足的生產(chǎn)模式，并不會(huì)因?yàn)椤笆⑹馈倍蠓嵘篂?zāi)、抗變故的能力。雖然在太平之世國家會(huì)興修一些水利工程為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供保障，但這對于汪洋大海般的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而言，還是不夠的，并不能從整體上改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性本質(zhì)。因此，當(dāng)嚴(yán)重的自然災(zāi)害發(fā)生，或是頻繁地爆發(fā)對外戰(zhàn)爭時(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)極易走向崩潰。如秦始皇完成統(tǒng)一戰(zhàn)爭后征討南越和出征匈奴，隋煬帝三征高麗，這些都讓小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。王朝由盛轉(zhuǎn)衰的背后是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一旦崩潰往往導(dǎo)致兩種后果，其一，是喪失了應(yīng)對自然災(zāi)害和突發(fā)事變的能力，導(dǎo)致饑荒普遍發(fā)生、流民大量出現(xiàn)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，進(jìn)而發(fā)生農(nóng)民起義。其二，是應(yīng)對外部威脅的能力減弱，在與邊疆少數(shù)民族的戰(zhàn)爭中以失敗告終，導(dǎo)致王朝衰敗，對于中原王朝如此，對于少數(shù)民族建立的政權(quán)也是如此。這兩種后果往往相伴而生，內(nèi)憂外患同時(shí)到來，相互作用。如秦末變亂由陳勝、吳廣發(fā)起；隋末變亂自征討高麗戰(zhàn)敗而起；北宋在靖康之難前曾北征幽云十六州，內(nèi)部也發(fā)生過方臘起義；明末李自成起義，與征討后金的“遼餉”有直接關(guān)系，明朝正是在后金和農(nóng)民軍的夾擊下滅亡。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的崩潰，導(dǎo)致王朝出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，無力自救后，改朝換代便必然發(fā)生。

秦始皇滅六國統(tǒng)一中國后，原以為所有的敵人都消滅了，天下從此可以享太平，萬萬沒想到，他創(chuàng)立的這一套體制竟然會(huì)從內(nèi)部產(chǎn)生出種種敵人來，從而使國家陷入內(nèi)亂不已的狀態(tài)，并導(dǎo)致家天下改名換姓。秦之前的周朝享國八百年，秦以后的各個(gè)朝代難望其項(xiàng)背。雖然周朝有五百年處于戰(zhàn)火紛飛的年代，但那主要是各個(gè)諸侯國稱雄爭霸所為，它們都沒有想著要去奪取周王室的權(quán)柄。但秦以后就不同了，各種爭斗都指向奪取體現(xiàn)著最高權(quán)力的皇帝之位，這是秦以后的歷史與周朝的顯著不同。秦以后，“王侯將相寧有種乎？”已成為一種社會(huì)共識(shí)，為了延續(xù)國家的命運(yùn)，走上了不斷重建而又循環(huán)不已的道路。在浴火中重生，生生不已，這就是中國古代歷史之道路模式。但盡管戰(zhàn)亂如此頻繁與劇烈，國家的命脈還是延續(xù)下來，這主要是因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的兩重性，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖極易受到損害，但其恢復(fù)起來卻很快。勤勞不屈的勞動(dòng)人民忍受著政治紛爭帶來的損失與痛苦，堅(jiān)韌地維持著簡單再生產(chǎn)，讓國家在顛覆與重生的反復(fù)劇情中得以存活。

結(jié) 語

歷史研究要探討那些帶有規(guī)律性的問題。歷史的規(guī)律存在于歷史的內(nèi)在聯(lián)系中，各種歷史因素的相互作用構(gòu)成歷史的內(nèi)在聯(lián)系。在一定歷史階段，歷史的內(nèi)在聯(lián)系是一種制約歷史運(yùn)動(dòng)的勢能，它規(guī)定歷史不得不采取如此的方式去運(yùn)動(dòng)，并使歷史呈現(xiàn)出常規(guī)性、重復(fù)性和周期性，因而帶有某種規(guī)律性。研究歷史的規(guī)律性，即是要研究那些事關(guān)歷史全局的問題，這樣的問題往往蘊(yùn)含重要的歷史意義。如歷史上不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件與歷史發(fā)展過程有什么關(guān)聯(lián)？其原因何在？二者就屬于這樣的問題。說具體一點(diǎn)，中國古代歷史上王朝其興也勃，其亡也忽的現(xiàn)象，與中國古代歷史進(jìn)程有什么關(guān)聯(lián)，就屬于帶有某種規(guī)律性的問題，對之加以研究，有助于認(rèn)識(shí)中國古代歷史進(jìn)程的特質(zhì)。

秦至清以來，之所以不斷反復(fù)發(fā)生圍繞王權(quán)的爭權(quán)奪利，雖根源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在，但直接與秦朝建立的家天下集權(quán)體制相關(guān)，因?yàn)閲覚?quán)力可以掌控一切資源，為了生存或是更好地生存而占有資源的斗爭，必然表現(xiàn)為爭權(quán)奪利。由于這些斗爭都關(guān)系著王朝的命運(yùn)而又層出不窮，因而具有重復(fù)性表現(xiàn)。又由于這種家天下集權(quán)體制兩千年來未變，因此它所面臨的總是老問題，因而解決之道也總是老辦法，不會(huì)激發(fā)出新的社會(huì)需求，陷入往復(fù)的循環(huán)。鑒于此，我們用社會(huì)學(xué)的類型歸納法進(jìn)行提煉概括，以重建式演變與周期性循環(huán)的概念來說明問題。一個(gè)個(gè)王朝不斷興起而又走向滅亡，這是歷史的表象，其背后是不斷重建與循環(huán)不已的機(jī)理在起作用，這樣的研究，把歷史認(rèn)識(shí)從事實(shí)性認(rèn)識(shí)上升到概念性認(rèn)識(shí)，對中國古代歷史道路的特殊性做出了一種新的解釋。更進(jìn)一步，我們探討了這一道路模式形成的原因，結(jié)論是，既然王朝的興亡不過是秦制的不斷翻版，那么，原因也只能存在于秦制之中。為此，我們分析了家天下集權(quán)體制權(quán)力運(yùn)作中存在的問題，指出由于這些因素的存在，導(dǎo)致重建式演變與周期性循環(huán)的發(fā)生，回答了中國古代歷史上治亂興衰現(xiàn)象與歷史進(jìn)程的關(guān)聯(lián)問題。

歷史的內(nèi)在聯(lián)系是各種歷史因素相互作用形成的結(jié)果，而在各種歷史因素中，充當(dāng)變量因素的是人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。馬克思指出：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)。”

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第287頁。

在決定性的意義上，歷史規(guī)律是由人們的歷史創(chuàng)造活動(dòng)促成的，因而它不是永恒不變的，而是隨著人們的歷史創(chuàng)造活動(dòng)的改變而變化。秦至清的中國古代歷史之所以會(huì)走上一條重建式演變與周期性循環(huán)的道路，是特定歷史階段的產(chǎn)物。這種歷史道路模式在夏商周時(shí)代是不存在的，在中世紀(jì)的歐洲和日本也不存在。歷史規(guī)律之所以是歷史的，就在于它具有歷史階段性。對歷史規(guī)律性問題進(jìn)行研究，是歷史理論的研究目的，它的認(rèn)識(shí)價(jià)值是思想性的，即必須以概念書寫歷史。重建式演變與周期性循環(huán)概念的提出，就是想達(dá)成這樣的目標(biāo)。至此，對中國古代歷史道路模式的研究算是告一段落了，加上此前的研究，漸進(jìn)式變革、內(nèi)聚式發(fā)展、重建式演變、周期性循環(huán)這四個(gè)運(yùn)行方式，共同構(gòu)成了中國古代歷史道路模式。它們僅是對中國古代歷史道路模式之形式的探討，中國古代歷史道路的性質(zhì)的研究還有待來日。

責(zé)任編輯：孫久龍

On the Road Pattern of Ancient Chinese History

LI Jie

（Yunnan University， Kunming， Yunnan， 650091， China

）Abstract：In the two thousand years from the Qin to the Qing Dynasty， Chinese history has embarked on a unique path and formed a fixed pattern， which is manifested in two modes of operation： reconstructive evolution and cyclical circulation. The former is the phenomenon of the regeneration of dynastic regimes after their overthrow and the birth of new dynasties after their demise， which constitutes an evolutionary process because it has been repeated over and over again in the long course of history. It mainly consists of several forms of reconstruction by pacification， rebellion， division， separation and integration. The cyclical circulation refers to the appearance of history in a repeating state of motion from the beginning to the end and from the end back to the beginning. The succession cycle of the Central Plains dynasties， the cycle of the rise and fall of the nomadic dynasties， and the cycle of governance and disorder in historical periods are several manifestations of the periodic cycle. The existence of smallscale peasant economy is the fundamental reason for the reconstructive evolution and the cyclical circulation operation mode. The small peasant economy has a duality that is easy to be damaged and easy to be restored. When it is damaged， the dynasty will fall into crisis， and when it is restored， the dynasty will flourish. The legacy of the patriarchal system in the succession of imperial power， to the extent that it is difficult to choose competent emperors， as well as the abuse of power manifested by the dictatorship of the relative of an emperor on the side of his mother or wife， the interference of eunuchs， and the manipulation of power by treacherous ministers are the direct causes of the reconstructive evolution and the occurrence of cyclical circulation.

Key words：smallscale peasant economy; reconstructive evolution; cyclical circulation

作者簡介：李杰，云南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論。

① 此前，筆者曾論述過中國古代歷史道路模式問題，從漸進(jìn)式變革和內(nèi)聚式發(fā)展兩個(gè)層面進(jìn)行過探討，但這只涉及了“硬幣”的一面。現(xiàn)在繼續(xù)論述這一問題，涉及的則是“硬幣”的另一面。參見李杰：《歷史觀念》，人民出版社2013年版，第186-213頁。