長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間績(jī)效與系統(tǒng)協(xié)調(diào)性演變研究

摘要：城市空間績(jī)效評(píng)價(jià)能夠揭示城市空間發(fā)展的效率和均衡性問題，為城市空間發(fā)展預(yù)警，提高政府制定城市發(fā)展戰(zhàn)略的能力。在闡釋城市空間績(jī)效內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”視角構(gòu)建空間績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵值法—層次分析復(fù)合模型、耦合協(xié)調(diào)度模型等，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的空間績(jī)效與系統(tǒng)協(xié)調(diào)性演變特征進(jìn)行系統(tǒng)研究。結(jié)果表明：（1）城市空間綜合績(jī)效處于加速提升階段，3大子系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在明顯演變，綜合績(jī)效正從效率優(yōu)先向社會(huì)服務(wù)均衡優(yōu)先轉(zhuǎn)變。（2）城市空間“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體程度仍然較低，但兩兩耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)現(xiàn)3大系統(tǒng)均處于正向協(xié)調(diào)優(yōu)化階段，且“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”協(xié)調(diào)度演進(jìn)速度較高。（3）城市空間績(jī)效系統(tǒng)協(xié)調(diào)性基本遵循從低度協(xié)調(diào)到中度協(xié)調(diào)的演化路徑，各類問題城市存在空間集聚的態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角地區(qū)；城市空間績(jī)效；績(jī)效評(píng)價(jià)；系統(tǒng)協(xié)調(diào)性

文章編號(hào) 1673-8985（2024）03-0134-09 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20240320

0 引言

城市空間是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各類活動(dòng)的主要物質(zhì)載體，城市用地快速擴(kuò)展在為城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移人口、資本和產(chǎn)業(yè)提供空間支撐的同時(shí)，也產(chǎn)生了規(guī)模盲目擴(kuò)張、空間蔓延等諸多城市問題。在生態(tài)和耕地資源保護(hù)緊約束下，我國(guó)的城市空間發(fā)展正處于由增量型擴(kuò)張向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要階段，城市空間的高質(zhì)量發(fā)展已成為我國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的重大議題。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者所做的關(guān)于城市發(fā)展質(zhì)量的大量研究主要從城市層面展開[1-2]，通過建立指標(biāo)體系評(píng)價(jià)城市總體發(fā)展?fàn)顩r，識(shí)別影響因素。城市空間作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的主要物質(zhì)載體，其績(jī)效問題仍處于探索性研究階段，尚缺乏對(duì)城市空間績(jī)效內(nèi)涵、評(píng)價(jià)體系及協(xié)調(diào)性的系統(tǒng)性研究。城市空間績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果可以用來揭示城市空間發(fā)展的效率和均衡性問題，用于城市發(fā)展問題預(yù)警，提高政府制定城市發(fā)展戰(zhàn)略能力[3]。長(zhǎng)三角地區(qū)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、城市空間治理水平最高的區(qū)域之一，同樣面臨用地資源約束趨緊、各類用地矛盾沖突等問題。2018年長(zhǎng)三角城市群城市不透水地表總面積高達(dá)33 013.72 km2，國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度達(dá)到15.47%[4]，已經(jīng)超越日本太平洋沿岸城市群開發(fā)水平，城鄉(xiāng)用地空間矛盾日益激化。以長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市為例，針對(duì)城市空間從“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”視角構(gòu)建空間績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并重點(diǎn)開展2000—2018年高速城鎮(zhèn)化時(shí)期各城市空間績(jī)效和耦合協(xié)調(diào)演變特征，可為國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的城市空間管理和發(fā)展決策提供有益參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究模型構(gòu)建

1.1.1 績(jī)效與績(jī)效評(píng)價(jià)

“績(jī)效”一詞來源于管理學(xué)，主要應(yīng)用在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理和衡量政府活動(dòng)效果領(lǐng)域，其后被引入規(guī)劃管理領(lǐng)域。績(jī)效作為一個(gè)多維建構(gòu)，觀測(cè)和測(cè)量的視角不同，其結(jié)果也存在差異[5]。目前，學(xué)界觀點(diǎn)大致可以分為兩類。一是由結(jié)果主導(dǎo)的產(chǎn)出績(jī)效觀，將績(jī)效視為業(yè)績(jī)、成效、效果等，反映人們從事某一活動(dòng)所產(chǎn)生的成績(jī)和結(jié)果。具體到城市研究領(lǐng)域，城市空間績(jī)效可以用于衡量空間資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的正負(fù)效應(yīng)或空間規(guī)劃策略等行動(dòng)產(chǎn)生的效果描述[6-7]。二是行為過程和結(jié)果相結(jié)合的綜合績(jī)效觀，將績(jī)效視為空間行為過程和行為產(chǎn)生結(jié)果的綜合[8-10]，包括利用結(jié)構(gòu)、布局、強(qiáng)度，以及對(duì)城市社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的支撐能力等[11]。

績(jī)效評(píng)價(jià)，也稱績(jī)效評(píng)估，最早主要用于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的評(píng)價(jià)[12]，其后逐漸應(yīng)用到政府公共管理、土地資源和空間規(guī)劃等領(lǐng)域中。具體到空間層面，城市空間本身具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、制度及物理形態(tài)等多重屬性[13]，其績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)具有多維目標(biāo)，包括獲取最大效益或效率、促進(jìn)社會(huì)公平、促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等，最終實(shí)現(xiàn)城市空間的高質(zhì)量發(fā)展[14]54，[15]。目前，學(xué)者對(duì)于城市空間的績(jī)效研究大都圍繞經(jīng)濟(jì)績(jī)效[16-17]、社會(huì)績(jī)效[18-19]、環(huán)境績(jī)效[20-21]、交通績(jī)效[22]等某一特定維度。城市空間綜合績(jī)效研究還很少，代表性成果有：余瑞林[23]構(gòu)建了城市空間生產(chǎn)的績(jī)效體系，包括空間效益、空間效率和空間公平3個(gè)維度。李蘭[24]55開展了基于主體價(jià)值的城市空間擴(kuò)展績(jī)效研究，從生態(tài)主體、社會(huì)主體和經(jīng)濟(jì)主體3個(gè)維度進(jìn)行綜合分析。崔許鋒等[25]構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—生態(tài)三位一體的縣域建設(shè)用地績(jī)效評(píng)價(jià)體系。周文娜[26]從經(jīng)濟(jì)、形態(tài)、社會(huì)、生態(tài)視角構(gòu)建了空間效率、空間魅力、空間公平、空間安全多維化的空間可持續(xù)發(fā)展評(píng)估框架。各學(xué)者對(duì)績(jī)效內(nèi)涵理解不同，其構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)體系也存在顯著差異，部分學(xué)者將空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)等空間行為過程納入評(píng)價(jià)體系中，且指標(biāo)數(shù)量較多，存在泛化趨勢(shì)。

1.1.2 城市空間績(jī)效內(nèi)涵

按照系統(tǒng)論觀點(diǎn)，在系統(tǒng)內(nèi)部，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)功能最為重要。其中系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)內(nèi)各組成要素間的相對(duì)穩(wěn)定關(guān)系、組織秩序及其時(shí)空關(guān)系的內(nèi)在表現(xiàn)形式，系統(tǒng)功能是系統(tǒng)與外部環(huán)境相互作用中所表現(xiàn)出的性質(zhì)、效用、效能或目的[27]。結(jié)合系統(tǒng)理論和相關(guān)研究，筆者對(duì)城市空間績(jī)效具有如下認(rèn)識(shí)：（1）城市空間績(jī)效是城市用地空間系統(tǒng)與外部環(huán)境作用所產(chǎn)生的效率和結(jié)果，是城市空間系統(tǒng)功能的直觀表現(xiàn)。城市空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)布局等空間行為特征仍屬于空間擴(kuò)展（系統(tǒng)結(jié)構(gòu)）的范疇，是政策和規(guī)劃干預(yù)的對(duì)象，而非目標(biāo)或結(jié)果。（2）城市空間的績(jī)效是多維建構(gòu)。城市空間本身具有的多重屬性決定了績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)有多維目標(biāo)，但最關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3大維度效應(yīng)及其綜合效應(yīng)。（3）城市空間的績(jī)效應(yīng)統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多元發(fā)展需求，追求城市空間發(fā)展的綜合績(jī)效最優(yōu)，而非顧此失彼。綜合績(jī)效系統(tǒng)并非追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境某單一系統(tǒng)的快速增長(zhǎng)，而應(yīng)顧及系統(tǒng)內(nèi)部平衡，強(qiáng)調(diào)各子系統(tǒng)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性。

為此，本文將城市空間績(jī)效界定為在中心城區(qū)范圍內(nèi)，各類空間資源配置利用產(chǎn)生的效率、效果，是集經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效3個(gè)子系統(tǒng)相互作用與協(xié)調(diào)互進(jìn)的綜合性系統(tǒng)（見圖1）。

其中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效是城市空間發(fā)展的核心動(dòng)力，是城市參與國(guó)內(nèi)或國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。將經(jīng)濟(jì)績(jī)效置于城市空間中來考察，它主要指單位城市空間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。社會(huì)績(jī)效是城市空間發(fā)展的關(guān)鍵支撐，指各類公共服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施等資源在空間配置上的完善度和均等性。社會(huì)績(jī)效方面應(yīng)重點(diǎn)堅(jiān)持以人為本，滿足人們對(duì)生存和生活發(fā)展、高品質(zhì)生活的需求。環(huán)境績(jī)效是城市空間可持續(xù)發(fā)展的底線，以環(huán)境惡化為代價(jià)的城市空間發(fā)展，長(zhǎng)久來看，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展必然受到抑制。

1.2 城市空間績(jī)效的測(cè)度

1.2.1 指標(biāo)甄選及解釋

城市空間的績(jī)效內(nèi)涵認(rèn)識(shí)決定了指標(biāo)選取的廣度和深度，但由于該問題仍處于研究起步階段，指標(biāo)的選取尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，結(jié)合上文對(duì)城市空間的績(jī)效評(píng)價(jià)框架界定，本文首先根據(jù)績(jī)效內(nèi)涵確定指標(biāo)選取維度，然后梳理類似評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較分析，最后遴選或補(bǔ)充指標(biāo)，建立城市空間的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

本文重點(diǎn)是對(duì)城市空間績(jī)效進(jìn)行考察，因此在指標(biāo)選取上盡量采用與城市建成區(qū)直接相關(guān)的數(shù)據(jù)，對(duì)于部分無法獲取的數(shù)據(jù)如空氣質(zhì)量、污水處理率等，采用行政上的市轄區(qū)指標(biāo)代替；同時(shí)，為避免指標(biāo)絕對(duì)量差距過大對(duì)研究結(jié)果的影響，選取的指標(biāo)以地均為主，少量采用比值數(shù)。本文最終構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示，由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

經(jīng)濟(jì)績(jī)效重點(diǎn)反映城市空間單位用地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，具體包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率、財(cái)稅貢獻(xiàn)率、科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力等維度。指標(biāo)方面，選取地均二、三產(chǎn)業(yè)增加值反映城市空間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率，選取地均稅收收入反映城市空間的財(cái)稅貢獻(xiàn)率，選取地均發(fā)明專利授權(quán)量反映城市空間的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

社會(huì)績(jī)效重點(diǎn)反映城市空間公共服務(wù)設(shè)施配套的完善度，具體包括教育、醫(yī)療公共服務(wù)設(shè)施配套完善程度、交通設(shè)施便捷度等維度。指標(biāo)方面，選取教育設(shè)施密度、醫(yī)療設(shè)施密度反映公共服務(wù)設(shè)施的完善程度，選取建成區(qū)路網(wǎng)密度反映交通設(shè)施與用地的協(xié)同程度。

環(huán)境績(jī)效重點(diǎn)反映城市空間環(huán)境質(zhì)量情況，具體包括綠色宜居、空氣質(zhì)量、治污能力等維度。指標(biāo)方面，選取建成區(qū)綠化覆蓋率來反映城市綠化程度，選取PM2.5濃度反映城市空氣質(zhì)量狀況，選取污水集中處理率反映城市空間發(fā)展可持續(xù)性。

1.2.2 城市空間績(jī)效測(cè)算

本文采用熵值法—層次分析復(fù)合模型確定城市空間綜合績(jī)效的指標(biāo)權(quán)重。熵值法作為一種客觀賦權(quán)方法，根據(jù)指標(biāo)的離散程度確定權(quán)重，但其反映的是數(shù)據(jù)間的差異程度，無法反映指標(biāo)的實(shí)際重要程度[24]137。層次分析法作為主觀賦權(quán)方法，能夠?qū)⒅T多專家經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷納入分析，簡(jiǎn)便且直觀性強(qiáng)。熵值法—層次分析復(fù)合模型兼顧了主觀和客觀因素，更具有合理性。

在上述熵值法和層次分析法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)最小相對(duì)信息熵原理，用拉格朗日乘子法，可以得到組合權(quán)重Wj[28]，公式如下：

最后，計(jì)算各城市空間綜合績(jī)效，指數(shù)越高表明城市空間的綜合績(jī)效越高，公式如下：

計(jì)算出的各指標(biāo)權(quán)重值如表1所示。

1.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指2個(gè)或2個(gè)以上系統(tǒng)（要素）之間相互作用、相互影響的現(xiàn)象。通過耦合度判別經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效3個(gè)子系統(tǒng)相互作用強(qiáng)度。耦合度模型[29]1103為：

借鑒已有研究成果[29]1104，將城市空間綜合績(jī)效子系統(tǒng)的耦合度劃分為4種階段，分別為0≤C≤0.3的低耦合階段、0.3＜C≤0.5的拮抗階段、0.5＜C≤0.8的磨合階段、0.8＜C≤1.0的高水平耦合階段。

耦合度雖然反映了城市空間綜合績(jī)效子系統(tǒng)間相互作用強(qiáng)度，但很難反映出綜合績(jī)效系統(tǒng)的整體功能和協(xié)同效應(yīng)[14]55。因此，進(jìn)一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)，耦合協(xié)調(diào)度公式為：

1.4 數(shù)據(jù)來源

參照《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》（2016年）確定的范圍，以長(zhǎng)三角城市群的26個(gè)中心城市城區(qū)作為研究對(duì)象，城區(qū)范圍采用中心城市集中連片建成區(qū)涉及的市轄區(qū)表征。以上海市為例，中心城區(qū)近郊的閔行區(qū)、嘉定區(qū)等部分建成區(qū)已經(jīng)與中心城區(qū)融為一體，納入城區(qū)范圍；遠(yuǎn)郊的奉賢區(qū)、金山區(qū)、崇明區(qū)等建成區(qū)仍屬于中心城區(qū)外圍飛地，則不納入城區(qū)范圍。研究數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2000年、2010年、2018年）、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001年、2011年、2019年）、《中國(guó)2000年人口普查分縣資料》 、《中國(guó)2010年人口普查分縣資料》。PM2.5濃度數(shù)據(jù)主要來自美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）下屬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心（SEDAC）公開的PM2.5濃度柵格數(shù)據(jù)（1998—2016年）以及中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部城市空氣質(zhì)量月報(bào)數(shù)據(jù)，本文2000年、2010年數(shù)據(jù)采用NASA數(shù)據(jù)，2018年采用生態(tài)環(huán)境部公開數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)使用SPSS 22和ArcGIS 10.2軟件進(jìn)行分析處理。

2 結(jié)果分析

2.1 綜合績(jī)效及經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境績(jī)效時(shí)序變化特征

2.1.1 綜合績(jī)效及3大子系統(tǒng)績(jī)效時(shí)序變化

從時(shí)間軸向分析（見表2），長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的城市空間綜合績(jī)效平均值由2000年的34.77提升到2010年的35.29，再提升到2018年的41.04。在兩個(gè)發(fā)展時(shí)段內(nèi)增速呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，城市空間綜合績(jī)效年均增長(zhǎng)率由2000—2010年的0.15%增長(zhǎng)至2010—2018年的1.91%，提升了1.76個(gè)百分點(diǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間的綜合績(jī)效在過去18年間處于加速優(yōu)化階段。從子系統(tǒng)得分分析，經(jīng)濟(jì)績(jī)效從2000—2010年的2.40%增長(zhǎng)至2010—2018年的1.22%，增幅明顯下降，而同期社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效則由負(fù)變正，且增幅顯著高于經(jīng)濟(jì)績(jī)效，占比也較2010年有了較大提升。可見，城市空間的綜合績(jī)效仍保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，但3大子系統(tǒng)變化趨勢(shì)卻存在明顯區(qū)別，經(jīng)濟(jì)績(jī)效占比呈現(xiàn)倒U型變化，而社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效則實(shí)現(xiàn)U型反轉(zhuǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間發(fā)展正從經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先向社會(huì)服務(wù)均衡優(yōu)先轉(zhuǎn)變。

2.1.2 綜合績(jī)效與3大子系統(tǒng)績(jī)效同步發(fā)展情況

采用自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法（Jenks），將2018年各城市的綜合績(jī)效分為4個(gè)等級(jí)，并與3大子系統(tǒng)績(jī)效協(xié)同發(fā)展關(guān)系進(jìn)行比較（見表3）。研究發(fā)現(xiàn)，第一等級(jí)的上海、杭州、蘇州、臺(tái)州4個(gè)城市中3個(gè)為經(jīng)濟(jì)績(jī)效主導(dǎo)型，臺(tái)州為社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型；第二等級(jí)的5個(gè)城市中，寧波、無錫為經(jīng)濟(jì)績(jī)效主導(dǎo)型，舟山、鹽城、揚(yáng)州為社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型；第三等級(jí)的11個(gè)城市中，常州、南京為經(jīng)濟(jì)績(jī)效主導(dǎo)型，鎮(zhèn)江、南通、紹興為經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)先型，泰州、金華、嘉興、池州、蕪湖為社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型，湖州為環(huán)境績(jī)效優(yōu)先型；第四等級(jí)的6個(gè)城市，合肥為經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)先型，銅陵、宣城、安慶為社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型，馬鞍山、滁州為環(huán)境績(jī)效優(yōu)先型。總體來看，綜合績(jī)效較高的城市以經(jīng)濟(jì)績(jī)效主導(dǎo)型和社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型為主，尤其是第一等級(jí)的城市普遍為長(zhǎng)三角地區(qū)各都市圈的核心城市，由于規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，城市空間產(chǎn)出效率均處于高位水平；同時(shí)由于該類城市在經(jīng)濟(jì)層面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)公共服務(wù)設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)控能力也較強(qiáng)，但在環(huán)境績(jī)效方面仍然存在短板。而綜合績(jī)效相對(duì)較低的城市則主要為環(huán)境績(jī)效優(yōu)先型和社會(huì)績(jī)效優(yōu)先型，該類城市大都為長(zhǎng)三角地區(qū)外圍的中小城市，在生態(tài)建設(shè)或公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等某一方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但普遍存在經(jīng)濟(jì)效率不高的問題。

2.2 “經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效的耦合協(xié)調(diào)時(shí)空特征

2.2.1 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型時(shí)空特征

基于耦合度指數(shù)對(duì)3大子系統(tǒng)耦合狀態(tài)進(jìn)行分類，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的耦合度總體水平較高，均處于磨合階段或高水平耦合階段，各城市3大子系統(tǒng)均存在較為強(qiáng)烈的相互作用；時(shí)序上，0.5＜C≤0.8的磨合階段城市數(shù)量先增加后減少，城市耦合度總體上向高水平耦合演進(jìn)。空間上，高水平耦合城市集中連片，耦合階段城市呈點(diǎn)狀分布，長(zhǎng)三角地區(qū)整體區(qū)域已經(jīng)處于高水平耦合發(fā)展階段，且區(qū)域差異不大（見圖2）。

基于協(xié)調(diào)度指數(shù)對(duì)3大子系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)進(jìn)行類型劃分（見表4），可以發(fā)現(xiàn)：（1）0≤D＜0.2的低度協(xié)調(diào)型城市數(shù)量2000年有1個(gè)，2010年有2個(gè)，至2018年消失，城市協(xié)調(diào)程度有所提升；（2）0.2≤D＜0.4的一般協(xié)調(diào)型城市仍占據(jù)主導(dǎo)，數(shù)量從2000年的23個(gè)下降到2018年的17個(gè)，占比從88.46%下滑到65.38%，主要分布在長(zhǎng)三角地區(qū)外圍區(qū)域；（3）0.4≤D＜0.6中度協(xié)調(diào)型城市數(shù)量不斷增加，從2000年的2個(gè)增加到2018年的7個(gè)，占比從7.69%提升到26.92%，主要分布在長(zhǎng)三角地區(qū)核心區(qū)；（4）暫無城市屬于0.6≤D≤1.0的高度協(xié)調(diào)型城市。由此可見，長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市3大子系統(tǒng)協(xié)調(diào)總體程度仍然較低，且存在明顯的區(qū)域差異。

2.2.2 兩兩協(xié)調(diào)格局及演化時(shí)空特征

城市空間績(jī)效3大子系統(tǒng)兩兩耦合協(xié)調(diào)作用，能夠進(jìn)一步揭示3個(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展程度。分別測(cè)算“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”“社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效兩兩之間的耦合度和協(xié)調(diào)度，繪制長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間績(jī)效“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”“社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效協(xié)調(diào)度類型圖（見圖3）。從“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效三者兩兩協(xié)調(diào)水平和類型來看，2000—2018年間兩兩協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的發(fā)展特征，“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效3大系統(tǒng)處于正向協(xié)調(diào)優(yōu)化階段，至2018年兩兩耦合協(xié)調(diào)格局中處于中度協(xié)調(diào)的城市數(shù)量和范圍明顯增加。

從“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效三者兩兩耦合協(xié)調(diào)程度的演變過程來看，2000—2018年間26個(gè)中心城市“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”績(jī)效的耦合協(xié)調(diào)度平均增幅為0.094，高于同期“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”“社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效的0.080、0.084增幅。究其原因，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的增長(zhǎng)與社會(huì)績(jī)效之間存在較好的良性互動(dòng)，空間經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)為公共服務(wù)設(shè)施、交通基礎(chǔ)設(shè)施水平提高奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而社會(huì)績(jī)效的進(jìn)一步提升為經(jīng)濟(jì)績(jī)效提供了人力資源和技術(shù)保障，是空間生產(chǎn)功能的重要支撐。經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)環(huán)境績(jī)效存在正負(fù)兩方面影響：一方面經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升能夠?yàn)槌鞘协h(huán)境改善提供更堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面生產(chǎn)空間對(duì)生態(tài)空間的擠壓效應(yīng)以及污染排放，對(duì)環(huán)境績(jī)效造成嚴(yán)重負(fù)面影響。從“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”績(jī)效的耦合協(xié)調(diào)度演進(jìn)幅度來看，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的正向作用明顯強(qiáng)于負(fù)向，整體處于優(yōu)化狀態(tài)。社會(huì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效間也存在明顯正向協(xié)調(diào)，兩者的協(xié)調(diào)度和中等協(xié)調(diào)城市數(shù)量均呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。由此可見，城市空間發(fā)展的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效間并不存在明顯矛盾，3個(gè)子目標(biāo)之間是可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的。

2.3 基于空間績(jī)效評(píng)價(jià)及系統(tǒng)協(xié)調(diào)性分析的問題城市識(shí)別

為了更合理地確定各中心城市在空間績(jī)效方面存在的問題，參照李裕瑞等[31]相關(guān)研究，建立如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)濟(jì)績(jī)效指數(shù)低于26個(gè)中心城市平均水平的60%；（2）社會(huì)績(jī)效指數(shù)低于26個(gè)中心城市平均水平的60%；（3）環(huán)境績(jī)效指數(shù)低于26個(gè)中心城市平均水平的60%；（4）綜合績(jī)效指數(shù)低于26個(gè)中心城市平均水平的60%；（5）3大系統(tǒng)協(xié)調(diào)指數(shù)低于26個(gè)中心城市平均水平的60%。采用ArcGIS空間查詢工具對(duì)以上5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分別提取，并疊加分析：如果某城市符合其中一項(xiàng)，則界定為單一問題滯后城市；如果某城市符合其中多項(xiàng)，則界定為綜合滯后城市。將上述5類問題在空間上疊加后，發(fā)現(xiàn)2000年、2010年、2018年存在問題城市數(shù)量分別為19個(gè)、14個(gè)和10個(gè)，隨著長(zhǎng)三角地區(qū)一體化發(fā)展，問題城市數(shù)量大幅減少。

將26個(gè)中心城市績(jī)效的3大系統(tǒng)協(xié)調(diào)類型與發(fā)展問題組合，可大致劃分為8大類：低度協(xié)調(diào)綜合滯后型、低度協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)滯后型、一般協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)滯后型、一般協(xié)調(diào)社會(huì)滯后型、一般協(xié)調(diào)環(huán)境滯后型、一般協(xié)調(diào)綜合滯后型、一般協(xié)調(diào)型和中度協(xié)調(diào)型。總體來看，26個(gè)中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展早期面臨的主要是經(jīng)濟(jì)績(jī)效問題，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)績(jī)效問題的日益明顯，由于整體發(fā)展水平有限，環(huán)境績(jī)效問題尚不突出。因此，在時(shí)序?qū)用妫鞘锌臻g績(jī)效系統(tǒng)協(xié)調(diào)基本遵循低度協(xié)調(diào)綜合滯后、一般協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)滯后、一般協(xié)調(diào)社會(huì)滯后、一般協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)的演化路徑，26個(gè)中心城市的總體協(xié)調(diào)水平在不斷優(yōu)化。空間層面，2000年長(zhǎng)三角地區(qū)中度協(xié)調(diào)型和一般協(xié)調(diào)型城市集中在上海、蘇中和浙南區(qū)域，核心區(qū)域普遍存在社會(huì)績(jī)效滯后的問題，在外圍區(qū)尤其是安徽省境內(nèi)城市普遍存在經(jīng)濟(jì)績(jī)效滯后問題；2010年，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下，核心區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)性有所增強(qiáng)，開始整體向一般協(xié)調(diào)演進(jìn)，外圍區(qū)合肥、銅陵、安慶、金華等城市仍為經(jīng)濟(jì)績(jī)效滯后型；2018年，中度協(xié)調(diào)和一般協(xié)調(diào)城市數(shù)量明顯增多，在長(zhǎng)三角地區(qū)東部集聚成面，東西部發(fā)展差異變大，安徽省除蕪湖外，其他城市均存在某一方面或多方面的短板，省際差異明顯，各類問題空間在安徽省內(nèi)存在空間集聚的趨勢(shì)（見表5）。

3 結(jié)論與建議

當(dāng)前，長(zhǎng)三角地區(qū)正處于城市功能和空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升、創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵階段，開展城市空間績(jī)效評(píng)價(jià)是規(guī)劃研究的重大需求，已經(jīng)成為我國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要議題。本文通過構(gòu)建城市空間績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵值法—層次分析復(fù)合模型、耦合協(xié)調(diào)度模型等，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效及系統(tǒng)協(xié)調(diào)性進(jìn)行系統(tǒng)研究，以揭示長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間績(jī)效的時(shí)空演變特征。

研究結(jié)果表明：（1）2000—2018年間，長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間綜合績(jī)效處于加速提升階段，3大子系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在明顯演化，綜合績(jī)效正從效率優(yōu)先向社會(huì)服務(wù)均衡優(yōu)先轉(zhuǎn)變。綜合績(jī)效與3大子系統(tǒng)關(guān)系比較發(fā)現(xiàn)，綜合績(jī)效較高的城市以經(jīng)濟(jì)績(jī)效主導(dǎo)型為主，而綜合績(jī)效較低的城市普遍存在經(jīng)濟(jì)績(jī)效不高問題。（2）長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體程度仍然較低，中度協(xié)調(diào)城市主要位于長(zhǎng)三角地區(qū)核心區(qū)，存在明顯的空間差異。對(duì)“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”兩兩耦合協(xié)調(diào)水平分析，發(fā)現(xiàn)3大系統(tǒng)均處于正向協(xié)調(diào)優(yōu)化階段，且“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”協(xié)調(diào)度演進(jìn)速度高于同期的“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”“社會(huì)—環(huán)境”增幅，經(jīng)濟(jì)效率和公共服務(wù)之間存在較好的良性互動(dòng)。（3）將空間績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果及系統(tǒng)協(xié)調(diào)類型相結(jié)合，可將2000—2018年26個(gè)中心城市分為8大類型，發(fā)現(xiàn)在時(shí)序?qū)用妫鞘锌臻g績(jī)效系統(tǒng)協(xié)調(diào)基本遵循低度協(xié)調(diào)綜合滯后、一般協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)滯后、一般協(xié)調(diào)社會(huì)滯后、一般協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)的演化路徑，總體協(xié)調(diào)水平不斷提升；空間層面，各類問題城市存在空間集聚的態(tài)勢(shì)。

鑒于此，為推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)城市空間的健康可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展樣板區(qū)”戰(zhàn)略定位，本文主要從發(fā)展路徑和區(qū)域協(xié)調(diào)視角提出差異化推進(jìn)城市空間高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。（1）各中心城市應(yīng)建立基于“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”績(jī)效相互協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑。綜合績(jī)效較高的城市大都面臨環(huán)境問題，未來應(yīng)重點(diǎn)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)清潔生產(chǎn)和綠色排放，更好地補(bǔ)足短板；綜合績(jī)效居中的城市在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)協(xié)調(diào)優(yōu)化的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步提升醫(yī)療和教育等公共服務(wù)水平，通過社會(huì)資源的公平分配提升其發(fā)展質(zhì)量；而綜合績(jī)效較低的城市應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)好生態(tài)環(huán)境，通過產(chǎn)業(yè)、科技等投入提升空間效率，向中度協(xié)調(diào)水平城市邁進(jìn)。（2）空間層面，合肥作為長(zhǎng)三角地區(qū)西部中心城市，應(yīng)強(qiáng)化與上海、南京、蘇州等中心城市的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，以及科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作，增強(qiáng)合肥在安徽省內(nèi)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，逐步緩解長(zhǎng)三角地區(qū)東西部空間績(jī)效差異擴(kuò)大的問題。對(duì)于空間發(fā)展問題相對(duì)集中的安慶、池州、滁州、宣城等城市，要著力保護(hù)生態(tài)環(huán)境，完善交通、公共服務(wù)設(shè)施配套，以人為本，不斷提高城市居民生活質(zhì)量。