從弘治十二年春闈案看科場押題

[摘 要] 科舉制度是中國歷史上一項重要的人才選拔制度，但是直至明朝，舞弊事件仍舊層出不窮，并不能做到選拔人才的絕對公平。弘治己未春闈案是一個比較獨特的舞弊案，其以風聞立案，且并未有實證證明涉案人員唐寅舞弊，依據供詞可見的是唐寅求其老師會試之前押題的可能性較大。押題這種行為，在現代也屢見不鮮，其并不可取，對于師生雙方都是一種帶有僥幸性質的投機行為。

[關鍵詞] 唐寅；科場舞弊；押題

[中圖分類號] G424.74 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673—1654（2024）05—088—006

科舉考試始于隋朝，完善于唐，在宋、元時期得到改革，在明朝走向頂峰。錢穆先生認為，只有明朝才將科舉定性為一種制度，普通階層入仕也只有在明朝普遍出現[1]。科舉制度在很大程度上改善了任人唯親的情況，給予底層學子向上攀登的機會。但是，在中舉的巨大利益誘惑下，科舉舞弊現象層出不窮。雖然明代制定了森嚴的舞弊懲罰制度，但依然有人以身試法，這其中就有被譽為“明四家”之一的唐寅。中國古代歷來有“學而優則仕”的觀念。唐寅年少聰穎，精于書畫，于明孝宗弘治七年，以十六歲的稚齡走入蘇州府試考場，初試鋒芒便中得蘇州頭名秀才，一時之間譽滿江南。弘治十一年，唐寅參加應天府鄉試，高中解元。第二年，唐寅去往京城，準備科舉，卻因好友徐經卷入弘治己未（1499年）春闈案，遭受重大打擊，從此人生走向下坡路，一代風流才子落得晚景凄涼。在以往的研究中，關注這樁公案的不在少數，不過大部分是從文學或政治的角度探尋這樁案件的原因。例如，有史學家揭示其廊廟間的政治傾軋內幕：

（焦芳）又謂傅瀚欲攘取內閣位，嗾監生江瑢奏大學士劉健、李東陽，既而愚事泄，乃嫁禍淤程敏政，謂敏政實代琮草疏。以觸當道之怒，而敏政之禍自此始矣。后瀚果代敏政住，白晝見鬼入室，又數見怪異，因憂悸咸疾，瑜年死。時劉健當國，既偏溺于恚怒，莫之能辯。[2]

也有研究者將其歸于文人之間的怨妒。例如，顧璘在《國寶新編》中認為，唐寅遭此禍事是源于“驕妬互會，竟媒禍胎”。甚至唐寅自己也在與好友的書信中說是因為“朋友有相忌名盛者，排而陷之”。本文將以考官程敏政考前押題為切入點，從四個方面論述弘治己未春闈案。

一、明朝科場作弊的方式及歷年對舞弊的處罰

隨著明朝的科舉制度日漸完善，其防作弊措施相較于前朝也更加完備，力求給予考生公平的考試環境。針對正常考試的流程主要有考前防止冒籍和搜檢，考后受卷彌封。

所謂冒籍，即“假冒籍貫”。中國科舉歷史上，基本都要求考生在自己的原籍考試，如果有考生在其他地方冒充本籍考生參加考試，則稱為冒籍。明朝是科舉最鼎盛的時期，且實行分區定額錄取制度，因此冒籍行為非常普遍，冒籍頻發的地區主要包括中直地區和廣西云貴等偏遠地區。兩直乃都會之地，“凡遇開科，多有詐冒鄉貫報作生員”；而云貴等偏遠地區常常因為開化程度不夠而被別有用心的人盯上，“往往赴彼投充增廣生員，詐冒鄉貫應試”[3]。 梳理《明實錄》可知，明朝對于冒籍的懲罰除了個案之外并不十分嚴厲，這可能也是冒籍頻發的原因。

除了考前審查冒籍之外，搜檢制度也是一項很重要的程序，因為前朝考生懷挾的現象已經很嚴重。如《條約舉人懷挾文字札子》中提到：“竊聞近年舉人，公然懷挾文字，皆是小紙細書，抄節甚備，每寫一本，筆工獲錢三二十千。”[4]明承前制，繼續沿用搜檢制度，但是對于搜檢又有革新。因為明中葉以后出現了參與考務的軍人、匠人，甚至執事官員代替學生挾帶的現象。因此，明代將搜檢的范圍擴大到了鄉、會試的執事官以及其他考務人員。

彌封則主要針對考后考官閱卷。彌封又稱“糊名”，始于唐武則天時期。主要是通過密封考生的姓名、年齡、籍貫等信息來防止考官徇私舞弊，識名取人。明代在前朝基礎上，設立了彌封官，由彌封官監督衙役將考生的信息密封好。彌封官由“居官之清慎者充之”[5]。后來明朝廷根據各省直鄉試、會試的實際情況設立彌封官，提高了防作弊的效率。

明代不僅設立了嚴密的防舞弊制度體系，其對參與舞弊人員的懲罰力度也是很大的。明朝對于舞弊基本上是當作一個案件來判決，審理程序類似于其他案件，先交由刑部審理，給出定罪意見，再交由皇帝批復，最終結果由皇帝擬定。例如，正統十二年在張加懷挾案中，明英宗給出的批復是充軍，且如若逃跑，則斬決。而本文所論述的唐寅科考考前押題在當時也是轟動朝野的大案，最后被明孝宗定性為舞弊。

二、弘治十二年春闈案始末

弘治十一年冬，唐寅以應天府解元的身份來到京城，準備參加次年二月的會試。他滿心期盼在服喪期滿之后，一舉拿下三元，以此彰顯自己“江南四大才子”的美名。他在乘船北行的路上結識朋友徐經，這位友人對他日后的人生起了很大的作用。

徐經，南直隸江陰（江蘇江陰）人，又名“西塢侯”，是明朝著名旅行家徐霞客的曾祖父。徐家是江陰巨族，“世隱于農，為大族，出田賦以供國用，多至數千石”[6]，可見其家族的富足。徐經的父親去世時，“唯以不能榮親為恨”，這與唐寅父親所希冀的“將用子畏起家致舉業”是相同的。所以，他和唐寅一樣，身上也擔負著父親的遺愿，兩人因此成為莫逆之交。抵京后，由于徐經比之唐寅，家世更為淵博，也更通人情世故，所以他借用唐寅“文譽籍甚”的名聲，帶著戲子數人與厚禮拜訪同鄉前輩。另外，二人還拜訪了當時的禮部尚書大學士李東陽和禮部右侍郎兼學士掌詹事府事程敏政，這二人后來成為當年會試的主考官。而且徐經還在程敏政家“慕敏政學問，以幣求從學”[7]1759。當時，正好趕上梁儲離京，唐寅為給他送別寫了一首詩，并向程敏政乞詩序，于是程敏政也欣然寫了一篇《贈太子洗馬兼翰林侍講梁公使安南詩序》，[8]文中稱：“公前此受命主秋試于南畿，號得士，其第一人，曰姑蘇唐寅，合同榜賦詩以贈公，屬予序”。正是這篇詩序為后來唐寅被牽連進弘治十二年春闈大案埋下了禍根。

弘治十二年二月初六，程敏政被任命為主考官。而唐寅和徐經參加完會試之后，在客棧中狂妄至極，唐寅自認榜首舍我其誰，然而還沒等到揭榜，戶部給事中華昶便彈劾了程敏政私自泄露試題給徐經和唐寅，禮部令另一主考官兼文淵閣大學士李東陽和其他五經同考官一起復核程敏政所批改的卷子。李東陽報稱，唐寅和徐經皆不在程敏政所錄取的人之內。禮部亦裁定“前后閱卷去取之間及查二人硃卷未審有弊”。華昶、唐寅、徐經同下獄審問。四月，同考官工科都給事中林廷玉上報，程敏政所閱卷錄取的人中有六個人可疑。隨即，華昶被釋放，徐經和唐寅則繼續受到審問。徐經在三法司及錦衣衛被廷鞫用刑后，招出“敏政嘗受其金幣”。但是明朝一向刑罰嚴酷，這很有可能是徐經一介書生承受不了嚴酷刑法被屈打成招的結果。所以，在第三次午門與程敏政對質的時候，徐經推翻了之前的供詞，稱“來京之時，慕敏政學問，以幣求從學，間講及三場題可出者，經因與唐寅擬作文字，致揚于外”。至于為什么和之前供詞不一樣，徐經稱“前懼拷治，故自誣服”[9]。

根據徐經的供詞，程敏政并沒有賣題目給他，只是在考前進行了押題，而且根據《明孝宗實錄》，徐經拜訪程敏政的時候，他還未被任命為會試主考官。事情到這里算是水落石出了，但是本案中的三人仍有失德行為。因此，皇帝的判決終以“敏政臨財茍得，不避嫌疑，有站文衡，偏招物議及超言事不察實”[7]1744結案。哀斷寬減，免贖徒贖杖，判決程敏政致仕，華昶調任南京太仆寺主簿，徐經與唐寅廢除功名充作小吏。程敏政出獄四日后，以盛暑癰毒不治卒。同時，由于東廠揭發廷鞠中的偏袒行為，眾科道官遭到清算，以暑熱贖放，林廷玉“以越眾出言降一級調外任為海州判官”。

關于鬻題案，其實在明朝不止唐寅一起，但是懲罰卻并不一樣，史料記載中有處理結果的僅有兩起，詳見表1 。

可見，在明代歷史上，弘治十二年春闈鬻題案的懲罰更為嚴厲。事件從謠言開始，禮部因“風聞”而入，吏員故意懷疑、抨擊，經過數月的審訊、搜查和對峙，都沒有確鑿的證據，案子就這樣不了了之。如此倉促的處理，雖然暫時平息了紛爭，但也為以后的謠言埋下了伏筆。

三、弘治十二年春闈案引發的爭議

唐寅在被廢除功名、貶為吏役之后，人生就開始走向了下坡路。在經歷了第二任妻子去世、追隨的寧王朱宸謀反被牽連等重大打擊后，唐寅的詩風為之一變，不假雕飾，直率自然，真實吐露心聲，如“二十年余別帝鄉，夜來忽夢下科場；雞蟲得失心尤悸，筆硯飄零業已荒。自分已無三品料，若為空惹一番忙；鐘聲敲破邯鄲景，仍舊殘燈照半床”[10]，表達了對人生厄難的恐懼，流露出理想幻滅的絕望，抒發了命途多舛的悲涼。與他一起被貶的徐經，正德二年北上平反途中染病卒于京師。但是這樁春闈案真的全是因為唐寅狂悖無禮和徐經不懂避嫌的緣故嗎？真的是因為徐經仗著家財行賄導致的惡果嗎？涉案的幾個重要人員以及部分后人對于唐寅在這樁舞弊案所扮演的角色具有不同的的看法，詳見表2。

可見，徐經作為程敏政的學生，以及程敏政在弘治乙卯南闈所取舉人，受此牢獄之災尚屬有理可循，但是唐寅在這樁公案中只能算是一個被徐經牽連的人，卻遭到了同等的懲罰，甚至因此人生盡毀，令人嘆息。

明朝洪武到崇禎年間共舉辦88次科舉考試，所記錄的舞弊案比較詳細的有60個，其中冒籍的有14個，懷挾的有10個，而考官鬻題以及泄題的僅有5個[11]，說明相比于其他的舞弊方式，考官鬻題頻率低、風險大。程敏政作為皇帝的老師以及朝中的重臣，難以想象他會為了徐經的家財而泄題給他。但是作為徐經的恩師，程敏政在考前押題的可能性還是很大的，畢竟當時程敏政也不知道自己即將成為會試的主考官，而且徐經也只是一個“美而好學”“富而能文”[12]的趕考舉子，唐寅所謂的不端之處也只是“疏狂自炫”而已。

《明孝宗實錄》中對于整件事情的記載很是詳細，程敏政、唐寅、徐經等人受到懲罰的緣故并不是因為舞弊，而是因其品行不端另定了其他的罪名。其實，本案中還有一個爭議，就是徐經系由“敏政家童，得試題”[13]。那么，到底是不是家童出賣試題呢？據明代陳鎏的說法：“是歲主試學士李東陽、程敏政俱有時名。敏政發策，以劉靜修（按元劉因）《退齋記》為問，人罕知者。江陰徐經與南畿解元唐寅舉答無遺，二子矜夸喜躍。輿論沸騰，謂敏政賣題”。[14]所以當程敏政聽到華昶彈劾他賣題時，感到非常惶惑，反應過來之后才自言“疑為家人竊賣”，而且還立即“翻閱試卷，凡知策問出處者，俱黜落”，所以程敏政未必真的會將自己所出的原題賣給徐經、唐寅，據推論最大的可能是唐、徐兩人奉上錢財想向程敏政討教學問，于是程敏政就卻之不恭，按照自己的學術思路給二人講了一些治學之道，只不過是后來程敏政正式做了主考官，在出題的時候便自然按照了自己固有的思維方式，正好就與之前和唐、徐二人所說的契合上了，這確實是“不避嫌疑”，也就可以解釋為什么會有家仆偷拿程敏政所出的題目賣給唐、徐二人的爭議出現了。

四、案中押題行為對于后世的影響

弘治十二年春闈案最終以程敏政“臨財茍得，不避嫌疑”，徐經、唐寅“夤緣求進”，華昶“言事不察實”的結論定案。但是后世對于這樁公案還是眾說紛紜，大多數都是在為唐寅的才華惋惜，甚至猜測其是因為才華過于耀眼才遭到其他文人的誣陷。《敝帚軒遺言》則更詳細地提及了吳中兩大文人在文學上的較量：“聞其事發于同里都同卿元敬。都亦負博洽名，素與唐寅善，以唐意輕之，每懷報。會有程草墩預泄場題事，因而中之”[15]。唐寅在事發后多年，在寫給好友文徵明的信中提到這段經歷時也說，“寅得領解，北至京師。朋友有相忌名盛者，排而陷之”。

被判為“臨財茍得”的程敏政，其人生也充滿了悲劇色彩，出獄僅四天后便病亡。他的思想是具有學術價值的，清四庫館臣說：“明之中葉，士大夫侈談性命，其病日流于空疏。敏政獨以博學雄才，高視闊步，其考證精當者亦多有可取，要為一時之冠冕，未可盡以繁蕪廢也。”[16]他在學術上承繼了程朱理學，又在朱熹的理論上有所創新，編纂了《道一編》闡發自己的新見解，提出了“朱、陸早異晚同”的觀點。這樣一位學者，豈會因為徐經的財物便不顧自己的原則，將會試策問的題目泄露給他？但是在面對才華橫溢的唐寅和敏而好學且是自己學生的徐經時，指點一下，談一下自己對于會試題目的猜測，貌似更加合乎邏輯。誰知道后面他會成為考官，恃才傲物的唐寅會真的高中榜首，惹來無數人眼熱，到最后，程敏政自己的命都折在這個葫蘆案里面了。

在后世，考前押題已經不像明朝一樣被禁止，為法理所不容。相反各大中學的老師以試題押中為榮，如果有哪位老師能夠押中當年的高考或是中考試題，學校往往會將其作為自己招生的資本之一。隨著高考的關注度逐年上升，押題熱度不減，很多輔導資料的編輯單位也都在進行考前押題，期望自己出版的試題能押中當年的真題，這樣便可以此為噱頭吸引考生購買其出版的資料，往往只是押中一年的試題或有所提及，便大肆宣傳其押題的精準度，然后抬高資料價格，誘使考生和家長為虛無縹緲的押題率買單。

但是從考生角度來說，如果平時不注重知識點的積累與對課本內容的領悟，僅僅依靠考前的押題，對于真實的考試是極其危險的。萬丈高樓平地起，打好基礎是不容忽視的事情。況且押題這件事本身也不是能完全命中試題本身的，就像是2019年高考作文試題公布后，人民日報、央視、共青團在線等都認為自己押中了作文。一則《高考來了》的視頻中涉及“想念舊時光，想念老同學”這樣的主題[17]，而這一主題又正好與全國Ⅲ卷中的“你們再看看書，我再看看你們”相似。所以這些平臺都在大肆宣傳自己押中了高考語文作文題目，但是實際呢，考生能憑借這些背景性的有關聯的信息就完全猜出2019年高考語文作文題目嗎？如果真可以做到這樣，那想必是和出題人思維方式高度一致，而這種概率是極低的。

縱觀古今，考試押題雖然可能會在偶然的情況下使師生獲利，但總體上來說是弊大于利。會讓學生產生僥幸心理，將自己考試的希望寄托在所謂的押題神師上，失去對知識點的全面把握。如果任由押題之風盛行，將是對學生學習的不良指引。對于老師來說，雖然考前押題也是備考過程中的一種教研實踐，但這也可能會導致教師在教學中本末倒置，不注意教學方式的改進，反而將精力投注在押題上；另一方面，通過押題追逐名利，也違反了教師的基本職業行為規范。

參考文獻：

[1]錢穆.中國歷史研究法[M].臺灣：九州出版社，1966：67.

[2]（明）王世貞.弇山堂別集·卷二六·史乘考誤七[M].北京：中華書局，1985：462.

[3]明英宗實錄[M].北京：中華書局，1995：1301.

[4]（宋）歐陽修.歐陽文忠公文集·卷一一一[M].北京：國家圖書出版社，2019：1987.

[5]馬宇輝.唐寅與弘治己未春闈案的文學史影響[J].南開學報（哲學社會科學版），2008，（01）：124-132.

[6]（明）吳寬.家藏集[M].上海：上海古籍出版社，1991：187-188.

[7]明孝宗實錄[M].北京：中華書局，1962.

[8]（明）程敏政.篁墩程先生文集·卷三五[M].上海：上海古籍出版社，1991：586.

[9]談晟廣.明弘治十二年禮部會試舞弊案[J].故宮博物院院刊，2006，（05）：124-139+158.

[10]（明）唐寅.唐寅集[M].周道振，張月尊，輯校.上海：上海古籍出版社，2013.

[11]周凡.明代科舉舞弊防治研究[D].西南政法大學，2022：13.

[12]薛章憲.鄉進士徐君衡甫行狀·徐霞客家傳[M].吉林：吉林文史出版社，1988：107.

[13]（清）張廷玉.明史·卷二八六·程敏政傳[M].北京：中華書局，1974：7344.

[14]（明）陳鎏.皇明歷科狀元錄·卷四[M].北京：北京圖書出版社，2000：36.

[15]周道振，張月尊.文徵明年譜[M].上海：百家出版社，1988：97.

[16]（清）紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000：1298.

[17]蘇水彩.對高考作文押題熱的冷思考[J].中學語文教學考，2020，No.780（09）：78-79+81.

Tang Yin’s Imperial Examination Fraud Case

Zhu Chunning" Wei Ran

China Jiliang University，Hangzhou，Zhejiang，310081

Abstract：The imperial examination system is an important talent selection system in Chinese history. It reached its peak in the Ming Dynasty，but at the same time，a number of fraudulent examinations also emerged. In terms of the ways of fraud，it can be said that there are various，such as the cheat sheet written with mouse hair and the imperial examination sock，for fraud cases，the Ming court for this punishment is also very strong. The case of Hongwen's not yet in court is one of the typical examples. And Tang Yin，as one of the important figures，also went downhill because of his involvement in the case. This case not only prompted the Ming court to revise its own law，but also gave some enlightenment to the practice of inscription in later generations.

Key words：Tangyin，Academic Fraud，Predict the Content of an Exam

（責任編輯：吳茳）

作者簡介 朱春寧，碩士研究生，中國計量大學人文與外語學院；蔚然，副教授，中國計量大學人文與外語學院。浙江杭州，310018。