圖像史視域下1917年涿縣水災研究

摘 要：圖像與文字都是歷史記述的重要方式，但圖像可以更直觀地再現文字無法呈現的歷史細節，佐證或糾正相關歷史記載，鄧之誠1917年拍攝的涿縣水災照片在這方面就極富價值。梳理鄧之誠水災攝影照片，對比并結合文本記載，對1917年涿縣水災的致災禍首、災情、急賑問題能形成更深刻的認識。從致災禍首看，此次水災禍首應為拒馬河，而非永定河。從災情看，災民身、心受到水災雙重打擊的同時，嚴重的城鄉和貧富差異又進一步加重了底層貧民的受災程度。從災情應急賑濟看，個人和慈善團體的義賑明顯發揮了主導作用，其中中國紅十字會的急賑更呈現了嚴格遵守紅十字會活動宗旨、多舉并重、集中式多點散賑的特點。

關鍵詞：圖像史；涿縣；水災；鄧之誠

中圖分類號：K258 " " " "文獻標志碼：A " " " "文章編號：1674-3210（2024）04-0113-17

引 言

1917年夏秋之際，京兆、直隸地區連降大雨，海河流域各河悉數泛濫，河堤相繼沖潰，受災地區達百余縣，此次水災史稱“京直水災”或“順直水災”。由于這次水災災情嚴重和影響廣泛，受到學界的重點關注。已有研究成果多集中分析京直水災發生的自然、社會因素和影響，探討政府、社會慈善團體、個人的賑災方式、特點及效果。雖然不乏學者注意到“圖像”對于此次水災研究的重要性，但這些研究成果依然將圖像作為文字敘述的附庸，忽略了圖像本身即具有呈現歷史的價值。與此同時，從研究空間上看已有成果更多地關注整個京直或城市水災問題，對于受災更廣的縣域及鄉村則未給予足夠的重視。因此，本文以鄧之誠攝影照片為核心史料，嘗試從圖像史視角揭示1917年涿縣水災被忽視的歷史細節，深化對此次水災致災禍首、災情和賑災情況的認知，進而推動縣域和鄉村災害史的研究。

一、鄧之誠與水災攝影照片

像其他類型的歷史證據一樣，圖像或至少大部分圖像在被創作的時候并沒有想到將來會被歷史學者所使用，圖像制作者所關注的是他們自己的問題，他們有自己想要傳達的信息。所以，對于試圖利用圖像做證據的人，就像“開始研究事實之前，你必須先研究歷史學家”一樣，應當先研究它們的制作者。另一方面，從圖像本身性質而言，圖像同文字一樣，都是歷史信息的承載者與記錄者，從事實層面來說，圖像本身往往也是歷史事實或進程的組成部分。歷史“圖像”為人類理解過去提供了不同的視角和證據，但歷史圖像研究不是看圖說話，應該更關注圖像本體及其所在歷史語境的分析，才能走出“圖像證史”那樣最簡單的歷史資料證據圖像化的老路。基于“歷史、圖像、圖像制作者”關系的反思，考察鄧之誠及其水災攝影照片便成為本文首要的工作。

鄧之誠（1887—1960），字文如，號文如居士、明齋、五石齋，祖籍江蘇江寧，生于四川成都，其叔曾祖是清道光年間閩浙總督鄧廷楨。他幼時讀私塾，稍長隨父親至云南，受父親教誨，略習六代歷史，后考入云南兩級師范學堂，專攻文史，成績優異，獲舉人出身，畢業后任《滇報》編輯。1916年，他自滇入蜀，積極參與護國軍運動，并謁見了孫中山、黃興以及護國軍統帥蔡鍔等人。1917年，他又自蜀出鄂，沿江東下，始返吳中。同年秋，贄見繆荃孫先生于上海虹口聯珠樓寓所，適以葉浩吾的介紹，應聘于北京大學，乃浮海北上，擔任國史編纂處民國史纂輯，后任《新晨報》總編輯。1927年起，鄧之誠任北京大學史學系教授，同時兼任北平師范大學、北平大學女子文理學院和燕京大學史學教授。1931年起，專任燕京大學歷史系教授。1941年，太平洋戰爭爆發，燕京大學被日軍封閉，鄧之誠被捕，出獄后雖生活清苦，卻堅拒為日偽工作。1945年，燕京大學復校，他仍回燕京大學任教，積極支持學生愛國運動。1952年，院系調整，他任北京大學歷史系教授，兼任中國科學院哲學社會科學部歷史考古專門委員。鄧之誠學識淵博，除治史講史外，對金石、書畫、陶瓷、璽印、版本、校勘、目錄等都有很深的造詣，一生著述豐富，著有《骨董瑣記》《中華二千年史》等。作為20世紀中國著名史學教育家，他還培養了一大批文史考古學者，門生有朱士嘉、顧廷龍、譚其驤、王鐘翰等。1960年，鄧之誠病逝于北京，終年73歲。從家庭背景和教育、工作、社會活動經歷看，鄧之誠深受中國傳統文化熏陶的同時，又具有新銳的思想和開闊的眼界，這種民國文人特有的儒者氣質、家國情懷和銳意進取的新觀念影響了他的攝影旨趣。

19世紀末20世紀初，世界攝影工業取得了重大突破，透明片基的軟片、膠卷、小型鏡箱的流行，為鄧之誠這樣的業余攝影者提供了便利。因此，鄧氏不僅是文史大家、著名的教育家，還是一位資深的攝影愛好者和影像收藏大家。他不僅于所到之處攝影留念，而且在他主筆《新晨報》時就開始收藏《晨報副刊》刊發的新聞照原件，還有更多的照片是他從舊書鋪、舊貨攤、小市地攤以及打小鼓的手中購買而來。很多收破爛的專門為他收集照片送去，他都會高價收買。除了小商小販，他的友人中也有一些同好大家，如著名北京史地風物學者張次溪，常常售賣北京照片給他，被鄧氏稱為“相片張”。鄧之誠生前影像收藏最豐富時，共有八千余幅之多，大約可分為三種類型：一是清末民初各種人物照片，二是北京市的風俗照片，三是大樹的照片。鄧之誠影像收藏豐富，但生前未能整理出版。1962年，在時任北京圖書館（今中國國家圖書館，簡稱國圖）館員馮寶琳女士的努力下，通過反復與鄧之誠親屬交流，多次談判議價，最后北京圖書館以3 000元購入鄧之誠先生收藏的絕大部分影像，凡597種，其單張照片5 180張，相冊51本。本文作為核心資料的水災攝影照片即出自鄧氏之手。

筆者以《涿州老照片》中的老照片圖像和文字為線索，在國圖“中華古籍資源庫·前塵舊影”數據庫中，通過檢索“賑”字和“水災”“涿州”“災民”“紅十字”等關鍵詞，依據網站老照片題名（包括照片題名和照片上的題字），將老照片中人像背景、建筑與今日涿州歷史遺跡遺址進行比對，同時結合鄧氏1917年秋北上進京時間與京直水災時間，最終確定國圖“前塵舊影庫”中有80張老照片與此次水災發生時空上高度契合，并明確反映了1917年涿縣水災場景，具體如表1所示。

這80張照片均為黑白照，年代久遠且泛黃，有的老照片局部還模糊不清，從其題材看都為紀實性戶外攝影，按照主題又進一步可分為“風光攝影”和“人像攝影”。根據照片內容，風光攝影集中在河流、建筑，人像攝影包括災民、賑濟者。這些老照片不僅呈現了鄧氏在涿縣的行跡，還再現了1917年涿縣水災災況與救災情況。

二、圖像·區位·河流：涿縣水災禍首辨析

災難，尤其是自然災害無法預測，但災害拍攝者通過在場性的紀實攝影風格，很大程度上保障了“災害畫面”的科學理性與權威性。因此，作為水災親歷者和有責任感的文人學者，鄧之誠拍攝的水災照片擺脫了彼得·伯克所擔憂的“雖然照片不會撒謊，但撒謊者確可能去拍照”的問題，具有真實性和可信性。

民國《涿縣志》載涿縣區位為北京以南各省交通往來的孔道，東鄰固安縣，西接淶水縣，南達新城縣，北與良鄉縣相毗，東南與霸縣、西南與定興縣、東北與宛平縣、西北與房山縣接界，商旅輻輳，貨物云集。該縣過境河流很多，斗轉星移，河道變遷，民國以來尚存河流六條，即永定河、拒馬河、胡良河、琉璃河、小清河、白溝河。一遇大汛，這些河往往洪水亂流。1917年京直大水，涿縣未能幸免，“六年（1917年）夏六月，縣境各河同時漫溢，奔騰沖突，一片汪洋”。民國《京直水災慘狀·京直水災紀》也載：

永定河自七月十五日后，山洪暴漲，險象環生。二十七日全河大溜，側注于北山工。二十八日越堤頂而過，漫涌成口，平地水深數尺至十數丈，遂成近數十年未有之巨災。地點，災區范圍，北自張家口，西至西陵房山以西，東至山海關，南抵黃河。京兆區域延及十四縣，以涿縣、寶坻為最重，霸縣、武清、香河、三河等次之。

又1917年9月1日《申報》報道：

涿縣永定河決口大水為災，全縣莊村田廬漂沒幾盡，人民露處忍饑，慘難言喻。

鄧氏水災照片作為一種“媒介”從視覺上也傳達了此次水災的場景信息，照片【1-10】記錄了涿縣郊外水災景象，其中序號1、2、4、9照片是鄧氏在陸上遠距離高位拍攝（見下頁圖1），序號3、5、6、7是鄧氏乘船時近景拍攝（見下頁圖2）。從這些老照片可見鄧氏北上到達涿縣郊外時，雖然洪水逐漸退卻（見下頁圖3），但洪水漫布情況依然嚴峻，涿縣城墻外的車道全部淹沒，很多地方人們蹚水前行（見下頁圖4、圖5），積水深的地方仍需乘船通行（見下頁圖6）。

根據這些老照片的題名和上述文字記載，永定河是1917年涿縣水災禍首，這一結論影響至今。《涿州市水利志》在摘錄民國《涿縣志》同段資料時，還特意在“漫溢”二字之后括注（永定河決口）。但鄧氏水災照片【32】在提示觀者，永定河河災時激流穿過永濟橋的非永定河而是拒馬河，據民國《涿縣志》所載：“永濟橋在縣北郭外跨巨馬河上，……每遇伏泛必須設舟以濟”，照片【58】即展現的是拒馬河泛濫后永濟橋附近撐船救災的場景。那么，永定河和拒馬河到底哪個是涿縣水災的禍首？又為什么要追問禍首這一問題？解答這些疑問，首先要了解涿縣水系狀況。據民國《涿縣志》載：

涿縣河流來源甚遠，其橫貫全縣者為巨馬河，湖梁河次之，挾河又次之，余如涿水、范水、桃水以及牤牛、永定等河，或占涿縣之一隅，或為兩縣之交界，或因年湮代遠而昔稱巨浸今為細流，或因水道變遷而古有其名今難征實。……巨馬河即古之桃水又名渠水，在縣北郭外五里，源出淶水縣，經易縣北，又東經淶水縣北至房山縣屬鎮江營村北，入縣境即分兩支。一支東流又分兩小支，經宋家營、里池、沙溝等村至縣治西北。一支南流經高村、常村、韓村，近南、北芳樹折而北流，至縣治西北與東流一支合并同趨永濟橋下；東流至張村與湖梁河合并；又東經向陽、刁窠至小柳村與琉璃、牤牛等河合并，其下即為大清河；南流經東、西茨村及望海莊、楊家屯等村至固安縣屬北相村出境。……永定河，在縣東三十里，即桑乾河，由良鄉縣屬金門閘入縣境，西界為陶家營、南蔡等村，經由宛平縣屬長安城鎮出境。

無論從河流影響力排名，還是從河流與縣的相對位置看，對于涿縣而言拒馬河比永定河重要得多，這也意味著一旦大汛，拒馬河的破壞力也較永定河為強。《京畿水災善后紀實》載：

該（涿）縣境拒馬河最關重要者，曰普利壩，曰吳公壩，曰檲柳壩，本年（1917年）水來過猛，各壩沖刷殆盡。現時普利壩暫筑土埝，明春仍須改筑石壩，以復舊形。吳公壩、檲柳壩灰土各工現正開始修筑。拒馬河發源廣昌，至房山縣東境娘娘廟地方分為三支，入涿（縣）境者兩支，曰北河，曰巨馬河。入淶水境者一支，曰淶水河。今年水發時淶水、巨馬河兩河口均先被沙土淤塞，上游之水并入北河，以致縣西北境受害獨甚。三河并入一河不特此后橫決可虞！若遇旱干，淶水河及拒馬河兩岸民田勢無水溉種，是非急將娘娘廟各河口開挖，不足以淡沉災而興水利。

1917年拒馬河上游水勢兇猛，沿河水壩悉數沖毀，拒馬、淶水兩河下游出水口均被沙土淤塞，下游尾閭出水不暢，導致兩河上游來水全部并入北河，以致涿縣西北境受害最為嚴重，非將娘娘廟河口處開挖疏通不得消災和興辦水利。由此可見，1917年涿縣水災禍首應為拒馬河。今人研究也可以提供佐證，馬亞玲、方修琦等人利用天氣、水文、災情歷史文獻和觀測資料，重建了1917年海河流域洪澇災害過程，分析發現：

1917年海河流域水災主要成災過程是：臺風襲擾—集中降雨—山洪暴發/河流漫溢決口—積水淹沒—受災區。海河流域1917年的水災主要是由7月份2次臺風帶來的暴雨導致的，集中降水出現于7月20—28日，尤其是23—25日出現大范圍集中暴雨，而9月份的2次臺風帶來的暴雨，又使災情更加嚴重。1917年降雨具有雨季長、降水量大、降水范圍廣的特點。1917年海河流域各河在7月20—28日集中降水后開始漲溢、決口，至9月中旬各河上游降雨中止，月底各河上、下游水位漸漸回落，10月份以后洪水才遲緩退去，而洪水泛濫引發的澇災一直延續到1918年。1917年水災在海河南系和北系都有發生，南系尤為嚴重。

永定河水系為海河北系支流，大清河水系為海河南系支流，拒馬河又是大清河重要支流，屬于海河南系。雖然1917年涿縣水災是過境河流共同泛濫的結果，但拒馬河穿縣而過，永定河則偏居縣東，相較兩河區位，一遇大汛拒馬河影響更壞，洪水會沿拒馬河、琉璃河、小清河及胡良河奔涌而下，下游兩岸會形成天然滯洪區。

綜以上述，無論是鄧氏水災照片的題名標注，還是《涿州市水利志》對于歷史文獻的解讀，都值得商榷。現在可以回答前面的追問——為什么要明晰1917年涿縣水災禍首，原因是拒馬河、永定河河流流路不同，河水泛濫后，河流沿岸各地受災輕重會有區別，這會影響各地災情等級認定、堤埝修復位置選擇，與災民賑濟的緩急、救災撥款數量、救災物資發放數量的考量都有關系。所以，明晰涿縣水災的禍首問題，可以讓今人更深入、準確地認識涿縣災情，從而科學規劃今后可能的救災和賑濟問題。

三、圖像·民生·心理：不為人知的涿縣水災災況

據《京畿水災善后紀實》記載，1917年京直“水患浸淫，災區至一百余縣之多，災民至四百余萬之眾，懷襄之禍為近世所希聞，饑溺之情非楮墨所能罄”。其中涿縣屬于重災地區，“被災村數200個”，“被災口數128 060口”，“被水成災地畝共2 969頃76畝1分7厘”。如果沒有鄧氏水災照片，這些統計數據是那樣的冰冷，而老照片通過視覺元素和現場定格向外界傳達了洪水泛濫后更為細微和無法書寫言表的事情。

涿縣洪泛之后天氣炎熱，行人披衣敞懷，打傘前行。休憩者臨水而坐，在樹蔭之下躲避旱天烈日。行人和休憩者的閑適本應是一幅避暑常景，然而破損的厚重路面基石以及遠處被水淹沒的樹干，都在提醒觀者洪水的破壞力（見圖7）。田畝被災“淪于波底樹杪映”（見圖8），當視線聚焦于洪水過后依然凌亂挺立的農田時，呈現一片蕭索（見下頁圖9）。

涿縣經此洪水，基本“顆粒無收”，已是“覓食無方”，且“赤身露體”者比比皆是，災民無以為生。但在鄧氏水災照片中不難發現，無論是出于傳統還是倫理道德，災民不全是赤身露體，成年和年齡稍長男性災民多是半赤上身和卷起褲腿，或半赤上身穿長褲，女性無論成年與否都是長衣長褲，男童災民才是真正的赤身露體者（見圖10、圖11）。災后氣溫偏高，且受經濟狀況制約，在普通民眾潛意識里，小男孩裸露身體是一件稀松平常的事情。

圖12出自《東方雜志》，此照片當為攝影者從縣城內越墻而拍，記錄了涿縣水災時“環城鄉野皆成澤國”的景象，顯示涿縣鄉村受災比城內為重，這也從側面印證了鄧氏照片所反映的涿縣縣城與鄉村水災災況的差異性。分析城鄉受災差異的原因有四：其一，河流繞城而過，多經鄉野，河流泛濫首襲城外鄉村區域；其二，有城墻抵擋，可以減緩洪水涌灌城內；其三，城內軍商民協堵；其四，城廂房屋相較鄉村房屋更為牢固。“房屋倒塌”是水災的惡果之一，今天我們在閱讀文字文獻時，所有關于1917年涿縣水災房屋破損的記載都被認為理所當然，然而老照片的留存卻告訴了我們另一個事實，不是所有的房屋都會倒塌，磚瓦砌筑的涿縣縣城房屋（見下頁圖13）、郊野富裕之家的農舍（見下頁圖14）、經濟實力雄厚的天主教堂依然矗立（見下頁圖15），倒塌的多是底層百姓的茅草屋（見下頁圖16）和簡陋農舍（見下頁圖17）。

經濟上的優劣不僅導致城鄉災情存在差異，也是洪澇災害發生時貧民受災幾率和程度比富有階層為大且重的原因。

水災過后，退水處一片泥濘，未退水之地積水頗深，所以災區通行基本依靠步行、船只和馬車，但對于絕大多數的災民而言，擁有船只和馬車也是奢侈的，往往只能停留在原地忍受災害帶來的痛苦（見上頁圖10）。

經此水災，涿縣“房屋十倒七八，災區人民除被水淹斃者外，其余殘者或一家數口寐宿房頂或身無寸縷避居他村”，已是“破瓦頹垣、殘骸遺骨縱橫狼藉”，最基本的“吃穿住行”都無以保障。就災民而言，死并不可怕，活著才是一種煎熬。對于水災中死去的人們災害已經結束，而活著的災民不僅要承受生理上的傷害以及失去親人的精神痛苦，同時還要受活下去的“生計”困擾，隨著生活的突變，心理也發生變化。圖18所示活著的、麻木的災民群像，具象化了災民無法言說的心理情緒，由于災害發生的突發性、不可抗拒性、破壞性，不僅造成人們重大的經濟損失和身體傷害，而且給人們的精神和心靈造成了巨大的沖擊，出現了無所適從甚至思維和行為的紊亂，“少壯攀登樹杪，老弱即呆立水中……千百數十老幼男婦鳩形鵠面，蓬首垢足，麕集一處含淚飲泣”。今人研究表明，災民心理危機是一個過程，悲傷、恐懼、茫然、目瞪口呆屬于初遇災害時的應急行為反應。老照片里站在洪水中微笑的孩童（見圖19）和以洪水廢墟為背景獨立的幼小男孩（見圖20），暗示人們面對災害時的卑微、無奈、不知所措，以及底層民眾在“四顧乏援”之下作為弱勢群體的劣勢境域。

圖像將這些“細節”和盤托出，也把對水災描寫性的文字變成了一種再思考的話語，揭示了那些以往被人們忽視的歷史災害問題，也體現了老照片的歷史價值——讓人們更加生動地“想象”過去，直面歷史。

四、圖像·社會·急賑：被忽略的涿縣急賑

1917年水災發生后，涿縣鄉民為了自救，平日有船之家撐船【50】逃往縣城內，抑或擅水者抱木浮游前往高地求生，絕大多數災民還是原地等待救援【45、46】。其時，軍閥混戰不僅給無數中國人直接或間接帶來了恐怖與掠奪，政局動蕩也使得北洋政府對災情無暇顧及，然“禾稼蕩然無存而人民之墳墓、廬舍、樹木、牲畜付之東流”，“至城避難者益多，各村災黎翹首待哺”，急賑刻不容緩。

涿縣急賑，由北洋政府駐涿陸軍第三師第一混成旅長王承斌發起，捐洋兩千元，還將殘廢兵服分發給赤身裸體的災民，并倡辦水災急賑會（后改為同濟善堂）。緊隨其后，涿縣地方官吏紳商踴躍參與救災，成立急賑事務所、捐款備食，冒險乘船施送賑品，開設五六處粥廠，并前往“張家口一帶采買小米三百噸，高梁一百五十噸”，急賑災民。急賑過程中，雖然中央政府作用微弱，但身為地方官的直隸最高長官直隸督軍兼省長曹餛和京兆尹王達卻積極推進急賑。曹督軍“送來饅首等件，分致各鄉災區”。京兆尹更是多措并舉對轄域各縣施救：一是迅即派員攜帶賬款馳往轄內各縣散放急賑，二是請命大總統令財政部迅速撥款急賑，三是柬約王鐵珊、劉仲魯等數十京直巨紳籌商辦賑，四是接洽上海中國紅十字會義務秘書朱仲濱于京兆一帶散放急賑，五是協調涿縣紳商張家口購米事宜，征得財政部、察哈爾財政廳、張家口口稅務監督同意全免購米稅厘。此后北洋政府迫于各方壓力，1917年9月29日委任前國務總理熊希齡為督辦，督辦京畿一帶水災河工善后事宜，督辦京畿水災事宜處（簡稱督辦處）也為辦理此次水災賑濟的官方總機關。

賑災先要對災區進行調查，即查賑。督辦處分十四路分區查賑，每路設一委員長隨帶委員。第五路委員駐涿縣，分查涿縣、定興、徐水、新城、淶水、易縣、良鄉、房山等縣災情。照片【34】中人物雖然不能確定是否為督辦處第五路官員，但官員在涿縣調查災情至少說明官方辦賑的決心。

近代中國的一切發展似乎都與“外國”脫離不了關系，由于災區甚廣，督辦處誠恐偏僻區域調查未周，影響施賑，因此請京畿各災區教會協助調查災情。與此同時，北京天主教會也積極參與災情調查：

據北京天主教總會代表戴德榮來處面稱，迭據各縣分會教士報告，該管教務區域災情較重地方均經調查明確，可備查賑人員之咨詢以補耳目之不及。……查賑時可與駐在該處天主教堂教士接洽，調閱清冊，以資考鏡。

實際上天主教堂不僅協助查賑【33】，還協助中國紅十字會（簡稱紅會）開展賑濟活動【37】。傳教士身著中式白色大褂，以融入中國人生活的姿態和參與紅會工作名義，為他們扎根中國農村，行走在鄉村與災民交談了解災情提供了方便。

紅會在涿縣的急賑，因文字記載缺失且以往研究較少關注，可以說是一段被忽略的歷史。當我們凝視這一張張老照片，勾勒出一幅“紅會涿縣急賑圖”時，不禁要問，紅會成員是誰？他們做了什么？為什么做？這促使本文深度探討這段不是宏大敘事但卻富有價值的微觀歷史。

民國初年，紅會在京直地區的分會包括京兆分會、保定分會、天津分會、蠡縣分會。涿縣賑濟，由京兆分會負責。教堂門上的紅會會旗【51】說明紅會成員來到涿縣后，落腳于縣城內的天主教堂，教堂位于馬王司街，并配套天主堂醫院。紅會成員身著西裝【48、53】，約有6人，其中一人為外國人【53】，他們的用餐比較簡單，但在緊張的賑濟活動之余，也會喝酒小酌【76、77】，這說明紅會成員的經濟實力和享受的待遇還是要比當時絕大多數的普通人為好，畢竟能入會者財力本身也是一個衡量標準。根據1913年《中國紅十字會章程》規定：

一、本會會員分為三種：名譽會員，特別會員，正會員。

二、凡獨捐洋一千元以上，或募捐洋五千元以上，或義務辦事異常出力者，由常議會議決，舉為名譽會員。

三、凡納捐洋二百元以上，或募捐洋一千元以上，或義務辦事一年以上者，由常議會議決，舉為特別會員。

四、凡納年捐五元，滿六年者，或一次納捐二十五元者，均照章認為正會員。

由于鄉村受災較城內嚴重且災民集中，紅會的急賑以鄉村為重，這從鄧氏所拍紅會成員施賑照片環境背景可見。紅會成員到達涿縣后，積極開展賑濟活動，地方政府也為其保駕護航，派警員隨行【49、62、67】。災害給災民帶來的身心創傷和生存壓力使得人心惶惶，謠言四起，迷信活動猖獗，很多人痛苦、絕望，甚至有些人失去活的信心，從而引起社會心理變異。心理異常，導致本就“無以為生”的貧民行為失范，“賣兒鬻女”“為匪為盜”，社會秩序混亂，增加了賑濟的難度。警員的隨行，一方面可以確保紅會會員深入災民施賑時的人身財產安全，另一方面也可以充當紅會放賑的助手。

紅會在涿縣急賑主要有四個方面：一是籌備救災水船，前往水未退災區轉移災民【55、59、60】。二是用馬車和船只運送現洋、西藥、棉衣等救災物資發放給災民【62、63、64、68】。三是施粥【69、70、71】。洪澇水災還會引發傳染病，民國時期人們對“水災與防疫”的關系已有深入體認，災后人畜尸體腐爛，糞尿外溢，水源污染嚴重，食物缺乏，衣被短缺，居住條件簡陋擁擠，蚊蠅滋生……生活環境極差，災民抗病能力普遍降低，易造成呼吸道、消化道、蟲媒等傳染病的流行，且疫情往往比較復雜，給災民帶來更大的危害。所以，第四項舉措是義診和防疫，給災民施針【78、79】。

上述急賑措施體現出如下特點：第一，嚴格遵守紅會活動宗旨。1913年《中國紅十字會章程》規定紅會活動宗旨有二：“一是戰時協助醫隊，救護病者傷者；二是平時籌募款項，設立醫院，造就醫學人才，置辦醫務材料，并賑濟水旱偏災，防護疫疬及其他各項危害。”可以看出，紅會在涿縣的急賑緊緊圍繞第二條宗旨開展。第二，民生方面急賑措施多樣，夏秋水災后氣溫不低，災民即使衣不蔽體、流離失所尚可忍受，“民以食為天”的果腹需求卻極為迫切，通過對比領賑【64、66】和領粥【69、70、71】人數，施粥最受歡迎。第三，紅會發放急賑物資，采取小集中、多點散賑的方式【64、67、69、70】。

1917年涿縣水災急賑，個人和慈善團體的義賑發揮了主導作用，尤其是中國紅十字會的急賑舉措，不僅在涿縣卓有成效，對整個京直災區都起到了積極作用。紅會放賑員蔡文泰向熊希齡報告辦賑情形時深得認可，熊希齡用“深佩慰”之詞感謝紅會對督辦處賑災的支持。而紅會對自己的急賑成績也有清晰認識：

以工代賑（石家莊已實行），收養老幼婦女辦法（天津已實行），規劃防疫施醫辦法（我會各藥靈效異常，治病不少，已有成績）。惟設粥廠、開平糶、設因利局、保留牲畜各事，我會未能辦到，然此皆冬、春兩賑或善后之辦法耳。

紅會不僅在急賑中發揮作用，還協助督辦處成立“京畿水災賑濟聯合會”，為冬春兩季辦賑奠定基礎，確定目標。

但是盡管紅會急賑成績顯著，由于“北地早寒”，冬季辦賑形勢還是非常緊迫的。圖21中拉長的視野，是孤獨的紅會車馬隊走在延伸出去且看不到盡頭的小路上，讓觀者似乎感受到紅會未來艱巨的賑濟工作，以及鄧氏對災民未來生活的擔憂。積貧積弱的國運、生逢亂世的人生經歷、水災的禍亂，都如這條路漫長而充滿希望，鏡頭外的鄧氏展現了民國文人將人生際遇與家國命運相連的攝影視角。

結 語

歷史圖像本身作為歷史的證據，日益受到歷史學界的關注和使用。鄧之誠拍攝的涿縣水災照片，為我們從圖像史視角深度探討1917年涿縣水災問題提供了支持。整理、分析鄧氏這些水災照片，讓我們對1917年涿縣水災的致災禍首、災情、急賑問題有了更深刻的認識，這也提醒我們：基于圖像史料與文字史料的顯著差異而衍生的“圖文互證”方法、邏輯，充分利用圖像史資料拓寬災害史在縣域與鄉村層面的研究，不失為一條有效途徑。

A Study on the Flood Disaster in Zhuo County in 1917 from the Perspective of the History of Images ： with Deng Zhicheng’s Flood Photographs as the Core

MU Jun

（School of Social Development amp; Haihe River Basin Governance and Regional Social Development Research Base，

Langfang Normal University， Langfang Hebei 065000， China）

Abstract： Images and text are both important ways of historical narration， but images can more directly reproduce historical details that text cannot present， corroborating or correcting related historical records. The photographs of the Zhuo County flood taken by Deng Zhicheng in 1917 are extremely valuable in this regard. By sorting out Deng Zhicheng’s flood photography， comparing and combining with textual records， a deeper understanding can be formed on the disaster-causing culprits， disaster conditions， and emergency relief issues of the 1917 flood in Zhuo County. From the perspective of the disaster-causing culprits， the culprit should be the Juma River，not the Yongding River. From the perspective of the disaster situation， while the disaster victims were physically and mentally affected by the flood， severe urban-rural and wealth disparities further exacerbated the suffering of the poor. In terms of emergency relief for the disaster situation， individuals and charitable organizations played a dominant role in their voluntary aid， among which the Red Cross Society’s emergency relief was characterized by strict adherence to its purpose， emphasis on multiple measures， and centralized multi-point scattered relief.

Key words： history of images； Zhuo County； flood disaster； Deng Zhicheng