長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化發(fā)展與結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)
——基于勢(shì)差理論的考察

夏 焰,莫東芳,何 玲

(安徽大學(xué) 高等教育研究所,合肥 230039)

推進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化既是區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的題中之義,也是強(qiáng)化區(qū)域高等教育創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。然而,從實(shí)踐來(lái)看,跨省合作一直是長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化發(fā)展的難點(diǎn),區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大,不同省份有著不同的利益訴求,跨省協(xié)調(diào)與合作難度較大[1]。根據(jù)2021年長(zhǎng)三角各省市教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)與第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單,上海、江蘇、浙江和安徽4省份高等教育毛入學(xué)率分別為78%、65%、64.8%和62.0%,上海市、江蘇省分別有14所和15所雙一流高校,而安徽省、浙江省都僅有3所,長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)形成了較大的高等教育發(fā)展勢(shì)差,成為制約高等教育一體化進(jìn)程的重要因素。習(xí)近平總書(shū)記在扎實(shí)推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào):“一體化的一個(gè)重要目的是要解決區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題,發(fā)展落差往往是發(fā)展空間。”[2]長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育資源稟賦存在空間分布上的發(fā)展勢(shì)差,各省份不應(yīng)片面追求“高大上”和“大而全”,而應(yīng)在結(jié)構(gòu)互補(bǔ)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”和錯(cuò)位發(fā)展,把各自優(yōu)勢(shì)變成共同優(yōu)勢(shì)。這就要求必須整體把握長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,明晰其對(duì)區(qū)域高等教育一體化的影響并進(jìn)行針對(duì)性調(diào)適,推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展,本文擬基于勢(shì)差理論對(duì)此進(jìn)行探析。

一、文獻(xiàn)綜述

在我國(guó)“中央、地方兩級(jí)管理、以省級(jí)統(tǒng)籌為主”的高等教育管理體制下,為解決區(qū)域高等教育發(fā)展不平衡問(wèn)題,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化的重點(diǎn)在于突破阻礙高等教育資源配置的省際體制性障礙,構(gòu)建區(qū)域統(tǒng)籌的高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)新格局。近年來(lái)學(xué)界圍繞長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展展開(kāi)了廣泛探討,綜合來(lái)看,主要遵循三類分析路徑,形成三個(gè)類型研究。

一是發(fā)展導(dǎo)向型研究。吳穎等梳理和解構(gòu)了長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化的演進(jìn)歷程及動(dòng)力機(jī)制,發(fā)現(xiàn)高等教育一體化趨向與經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程具有早期相對(duì)滯后和后期適度協(xié)同的特征,在其推進(jìn)過(guò)程中尚存內(nèi)外部動(dòng)力相對(duì)失衡的問(wèn)題,因此認(rèn)為新發(fā)展階段必須遵循“自上而下”和“自下而上”的雙向協(xié)同路徑,持續(xù)推動(dòng)一體化發(fā)展進(jìn)程[3]。王新鳳等基于2013—2019年數(shù)據(jù),認(rèn)為長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育在我國(guó)高等教育集群中依然保持領(lǐng)先態(tài)勢(shì),優(yōu)質(zhì)高等教育資源集聚優(yōu)勢(shì)突出,優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)教育資源全國(guó)領(lǐng)先,但區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展態(tài)勢(shì)存在差異,上海市依然保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),江蘇省保持體量?jī)?yōu)勢(shì),浙江省高等教育經(jīng)費(fèi)支出和科研產(chǎn)出增速明顯,安徽省高等教育資源總體薄弱,因此發(fā)揮高等教育資源差異優(yōu)勢(shì)并補(bǔ)齊短板成為長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵[4]。

二是問(wèn)題導(dǎo)向型研究。鐘秉林等認(rèn)為,我國(guó)高等教育集群發(fā)展面臨教育資源分布不均衡、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足、制度壁壘、文化差異等因素制約,因此,應(yīng)優(yōu)化教育資源空間布局、完善高等教育集群發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制、強(qiáng)化產(chǎn)教融合科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)改革示范效應(yīng),推動(dòng)高等教育集群高質(zhì)量發(fā)展[5]。張萬(wàn)朋等提出,“區(qū)域化”相比“一體化”內(nèi)涵范圍更準(zhǔn)確,并從高等教育競(jìng)爭(zhēng)力視角出發(fā),分析了長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育生產(chǎn)要素(規(guī)模)、支持條件(投入)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(質(zhì)量)以及需求條件(效益)等數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)“三省一市”之間高等教育競(jìng)爭(zhēng)力差異較大,區(qū)域內(nèi)存在著較為明顯的“行政區(qū)割裂發(fā)展”“優(yōu)質(zhì)資源虹吸效應(yīng)”和“經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模優(yōu)勢(shì)被平均化”等問(wèn)題,提出可以通過(guò)政治性方法、組織性方法和功能性方法三種路徑來(lái)促進(jìn)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展[6]。

三是目標(biāo)導(dǎo)向型研究。李宜江認(rèn)為,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)定位是區(qū)域高等教育發(fā)展活躍增長(zhǎng)極、區(qū)域高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展樣本區(qū)和示范區(qū)、區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展綜合改革先行區(qū)。面對(duì)上述目標(biāo),應(yīng)緊扣“一體化”和“高質(zhì)量”兩個(gè)關(guān)鍵,利用好國(guó)家戰(zhàn)略支持和先行先試的“政策紅利”,推進(jìn)教育體制機(jī)制改革,探索實(shí)施“學(xué)科合伙人制度”,在現(xiàn)代教育理念和現(xiàn)代大學(xué)治理方面達(dá)成廣泛共識(shí),促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育人才聯(lián)合培養(yǎng),高端人才資源聚集共享[7]。閔韡認(rèn)為,從現(xiàn)實(shí)情況看,長(zhǎng)三角地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了部分高等教育一體化目標(biāo),特別是在資源共享、學(xué)生流動(dòng)及學(xué)分互認(rèn)等方面。但若想繼續(xù)推進(jìn),就必須解決高等教育區(qū)域化發(fā)展中的跨界治理、分類管理和課程銜接問(wèn)題,在尊重各方利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新,建立廣泛的、可兼容的高等教育質(zhì)量保證體系[8]。

綜上可以看出,已有研究已充分認(rèn)識(shí)到高等教育發(fā)展水平存在差異是制約長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展的因素之一,并提出了針對(duì)性解決措施,為本文提供了知識(shí)基礎(chǔ)和重要啟發(fā)。然而,已有研究對(duì)三省一市高等教育結(jié)構(gòu)中的發(fā)展勢(shì)差缺乏量化分析,相關(guān)建議未能在頂層設(shè)計(jì)和宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃上觸及高等教育結(jié)構(gòu)的深度融合。區(qū)域內(nèi)高等教育結(jié)構(gòu)是否合理,直接關(guān)系到高等教育系統(tǒng)能否更好地適應(yīng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的需要。因此,本研究基于長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展可能面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,運(yùn)用區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和行業(yè)分工指數(shù)評(píng)測(cè)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)2010—2019年的變動(dòng)趨勢(shì),橫向比較各省市高等教育結(jié)構(gòu)中的“長(zhǎng)板”和“短板”,基于勢(shì)差理論,從勢(shì)差效應(yīng)和結(jié)構(gòu)互補(bǔ)角度,提出推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化高質(zhì)量發(fā)展的相應(yīng)策略。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)理論基礎(chǔ)

物理學(xué)認(rèn)為能量總是傾向于從高勢(shì)能的物質(zhì)向低勢(shì)能的物質(zhì)流動(dòng)[9],而電勢(shì)效應(yīng)表明電子總是由低電勢(shì)端流向高電勢(shì)端[10],也就是說(shuō)自然界中的能量或物質(zhì)總會(huì)在勢(shì)差的影響下呈現(xiàn)一定的動(dòng)態(tài)趨勢(shì),此即為勢(shì)差和擴(kuò)散效應(yīng)。依據(jù)勢(shì)差理論,又形成了經(jīng)濟(jì)勢(shì)差[11]、知識(shí)勢(shì)差[12]、技術(shù)勢(shì)差[13]和文化勢(shì)差[14]等概念,用以解釋社會(huì)科學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、技術(shù)和文化等領(lǐng)域發(fā)生的擴(kuò)散現(xiàn)象。從高等教育一體化角度來(lái)看,區(qū)域內(nèi)省際高等教育存在的發(fā)展差距亦會(huì)形成勢(shì)差效應(yīng),并驅(qū)動(dòng)高等教育資源在區(qū)域內(nèi)的省際間流動(dòng),高等教育發(fā)展勢(shì)差越大,高等教育資源流動(dòng)的可能性和規(guī)模越大。如果資源從高勢(shì)差端流向低勢(shì)差端,發(fā)展水平將會(huì)趨向均衡;如果資源從低勢(shì)差端流向高勢(shì)差端,差距將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。但事實(shí)上由于高等教育高勢(shì)差端存在資源“虹吸效應(yīng)”,高等教育資源更多表現(xiàn)為向發(fā)達(dá)省份流動(dòng),導(dǎo)致區(qū)域高等教育發(fā)展更加不均衡。因此,高等教育一體化首先應(yīng)克服“勢(shì)差效應(yīng)”的不利因素,形成鼓勵(lì)資源趨向均衡流動(dòng)的區(qū)域協(xié)作機(jī)制。

發(fā)展勢(shì)差并非完全是區(qū)域一體化發(fā)展的不利因素。當(dāng)區(qū)域內(nèi)存在省際高等教育結(jié)構(gòu)差異時(shí),發(fā)展勢(shì)差可能會(huì)與結(jié)構(gòu)差異相結(jié)合,對(duì)區(qū)域高等教育產(chǎn)生綜合影響效應(yīng),引導(dǎo)各省份立足各自資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì),形成各展所長(zhǎng)、各取所需、特色發(fā)展的差異化發(fā)展態(tài)勢(shì)。高等教育結(jié)構(gòu)差異主要是指高等教育構(gòu)成要素及其相互關(guān)系所表現(xiàn)出的不同形態(tài)和差別特征[15]。如,結(jié)構(gòu)差異隨時(shí)間演進(jìn)變化趨于逐步縮小,則稱為結(jié)構(gòu)趨同;反之,則稱為結(jié)構(gòu)趨異。解析高等教育結(jié)構(gòu)差異及其發(fā)展?fàn)顟B(tài),有助于更加全面客觀地認(rèn)識(shí)高等教育發(fā)展實(shí)際[16]。在存在較大發(fā)展勢(shì)差的情況下,高等教育結(jié)構(gòu)差異越小,高等教育資源的流動(dòng)性越強(qiáng)、互補(bǔ)性越弱,省際合作的可能性越小;高等教育結(jié)構(gòu)差異越大,高等教育資源的流動(dòng)性雖然保持高強(qiáng)度,但互補(bǔ)性也更強(qiáng),省際合作的可能性也越大。因此,應(yīng)對(duì)上述可能出現(xiàn)的兩種情況,長(zhǎng)三角地區(qū)要克服省際高等教育行政壁壘及相關(guān)體制機(jī)制障礙,充分發(fā)揮“勢(shì)差效應(yīng)”的有利因素,強(qiáng)化區(qū)域高等教育分工合作,統(tǒng)籌優(yōu)化區(qū)域內(nèi)各類高等教育結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展,進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域高等教育高質(zhì)量一體化和整體效能。

(二)指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

高等教育結(jié)構(gòu)就是高等教育的構(gòu)成,是指高等教育系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)組成要素之間的比例關(guān)系和聯(lián)系方式,一定程度上決定著高等教育的性質(zhì)、功能和效力,既包含宏觀結(jié)構(gòu)體系和微觀結(jié)構(gòu)體系,也包括靜態(tài)結(jié)構(gòu)體系和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)體系[17]。本文分析了長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)、科類結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)和師資結(jié)構(gòu)的同構(gòu)度及其在2010—2019年期間的變動(dòng)趨勢(shì)。其中,層次結(jié)構(gòu)指的是專科教育(含高職)、本科教育和研究生教育(本文不含博士生)在校生數(shù)量之間的比例關(guān)系;類型結(jié)構(gòu)是指“研究型高校”(有博士點(diǎn))、“應(yīng)用型高校”(無(wú)博士點(diǎn))與“職業(yè)技能型高校”(高職高專)3類高等院校數(shù)量的比例關(guān)系;科類結(jié)構(gòu)是指文、理、工、農(nóng)、醫(yī)、藝、管理等7大類(通過(guò)將12大學(xué)科門(mén)類中的部分門(mén)類合并而成)[18]在校生數(shù)的比例關(guān)系;高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)指的是地方高等教育經(jīng)費(fèi)支出中的人員支出、公用支出和其他資本性支出的比例關(guān)系;師資結(jié)構(gòu)指的是副高及以上與講師及以下的教師人數(shù)的比例關(guān)系。數(shù)據(jù)分別來(lái)自相應(yīng)年度的《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》,類型結(jié)構(gòu)中的“研究型高校數(shù)、應(yīng)用型高校數(shù)、職業(yè)技能型高校數(shù)”引自相關(guān)省份教育廳網(wǎng)站。

(三)計(jì)量方法

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性,本文同時(shí)采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、行業(yè)分工指數(shù)(又稱Krugman指數(shù))[19]測(cè)度長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)相似度和差異度變動(dòng)趨勢(shì),分別測(cè)算2010—2019年各年度高等教育層次結(jié)構(gòu)、科類結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)及師資結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)和差異系數(shù),計(jì)算公式為:

(1)

(2)

其中,式(1)中的Sij是i省(市)和j省(市)的結(jié)構(gòu)相似系數(shù),i和j是兩個(gè)相比較的省(市);Xik是i省(市)k產(chǎn)業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重,Xjk是j省(市)k產(chǎn)業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。Sij的值在0和1之間變動(dòng),如果其值為0,表示兩個(gè)相比較省(市)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同;如果其值為1,說(shuō)明省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同;Sij的值越大,說(shuō)明兩個(gè)相比較省(市)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度愈大。式(2)中的KIij表示行業(yè)分工指數(shù),其余各參數(shù)的含義均與式(1)相同。KIij取值區(qū)間為0到2,如果省(市)i和省(市)j的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同,即所有的k產(chǎn)值份額都是一樣的,則指數(shù)值為0;如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不相同,則指數(shù)值為2。在0-2之間,其值越大,表明省際行業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大;值越小,表明產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度越高[20]。上述兩個(gè)指標(biāo)均可用來(lái)反映兩個(gè)具體省份間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)化程度,應(yīng)用到研究區(qū)域(至少包括3個(gè)省份)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體同構(gòu)化程度時(shí),可以先分別測(cè)度區(qū)域內(nèi)部省際間上述指標(biāo)的數(shù)值,指標(biāo)的平均值即可反映區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度[21]。本文在測(cè)度省際高等教育結(jié)構(gòu)相似或差異系數(shù)的基礎(chǔ)上,采用計(jì)算加權(quán)均值方法來(lái)反映長(zhǎng)三角地區(qū)整體高等教育結(jié)構(gòu)差異情況。

三、長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)

(一)層次結(jié)構(gòu)同構(gòu)度及變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)表1呈現(xiàn)的歷年數(shù)據(jù),2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和差異系數(shù)分別在0.96和0.30上下,說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)相似度較高、差異度較低,存在高度同構(gòu)化。從動(dòng)態(tài)變化角度來(lái)看,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)相似系數(shù)逐漸遞減、差異系數(shù)逐漸遞增趨勢(shì),雖然趨勢(shì)并不十分顯著,但也表現(xiàn)出這10年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)同構(gòu)度有所降低,結(jié)構(gòu)趨同化有減弱趨勢(shì)。

表1 長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育層次結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變動(dòng)趨勢(shì)

層次結(jié)構(gòu)趨同化減弱的主要原因在于長(zhǎng)三角三省一市在專、本、碩培養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面存在一定程度差距,而且隨著地區(qū)高等教育發(fā)展,層次結(jié)構(gòu)的差距在逐漸拉大。比較2010年和2019年的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表2),三省一市此間的高等教育專、本、碩培養(yǎng)比重變化呈現(xiàn)出相同的變動(dòng)趨勢(shì),碩士生培養(yǎng)比重都呈上升趨勢(shì),本科生培養(yǎng)比重都較為穩(wěn)定,專科生培養(yǎng)比重均呈下降趨勢(shì)。由表2的數(shù)據(jù)可見(jiàn),上海市的碩士生培養(yǎng)比重增幅最大,相比其他3省份其高等教育層次結(jié)構(gòu)重心向上得到較大提升。橫向來(lái)看,上海市的層次結(jié)構(gòu)重心最高,碩士生培養(yǎng)比重遠(yuǎn)高于其他3省份,而專科生培養(yǎng)比重遠(yuǎn)低于其他3省份。2010年和2019年上海市的碩士生培養(yǎng)比重分別是安徽省的4.06倍和5.03倍,專科生培養(yǎng)比重分別是安徽省的0.57倍和0.45倍,碩士生和專科生培養(yǎng)比重的較大變化是長(zhǎng)三角三省一市高等教育層次結(jié)構(gòu)同構(gòu)度降低的主要原因。在層次結(jié)構(gòu)上,上海市的長(zhǎng)板在于碩士生培養(yǎng)比重及增幅都最高,浙江省和安徽省在碩士生培養(yǎng)方面存在明顯短板,而江蘇省各層次培養(yǎng)規(guī)模均最大。

表2 長(zhǎng)三角地區(qū)高等學(xué)校專本碩在校生數(shù)量及占比 單位:人、%

(二)類型結(jié)構(gòu)同構(gòu)度及變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)表3呈現(xiàn)的歷年數(shù)據(jù),長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育類型結(jié)構(gòu)相似系數(shù)始終處于0.935-0.950之間,差異系數(shù)均在0.335-0.394之間,類型結(jié)構(gòu)同構(gòu)度較高。從動(dòng)態(tài)變化角度來(lái)看,相似系數(shù)和差異系數(shù)相向而行,表明2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)研究型高校、應(yīng)用型高校和職業(yè)技能型院校的類型結(jié)構(gòu)同構(gòu)度雖始終保持高位,但也呈現(xiàn)出同構(gòu)度降低的發(fā)展趨勢(shì)。

表3 長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育類型結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變動(dòng)趨勢(shì)

縱向上看,長(zhǎng)三角三省一市的研究型高校數(shù)量與比重均有所提高,2010—2019年高水平大學(xué)規(guī)模和質(zhì)量均得到明顯提升。橫向比較來(lái)看(見(jiàn)表4),2019年,上海市的研究型高校比重最高,職業(yè)技能型高校比重最低,高校的類型結(jié)構(gòu)較為均衡,而安徽省則呈現(xiàn)出明顯的金字塔型。比較2010年和2019年的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),浙江省的研究型高校比重增幅最大,且與上海市的差距呈縮小趨勢(shì);江蘇省各類高校數(shù)量最多,應(yīng)用型高校和職業(yè)技能型高校比重分別呈下降和上升趨勢(shì),但是幅度較小;安徽省職業(yè)技能型高校比重最大,研究型高校比重最小。所以,在類型結(jié)構(gòu)上,上海市的研究型高校比重較大,存在長(zhǎng)板,并且優(yōu)勢(shì)還在擴(kuò)大。

表4 長(zhǎng)三角地區(qū)各類高等學(xué)校數(shù)量及占比 單位:所、%

(三)科類結(jié)構(gòu)同構(gòu)度及變動(dòng)趨勢(shì)(1)鑒于江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒(2013—2016年)和浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒(2010—2019年)未統(tǒng)計(jì)高等教育科類數(shù)據(jù),本文僅分析了安徽省、江蘇省和上海市在2010—2012年、2017—2019年兩個(gè)時(shí)間段的科類結(jié)構(gòu)情況。

根據(jù)表5呈現(xiàn)的歷年數(shù)據(jù),2010—2012年以及2017—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育科類結(jié)構(gòu)相似系數(shù)始終處于0.97以上,差異系數(shù)始終處于0.16以上,科類結(jié)構(gòu)同構(gòu)度較高。從動(dòng)態(tài)變化角度來(lái)看,2010—2019年,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育科類結(jié)構(gòu)相似系數(shù)由0.976上升至0.985,差異系數(shù)由0.244下降至0.167,這兩組數(shù)據(jù)均表明長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育科類結(jié)構(gòu)有趨同化發(fā)展趨勢(shì),即三省市文、理、工、農(nóng)、醫(yī)、藝及管理學(xué)7大學(xué)科門(mén)類同構(gòu)程度在逐步強(qiáng)化。

表5 長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育科類結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變動(dòng)趨勢(shì)

整體來(lái)看三省市的科類結(jié)構(gòu)學(xué)科人數(shù)占比情況(見(jiàn)表6),文科、理科、農(nóng)科在校生比重均出現(xiàn)下降趨勢(shì),工科在校生比重均呈現(xiàn)上升趨勢(shì);江蘇省與上海市的管理學(xué)科在校生比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)、醫(yī)科在校生比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì),而安徽省正好與之相反。橫向比較發(fā)現(xiàn),江蘇省、上海市高等教育科類結(jié)構(gòu)差異最大,主要體現(xiàn)在江蘇省文科在校生比重為20.04%、工科在校生比重為41.99%,而上海市分別為28.55%、34.65%。從科類結(jié)構(gòu)看,江蘇省工科在校生比重最高,并且整體培養(yǎng)規(guī)模也最大,存在明顯長(zhǎng)板。

表6 長(zhǎng)三角地區(qū)高等學(xué)校各學(xué)科在校生數(shù)及占比 單位:人、%

(四)經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度及變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)表7呈現(xiàn)的歷年數(shù)據(jù),2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)最低0.867、最高0.973,差異系數(shù)最低0.255、最高0.615,經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度始終較高。從動(dòng)態(tài)變化角度來(lái)看,2011—2013年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度略有波動(dòng),但總體上相似性系數(shù)呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)、差異性系數(shù)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì),經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度呈現(xiàn)趨同發(fā)展。

表7 長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變動(dòng)趨勢(shì)

比較2010年和2019年的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表8),長(zhǎng)三角地區(qū)各省份教育經(jīng)費(fèi)支出中個(gè)人部分占比均得到較大提高,其中,江蘇省漲幅最大、安徽省漲幅最小。上海市、安徽省、浙江省公用部分支出占比均有所下降,其中,上海市降幅最大,江蘇省有小幅度增長(zhǎng)。江蘇省、安徽省、浙江省資本支出部分占比均有下降,其中,江蘇省降幅最大,上海市有小幅度增長(zhǎng)。橫向來(lái)看,以2019年數(shù)據(jù)為例,經(jīng)費(fèi)支出個(gè)人部分江蘇省占比最大,上海市最小;公用部分上海市占比最大,安徽省最小;資本支出部分安徽省占比最大,上海市最小。綜上,安徽省高等教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)存在明顯短板。2010—2019年,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化,教育經(jīng)費(fèi)使用中更加注重師生薪資福利支出,但部分省份用于內(nèi)涵建設(shè)的公用經(jīng)費(fèi)支出比例下降,值得關(guān)注。

表8 長(zhǎng)三角地區(qū)高等學(xué)校各類經(jīng)費(fèi)支出額及占比 單位:億元、%

(五)師資結(jié)構(gòu)同構(gòu)度及變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)表9呈現(xiàn)的歷年數(shù)據(jù),長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育師資結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和差異系數(shù)分別在0.98和0.19上下浮動(dòng),高度同構(gòu)化。從動(dòng)態(tài)變化角度來(lái)看,2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育師資結(jié)構(gòu)同構(gòu)度有微弱遞減趨勢(shì),呈現(xiàn)趨異化發(fā)展趨勢(shì)。

表9 長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育師資結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變動(dòng)趨勢(shì)

整體來(lái)看(見(jiàn)表10),長(zhǎng)三角地區(qū)高校副高及以上師資占比均有不同程度提高,其中,浙江省提高幅度最大,安徽省幅度最小。根據(jù)2019年師資結(jié)構(gòu)占比情況,江蘇省與上海市的師資結(jié)構(gòu)最為相似,安徽省和上海市的師資結(jié)構(gòu)差異最大。副高及以上教師數(shù)占比方面,安徽省為37.68%,上海市為51.74%;講師及以下教師數(shù)占比方面,安徽省是62.32%,上海市是48.26%。上海市的高水平教師占比超過(guò)半數(shù),安徽省則是講師及以下的教師占比超過(guò)6成,可見(jiàn)安徽省師資結(jié)構(gòu)中副高級(jí)以上教師占比存在短板,高校師資質(zhì)量與上海市相比有一定差距。安徽省和上海市在師資結(jié)構(gòu)上的差異成為長(zhǎng)三角地區(qū)高校師資結(jié)構(gòu)同構(gòu)度趨異化的主要原因。

表10 長(zhǎng)三角地區(qū)高等學(xué)校各類職稱教師數(shù)量及占比 單位:人、%

四、結(jié)論與啟示

本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、行業(yè)分工指數(shù)為計(jì)量方法,分析了長(zhǎng)三角地區(qū)2010—2019年高等教育結(jié)構(gòu)同構(gòu)度變化趨勢(shì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)同構(gòu)度較高,但各相關(guān)指標(biāo)在時(shí)間序列上呈現(xiàn)出迥然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。高等學(xué)校層次、發(fā)展類型和師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)同構(gòu)度呈現(xiàn)趨異化趨勢(shì),而學(xué)科類別、經(jīng)費(fèi)使用的結(jié)構(gòu)同構(gòu)度呈現(xiàn)趨同化發(fā)展趨勢(shì)。這表明,2010—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)高等院校和學(xué)科專業(yè)的同質(zhì)化問(wèn)題突出,區(qū)域內(nèi)高等教育不平衡狀況依然沒(méi)有太大改變[22]。高等教育發(fā)展水平不均衡狀況形成的勢(shì)差效應(yīng)和高等教育結(jié)構(gòu)同構(gòu)化產(chǎn)生的同質(zhì)效應(yīng)的共同作用,是當(dāng)前長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化合作機(jī)制效用得不到彰顯的根本原因。

依據(jù)勢(shì)差理論,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育發(fā)展水平存在較大差距,但是高等教育結(jié)構(gòu)的同構(gòu)度始終保持在較高水平,區(qū)域內(nèi)高等教育合作面臨兩難困境,成為阻礙長(zhǎng)三角高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展的障礙。一方面,面對(duì)高等教育資源的惡性競(jìng)爭(zhēng),低發(fā)展水平的省份會(huì)更加強(qiáng)化行政壁壘,以緩解資源虹吸效應(yīng)的沖擊;另一方面,為更進(jìn)一步壟斷資源以維持相對(duì)優(yōu)勢(shì),高發(fā)展水平省份亦不愿共享資源。因此,立足新發(fā)展階段,我們要遵循新發(fā)展理念,根據(jù)相容性和互補(bǔ)性原則,積極推進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置,進(jìn)一步突破高等教育行政管理壁壘,探索區(qū)域一體化發(fā)展的制度體系和路徑模式,促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),可以在以下三方面作出努力:

一是探索構(gòu)建推動(dòng)一體化發(fā)展的治理體系和治理機(jī)制,為省際高等教育專業(yè)協(xié)作組織賦權(quán),統(tǒng)籌發(fā)展。長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育存在高度同構(gòu)化,表明當(dāng)前區(qū)域合作組織的整體性、系統(tǒng)性和專業(yè)化依然有待加強(qiáng),要構(gòu)建并完善長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化發(fā)展專業(yè)組織。可以考慮在“長(zhǎng)三角教育一體化發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組機(jī)制”和“三省一市教育行政部門(mén)主要負(fù)責(zé)人年度會(huì)商機(jī)制”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步突破高等教育行政管理壁壘,由區(qū)域內(nèi)省級(jí)高等教育行政管理部門(mén)授權(quán),組建“長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育一體化發(fā)展協(xié)會(huì)”或類似常設(shè)高等教育協(xié)作組織。獲得授權(quán)的高等教育協(xié)作組織具備適當(dāng)?shù)囊?guī)劃、協(xié)調(diào)、管理、評(píng)估和資源配置職能,具備跨省域的高等教育行政職能和治理能力。

二是統(tǒng)籌院校設(shè)置,優(yōu)化高校層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)和師資結(jié)構(gòu),錯(cuò)位發(fā)展。長(zhǎng)三角三省一市中,上海市的碩士生培養(yǎng)比重、研究型高校比重存在較大優(yōu)勢(shì),江蘇省各層次培養(yǎng)規(guī)模均最大、工科在校生比重最高,浙江省碩士生培養(yǎng)比重存在明顯短板,安徽省碩士生培養(yǎng)比重、副高級(jí)以上教師占比存在較明顯短板。當(dāng)前,各省市發(fā)布的各類“高等教育發(fā)展規(guī)劃”“院校設(shè)置規(guī)劃”,都是基于本省市高等教育發(fā)展條件和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方向制定的,難以考量長(zhǎng)三角地區(qū)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要。長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)省市應(yīng)加強(qiáng)高等教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)一調(diào)研和協(xié)商,在高等教育發(fā)展規(guī)劃、院校設(shè)置、學(xué)科專業(yè)調(diào)整、師資結(jié)構(gòu)優(yōu)化、招生計(jì)劃和畢業(yè)生分配等領(lǐng)域統(tǒng)一步調(diào),發(fā)揮各省市高等教育結(jié)構(gòu)中的長(zhǎng)板優(yōu)勢(shì),形成同頻共振的系統(tǒng)效應(yīng)。

三是統(tǒng)籌高等教育經(jīng)費(fèi)配置,優(yōu)化經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu),強(qiáng)優(yōu)補(bǔ)差。目前,長(zhǎng)三角三省一市高等教育經(jīng)費(fèi)總量差距較大,特別是在經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)方面,安徽省經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)存在較明顯短板,部分省份用于內(nèi)涵建設(shè)的公用經(jīng)費(fèi)支出占比出現(xiàn)下降趨勢(shì)。在區(qū)域一體化框架下和區(qū)域教育財(cái)政中立性的基礎(chǔ)上,長(zhǎng)三角三省一市應(yīng)統(tǒng)籌高等學(xué)校辦學(xué)資源,建立長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育發(fā)展基金或區(qū)域橫向轉(zhuǎn)移支付機(jī)制,均衡公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)配置。此外,還需要相互借鑒深化經(jīng)費(fèi)管理改革的經(jīng)驗(yàn),加大人員保障,規(guī)范公用支出,優(yōu)化高等教育支出結(jié)構(gòu)。