兩頭騙的“勞務中介”

孫曉光

日薪200元的臨時保安竟有“勞務中介”喊價到280元，等到約定發薪日，“勞務中介”卻突然失聯。詢問保安隊長得知工資已被領取，問題出在哪里？“勞務中介”是真的嗎？

案情速覽

2022年10月至2023年2月間，被告人林某通過招工微信群等途徑獲取臨時保安招聘信息后，冒充勞務中介在網上發布虛假高薪招聘廣告并趁機獲取求職務工人員的身份信息。此外，林某利用上述信息，冒充相關務工人員向真實的勞務中介求職，并介紹務工人員入職。待務工人員工作一段時間后，林某便以支取工資等為由，冒用他們的身份從真實的勞務中介處騙取錢款共計人民幣3萬余元。

2023年3月，林某被公安機關抓獲，到案后其對上述犯罪事實供認不諱。2023年6月30日，上海市奉賢區人民檢察院依法以詐騙罪對被告人林某提起公訴。奉賢區人民法院依法以詐騙罪判處林某有期徒刑10個月，并處罰金人民幣15000元。對作案工具手機予以沒收。

公訴風采

顧斌，上海市奉賢區人民檢察院第一檢察部主任，第十屆上海市優秀公訴人、上海市檢察官和律師團隊辯論賽“十佳辯手”。

邵宏雷，上海市奉賢區人民檢察院第一檢察部副主任，奉賢區禁毒工作先進個人、區級機關工作黨委系統優秀共產黨員。

爭議焦點

焦點一：被告人在勞務中介和務工人員之間“兩頭騙”，被害人究竟是勞務中介還是務工人員？

法院宣判

公訴人認為，被告人林某的詐騙行為呈現“兩頭騙”的特點：第一，被告人林某欺騙了真實的求職務工人員，讓對方誤以為自己是發放工資的勞務中介，導致求職者個人信息泄露、勞務付出沒有得到及時回報；第二，被告人林某欺騙了真實的勞務中介，讓對方誤以為自己是求職應聘的務工人員，導致原本應當支付給實際務工人員的勞動報酬卻“錯付”給了林某。

由于詐騙罪屬于侵犯財產犯罪類型，而被告人林某最終的詐騙對象是勞務中介支付的勞動報酬，并非務工人員付出的勞務，本案中陷入錯誤認識自愿處分財物并導致財產損失的是勞務中介而非務工人員。因此，公訴人將勞務中介認定為本案被害人。

焦點二：被告人在“兩頭騙”的過程中，向務工人員預支工資的金額，是否應從詐騙金額中扣除？

辯護人認為，應當扣除。在本案當中，被告人林某在詐騙過程中支付了務工人員的部分工資共計2000余元，雖然他從勞務中介處騙取了3萬余元，但實際到手金額為2.8萬余元。因此這部分金額應當從犯罪金額中扣除。

公訴人認為，不應當扣除。行為人為實施犯罪購買作案工具、偽裝道具、租用場地、交通工具甚至雇傭他人等詐騙成本不能從詐騙數額中扣除。被告人林某之所以要預支這部分錢款，目的是為了安撫務工人員，讓務工人員相信自己就是發放工資的勞務中介，這是被告人林某為實施犯罪和維持騙局的手段。此外，被告人林某預付工資的總額只有2000余元，較之3萬余元的詐騙數額來說只占了很小一部分。同時，由于本案認定的被害人是勞務中介并非務工人員，被告人已從勞務中介處實際騙取上述金額的工資，而被告人林某預支工資的對象是務工人員并非勞務中介。因此，該部分預支的錢款屬于犯罪成本，不應當從詐騙金額中扣除。

公訴現場

公訴人風采

焦點三：被告人在家屬的幫助下，不僅賠償勞務中介的損失，還對務工人員的間接損失和預期收益予以補償，能否進一步從輕處罰？

辯護人認為，被告人在家屬的幫助下，一方面退賠被害人的損失，另一方面對務工人員的間接損失也足額補償，并獲得諒解，體現其真誠的認罪悔罪態度，結合其初犯、偶犯身份，希望對其進一步從寬處理。

公訴人認為，兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》明確，認罪認罰從寬制度中的“認罰”應結合犯罪嫌疑人、被告人退贓退賠、賠禮道歉、取得諒解等因素重點考察其悔罪態度和悔罪表現。在法庭審理階段，被告人林某在家屬幫助下不僅賠償了勞務中介的經濟損失，還補償了務工人員的間接損失，有效地修復了因林某的犯罪行為而受損的社會關系，確系被告人林某的悔罪表現，也是其“認罰”的具體體現。本案在認罪認罰協商過程中，被告人和辯護人就提出了賠償被害人損失及補償務工人員間接損失的想法，因此公訴人發表第一輪公訴意見中提出的量刑意見已充分考慮這一從輕從寬處罰的情節。

投稿郵箱：897127474@qq.com

專家解讀

戚建豪，上海市人大代表、黃浦區社會主義學院院長

在本次庭審中，兩位公訴人依法履職，配合緊密，從詐騙罪構成要件出發，圍繞本案“兩頭騙”特點、詐騙數額認定等核心問題發表公訴意見，論證邏輯清晰、舉證質證有力。本案量刑充分體現了寬嚴相濟刑事政策，實現了罰當其罪。此外值得注意的是，本案中勞務中介對臨時用工人員管理不嚴、工資發放審核不細，從而為被告人實施詐騙提供了可乘之機，對此應當堵漏建制，進一步加強對臨時用工的管理。

徐亞之，上海市人民檢察院第一檢察部副主任

本案是一起以招聘為名、行詐騙之實的案件，被告人通過在勞務中介和務工人員之間實施“兩頭騙”，從而引發“李逵在工作，李鬼在領錢”亂象，不僅給被害人造成了實質財產損失，而且擾亂了勞務市場正常用工秩序。本案公訴人在依法履行犯罪追訴職責的基礎上，就如何加強網絡監管、完善勞務中介行業治理等問題提出了針對性建議。檢察機關將堅持依法能動履職，切實維護公民合法財產權益，推動勞務市場長期健康穩定發展。