人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

摘要：人工智能以其“數(shù)據(jù)表征世界、算法實(shí)現(xiàn)認(rèn)知、機(jī)械完成行動(dòng)”的類人特性，不僅推動(dòng)了教育評價(jià)改革，促進(jìn)了教育評價(jià)的精準(zhǔn)化、智慧化、個(gè)性化，還引發(fā)了教育評價(jià)主體性讓渡的問題。基于此，文章首先從人工智能的主體地位和人的主體地位兩個(gè)角度，梳理了人工智能教育評價(jià)主體性讓渡的現(xiàn)狀。隨后，文章揭示了人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為教育評價(jià)功能的扭曲、教育評價(jià)人文價(jià)值的消解、教育評價(jià)的主體性失序等。最后，文章從堅(jiān)守主體地位、定義邊界限度、調(diào)解平衡關(guān)系等方面，提出了人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避之道，以期進(jìn)一步優(yōu)化人工智能在教育評價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用，并促進(jìn)其更好地推動(dòng)教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能；教育評價(jià)；主體性讓渡；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

【中圖分類號】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【論文編號】1009—8097（2023）05—0034—07 【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2023.05.004

隨著新一輪科技革命的到來，計(jì)算機(jī)科學(xué)的重要分支——人工智能以其研究人類智能實(shí)質(zhì)的前沿性、模擬人類智能邏輯的應(yīng)用性、延伸人類智能邊界的挑戰(zhàn)性等顛覆性優(yōu)勢得到了快速發(fā)展，并在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，很多國家紛紛將人工智能發(fā)展列入國家發(fā)展戰(zhàn)略，這預(yù)示著全球開始邁入人工智能時(shí)代[1]。教育評價(jià)是教育實(shí)踐的重要組成部分，是教育活動(dòng)的“指揮棒”，對于教育活動(dòng)具有導(dǎo)向性作用。目前，人工智能已被應(yīng)用于能力評估、人格評估、課程風(fēng)險(xiǎn)評估、學(xué)習(xí)過程評估等方面，不僅提高了評價(jià)的精度和效率，還助推教育評價(jià)朝著實(shí)時(shí)評價(jià)、全面評價(jià)等方向發(fā)展。隨著人工智能的應(yīng)用范圍越來越廣、融合程度越來越深，原有的教育評價(jià)生態(tài)發(fā)生了深刻變化。從評價(jià)主體來看，人機(jī)協(xié)同逐漸成為新的評價(jià)主體。新主體的出現(xiàn)，雖然提升了教育評價(jià)的科學(xué)性與客觀性，但也使人在教育評價(jià)中的主體性受到挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為人的主體性向技術(shù)讓渡[2]。這種主體性的讓渡有可能帶來意料之外的結(jié)果，如出現(xiàn)個(gè)人主體性被無意識侵害或社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)漂移的現(xiàn)象[3]。因此，本研究嘗試梳理人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的現(xiàn)狀，并審慎思考其帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以積極尋求規(guī)避之道。

一 人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的現(xiàn)狀

人的主體性是人之為人的關(guān)鍵，主要包含兩層含義：一是主體因其自主決定，所以為主體；二是主體在與其他事物的關(guān)系中處于主導(dǎo)地位[4]。縱觀西方主體哲學(xué)的發(fā)展歷程，關(guān)于主體性的論述經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)向，即從“理性人”向“非理性人”的轉(zhuǎn)向和從“人”向“后人類”的轉(zhuǎn)向[5]。

第二次轉(zhuǎn)向由技術(shù)發(fā)展所引發(fā)，人工智能的出現(xiàn)更是加劇了“人”的主體與“技術(shù)人”的主體之爭，導(dǎo)致人的主體性向技術(shù)讓渡——教育評價(jià)領(lǐng)域也正面臨此問題。

1 人工智能的主體地位突顯：由輔助評價(jià)轉(zhuǎn)向適度自主

1971年，美國學(xué)者Gronlund[6]將“教育評價(jià)”定義為在記述教育活動(dòng)量（或質(zhì)）的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)，由此可知教育評價(jià)包括兩個(gè)過程：一是對教育活動(dòng)量（或質(zhì)）的記述，二是對以上內(nèi)容的價(jià)值判斷。人工智能因其強(qiáng)大的計(jì)算能力、海量的數(shù)據(jù)獲取能力、高效率的數(shù)據(jù)分析能力以及衍生出來的語言識別、圖像識別、自然語言處理、專家系統(tǒng)等功能，可實(shí)現(xiàn)評價(jià)的規(guī)模化、公平化、個(gè)性化、實(shí)時(shí)化，大大提升了工作的效率，但這僅作為一種輔助技術(shù)，幫助人完成教育評價(jià)中教育活動(dòng)量（或質(zhì)）的記述工作，尚未涉及價(jià)值判斷。

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，知識表現(xiàn)、智能感知、自動(dòng)決策等更加高階的功能得以實(shí)現(xiàn)，這些功能向教育評價(jià)注入了更多的智慧元素[7]。在評價(jià)目標(biāo)方面，可建立多模態(tài)數(shù)據(jù)融合的評價(jià)目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)評價(jià)目標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性、系統(tǒng)性；在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，可依托海量數(shù)據(jù)和算法模型，對評價(jià)指標(biāo)的選擇、權(quán)重設(shè)置等進(jìn)行自動(dòng)驗(yàn)證和篩選，提升評價(jià)指標(biāo)的公正性、合理性；在評價(jià)方法方面，可突破傳統(tǒng)的紙筆測試，推動(dòng)發(fā)展性評價(jià)、增值性評價(jià)。不管是評價(jià)目標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化，還是評價(jià)方法的創(chuàng)新，都不單單是數(shù)據(jù)收集與處理的結(jié)果，而是經(jīng)過“篩選、分析、決策”的“類人思考”。這樣一來，人工智能不只是參與教育評價(jià)中教育活動(dòng)量（或質(zhì)）記述的過程，還參與教育評價(jià)的“價(jià)值判斷”過程——雖然這僅僅是人工智能計(jì)算的結(jié)果，不具有感性的價(jià)值取向，但也意味著人工智能主體性的進(jìn)一步增強(qiáng)。同時(shí)，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)更是推動(dòng)了教育評價(jià)的改革[8]，具有“學(xué)習(xí)”能力的人工智能可通過適度的自主判斷給出評測結(jié)果——雖然測評系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和訓(xùn)練都由人預(yù)先設(shè)計(jì)，但展示出的效果已經(jīng)替代了人的作用，呈現(xiàn)出“類人”特性。

2 人的主體地位弱化：由主導(dǎo)評價(jià)轉(zhuǎn)向數(shù)字依賴

目前，教育評價(jià)主體主要包括教育決策者、教育活動(dòng)主體、教育評價(jià)信息使用者等，他們依據(jù)各自的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對教育活動(dòng)做出價(jià)值判斷，雖然評價(jià)結(jié)果帶有部分主觀性，但人類豐富、敏感的感知系統(tǒng)是價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。不同于人類，依靠大數(shù)據(jù)、強(qiáng)算力的人工智能雖然助推了排名、評定、比較等以量化為表征的教育評價(jià)方式的日益普及，但也引發(fā)了數(shù)字依賴的問題，導(dǎo)致量化指標(biāo)越來越多。我們不得不警惕：長此以往，會(huì)不會(huì)所有的教育評價(jià)項(xiàng)目都必須通過人工智能的量化處理才能開展？若果真如此，那么人類在教育評價(jià)中的主導(dǎo)性將會(huì)失去，下一步的決定將受制于人工智能，這在外在行動(dòng)上表現(xiàn)為行動(dòng)的不自由，是不能“自主決定”的外化。此外，對客觀性的追求使得數(shù)據(jù)分析、不帶主觀色彩的評價(jià)被過度鼓吹、追捧，甚至人的主體性亦被視為“污染變量”[9]。

基于以上分析，人工智能時(shí)代教育評價(jià)中人的主體性不僅會(huì)遭受失去“自主決定”的威脅，更會(huì)面臨失去“主導(dǎo)性”的挑戰(zhàn)——這種變化看似是理論上的探索，但教育評價(jià)中人的主體性向技術(shù)讓渡的確正在發(fā)生。目前，教育相關(guān)領(lǐng)域紛紛發(fā)出了“捍衛(wèi)人的主體性被視為現(xiàn)代教育的核心使命”之吶喊，教育的人文主義價(jià)值亟需被重建，教育的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律不應(yīng)被忽視。

二 人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的風(fēng)險(xiǎn)

雖然人工智能突破了“人”的諸多生理性限度，促使教育評價(jià)走向高效、科學(xué)、智慧，但因此產(chǎn)生的教育評價(jià)主體性讓渡問題也引發(fā)了一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為教育評價(jià)功能的扭曲、教育評價(jià)人文價(jià)值的消解和教育評價(jià)的主體性失序。

1 教育評價(jià)功能的扭曲

從信息技術(shù)的本質(zhì)去理解，人工智能是一種“數(shù)據(jù)表征世界、算法實(shí)現(xiàn)認(rèn)知、機(jī)械完成行動(dòng)”的高階自動(dòng)化技術(shù)[10]。因此，對于教育評價(jià)，人工智能同樣將其作為一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法應(yīng)用，并將評價(jià)指標(biāo)、數(shù)據(jù)、結(jié)果不斷編碼化、算法化。隨著人工智能主體性的提升，“人—機(jī)”組成的新的評價(jià)主體會(huì)因其數(shù)據(jù)、算法背后的復(fù)雜認(rèn)知，而陷入數(shù)據(jù)偏見、排名陷阱、數(shù)字鴻溝的算法風(fēng)險(xiǎn)[11]，這些風(fēng)險(xiǎn)造成了教育評價(jià)功能的扭曲。

①數(shù)據(jù)偏見：是指數(shù)據(jù)的采集者和算法的設(shè)計(jì)者可能存在一些他們自己意識不到的偏見，這些偏見會(huì)影響他們對數(shù)據(jù)采集的重點(diǎn)，并隱蔽地藏在代碼中，最終產(chǎn)生有偏見的結(jié)果[12]。算法風(fēng)險(xiǎn)帶來的數(shù)據(jù)偏見會(huì)影響教育評價(jià)的公平性，從而加劇教育評價(jià)體系的內(nèi)部歧視，并消解教育評價(jià)的多元化特質(zhì)。究其原因，在于不透明和無法解釋的算法僅僅只對評價(jià)對象進(jìn)行標(biāo)記、篩選，而沒有關(guān)注實(shí)際的教育質(zhì)量。

②排名陷阱：是指當(dāng)基于某種算法的排名系統(tǒng)成為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人們就會(huì)不自覺地陷入“自動(dòng)鞏固”的陷阱，即無論此排名系統(tǒng)是否正確或是否存在局限，人們都會(huì)以此為標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此調(diào)整自己的行為向此標(biāo)準(zhǔn)靠攏，結(jié)果進(jìn)一步強(qiáng)化了其合理性。例如，“大學(xué)排行榜”以高層次人才數(shù)量、獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量、論文數(shù)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)量作為大學(xué)排名的標(biāo)準(zhǔn)，使得各高校投入大量的精力進(jìn)行激烈競爭，乃至忽視了高等教育本初的任務(wù)。

③數(shù)字鴻溝：是指由于信息的不對稱，導(dǎo)致社會(huì)不同階層出現(xiàn)差距、分化，是馬太效應(yīng)的一種表現(xiàn)。在人工智能時(shí)代，信息治理權(quán)已成為技術(shù)精英的專屬。技術(shù)壟斷、人群偏差和信息繭房加大了教育評價(jià)的“數(shù)字鴻溝”，導(dǎo)致由算法驅(qū)動(dòng)的教育評價(jià)結(jié)果只是反映了部分技術(shù)精英的意見，而非客觀性、專業(yè)性、科學(xué)性的評價(jià)結(jié)果。

由上可知，人工智能因其算法的復(fù)雜性、數(shù)據(jù)的非透明性存在“算法黑箱”問題，使得教育評價(jià)存在功能異化扭曲的風(fēng)險(xiǎn)，影響了“診斷、改進(jìn)、引導(dǎo)、激勵(lì)”等教育評價(jià)功能的發(fā)揮。

2 教育評價(jià)人文價(jià)值的消解

隨著人機(jī)協(xié)同應(yīng)用于教育評價(jià)的范圍越來越廣，人工智能參與的幅度越來越大，甚至有些評價(jià)交由人工智能單獨(dú)進(jìn)行。對此，我們需要認(rèn)真思考兩個(gè)問題：①人工智能能否進(jìn)行價(jià)值判斷？②人工智能給出的評價(jià)結(jié)果代表了什么？

“評價(jià)與認(rèn)知存在根本區(qū)別，評價(jià)是評價(jià)者對一定事實(shí)與自己的價(jià)值關(guān)系的認(rèn)識。而當(dāng)這種事實(shí)并不在與評價(jià)者相聯(lián)系的價(jià)值關(guān)系中被考察時(shí)，對它的認(rèn)識則是認(rèn)知。”[13]換句話說，認(rèn)知是對客觀事實(shí)的認(rèn)識，而評價(jià)是對價(jià)值事實(shí)的認(rèn)識——價(jià)值事實(shí)是主客體之間價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)所形成的一種客觀的、不依賴于評價(jià)者主觀意識的存在狀態(tài)。在認(rèn)知層面，人工智能具有較大優(yōu)勢，其展示出來的高速運(yùn)算、海量存儲(chǔ)、復(fù)雜分析等特點(diǎn)，是人以器官、神經(jīng)作為認(rèn)知基礎(chǔ)所難以企及的。然而，評價(jià)是具有復(fù)雜內(nèi)涵主體的價(jià)值取向和心理活動(dòng)的過程，是經(jīng)驗(yàn)、理性、感性等因素綜合作用的結(jié)果，這是人工智能所不擅長的。雖然人工智能可以通過算法邏輯、依據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得出評價(jià)結(jié)果，但其背后的“好與壞、善與惡”等價(jià)值衡量卻無法傳遞出來。因此，人工智能可以進(jìn)行教育評價(jià)，但評價(jià)結(jié)果傳遞不了感性的價(jià)值判斷。

缺少感性的價(jià)值判斷意味著什么？又會(huì)給教育帶來什么？“所謂教育，是人對人的主體間靈肉交流的活動(dòng)。”[14]教育的目的除了傳遞知識、技能、方法，更重要的是培養(yǎng)人的道德品質(zhì)和人生價(jià)值，其實(shí)現(xiàn)就涉及價(jià)值判斷的問題。在高效算法的驅(qū)動(dòng)下，人工智能將工具理性作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，一切與人和人性有關(guān)的尊嚴(yán)、價(jià)值、感性都被擱置——“破五位”便是很好的例子。將“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”作為評價(jià)人的“物化”指標(biāo)，雖然有利于人工智能優(yōu)勢的發(fā)揮，但長此以往，教育評價(jià)中的人文價(jià)值將面臨被消解的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)人類被“物化”的隱患。因此，“破五維”的背后就是要以人的發(fā)展為核心，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，克服短視行為、功利化傾向，樹立科學(xué)的教育發(fā)展理念。

3 教育評價(jià)的主體性失序

人工智能的出現(xiàn)不同于以往的技術(shù)革命，其模糊了現(xiàn)實(shí)世界、虛擬世界和生物社會(huì)世界的界限[15]，這種“類人”特性確實(shí)彌補(bǔ)了人類某些方面的不足，但也加快了人的主體性向技術(shù)的讓渡。從人工智能的發(fā)展勢頭來看，這種讓渡將愈演愈烈，且不只是“量”的增加，更是“質(zhì)”的突破。人工智能利用其算法優(yōu)勢向人類提供高效的智能輔助解決方案，人類在滿足于高效解決方案所帶來便捷性的同時(shí)，也會(huì)因逐漸適應(yīng)、習(xí)慣了這種方式，而對人工智能的依賴性越來越強(qiáng)，甚至?xí)蛔杂X地按照人工智能的邏輯進(jìn)行活動(dòng)。久而久之，人類的主體性將會(huì)逐漸被削弱，人機(jī)之間的界限也會(huì)越來越模糊。放眼未來，如果具有獨(dú)立思考能力的強(qiáng)人工智能成為現(xiàn)實(shí)，那么可以預(yù)見：“智能機(jī)器在社會(huì)與教育生活中扮演著不可或缺的角色，成為社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分和具有獨(dú)立判斷、自主行動(dòng)的行為主體。”[16]到那時(shí)，如何處理人類與人工智能之間的關(guān)系將面臨新的挑戰(zhàn)，人類主體性讓渡的問題也會(huì)更加凸顯。

反觀當(dāng)下，雖然我們并沒有失去對人工智能的控制，但不得不承認(rèn)：我們并未全面掌握人工智能的發(fā)展規(guī)律，人類實(shí)際控制人工智能的能力還很弱。對于教育評價(jià)，注入人工智能元素的評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)方法正按照自己的邏輯在“思考”，并且朝著更加復(fù)雜化、隱蔽化的方向迭代，這不得不讓我們擔(dān)憂。因此，若不及時(shí)警惕人的主體性向技術(shù)讓渡的風(fēng)險(xiǎn)，教育評價(jià)走向主體性失序的那一天也許就離我們不遠(yuǎn)了。

三 人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，提出要?jiǎng)?chuàng)新評價(jià)工具，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，探索全過程的縱向評價(jià)和德智體美勞全要素的橫向評價(jià)[17]，這是國家對人工智能在教育評價(jià)改革中的定位。面對人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的風(fēng)險(xiǎn)，我們不能簡單地拒絕人工智能的應(yīng)用，而要從堅(jiān)守主體地位、定義邊界限度、調(diào)解平衡關(guān)系等方面入手來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

1 堅(jiān)守人在教育評價(jià)中的主體地位

厘清人與人工智能的關(guān)系，可從主體性的分類研究進(jìn)行討論。不同于近代哲學(xué)認(rèn)為人的主體性等同于“認(rèn)知主體”或“思維主體”，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)認(rèn)為主體性有“認(rèn)識主體”和“價(jià)值主體”之分[18]、“認(rèn)知主體”或“思維主體”并非人的主體性的全部。其中，“認(rèn)識主體”強(qiáng)調(diào)探索和認(rèn)識世界，表征“我能認(rèn)識什么”；而“價(jià)值主體”彰顯認(rèn)識事物的自由性和目的性，表征“我應(yīng)該認(rèn)識什么”。人工智能將數(shù)字驅(qū)動(dòng)作為底層邏輯，是將所有事物“物化”，從“客體”的角度、以直觀的方式理解事物，并沒有從主觀角度認(rèn)識和理解世界，只能等同于“認(rèn)識主體”。從這個(gè)角度來看，人工智能在價(jià)值判斷方面并沒有太多可作為的空間。

馬克思曾說：“已經(jīng)生成的社會(huì)，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人作為這個(gè)社會(huì)的恒久的現(xiàn)實(shí)。”[19]具有豐富的、全面而深刻的感覺的人是價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，人是真正的“價(jià)值主體”。教育評價(jià)既是教育活動(dòng)，也是價(jià)值判斷活動(dòng)——教育活動(dòng)具有人文特性，而價(jià)值判斷以人作為“價(jià)值主體”，兩者都要求人處于教育評價(jià)的主體地位。因此，人工智能時(shí)代要堅(jiān)守人在教育評價(jià)中的主體地位：①在現(xiàn)有的人機(jī)協(xié)同評價(jià)系統(tǒng)中注重人的主體地位。在人機(jī)協(xié)同過程中，人工智能應(yīng)承擔(dān)輔助角色，為人類開展教育評價(jià)做好預(yù)處理、預(yù)判斷，協(xié)助人類完成機(jī)械性、復(fù)雜性的工作；同時(shí)，人工智能應(yīng)處于人類的可控范圍內(nèi)，確保人類一旦察覺人工智能存在越級行為就可以及時(shí)處理或中止。②在開展智慧評價(jià)研發(fā)時(shí)應(yīng)重視人的主體地位。我們不能僅從算法的角度一味追求效率，更要重視人的價(jià)值和主體地位，避免出現(xiàn)教育評價(jià)中既沒有“教育”也不見“人”的情形[20]。

2 定義人工智能使用的邊界或限度

確立人在教育評價(jià)中的主體地位后，我們還要考慮另一個(gè)重要問題：人工智能使用的邊界或限度是什么？本研究認(rèn)為，應(yīng)通過回歸教育本體及其本質(zhì)屬性、回歸教育評價(jià)本質(zhì)，來定義人工智能的邊界或限度，其介入的最佳平衡點(diǎn)是“代具”（即輔助人類生存的身外之物）而不是“代替”。

教育本體屬于教育哲學(xué)范疇。以馬克思主義本體論為視角，教育本體是培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐，是促進(jìn)人的體力和智力充分、自由、和諧、全面發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐。與其他社會(huì)實(shí)踐相比，其差別體現(xiàn)在教育的本質(zhì)屬性上。教育最根本、普遍的本質(zhì)屬性是立德樹人[21]，這體現(xiàn)了教育的人文特性。人工智能與教育評價(jià)的深度融合，應(yīng)按照教育本體及其本質(zhì)屬性定義人工智能的邊界，將促進(jìn)人的發(fā)展作為首要目標(biāo)，避免人工智能的盲目發(fā)展，并隨時(shí)警惕人工智能應(yīng)用過程中的商業(yè)逐利、技術(shù)倫理、信息安全等問題，否則可能會(huì)出現(xiàn)人工智能背離教育本質(zhì)的現(xiàn)象。

西方的教育評價(jià)理論發(fā)展較早，已形成較為成熟的理論體系，其中Guba等[22]提出的“四代理論”較有影響力，分別為：測量、描述、判斷、建構(gòu)。整體而言，前三代教育評價(jià)理論在實(shí)踐中暴露出存在管理主義傾向、忽略價(jià)值的多元性、過分強(qiáng)調(diào)調(diào)查的科學(xué)方式等問題；而第四代教育評價(jià)理論更側(cè)重評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)散性、評價(jià)方法的定性分析，認(rèn)為評價(jià)的本質(zhì)就是對被評事物賦予價(jià)值，更加關(guān)注教育評價(jià)的激勵(lì)、改進(jìn)作用。因此，應(yīng)從回歸教育評價(jià)本質(zhì)的角度定義人工智能在教育評價(jià)中的使用限度。例如，大學(xué)生綜合測評的目的是讓大學(xué)生更清楚地了解個(gè)人情況或更好地引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)德智體美勞全面發(fā)展，而不是注重排名、分類、評獎(jiǎng)、表彰等。

3 技術(shù)調(diào)解平衡人機(jī)博弈關(guān)系

如前文所述，人工智能有時(shí)會(huì)因其“算法黑箱”而偏離預(yù)設(shè)的軌道，甚至?xí)昝撊祟惖目刂疲萑胫黧w性失序的境地，這就需要平衡好人機(jī)博弈的關(guān)系，避免在沖突失衡的“零和博弈”與雙方共贏的“正和博弈”之間左右搖擺。技術(shù)調(diào)解理論是當(dāng)代技術(shù)倫理學(xué)的新思潮，強(qiáng)調(diào)通過建構(gòu)有效的人機(jī)交互關(guān)系，化解人與技術(shù)的矛盾[23]。在技術(shù)調(diào)解的作用下，人類與人工智能可實(shí)現(xiàn)雙方共贏的“正和博弈”。

一方面，應(yīng)注重人機(jī)協(xié)同的提升。Verbeek的“道德物化”思想發(fā)展了技術(shù)調(diào)劑理論，認(rèn)為技術(shù)與主體實(shí)則是道德共同體中的一種共生關(guān)系，一旦擁有一致的行動(dòng)目標(biāo)，雙方利益都會(huì)有所擴(kuò)充，將形成雙方共贏的“正和博弈”局面[24]。因此，要實(shí)現(xiàn)人工智能與教育評價(jià)的“正和博弈”，就需要人與人工智能建立一種相互規(guī)約、相互牽制的共生關(guān)系，既發(fā)揮人工智能的智能性，又發(fā)揮人的自主性。例如，設(shè)計(jì)評價(jià)系統(tǒng)時(shí)，既要重視人工智能的高效性、智慧性，又要喚起人的自主性，避免人對人工智能過度依賴。

另一方面，應(yīng)注重技術(shù)的源頭調(diào)解。“道德物化”思想還認(rèn)為，應(yīng)重視技術(shù)人工物的內(nèi)嵌價(jià)值，通過在源頭進(jìn)行技術(shù)調(diào)解，從根本上引導(dǎo)技術(shù)向善發(fā)展。例如，目前很多網(wǎng)頁瀏覽軟件設(shè)有“青少年模式”，這可從源頭上屏蔽掉很多不適合青少年瀏覽的內(nèi)容；再如，很多教育類軟件設(shè)有“觀看時(shí)長提醒”，這種自發(fā)式預(yù)警提示可預(yù)防青少年用眼過度。目前，只關(guān)注分?jǐn)?shù)、排名的教育評價(jià)“薄數(shù)據(jù)”功利性傾向嚴(yán)重，應(yīng)從人工智能的源頭進(jìn)行調(diào)整，將“薄數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曋饔^解釋、視角差異的教育評價(jià)“厚數(shù)據(jù)”，如此才能讓人工智能真正賦能教育評價(jià)。

四 結(jié)語

基于人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡的現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)分析，我們對人工智能的應(yīng)用既要積極樂觀，也要加以警惕，應(yīng)將人工智能置于人類的可控范圍內(nèi)，以持續(xù)發(fā)揮技術(shù)的正向作用。與此同時(shí)，深入探索人工智能技術(shù)的主體性也是規(guī)避人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡風(fēng)險(xiǎn)的重要議題。從主體哲學(xué)的角度來看，不管是Merleau-Ponty[25]提出的“肉身主體性”（即認(rèn)為凡是能夠?qū)ν獠渴澜邕M(jìn)行感知并實(shí)施行動(dòng)的生命體都可以是在世存在的主體，包括有機(jī)體、無機(jī)體、虛擬身體等），還是Foucault[26]提出的“知識主體”（即認(rèn)為現(xiàn)代主體是由知識主體占據(jù)主導(dǎo)地位，從不同角度闡釋人工智能技術(shù)具有主體性的可能性），都為進(jìn)一步探索人工智能時(shí)代教育評價(jià)主體性讓渡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避之道提供了新思路。但是，教育評價(jià)是一項(xiàng)具有人文特性的價(jià)值判斷活動(dòng)，對主體性的討論不僅應(yīng)從“認(rèn)知主體”的角度進(jìn)行思考，還應(yīng)從“價(jià)值主體”的角度進(jìn)行研究，因而教育評價(jià)視域下人工智能技術(shù)的主體性更加復(fù)雜。后續(xù)研究將從現(xiàn)象學(xué)和技術(shù)哲學(xué)出發(fā)，以主體性詮釋為切入點(diǎn)，進(jìn)一步明晰人與人工智能的關(guān)系，推進(jìn)人工智能在教育評價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用更科學(xué)、更高效。

參考文獻(xiàn)

[1]趙智興，段鑫星.人工智能時(shí)代高等教育人才培養(yǎng)模式的變革：依據(jù)、困境與路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，（2）：213-219.

[2][5]張務(wù)農(nóng).人工智能時(shí)代教學(xué)主體的辨識與倫理反思[J].教育研究，2022，（1）：81-90.

[3]李子運(yùn).人工智能賦能教育的倫理思考[J].中國電化教育，2021，（11）：39-45.

[4]陸幸福.人工智能時(shí)代的主體性之憂：法理學(xué)如何回應(yīng)[J].比較法研究，2022，（1）：27-38.

[6]Gronlund N E. Measurement and Evaluation in Teaching[M]. New York： The Macmillan Compang， 1971：25.

[7]胡欽太，伍文燕，馮廣，等.人工智能時(shí)代高等教育教學(xué)評價(jià)的關(guān)鍵技術(shù)與實(shí)踐[J].開放教育研究，2021，（5）：15-23.

[8]袁莉，曹夢瑩，（英）約翰·加德納，等.人工智能教育評估應(yīng)用的潛力和局限[J].開放教育研究，2021，（5）：4-14.

[9][18]靖東閣.后人類時(shí)代教育研究的主體性重塑、風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J].電化教育研究，2022，（6）：11-17.

[10]涂良川，喬良.人工智能“高階自動(dòng)化”的主體可能性——兼論人工智能奇點(diǎn)論的存在論追問[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2021，（6）：32-40.

[11]楊欣.教育評價(jià)改革的算法追問[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，（1）：19-29.

[12]周濤.數(shù)據(jù)的偏見[J].金融博覽，2017，（5）：22-23.

[13]李德順.價(jià)值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：431.

[14]（德）卡爾·雅斯貝爾斯著.鄒進(jìn)譯.什么是教育[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：3.

[15]丁玉峰.技術(shù)邏輯失序擴(kuò)張下“智能”的宰制與“人”的復(fù)歸——基于安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想的批判性審思[J].理論導(dǎo)刊，2022，（6）：95-100、108.

[16]劉復(fù)興.論教育與機(jī)器的關(guān)系[J].教育研究，2019，（11）：28-38.

[17]人民網(wǎng).中共中央國務(wù)院印發(fā)深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案[OL].

lt;http：//sx.people.com.cn/n2/2020/1014/c352664-34347574.htmlgt;

[19]（德）卡爾·馬克思，弗里德里希·恩格斯著.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：191-192.

[20][21]石中英.回歸教育本體——當(dāng)前我國教育評價(jià)體系改革芻議[J].教育研究，2020，（9）：4-15.

[22]（美）埃貢·G·古貝，伊馮娜·S·林肯著.秦霖，蔣燕玲譯.第四代評估[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：2.

[23]孫田琳子.人工智能教育中“人-技術(shù)”關(guān)系博弈與建構(gòu)——從反向馴化到技術(shù)調(diào)解[J].開放教育研究，2021，（6）：37-43.

[24]李日容，張進(jìn).維貝克“道德物化”思想的后現(xiàn)象學(xué)根基[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2018，（5）：83-88.

[25]（法）莫里斯·梅洛-龐蒂著.姜志輝譯.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：256.

[26]（法）米歇爾·福柯著.謝強(qiáng)，馬月譯.知識考古學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：21.

Abstract： Due to its human-like characteristics of “data representing the world， algorithm realizing cognition， and mechanical accomplishing action”， artificial intelligence not only drives the reform of educational evaluation， promotes the precision， wisdom and individuation of educational evaluation， but also causes the subjectivity transfer problem of educational evaluation. Based on this， the paper firstly combed the current situation of the subjectivity transfer of evaluation of artificial intelligence education from two perspectives of the subjective statuses of artificial intelligence and human. Then， this paper revealed the risk of subjectivity transfer of educational evaluation in the artificial intelligence era， which was mainly manifested as the distortion of educational evaluation function， the dissolution of humanistic value of educational evaluation， and the disorder of the subjectivity of educational evaluation. Finally， the paths to avoid the risk of the subjectivity transfer of educational evaluation in the artificial intelligence era were proposed from the aspects of sticking to the subjective status， defining the boundary limitation and mediating the balance relationship， expecting to further optimize the application of artificial intelligence in the educational evaluation field， and facilitate its better promotion of high-quality development of educational enterprise.

Keywords： artificial intelligence; educational evaluation; subjectivity transfer; risk aversion

*基金項(xiàng)目：本文受山東省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2019年度重大招標(biāo)課題“山東省高等學(xué)校分類管理與評價(jià)研究”（項(xiàng)目編號：VZ2019003）資助。

作者簡介：袁玉龍，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，曲阜師范大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾砗徒逃u價(jià)，郵箱為yuanyl@sdau.edu.cn。

收稿日期：2022年11月22日

編輯：小米