清康雍乾時期兩淮巡鹽御史籍貫探討

［摘 要］ 鹽務(wù)歷來受到統(tǒng)治者的重視，尤其是唐代鹽法改革之后，鹽稅成為政府稅收的重要來源。因此，歷代政府都設(shè)置有較為系統(tǒng)的官制管理鹽務(wù)。到明朝時期，已經(jīng)形成了較為完善的鹽官系統(tǒng)。清承明制，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了特有的現(xiàn)象，例如各鹽區(qū)的巡鹽御史多為滿籍官員，且絕大部分有內(nèi)務(wù)府背景，而出現(xiàn)該現(xiàn)象的主要因素是經(jīng)濟(jì)原因。除了正常的鹽課外，還要盡可能為皇室攫取經(jīng)濟(jì)，包括帑利的回收及鹽商的捐輸報效。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 兩淮巡鹽御史；內(nèi)務(wù)府；籍貫

一、學(xué)術(shù)史回顧

目前學(xué)術(shù)界對清代鹽業(yè)的研究，主要集中在鹽法、鹽區(qū)和鹽商等方面，對于鹽官的研究比較少。但也有不少文章涉及鹽官，只是大部分都是簡單介紹或者一筆帶過，少有詳細(xì)的介紹。書籍類主要有劉子揚(yáng)的《清代地方官制考》①，該書詳細(xì)介紹了管理鹽政之地方官制，包括從鹽政到鹽課大使各級別鹽官的基本內(nèi)容，但僅介紹了鹽官的基本情況。《中國鹽政史》②介紹了從漢朝至“中華民國”時期的鹽官制度，其中第二節(jié)詳細(xì)介紹了明清鹽官制度。總體而言，該書著重敘述了各種鹽官職務(wù)的發(fā)展沿革，對于鹽官的介紹較為簡單。論文類主要有朱松山的《“鹽政”、“鹽課”及“巡鹽御史”》③，文章僅簡單介紹了鹽政、鹽課及巡鹽御史的來源；林永匡的《清初的兩淮運(yùn)司鹽政》④重點討論了兩淮鹽場的食鹽產(chǎn)量和課稅問題；李克毅的《清代的鹽官和鹽務(wù)》⑤認(rèn)為出自內(nèi)務(wù)府的鹽官們的胡作非為是清代鹽法大壞的主要原因；曹愛生的《清代兩淮鹽官制度》⑥，介紹了兩淮鹽官的類別、職責(zé)、選拔任用、監(jiān)督考核等方面的內(nèi)容；王士銘的《清代前期巡鹽御史差遣制度的變遷》⑦則以長蘆鹽區(qū)為出發(fā)點，研究差遣巡鹽御史的沿革、公務(wù)活動等，作者指出鹽運(yùn)使可擔(dān)任所有鹽務(wù)，設(shè)置鹽政的目的為委托信賴之人就近監(jiān)督；鞏立彬的《清代兩淮鹽政與地方督撫的關(guān)系》⑧重點討論了兩淮巡鹽御史與地方督撫的關(guān)系，作者在文中指出，從康熙朝后期開始，出自內(nèi)務(wù)府的巡鹽御史較多，但作者并未具體分析；陳鋒的《清代的巡鹽御史——清代鹽業(yè)管理研究之三》⑨整體介紹了巡鹽御史這一官職，論述了“巡鹽御史”到“鹽政”稱呼的變化，巡鹽御史的差遣與職掌以及其俸銀、養(yǎng)廉銀等，作者對康熙朝的兩淮巡鹽御史進(jìn)行了統(tǒng)計，敘述了滿漢同任的情況。學(xué)位論文主要有：鞏立彬的《清前期的兩淮鹽官制度》⑩，作者詳細(xì)論述了清前期兩淮鹽政御史的設(shè)置和職掌，并提到了兩淮鹽政的選任問題，指出旗籍比例過高，有監(jiān)督江南地區(qū)的原因；杜珞珈的《食鹽專賣與明清巡鹽御史制度研究》，重點討論了明清巡鹽御史制度及其作用，包括積極作用和局限性；吳顏君的《清朝兩淮鹽商捐輸報效研究》則重點討論了兩淮鹽商與皇權(quán)、鹽官關(guān)系、兩淮鹽商捐輸報效的數(shù)額問題及對清朝財政的影響等。

二、兩淮巡鹽御史的選任及分析

巡視這一職稱最早出現(xiàn)在明朝，全稱是“兩淮巡鹽御史”，其職責(zé)是“掌巡視兩淮鹽課，統(tǒng)轄江南、江西、湖廣、河南各府州縣額引督銷，察照戶部所定運(yùn)司、分司、場灶、官丁、亭戶，嚴(yán)行衛(wèi)所有司，緝捕私販，駐揚(yáng)州。”①清承明制，沿襲巡鹽御史制度。順治二年（1645）“定巡視兩淮、長蘆、兩浙、河?xùn)|鹽政，差監(jiān)察御史各一員， 歲一更代。兩準(zhǔn)所轄則江南、江西、湖廣、河南。運(yùn)使以下，一如前代之制”②。巡鹽御史僅為正七品，到雍正七年（1729）改為正五品，雖然品級很低，“然鹽臣巡視例加監(jiān)察御史銜，而所遣不皆御史，各有內(nèi)銜，各有階級，猶載正五品，是泥于名而不按其實也，故茲載巡鹽御史無專品”③。

此后，巡鹽御史職位雖有廢除，但大部分時間都存在。清初，巡鹽御史人選幾乎全出自都察院。后來，康熙對巡鹽御史制度進(jìn)行了調(diào)整，將巡鹽御史名稱改為鹽政。除都察院官員外，皇帝可以特旨內(nèi)務(wù)府人員帶御史職銜，擔(dān)任巡鹽御史。即“（清）初沿明制，差御史巡視鹽課，后改鹽政，特旨兼充。都察院奏差者，亦以鹽政名之。由內(nèi)務(wù)司官充者，仍帶御史銜。各省以督、撫綜理者，并因地制宜”。④此后，內(nèi)務(wù)府出身官員擔(dān)任兩淮鹽政成為常態(tài)。李克毅認(rèn)為，此次改革具有重大意義：一是鹽臣由最高統(tǒng)治者來親自選派；二是鹽臣大多要從皇帝的私人奴仆——內(nèi)務(wù)府人員中選擇。⑤鹽課歷來是政府的重要財政來源之一，而“兩淮鹽課又居天下之半”。郭正忠統(tǒng)計，康熙朝鹽課在220～400萬兩，雍正朝在380～440萬兩，乾隆朝在600萬兩以上，其中兩淮鹽課平均在458萬余兩。⑥本文以兩淮鹽區(qū)為例，統(tǒng)計分析巡鹽御史的籍貫問題。康熙七至十一年（1668—1672），兩淮巡鹽御史實行滿漢同任制。康熙五十一（1712）、五十二（1713）、五十四（1715）、五十八（1719）、五十九（1720）年，未派遣兩淮巡鹽御史。其中曹寅和李煦曾多次輪流擔(dān)任⑦，共計58人次，出身滿洲的達(dá)39人次，占67.2%；雍正十一、十二年（1733、1734）未派遣，其余年份總計11人次，出身滿洲的達(dá)10人次，占比90.0%；乾隆朝共計60人次，出身滿洲的達(dá)58人次，占比高達(dá)96.6%。⑧從中我們可以看出：一是滿籍出身的兩淮巡鹽御史比例越來越高，康熙前期的兩淮巡鹽御史大概比例是滿漢參半，到了康熙中后期，幾乎都為滿籍。而雍正、乾隆時期，兩淮巡鹽御史中分別有一人和兩人非滿洲出身；二是從康熙中后期開始，出現(xiàn)了輪流擔(dān)任的情況，雍正、乾隆時期，更是多次出現(xiàn)連續(xù)擔(dān)任的情況；三是在這些出身滿洲的鹽政中，來自內(nèi)務(wù)府的比例很高。

三、清代選任兩淮巡鹽御史的原因分析

清代的巡鹽御史，由特旨簡充。“其由都察院奏差者，亦以鹽政名之，由內(nèi)務(wù)府官員簡充者，仍帶御史銜。”⑨其職責(zé)是“掌巡視兩淮鹽課，統(tǒng)轄江南、江西、湖廣、河南各府州縣額引督銷，察照戶部所定運(yùn)司、分司、場灶、官丁、亭戶，嚴(yán)行衛(wèi)所有司，緝捕私販，駐揚(yáng)州”⑩。兩淮鹽運(yùn)使，品秩為從三品，其職掌為“掌理兩淮鹽法，嚴(yán)查場灶戶丁，稽核派銷斤引，速征納疏積壅，兼轄行鹽地方，該管州縣，兼管下河水利，凡鹽場火伏。及三江、青山二營暨各委巡備弁兵役，并各處鹽義倉谷，俱歸鈐束”。這樣看，兩者的職責(zé)有很多相同之處，完全沒有必要設(shè)置兩個職位。所以，在順治和康熙前期，朝廷循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行廢除—建立的過程，直到道光十年（1830），由兩江總督兼管兩淮鹽務(wù)。我認(rèn)為兩淮巡鹽御史這一職位長期存在，且其官員多出自內(nèi)務(wù)府主要影響因素是經(jīng)濟(jì)原因。除了正常的鹽課以外，還有比較隱晦的一點，即盡可能為皇室攫取利益。

經(jīng)濟(jì)上有兩個方面：一是內(nèi)務(wù)府的帑利；二是管理鹽商的捐輸報效。帑利是皇帝將內(nèi)務(wù)府自己的白銀借給鹽商，幫助鹽商緩解資金不足的問題，并收取一定利息。年利一分，民間三分，不能算高，十年為期，也不苛刻。清初，鹽商普遍缺乏資金經(jīng)營鹽業(yè)，皇帝便將內(nèi)務(wù)府資金借給鹽商。事實上，在早期兩淮鹽商缺乏資金的情況下，內(nèi)務(wù)府資金很大程度上助推了鹽商的發(fā)展，促進(jìn)了鹽業(yè)的恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，此時皇室發(fā)放借帑對兩淮鹽商經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)具有積極的作用。“自借皇帑之后，靠萬歲洪福，生意年年俱好，獲利甚多……今求代題再借皇帑一百二十萬兩，商等認(rèn)利十二萬兩，分作十年完納。我們再領(lǐng)圣主本錢，兩淮生意就好到極處了。”①但到了雍正、乾隆時期，鹽商已無需內(nèi)務(wù)府的資金支持，帑息成為鹽商一項十分沉重的負(fù)擔(dān)，且出現(xiàn)了“無本之息”②的現(xiàn)象。皇帝為了增加私人金庫的收入，依舊借帑銀給鹽商，帑利完全成為清皇室掠奪鹽商財富的一種手段。內(nèi)務(wù)府出身的官員是皇帝的私人奴仆，由內(nèi)務(wù)府出身的官員擔(dān)任兩淮巡鹽御史可以直接保證帑利的順利回收。

關(guān)于鹽商的捐輸報效問題，學(xué)術(shù)界有一定研究，但對捐輸報效的具體數(shù)額有爭論。薛宗正認(rèn)為，乾隆朝兩淮鹽商捐輸約為1914.6萬兩。③陳鋒統(tǒng)計的乾嘉兩朝兩淮鹽商的捐輸是4156余萬兩，其中乾隆朝2800余萬兩。④徐泓根據(jù)鹽法志和中國第一歷史檔案館藏《錄副奏折·鹽稅》統(tǒng)計，乾嘉兩朝兩淮鹽商捐輸數(shù)額為銀4750余萬兩⑤。江曉成認(rèn)為，兩淮鹽商在乾隆朝的捐輸約2893.3萬兩、嘉慶朝約5360.7萬兩；⑥以上各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以乾隆、嘉慶時期為主，乾隆朝兩淮鹽商的捐輸報效，最低都在2000萬兩左右。乾隆三十一年（1766），該年財政收入為4854萬兩⑦，這一年基本是康雍乾時期財政最鼎盛的時候。與國家一年的財政收入相比，乾隆朝兩淮鹽商的捐輸報效數(shù)字還是相當(dāng)巨大的。在捐輸報效的銀兩之中，有很大一部分是直接解送內(nèi)務(wù)府，用于皇室支出。如：乾隆二十六年（1761）及三十六年（1861），乾隆帝為皇太后作壽時，每次都要兩淮鹽商來京，負(fù)責(zé)裝修西華門至西直門地段的點景，耗銀數(shù)十萬兩。乾隆五十五年（1790），乾隆帝舉行八旬萬壽慶典，仍援此成例，命將“西華門至西直門仍分為三段，令兩淮、長蘆、浙江商眾來京自行辦理點景，以遂其衢歌巷舞之忱”。⑧

此外，康熙和乾隆共12次南巡，期間多次駐蹕揚(yáng)州，揚(yáng)州鹽商要耗費(fèi)巨資為皇帝修建行宮園林、購置宮中陳設(shè)景物、鋪新御道，提供皇帝及隨行人員住食等。⑨

乾隆第五次南巡，所乘之舟將至鎮(zhèn)江時，“相距約十余里，遙望岸上，著大桃一枚，碩大無朋，顏色紅翠可愛。御舟將近，忽煙火大發(fā)，光焰四射，蛇掣霞騰，幾眩人目，俄頃之間，機(jī)砉然開裂，則機(jī)內(nèi)劇場中峙，上有數(shù)百人， 方演壽山福海新戲。”⑩乾隆最喜歡這種場面恢弘的場面，鹽商的這些舉動自然博得了皇帝的歡喜，這些聲勢浩大的場景需要花費(fèi)巨額的財富，自然由兩淮鹽商買單。

無論是帑利還是捐輸報效，這些都需要兩淮巡鹽御史負(fù)責(zé)組織，由內(nèi)務(wù)府出身的官員擔(dān)任兩淮巡鹽御史，使內(nèi)務(wù)府參與其中，從而更方便地為皇室掠奪經(jīng)濟(jì)利益。兩淮鹽商受制于兩淮巡鹽御史，為皇帝攫取鹽商利益提供了天然屏障。

四、結(jié)語

清朝的兩淮巡鹽御史一職，從康熙時期開始，任用官員多為滿籍，其中有內(nèi)務(wù)府背景的占絕大部分。到乾隆時期，更是出現(xiàn)了連續(xù)16任兩淮巡鹽御史出自內(nèi)務(wù)府的現(xiàn)象。其主要原因是方便收回帑利和組織兩淮鹽商捐輸報效。皇室及內(nèi)務(wù)府對兩淮鹽商的過分壓榨，也是嘉道時期兩淮鹽商沒落的重要原因。

作者簡介：

傅霄霄（1996—），男，漢族，江蘇宿遷人，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院研究生在讀，研究方向：明清史。

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)

注釋：

①劉子揚(yáng)：《清代地方官制考》，故宮出版社，2014。

②曾仰豐：《中國鹽政史》，東方出版中心，2020。

③朱松山：《“鹽政”、“鹽課”及“巡鹽御史”》，《紅樓夢學(xué)刊》，1980年第1期，第218頁。

④林永匡：《清初的兩淮運(yùn)司鹽政》，《安徽史學(xué)》，1986年第3期，第27-34頁。

⑤李克毅：《清代的鹽官和鹽務(wù)》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1990年第4期，都41-50頁。

⑥曹愛生：《清代兩淮鹽官制度》，《鹽業(yè)史研究》，2006年第2期，第19-23頁。

⑦王士銘：《清代前期巡鹽御史差遣制度的變遷》，《社會·經(jīng)濟(jì)·觀念史視野中的古代中國 國際青年學(xué)術(shù)會議暨第二屆清華青年史學(xué)論壇論文集下》，2010年，第172-224頁。

⑧鞏立彬：《清代兩淮鹽政與地方督撫的關(guān)系》，《鹽業(yè)史研究》，2011年第1期，第30-36頁。

⑨陳鋒：《清代的巡鹽御史——清代鹽業(yè)管理研究之三》，《人文論叢》，2016年第1期，第194-212頁。

⑩鞏立彬：《清前期的兩淮鹽官制度》，碩士學(xué)位論文，南開大學(xué)。

杜珞珈：《食鹽專賣與明清巡鹽御史制度研究》，碩士學(xué)位論文，四川師范大學(xué)。

吳顏君：《清朝兩淮鹽商捐輸報效研究》，碩士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)。

注釋：

①②③⑩ 王定安：《職官門》，第843冊，上海古籍出版社，2019，第308頁，第309頁，第310頁。

④趙爾巽：《職官六·鹽政院》，中華書局，1977，第3470-3471頁。

⑤李克毅：《清代的鹽官和鹽務(wù)》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1990年第4期，第41-50頁。

⑥郭正忠：《中國鹽業(yè)史：古代編》，人民出版社，1997，第802-805頁。

⑦韓為靜，2013《康乾兩淮鹽政研究》，碩士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)。

⑧具體詳細(xì)名單參考韓為靜：《康乾兩淮鹽政研究》，東北師范大學(xué)，2013年。作者在文中統(tǒng)計的是滿洲出身的兩淮巡鹽御史人數(shù)的占比，但是這樣的統(tǒng)計方式不能準(zhǔn)確反應(yīng)比例。部分官員曾多次或連續(xù)擔(dān)任兩淮巡鹽御史，所以我用人次來統(tǒng)計這一比例。

⑨周慶云：《鹽法通志》，鴻寶齋排印，1928 ，第5-6頁。

徐泓：《清代兩淮鹽商沒落原因的探討》，《徽學(xué)》，2011年第3期，第10-32頁。

注釋：

①故宮博物院明清檔案部：《李煦奏折》，中華書局，1976，第219-220頁。

②陶澍：《奏疏·鹽法》，上海古籍出版社，1995，第231頁。

③薛宗正：《清代前期的鹽商》，中華書局，1982。

④陳鋒：《清代鹽政與鹽稅》，中州古籍出版社，1982，第296-297頁。

⑤徐泓：《清代兩淮鹽商沒落原因的探討》，《徽學(xué)》，2011年第7期，第10-32頁。

⑥江曉成：《清乾嘉兩朝鹽商捐輸數(shù)額新考》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2021年第4期，第76-92頁。

⑦趙爾巽：《清史稿》卷125《食貨六·會計》，中華書局，1977，第3703頁。

⑧林永匡、王熹：《清代兩淮鹽商與皇室》，《故宮博物館院刊》，1988年第3期，第29-35頁。

⑨朱宗宙：《乾隆南巡與揚(yáng)州》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》，1989年第4期，第136-140頁。

⑩徐柯撰：《巡幸類》，中華書局，1984，第437頁。