安徽省涇縣地質災害空間分布及對周邊村民生活的影響分析

［關鍵詞］地質災害；空間分布；影響分析

研究區地質災害工作最早可追溯到20世紀70年代中期，當時因技術條件有限，僅對已發生地質災害進行簡單分析，包括地質災害區地層條件、降雨量、植被覆蓋等進行登記。隨著時間推移，研究區地質災害不斷增加，地質災害研究手段的不斷完善，有必要對研究區以往地質災害特征及空間分布進行詳細的研究，為今后預防地質災害提供數據與理論支撐。本文通過安徽涇縣地質災害野外核查工作，對地質災害現狀、類型和發育特征及對村民生活影響等進行介紹，為涇縣地質災害預防工作提供數據依據。

1. 地質災害現狀評價

1.1 地質災害隱患點概況

涇縣地處皖南山區向沿江丘陵平原過渡帶。境內以褶斷侵蝕中低山、褶斷侵蝕低山、褶斷溶蝕低山及侵入構造侵蝕低山為主體，山高坡陡，峽谷深切，降雨量充沛，且較集中，人類工程活動頻繁。復雜的自然地質環境和氣候條件及工程活動為地質災害的形成創造了有利條件（圖1）。

根據本次野外核查，涇縣地質災害災種主要為崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷，均屬突發性地質災害。目前仍有地質災害隱患點130處，其中，崩塌78處，占地質災害總數的60.0%；滑坡33處，占地質災害總數的25.39%；泥石流9 處，占地質災害總數的6.92%，地面塌陷10處，占地質災害總數的7.69%。境內地質災害災情等級均為小級；按隱患點險情劃分：中型1處，其余均為小型；按穩定程度劃分：基本穩定4處（滑坡1處、崩塌1處、泥石流2處）、不穩定126處。

1.2 地質災害空間分布特征

涇縣地質災害隱患點分布總體特征是：中東部及西部多，南部和北部較少，各鄉鎮分布具有明顯的不均勻性。具體情況見表1。

涇縣地質災害隱患點在空間分布上的不均勻性，主要是受地形地貌、地層巖性，特別是人類工程經濟活動的影響和控制。南部及東部處于皖南山地北緣，地形起伏變化較大，且其巖性多為印支系花崗閃長巖與志留系砂巖、頁巖，礦產豐富，開礦、采石切坡形成高陡邊坡普遍，致使這些地區崩塌、滑坡、泥石流災害較為頻繁。

1.3 地質災害時間分布特征

（1）年際分布：涇縣地質災害的發生具有階段性。在1992年以前斷續性發生，1992年至今，具有連續性，歷年均發生。20世紀地質災害發生主要集中在1989年、1996 年、1998年；21世紀則主要發生在2003年、2004年、2005 年、2007年、2009年、2010年和2011年，這與20世紀70～90年代大規模經濟建設及礦產開采，生態遭到嚴重破壞有著直接關系，但地質災害的發生較生態破壞時間有著滯后性，同時，地質災害的發生一般在大水年份。

（2）年內分布：地質災害的發生在時間上的分布與降雨量分布基本一致，地質災害在年內呈現有規律性的分布。根據核查訪問，縣內地質災害的發生均與降雨作用密切相關，根據縣內的氣象資料，降水量年內變化大，5～8 月降雨量占全年降水總量的60%～70%，雨季雨量過于集中，特別是6月15日～7月15日梅雨期，梅雨量為200～360mm，雨日多、量大，一次性降水連續時間長，常常發生洪災和突發性滑坡、崩塌、泥石流等地質災害。

2. 地質災害類型及發育特征

2.1 滑坡地質災害

（1）發育特征：本次野外調查工作共對33處滑坡隱患點進行復查、核查。從物質成分上看，滑坡以土質滑坡為主，滑體主要為殘坡積物，厚度小于3 m；巖質滑坡，裂隙非常發育，結構破碎，厚度一般小于3 m，往往仍有復活的可能，存在著發生滑動的隱患。全縣滑坡發育的總體特征為：山體坡度相對較大，一般30～35°；地層時代主要為晚三疊世花崗閃長巖，其次為第四系上更新統黏土碎石層，巖質滑坡風化層較薄，一般0.5～2.0 m，基巖節理裂隙發育，巖石較為破碎。易使地表水下滲誘發滑坡。

（2）規模等級：涇縣現存的33處滑坡地質災害隱患點規模50～45000 m3，規模等級均為小級。雖然這些滑坡規模不是很大，但危害性較大，這是因為滑坡距房屋及工程設施較近，直接威脅生命財產安全。

（3）滑坡的危害性及危害性等級：根據調查資料，區內所發的33處滑坡地質災害隱患毀房25間，毀路0.22 km，毀田0.5畝，直接經濟損失92.0萬元；目前仍威脅60戶178 人的生命安全及706.8萬元的財產安全。

目前現存33處滑坡地質災害隱患點中，災情等級均為小級；險情等級均為小型。

2.2 崩塌地質災害

（1）發育特征：本次野外調查工作共對78處崩塌隱患點進行復查、核查。從崩塌組成物質來看，主要為土體、碎塊石、巖塊崩塌。誘發因素方面，主要由人類工程經濟活動引起，多因采石、修筑公路、居民建房等切坡過陡導致崩塌，雖然這些崩塌規模較小，但直接威脅坡下居民及過往車輛、行人安全。

（2）規模等級：目前現存78處崩塌地質災害隱患點規模以＜100 m³的為主，規模等級均為小級。雖然這些崩塌規模不是很大，但危害性較大，這主要是崩塌直接威脅人民生命和財產的安全。

（3）崩塌的危害性及危害性等級：根據調查資料，區內所發的78處崩塌地質災害隱患未造成人員傷亡，但毀房15間，毀路0.752 km，毀渠2000 m，毀田20畝（岸崩），直接經濟損失444.7萬元；目前威脅116戶434人的生命安全及2997.8萬元的財產安全。

目前現存78處崩塌地質災害隱患點中，災情等級均為小級；險情等級中型1處，其余均為小型。

2.3 泥石流地質災害發育特征（1）發育特征：本次野外調查工作共對9處泥石流隱患點進行復查、核查。區內形成泥石流災害的控制因子來自兩個系統，即降雨系統和地面控制系統。根據本次野外調查結果，區內的大暴雨主要發生于每年的5～8 月，因此，暴雨構成引發泥石流的主動作用系統；地面控制系統主要反映在崩塌、滑坡的發育程度及人類工程活動強度、松散物的儲量等。

（2）規模等級：區內發生的泥石流僅一處為中型，位于汀溪鄉郭沖村中村組，于2004年6月25日強降雨時發生的泥石流災害（Z008），堆積物體積為120000 m³，其余均小于20000 m³，規模等級為小型。

（3）泥石流的危害性及危害等級：泥石流危害主要是造成民房被毀、公路毀壞、農田淤埋等。區內泥石流地質災害的產生未造成人員傷亡，但毀房11間，毀田83畝，毀公路0.1 km，直接經濟損失116.9萬元；目前泥石流災害隱患點仍威脅69戶208人的生命安全及667萬元財產安全。

目前現存的9處泥石流地質災害隱患點中，災情等級均為小級；險情等級均為小型。

2.4 地面塌陷地質災害發育特征

（1）發育特征：本次野外調查工作共對7處采空塌陷隱患點進行復查、核查。采空塌陷主要集中在煤礦區，涇縣的煤層分布于蔡村鎮、琴溪鎮、涇川鎮、昌橋鄉等鄉鎮向斜盆地的二疊系龍潭組上部，礦體為層狀，呈串珠狀、雞窩狀分布，厚度0～3.2 m，平均厚度0.6～1.1 m。煤層的產狀由盆地周圍向中間傾斜，由地表向下延伸數百米，傾角10～60°，由于后期褶皺及斷裂構造的破壞，煤層被分割成大小不等的礦田。涇縣煤礦開采于20世紀50年代初至21世紀初，煤礦的開采方法，采用走向或傾向長壁法，采空區頂板管理都采用冒頂自由崩落法。涇縣煤層直接頂板巖性為泥質粉砂巖和泥頁巖，厚度2～8 m，頂板之下約有0.1～0.3 m的炭質頁巖偽頂，偽頂及直接頂板巖性較軟弱，工程地質性質較差，易發生冒落。

（2）規模等級：區內7 個礦山采空塌陷總面積為16.97×10⁴ m²，其中面積較大的有巧峰煤礦、上梁煤礦、方村塘煤礦、梓山煤礦，其余煤礦采空塌陷面積小于10000 m²。塌陷深度一般0.1～0.6m，局部達2.5 m。塌陷形態多為淺碟狀的沉陷和地裂縫，局部地段形成不規則的塌陷坑。規模等級均為小級。

（3）采空塌陷的危害性及危害性等級：采空塌陷地面變形破壞主要表現為地面不均勻沉陷、開裂、塌陷坑等，其危害主要是毀壞房屋、農田和林地及礦山周圍的地質環境等。區內發生的采空塌陷，無人員傷亡，但毀房13間，毀田77.5畝，直接經濟損失271.9萬元；目前采空塌陷隱患點，仍威脅5戶5人及226萬元的生命財產安全。

目前現存的7處采空塌陷地質災害隱患點中，災情等級均為小級；險情等級均為小型。

3. 調查方法及評述

3.1 技術路線

本次調查工作以現代地質災害理論為指導，以遙感解譯、地面調查、測繪、鉆探、物探為主要手段，采用點、線、面結合，重點調查和一般調查相結合，專業調查與地方政府部門參與相結合的方法，查明區內地質災害分布，形成地質環境條件和發育特征，并對其危害程度進行評價，圈定地質災害易發區和危險區，建立地質災害信息系統，完善群專結合的監測網絡。技術路線如圖2所示。

3.2 工作方法及評述

本次調查按照重點調查區和一般調查區進行，調查按核查、調查、測繪和勘查4個層次分級開展，采用點、線、面相結合的專業調查。重點區進行拉網式調查，對災害點或出險點逐一調查，對城區、集鎮、礦山、重要公共基礎設施、主要居民點均進行現場調查，不“漏查”地質災害點[1]，在地質災害高易發區對所有居民點逐點調查。一般調查區是沿滑坡、崩塌、泥石流易發生的溝谷和人類工程活動強烈的公路進行追索調查；采用網格控制調查，對地質環境條件進行修測，了解地質災害形成演化的地形地貌地勢、巖（土）體結構、水文地質條件、地下水特征等地質背景條件以及人類活動較弱地帶地質災害的分布發育規律等。按規程規范要求開展工作，野外定點位置準確，基礎資料系統全面、翔實可靠，調查資料符合技術要求及質量管理規定，達到了項目要求。

4. 地質災害對村民生活的影響

4.1 切坡建房概況

涇縣東部、南部地區山多地少，村民住房用地稀缺，導致居民建房切坡普遍，這些山區村民建房普遍沿溝谷平緩地段及山坡坡麓，房屋建設開挖山體往往是一切到底，致使坡度過大、過高，有些近直立，且切坡段大多數沒有采取護砌，直接依坡體切割下方建設房屋，房屋與坡腳距離以1～2m居多，未留足夠的安全距離，因此，這些切坡段在降雨、巖層風化等因素下易于崩塌、滑坡等地質災害產生。

近年來，縣自然資源主管部門對切坡建房非常重視，加強了山區居民切坡建房的審批，對于存在地質災害隱患的切坡建房不再審批，山區切坡建房的情況目前正在減少。

4.2 建房切坡特征

（1）切坡建房的類型與數量

根據野外調查結果，本次野外調查的299戶切坡建房邊坡以巖質邊坡為主，占60.2%，土質邊坡相對較少，占39.8%。絕大多數切坡頂部有厚度不等的殘坡積層分布，但厚度一般小于1 m。由于地形關系，切坡建房形成高陡邊坡，高坡一般3～8 m，少數＞10 m。據調查統計，坡高10 m以下的邊坡294個，占98.33%；坡高＞10m的5個，占1.67%；建房切坡坡度一般大于60°，以60～80°居多；切坡寬度一般10～30 m。

（2）切坡建房引發地質災害的規模

本次野外調查顯示，涇縣境內居民切坡建房表現的現狀變形跡象特征以樹木歪斜以及零星的巖塊剝墜落為主，方量一般＜10 m³，規模等級均為小級。

（3）切坡建房的危害性與危害程度

根據本次調查的299戶切坡建房，區內絕大多數切坡建房邊坡處于基本穩定狀態，現狀表現為樹木歪斜及剝墜落。但目前仍有41戶（27處）居民建房形成的切坡處于不穩定狀態，這些切坡點在汛期強降雨等因素的作用下易發生變形，從而產生發生崩塌、滑坡等地質災害的可能性，威脅41戶75 人的生命安全及535萬元財產安全。上述切坡建房引發地質災害的險情等級均為小型，危險性等級為小級[2]。

5. 結論

（1）本次共對全縣33處滑坡隱患點進行復查、核查，核查結果為：境內33處滑坡地質災害隱患點規模等級均為小級；災情等級均為小級；險情等級均為小型；處于不穩定的共計32處，基本穩定的為1處。滑坡地質災害威脅60戶178人的生命安全及706.8萬元的財產安全。

（2）本次共對全縣78處崩塌隱患點進行復查、核查，核查結果為：境內78處崩塌地質災害隱患點規模等級均為小級；災情等級均為小級；險情等級中型1處，小型77 處；處于不穩定的共計77處，基本穩定的1處。崩塌地質災害威脅116戶434人的生命安全及2997.8萬元的財產安全。

（3）本次共對全縣9處泥石流隱患點進行復查、核查，核查結果為：境內9處泥石流地質災害隱患點規模等級1 處中型，8 處小級；災情等級均為小級；險情等級均為小型；處于不穩定的共計7處，基本穩定的為2處。泥石流地質災害威脅69戶208人的生命安全及667萬元財產安全。

（4）本次共對全縣10處地面塌陷隱患點進行復查、核查，核查結果為：境內10處地面塌陷地質災害隱患點規模等級均為小級；災情等級均為小級；險情等級均為小型；均處于不穩定狀態[3]。地面塌陷地質災害威脅55人的生命安全及326.5萬元財產安全。

（5）本次調查工作共完成299戶切坡建房點，其中258 戶切坡建房不存在地質災害隱患，野外調查期間現場判定穩定性較好，未進行地質災害類型劃分[4]。

（6）本次調查工作初步認定41戶（27處）農村村民建房切坡存在引發及遭受地質災害的可能性。其中存在引發及遭受崩塌地質災害隱患的30戶（19處），險情等級均為小型，危險性等級均為小型；存在引發及遭受滑坡地質災害隱患的10戶（7處），險情等級均為小型，危險性等級均為小型；存在引發及遭受泥石流地質災害隱患的1戶（1 處），險情等級為小型，危險性等級為小型。