中世紀(jì)晚期英格蘭信貸與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化

[內(nèi)容摘要]中世紀(jì)晚期，英格蘭鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入貨幣化的門檻。但這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)貨幣化的發(fā)展并非建立在充足的貨幣流通量基礎(chǔ)上，而是得益于信貸的廣泛應(yīng)用。認(rèn)識(shí)信貸在貨幣化中起到的作用，需要先辯證認(rèn)識(shí)貨幣與信貸的關(guān)系。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，信貸較少受制于貨幣流通量，而是作為一種內(nèi)生貨幣，與金屬貨幣共同通行于交易活動(dòng)中，成為維系鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化發(fā)展的中堅(jiān)力量。因此，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)具有明顯的信貸特征。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的貨幣化反過(guò)來(lái)也進(jìn)一步推動(dòng)了信貸的深入應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]英格蘭；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)；貨幣化；信貸

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6201（2023）01-0114-09

在研究中世紀(jì)晚期英格蘭貨幣問(wèn)題時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)史家認(rèn)為貨幣化（Monetisation）是指在商品交換過(guò)程中貨幣使用范圍及規(guī)模的擴(kuò)大。在這一概念中，“貨幣使用”指的是金屬貨幣的應(yīng)用情況，并不涉及以內(nèi)生貨幣形式存在的信貸。這使得人們的研究重點(diǎn)放在了13世紀(jì)以來(lái)金屬貨幣對(duì)英格蘭鄉(xiāng)村的滲透與影響。經(jīng)濟(jì)史家羅德尼·希爾頓（Rodney Hilton）就指出，“鄉(xiāng)村在很大程度上實(shí)現(xiàn)了貨幣化”。這種局面得益于貨幣量的充足供應(yīng)。貨幣史家約翰·博爾頓（John Bolton）基于詳實(shí)的貨幣數(shù)據(jù)說(shuō)明13世紀(jì)上半葉至14世紀(jì)前期，英格蘭的貨幣量得到持續(xù)供應(yīng)。然而，中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化并沒有像13世紀(jì)時(shí)期有著充足的貨幣量作為支撐，而是長(zhǎng)期處于貨幣流通量匱乏的困境中。

那么，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化又是如何維系的？一些學(xué)者嘗試從信貸視角入手，以期解決問(wèn)題。西德尼·霍默（S.Homer）和理查德·希拉（R.Sylla）就為此概括指出，“信貸在貿(mào)易活動(dòng)中能夠起到緩解貨幣供應(yīng)限制之功用”，從而維系了貨幣化。然而，對(duì)于在貨幣量匱乏的情況下，信貸是否具備上述功用，經(jīng)濟(jì)史家們提出了不同觀點(diǎn)。克里斯·布里格斯（Chris Briggs）認(rèn)為，“盡管信貸能使有限的貨幣量更有效地發(fā)揮作用，但其應(yīng)用還是要受制于可獲得的貨幣量，因?yàn)閭鶆?wù)最終要以真實(shí)的貨幣償還”。大衛(wèi)·帕利塞爾（David Palliser）也指出，“信貸并未也不可能抵消貨幣供應(yīng)量縮減帶來(lái)的負(fù)面影響”。帕梅拉·奈廷格爾（Pamela Nightingale）認(rèn)為，“當(dāng)貨幣獲取較為困難時(shí)，人們就會(huì)減少借貸供應(yīng)，提高所需的利率，或者在極端的情況下，完全停止借貸”。彼得·斯布福德（Peter Spufford）強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“貨幣短缺帶來(lái)的是信貸發(fā)展的遲緩，并且兩者逐漸陷人惡性循環(huán)之中”。按此邏輯，貨幣量不足會(huì)減少信貸的應(yīng)用，這意味著信貸很難起到維系經(jīng)濟(jì)貨幣化的作用。學(xué)者們的分歧點(diǎn)在于貨幣與信貸的關(guān)系，而消除這一分歧是闡述信貸對(duì)于貨幣化作用的關(guān)鍵，更是理解貨幣化概念的核心所在。鑒于此，本文結(jié)合各類原始法庭檔卷，在深人探討貨幣與信貸辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證在鄉(xiāng)村社會(huì)中，信貸作為一種內(nèi)生貨幣，可以較少受到貨幣量的制約，起到維系鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的功用。

一、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中信貸與貨幣的辯證關(guān)系

在鄉(xiāng)村社會(huì)的語(yǔ)境下，辯證認(rèn)識(shí)貨幣與信貸的關(guān)系是理解信貸維持鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化發(fā)展的前提。由上可知，在分析兩者關(guān)系時(shí)，學(xué)者們往往將貨幣量視為限定因素。這種貨幣限定論闡明了貨幣對(duì)信貸應(yīng)用的重要影響，存在合理之處，但將此論斷用于中世紀(jì)晚期英格蘭的鄉(xiāng)村社會(huì)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)信貸在貨幣量不足的情況下仍能保持穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的緣由在于，持貨幣限定論者未能權(quán)衡外部因素對(duì)貨幣與信貸關(guān)系的影響。

在諸多外部因素中，以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與司法機(jī)制為重。一方面，在傳統(tǒng)社會(huì)中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)限定了交易的范圍與群體。雖然中世紀(jì)晚期英格蘭初步形成城市聯(lián)結(jié)周圍城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但這僅意味著一種網(wǎng)狀化的城鄉(xiāng)市場(chǎng)出現(xiàn)，全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)尚未形成。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)空間是“從小圓向大圓多層重疊存在的”。各層級(jí)市場(chǎng)售賣的商品種類和數(shù)量有所差異，且由上及下呈遞減趨勢(shì)。這種情形令信貸的使用人群和領(lǐng)域都有固定的地域范圍。而貨幣量對(duì)信貸應(yīng)用的有效限制需要打破這種空間壁壘，建立在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)信息能及時(shí)上下傳遞。不同于倫敦等大城市市場(chǎng)，鄉(xiāng)村基層市場(chǎng)的信貸交易更多倚重的是人際關(guān)系，而非貨幣本身，這成為傳統(tǒng)社會(huì)信貸交易的一個(gè)典型表現(xiàn)。理查德·戈達(dá)德（Richard Goddard）就指出了這種信貸締結(jié)的非正式性：“大多數(shù)的信貸交易，尤其是價(jià)值低的信貸，都是非正式締結(jié)的，或許是在見證人面前，僅憑借握手就達(dá)成而已。”在這種情況下，人們很難及時(shí)掌握貨幣量多寡的信息，并對(duì)信貸活動(dòng)做出預(yù)判；另一方面，英格蘭素來(lái)以法治著稱，能解決債務(wù)糾紛的法庭種類繁多，為信貸應(yīng)用提供了必要的制度保障。日本經(jīng)濟(jì)史家黑田明伸以科爾切斯特集鎮(zhèn)為例，探討了信貸受司法制度保障的情況。他認(rèn)為，“科爾切斯特的信用交易以地域法庭的司法機(jī)構(gòu)作為它的直接支撐”。這種法律制度作為一種他律的秩序，有助于以信用交易代替和減少貨幣使用的情況。具體到鄉(xiāng)村地區(qū)，莊園法庭是莊園內(nèi)部審理非自由民債務(wù)糾紛的重要機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，除了百戶區(qū)法庭等地方司法機(jī)構(gòu)，由中央設(shè)立的巡回法庭也為擁有自由身份的鄉(xiāng)村群體在解決信貸糾紛時(shí)提供了一種司法途徑。這種良好的司法環(huán)境有利于信貸在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)，且不過(guò)多地依賴金屬貨幣而存在。

由此可見，西方學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)金屬貨幣對(duì)信貸的單向限制作用，并不適用于中世紀(jì)晚期英格蘭的鄉(xiāng)村社會(huì)。有別于真實(shí)存在的金屬貨幣，內(nèi)生貨幣指的是在一個(gè)體系內(nèi)部，人們之間相互借貸產(chǎn)生的余額。由此，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下，信貸能以內(nèi)生貨幣的形式存在，與金屬貨幣形成一種互存共生的辯證關(guān)系。

貨幣為信貸提供了必要的而非決定性的應(yīng)用基礎(chǔ)。自13世紀(jì)晚期，地租形態(tài)就逐漸從實(shí)物地租和勞役地租向貨幣地租轉(zhuǎn)化。自此之后，為了交納貨幣地租，農(nóng)民需要出售各種農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)民從最初被動(dòng)進(jìn)人市場(chǎng)，到后來(lái)為了獲利而主動(dòng)參與市場(chǎng)交換。這促使農(nóng)民對(duì)貨幣的依賴性逐漸加深。除了繳納地租之外，農(nóng)民也會(huì)使用貨幣在市場(chǎng)上購(gòu)買物品，以滿足生活所需。相比之下，鄉(xiāng)村上層群體更需要用貨幣購(gòu)買各類昂貴商品。由此，貨幣成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。信貸研究者羅莎·杰爾皮就指出：“自12世紀(jì)以來(lái)，貨幣已經(jīng)開始流出城鎮(zhèn)，流向越來(lái)越廣袤的鄉(xiāng)村，滋養(yǎng)著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。貨幣從城鎮(zhèn)流人村莊，使人們能夠用金錢擺脫強(qiáng)制勞役、支付稅金和購(gòu)買商品。商業(yè)規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大，貨幣融人進(jìn)了農(nóng)村生活。”然而，中世紀(jì)晚期貨幣短缺成為普遍現(xiàn)象，這是就社會(huì)整體性而言的，議會(huì)檔卷（Parliament Rolls）中就記錄了民眾（the commons）抱怨貨幣短缺的問(wèn)題，尤其是應(yīng)用于鄉(xiāng)村這些基層市場(chǎng)的小額貨幣，從而向議會(huì)請(qǐng)求鑄造貨幣。此外，鑄幣廠的工作人員對(duì)貨幣短缺的情況也有所記錄。但這并不意味著人人都缺乏貨幣，而是說(shuō)受貨幣缺乏的宏觀環(huán)境影響，部分人群在從事交易時(shí)會(huì)面臨著資金不足的情況。這種境況意味著鄉(xiāng)村群體需要尋找一種能發(fā)揮貨幣功用的支付方式，以保證交易在短時(shí)間內(nèi)順利完成。正是基于此，信貸在鄉(xiāng)村群體之間得到廣泛應(yīng)用。因此，在鄉(xiāng)村地區(qū)，貨幣的“廣泛應(yīng)用與長(zhǎng)期匱乏”之矛盾現(xiàn)象為信貸交易奠定了必要的基礎(chǔ)。

信貸能夠作為一種替換形式補(bǔ)充貨幣的需求并提高資金的安全性。信貸交易可以采用一次性延期支付和分期支付兩種方式達(dá)成，從而不必即刻付清全部現(xiàn)金。由此，人們可以利用有限的現(xiàn)金從事更多的貿(mào)易活動(dòng)。托尼·摩爾（Tony Moore）就認(rèn)為：“信貸可以抵消可用貨幣量少帶來(lái)的通貨緊縮之影響，并且使現(xiàn)金支付的需求最小化，這有助于加快流通的速度。”信貸發(fā)揮的這種功用正是源自它可以作為內(nèi)生貨幣而存在，補(bǔ)充金屬貨幣的不足。黑田明伸指出，如果外生貨幣無(wú)法滿足一個(gè)地區(qū)的貨幣需求，該地區(qū)的人就會(huì)毫不猶豫通過(guò)各種非正式的協(xié)議創(chuàng)造內(nèi)生貨幣，以解決貨幣問(wèn)題，信貸就歸屬于這種協(xié)議的一種。正是由于信貸的存在，有限的貨幣才沒有對(duì)貿(mào)易活動(dòng)造成過(guò)多的阻礙。與此同時(shí)，在交易活動(dòng)中使用信貸，也能夠降低因攜帶全部現(xiàn)金而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)從事跨區(qū)域貿(mào)易的人群，更是如此。信貸能夠發(fā)揮如此功用，其主要緣由在于信貸可以作為內(nèi)生貨幣而存在，發(fā)揮貨幣的交換職能。總之，“在貨幣無(wú)法滿足所有需求的時(shí)代里，獲得信貸的能力很關(guān)鍵”。

基于上述分析，在鄉(xiāng)村地區(qū)，貨幣并不對(duì)信貸的應(yīng)用起決定性的限制作用。受多重因素的影響，信貸能以內(nèi)生貨幣的形式而存在，在交易活動(dòng)中發(fā)揮真實(shí)貨幣之功用。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的信貸活動(dòng)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、司法機(jī)制等因素的作用下，可以不用過(guò)多地受貨幣量的限制，而是在限定的人際關(guān)系與特定空間內(nèi)被人們應(yīng)用在交易活動(dòng)中，以此彌補(bǔ)貨幣量不足對(duì)經(jīng)濟(jì)貨幣化的影響。黑田明伸指出了這種鄉(xiāng)村信貸交易的實(shí)質(zhì)，也就是將商業(yè)交易引起的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為居民之間的債券債務(wù)進(jìn)行處理，屬于內(nèi)生貨幣的創(chuàng)造。由此，中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)貨幣化并未表現(xiàn)在金屬貨幣的使用增多以及范圍擴(kuò)大上，這不符合當(dāng)時(shí)英格蘭經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，而是體現(xiàn)在信貸作為一種內(nèi)生貨幣，與金屬貨幣并存，共同維系著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。這種將信貸視為內(nèi)生貨幣的論點(diǎn)有助于走出西方經(jīng)濟(jì)史家所構(gòu)建出的貨幣量限制論的邏輯。

二、信貸與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的維系

信貸活動(dòng)的順利進(jìn)行依托于活躍的城鄉(xiāng)市場(chǎng)。這一時(shí)期，英格蘭城鄉(xiāng)市場(chǎng)之間形成了較為密切的商業(yè)聯(lián)系。英國(guó)史學(xué)者謝豐齋教授就指出：“鄉(xiāng)是城的農(nóng)業(yè)腹地，為城提供生活的糧食及生產(chǎn)的原材料，城為鄉(xiāng)銷售其多余的農(nóng)產(chǎn)品，并為鄉(xiāng)提供所需的外來(lái)產(chǎn)品。”這充分表明市場(chǎng)在城鄉(xiāng)之間構(gòu)建起一座溝通的橋梁。由此，人們利用信貸方式從各層級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買物品，以滿足自身所需，并以相同的方式將多余的農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上出售。正是基于這種活躍的市場(chǎng)平臺(tái)，信貸得以發(fā)揮維系經(jīng)濟(jì)貨幣化的功用，突出體現(xiàn)為貨幣在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中應(yīng)用的三大領(lǐng)域：

其一，生活物資類的信貸應(yīng)用，谷物和牲畜的交易具有代表性。一方面，就谷物而言，“15世紀(jì)時(shí)的農(nóng)戶大約有59%的余糧可供出售，而在兩個(gè)世紀(jì)前，大部分糧食都在家庭內(nèi)部消費(fèi)，富余量?jī)H為10%”。由此，這一時(shí)期的村民們能拿出相對(duì)充足的剩余農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售。在約克郡韋克菲爾德下轄的莊園法庭記錄中，約翰·梅瑟利（John de Metheley）控訴約翰·伯瑟姆（John Bothom），就涉及一筆2蒲式耳谷物交易，價(jià)值4先令。同月24日的法庭記錄了一起面粉糾紛。埃利亞斯的寡婦梅蒂爾達(dá)（Matilda）以信貸的方式賣給了休·瓦德夫婦（Hugn Wade）價(jià)值7先令4便士的面粉，逾期未結(jié)清。另一方面，牲畜也是鄉(xiāng)村群體信貸交易的重要范疇。1295年，劍橋郡金斯利普頓（King's Ripton）莊園法庭記載道，巴塞洛謬·斯維恩（Bartholemew Sweyn）控告尼古拉斯（Nicholas）從自己手中購(gòu)買了一頭閹牛，價(jià)值5便士，但是尼古拉斯并未按照雙方約定時(shí)間還清錢款。村民還會(huì)將牲畜賣給城市的商人。1444年7月20日，林肯郡威爾伯恩（Welbourn）村莊的托馬斯·威爾福德（Thomas Wylyford）和威廉·巴維克（Barwyk）在格蘭瑟姆（Grantham）的市場(chǎng)上賣給倫敦的屠夫威廉·霍金（William Hawkyn）20只羊，共40先令。雙方約定償還時(shí)間為同年的9月29日。1331年，韋克菲爾德的威廉·哈克福德（William Hadord）起訴約翰·維克（John Wyke），起因是理查德·莫迪蘇勒（Richard Modisoule）于1330年復(fù)活節(jié)以每只3先令4便士單價(jià)購(gòu)買了哈克福德12只羊。雙方約定于同年夏天結(jié)清錢款，維克是這筆信貸交易的擔(dān)保人。由于債務(wù)人遲遲未還錢，哈克福德便要求擔(dān)保人維克予以償還。由上可見，信貸作為一種內(nèi)生貨幣，是村民進(jìn)行交易的重要支付方式。

在探討鄉(xiāng)村的信貸應(yīng)用時(shí)，以往的研究多著眼于村民群體，但村民的信貸活動(dòng)并不能代表全部的鄉(xiāng)村信貸活動(dòng)。一般而言，鄉(xiāng)村群體還包括教俗領(lǐng)主、騎士、神職人員、縉紳等，有必要對(duì)這些鄉(xiāng)村人群的信貸活動(dòng)做細(xì)致考量。相較而言，上層群體使用信貸的程度更深。14世紀(jì)初期，拉姆齊修道院的院長(zhǎng)因沉重的負(fù)債而出租自營(yíng)地或?qū)⑵涞盅海褪菢O佳的明證。與村民相比，鄉(xiāng)村上層群體所需的商品種類更加豐富多元。林肯主教圣·羅伯特·格羅斯泰特為本郡的伯爵夫人制定了一份管理莊園的條例，其中第二十八條講的是采購(gòu)所需物品。依照主教的建議．伯爵夫人應(yīng)該到圣博托福集市購(gòu)買各種酒、蠟、衣服等物品，日常用品則可以到林賽、諾福克、布里斯托、溫徹斯特等地去購(gòu)買，長(zhǎng)袍一類的物品要去圣伊夫斯集市。從這份寫于13世紀(jì)40年代的條例也可見，莊園與市場(chǎng)保持著較為密切的聯(lián)系，且這種聯(lián)系呈現(xiàn)出跨地域的特征。英國(guó)史家克里斯托弗·戴爾以圖表的形式直觀展示出了1365-1367年間哈爾斯·歐文修道院和1433-1434年間威廉·蒙特福德家戶以信貸購(gòu)買商品的軌跡圖。從中可見，鄉(xiāng)村上層群體會(huì)以信貸的形式前往各城鎮(zhèn)購(gòu)買物資，且出行距離與商品價(jià)格呈正相關(guān)，反映出信貸與市場(chǎng)的層次性。

其二，資金籌措是信貸維系鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的另一重要維度。這種信貸活動(dòng)的主體多是資金充足的鄉(xiāng)村上層群體。1397年8月28日，溫徹斯特主教威廉·維克漢姆（William Wykeham）在該教區(qū)的薩頓村與倫敦珠寶商人簽訂了一份價(jià)值200英鎊的債券，后者答應(yīng)在1398年4月7日償還該債務(wù)，但逾期未還。1390年，騎士·赫爾（Roger Helle）與吉爾伯特·塔爾伯特（Gilbert Talbot）圍繞伍德漢姆·蒙提莫莊園（Woodham Mortimer）的農(nóng)場(chǎng)事宜簽訂了20馬克的債券，具體事宜不明，雙方約定同年的9月29日結(jié)清這筆債務(wù)。與此同時(shí)，村民之間也存在借款類的信貸活動(dòng)，金額相對(duì)較小。1323年的韋克菲爾德莊園法庭就審理了一則借款類信貸糾紛：理查德·巴特雷（Richard Batelay）承認(rèn)欠約翰·阿特巴爾（John Attebarre） 14先令。通過(guò)對(duì)法庭檔卷進(jìn)行整理可知，約翰·阿特巴爾曾向多人提供錢款借貸。以1324年為例，阿特巴爾向羅伯特之子理查德借款6先令，此外還多次向理查德·科利（Richard Collay）提供信貸借款。而1324年的莊園法庭記錄道，托馬斯向亨利·瓦德（Henry Wade）等人提供了22先令的借款。資金借貸活動(dòng)清晰地表明信貸能夠緩解鄉(xiāng)村群體的錢款需求，對(duì)平衡區(qū)域內(nèi)的貨幣分布起到至關(guān)重要的作用。

最后，土地交易也涉及信貸應(yīng)用。直至中世紀(jì)晚期，由于土地買賣多是以貨幣形式達(dá)成的，信貸也就存在其中。常見的情形是出售土地。例如，1329年，約翰·阿特巴爾以信貸的形式賣給亞當(dāng)·鮑德萊特（Adam Bordwright）10英畝的土地，價(jià)值5馬克。此外，還存在為繼承土地而出現(xiàn)的信貸活動(dòng)。莊園農(nóng)民為了繼承土地，需要向領(lǐng)主繳納一筆份地繼承稅，其金額依據(jù)份地多少不一。1322-1331年間，韋克菲爾德莊園農(nóng)民繳納的繼承稅少至12便士（即1先令），多達(dá)20先令（即1英鎊）。相較而言，奧金頓莊園的份地繼承稅有時(shí)可達(dá)4英鎊。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于韋克菲爾德莊園的繼承稅標(biāo)準(zhǔn)。布里格斯認(rèn)為，“面對(duì)高額份地繼承稅，農(nóng)民無(wú)法一次性支付，便會(huì)通過(guò)信貸的方式向一些富農(nóng)借款，以確保土地的順利繼承”。以土地為核心的信貸活動(dòng)是鄉(xiāng)村地區(qū)所獨(dú)有的，信貸在促進(jìn)土地成為一種可流轉(zhuǎn)的商品方面起到了重要作用，以此推動(dòng)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展。菲利普·斯科菲爾德（PhillippR Schofield）在對(duì)欣德克萊莊園（Hinderclay Manor）進(jìn)行研究時(shí)還發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)村地區(qū)信貸應(yīng)用的一種隱秘形式，即農(nóng)民之間的土地租賃有時(shí)是信貸應(yīng)用的一種表現(xiàn)形式。債務(wù)人借錢以土地作為抵押，換取現(xiàn)金。這表明貨幣并非一定是信貸交易的最終清償方式，諸如土地等抵押品可以在債務(wù)人違約的情況下保障債務(wù)得以清償。總之，無(wú)論哪一種土地交易，都表明在缺乏貨幣的情況下，信貸在一定程度上能保障土地的正常流轉(zhuǎn)。

上述交易表明信貸促進(jìn)了鄉(xiāng)村地域市場(chǎng)的流動(dòng)性，保障了金屬貨幣的應(yīng)用范圍和交易的群體規(guī)模。更深層次地講，這些信貸活動(dòng)也反映了中世紀(jì)晚期的交易大多是“在延期付款以及債務(wù)與借貸的密切關(guān)系網(wǎng)中運(yùn)作的”。因此，作為一種內(nèi)生貨幣，信貸滲透進(jìn)鄉(xiāng)村交易的各個(gè)方面，成為維系鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的關(guān)鍵力量。而鄉(xiāng)村群體對(duì)信貸依賴性的逐漸加深，也從側(cè)面說(shuō)明了中世紀(jì)晚期英格蘭鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的活躍性。反之，經(jīng)濟(jì)貨幣化在向縱深發(fā)展的同時(shí)，也增加了人們對(duì)貨幣的需求，從而也有利于擴(kuò)大信貸的應(yīng)用空間。因此，信貸與貨幣之間形成了一種共存互生的緊密關(guān)系。

三、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的信貸特征及功用

信貸普遍存在于鄉(xiāng)村群體的各類交易活動(dòng)中，這也就使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)具有明顯的信貸特征，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村群體應(yīng)用信貸的廣泛性與頻繁性、信貸金額的層次性以及信貸地點(diǎn)的跨地域性，三者之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

其一，鄉(xiāng)村群體在信貸應(yīng)用上體現(xiàn)出廣泛性和頻繁性的雙重特征。其中，廣泛性指的是信貸應(yīng)用的橫切面，能夠反映使用信貸的各類鄉(xiāng)村群體。根據(jù)法庭記載的債務(wù)數(shù)據(jù)，村民群體居于信貸交易的主導(dǎo)地位。此外，時(shí)常出現(xiàn)的群體還有縉紳、騎士、紳士等上層人士。就這一點(diǎn)而言，經(jīng)濟(jì)史家帕梅拉·奈廷格爾總結(jié)道：“中世紀(jì)晚期，社會(huì)所有階層的人，不論是世俗人士還是宗教人士，從貴族到農(nóng)夫都使用信貸。”這一論斷印證了中世紀(jì)晚期英格蘭鄉(xiāng)村信貸應(yīng)用廣泛性的整體圖景。頻繁性則代表著信貸應(yīng)用的縱切面，能夠反映鄉(xiāng)村人群使用信貸的程度。這可以在一些人短期內(nèi)使用信貸的頻次上得到體現(xiàn)。例如，在韋克菲爾德莊園中，約翰·阿特巴爾在1323年6月至1324年12月期間向休·斯坦利、理查德·巴特雷、羅伯特之子理查德、理查德·科利（兩次）提供資金借貸，涉及金額從幾先令至十幾先令不等。而約翰·塞西爾（John Ceyuill）、休·斯坦利（Hugh Stannely）、托馬斯·伯頓（Thomas Burton）等人也頻繁利用信貸進(jìn)行交易。廣泛性與頻繁性相結(jié)合，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化奠定了群體基礎(chǔ)。

其二，信貸金額具有層次性。這表明信貸能夠廣泛存在于社會(huì)各階層之中，以內(nèi)生貨幣的形式在經(jīng)濟(jì)貨幣化中發(fā)揮作用。不同鄉(xiāng)村群體的信貸消費(fèi)金額會(huì)有所差別。對(duì)此，以往學(xué)界缺乏較為系統(tǒng)的考察。就信貸金額而言，村民的信貸交易基本都停留在小額水平。根據(jù)對(duì)韋克菲爾德、奧金頓、大霍爾伍德、利波特等莊園法庭的檔卷進(jìn)行整理、分析可知，村民利用信貸交易的物品主要以日常用品為主。其交易價(jià)格一般在10先令以下。這類消費(fèi)的目的是滿足基本生活所需。相比之下，以教俗大領(lǐng)主、縉紳等群體為代表的鄉(xiāng)村群體的信貸交易金額往往在數(shù)十英鎊，甚至數(shù)百英鎊。這些群體信貸交易的物品除了基本生活所需之外，還包含奢侈消費(fèi)，也就是購(gòu)買進(jìn)口的葡萄酒、絲綢、香料等商品。因此，鄉(xiāng)村上層與下層群體之間的消費(fèi)層次有明顯的差距。然而，在意識(shí)到差距的同時(shí)，也要看到差距有縮小的趨勢(shì)。尤其在黑死病之后，工資上漲成為普遍現(xiàn)象。威廉·貝弗里奇（William Beveridge）調(diào)查了溫徹斯特地區(qū)11座莊園中人們的工資問(wèn)題，指出在1208-1453年間鄉(xiāng)村人群的工資水平呈上升趨勢(shì)，其漲幅少則60%，多則147%。西蒙·佩恩（Simon Penn）和克里斯托弗·戴爾總結(jié)了中世紀(jì)晚期英格蘭鄉(xiāng)村地區(qū)工人工資的情況，認(rèn)為較之14世紀(jì)以前，工人工資水平上漲了2-3倍。與之相伴隨的是物價(jià)的下降，這使得一些村民能夠買得起較為昂貴的商品。一些富裕農(nóng)民有時(shí)會(huì)在婚禮和葬禮籌備的宴飲中備有鹿肉、葡萄酒和香料。因此，鄉(xiāng)村群體之間的信貸交易層次雖有差距，但并不是固定不變的。

其三，信貸地點(diǎn)的地域性與跨區(qū)域性并存。其中，地域性是指村民的信貸交易往往以本地區(qū)為主，耗費(fèi)的時(shí)間少，運(yùn)輸成本低。這種地域性的信貸交易一般以生活必需品為主，地區(qū)內(nèi)部能夠自產(chǎn)自銷。與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)12-13世紀(jì)的商業(yè)擴(kuò)張，直至中世紀(jì)晚期，英格蘭商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)已經(jīng)初步打破了地域限制的藩籬，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)共同發(fā)展的宏觀格局，而信貸在其中發(fā)揮重要作用。由于小城鎮(zhèn)市場(chǎng)數(shù)量的顯著增加，鄉(xiāng)村群體除了在鄉(xiāng)村內(nèi)部交易時(shí)使用信貸以外，更可以利用小城鎮(zhèn)市場(chǎng)從事跨村域的農(nóng)產(chǎn)品、外來(lái)商品等交易活動(dòng)。戴爾就指出信貸存在于這種跨區(qū)域的交易中。哈爾斯·歐文修道院和威廉·蒙特福德家戶購(gòu)買商品的情況能夠很好說(shuō)明這種鄉(xiāng)村信貸交易的跨區(qū)域性。他們會(huì)前往沃爾薩購(gòu)買鐵器、馬匹，前往達(dá)德利購(gòu)買魚和釘子，前往索利赫爾購(gòu)買燕麥和繩子等等。可見，信貸有助于將鄉(xiāng)村地區(qū)與外界聯(lián)接在一起，刺激鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的發(fā)展。

在貨幣短缺的大環(huán)境中，鄉(xiāng)村群體應(yīng)用信貸進(jìn)行交易，這充分表明信貸對(duì)于維系貨幣化的發(fā)展起到的積極作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

從淺層次講，信貸能夠保障鄉(xiāng)村交易的順利進(jìn)行，大體上滿足鄉(xiāng)村群體生活的需求，以此緩解貨幣短缺對(duì)貨幣化造成的負(fù)面影響。換言之，信貸在一定程度上使交易免于貨幣供應(yīng)的限制。克里斯·布里格斯對(duì)奧金頓等5座莊園的信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與分析得出結(jié)論：在這些莊園中，金錢債務(wù)的比例要比實(shí)物債務(wù)的比例高，例如1291-1350年間，奧金頓莊園的金錢債務(wù)占比為59.7%，實(shí)物債務(wù)占比為40.3%。1316-1400年間威靈漢姆莊園的金錢債務(wù)占比為86%，實(shí)物債務(wù)占比則僅為14%。這足以反映貨幣在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的重要地位，更表明了信貸在緩解貨幣短缺問(wèn)題方面所發(fā)揮的積極作用。總而言之，信貸“在令貿(mào)易變得更加便捷的同時(shí)”，也保障了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

從深層次講，信貸能推動(dòng)市場(chǎng)因素進(jìn)一步向鄉(xiāng)村內(nèi)部滲透，加深貨幣化的程度。中世紀(jì)晚期，“市場(chǎng)逐漸滲透進(jìn)田野與牧場(chǎng)”。具體而言，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)為村民會(huì)前往市場(chǎng)出售城市所需的各類農(nóng)產(chǎn)品。相比之下，牧業(yè)受市場(chǎng)的影響更大，體現(xiàn)在以市場(chǎng)需求為主導(dǎo)的羊產(chǎn)業(yè)重要性更加突顯。14世紀(jì)初期，英格蘭出口經(jīng)歷了由羊毛原材料向呢絨成品布的轉(zhuǎn)型，這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)牧業(yè)的需求與日俱增。約翰·奧爾德蘭德（John Oldland）統(tǒng)計(jì)了不同年份與羊群相關(guān)的數(shù)據(jù)。中世紀(jì)晚期，成年羊的數(shù)量沒有達(dá)到銳減的程度，而是有所減少；雖然羊毛的出口額逐年減少，但是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所需的羊毛數(shù)量卻逐年增加。如果從總量上看，1311-1545年間，出口的羊毛袋數(shù)為73 202袋。相比之下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所需的羊毛袋數(shù)為139 692袋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期出口的羊毛袋數(shù)。由此可見，中世紀(jì)晚期英格蘭羊毛的產(chǎn)業(yè)并未受到瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)等因素的嚴(yán)重影響，而是羊毛的需求地點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從國(guó)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，需求量大大增加。然而，市場(chǎng)上貨幣的流通量日益匱乏，并未與這種活躍的市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)相協(xié)調(diào)。正是在這一層面上，信貸使得市場(chǎng)的活躍性持續(xù)下去，從而可以說(shuō)信貸起到進(jìn)一步深化鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化發(fā)展的功用。

然而，在深入認(rèn)識(shí)信貸維系鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的同時(shí)，也要看到其本身存在的問(wèn)題，即由債務(wù)違約帶來(lái)的損失，可以分成兩類：一類是本金及利息的損失。需要說(shuō)明的是交易雙方在債券上呈現(xiàn)的金額包含本金與利息，正如經(jīng)濟(jì)史家邁克爾·波斯坦所言，“在英格蘭，債券上顯示的金額是本金和利息的總數(shù)”。此舉是為了避免高利貸的指控。此外，另一類損失為，即因債務(wù)未及時(shí)償還而造成的附加損失。債權(quán)人往往會(huì)夸大遭受的損失，但法庭會(huì)對(duì)其進(jìn)行具體裁定。從這一角度來(lái)說(shuō)，對(duì)信貸在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的作用也需要辯證看待。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，信貸有助于保障中世紀(jì)晚期英格蘭鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的平穩(wěn)發(fā)展。在倫敦等城市市場(chǎng)，長(zhǎng)途貿(mào)易盛行，經(jīng)濟(jì)貨幣化的發(fā)展受到貨幣量的影響較大，而且信貸在其中所起到的作用必須依托于國(guó)家信貸機(jī)制作為保障，這意味著信貸與貨幣的關(guān)聯(lián)性十分密切。相較而言，在鄉(xiāng)村地區(qū)，在貨幣的影響下，經(jīng)濟(jì)貨幣化得以出現(xiàn)并發(fā)展。但在貨幣量匱乏的情況下，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并未停滯不前，而是繼續(xù)保持平穩(wěn)發(fā)展。其緣由在于鄉(xiāng)村社會(huì)中的貨幣與信貸的關(guān)聯(lián)性較弱。信貸可以基于穩(wěn)定的人際關(guān)系而存在，不過(guò)多地依賴金屬貨幣的流通量，從而起到維系經(jīng)濟(jì)貨幣化的功用。因此，我們需要重新思考克里斯·布里格斯、大衛(wèi)·帕利塞爾、帕梅拉·奈廷格爾等經(jīng)濟(jì)史家所強(qiáng)調(diào)的貨幣對(duì)信貸的限制。這種說(shuō)法具有合理性，但也存在一定的問(wèn)題。在考量鄉(xiāng)村貨幣化問(wèn)題時(shí)，信貸的內(nèi)生貨幣性質(zhì)十分明顯。由此，密切的人際關(guān)系在一定程度上可以緩解貨幣不足對(duì)信貸供應(yīng)的限制。而貨幣也并不一定是信貸的最終償還方式，以土地為代表的抵押品也可以實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償。與此同時(shí)，貨幣化概念中的“貨幣使用”不應(yīng)局限于金屬貨幣，也包含內(nèi)生貨幣形式的信貸。英國(guó)史研究者李新寬教授指出，“英國(guó)貨幣短缺狀況的緩解是由于信用制度的快速發(fā)展，從而保證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資金”。這一論斷表明了信貸對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。信貸成為探究中世紀(jì)晚期英格蘭鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)貨幣化的絕佳視角。

（責(zé)任編輯：李強(qiáng)）