薄土層高植被蓋度區域低頻泥石流成因分析

摘要：2021年6月1日桂東縣局部強降雨導致侃大村發生了大型泥石流，造成了侃大河淤堵、房屋沖毀、農田被淹等重大損失。針對侃大村特殊的地理條件，通過現場調查和試驗，可知該泥石流的發生，強降雨是主要誘發因素；但是，區域內溝谷發育，多為“V”型谷或“U”型谷，且切割較深，為水源、物源的匯集提供了有利的地形條件；植被的存在降低了邊坡的穩定，泥石流沖刷邊坡坡腳，導致邊坡失穩，滑坡涌現，滑坡又給泥石流提供了大量的物源，加大了泥石流的規模；流通區溝道平緩，發生的滑坡、小型泥石流使得溝底儲存了大量的堆積物，是本次泥石流造成較大影響的累計因數。對類似地理、地質條件下泥石流減災防災具有重要參考意義。

關鍵詞：石英砂巖; 地質災害; 低頻泥石流; 淺層滑坡

中國分類號：P642.23A

［定稿日期］2022-04-06

［基金項目］中南大學研究生科研創新項目（項目編號：1053320192490）

［作者簡介］魏凌浩（1997—），男，在讀碩士，研究方向為巖土工程。

0 引言

泥石流災害對人民的生命和財產安全具有極大的威脅［1-3］。我國是泥石流多發國家，根據國家統計局統計2020年我國共發生泥石流899起。因此泥石流研究一直是地質災害防治領域的熱點問題，關于泥石流的研究主要在誘發機制、成災過程、防治技術幾個方面。楊瀛等［4］提出林火會導致泥石流發生概率提高。殷啟睿等［5］將提出了暴雨泥石流二階段DEA模型對泥石流進行危險性評價。栗帥等［6］提出采用“階梯+消力墩”排導槽治理大坡降溝道泥石流。孫昊等［7］指出透過型攔砂壩的粒徑調節是其容重調節的作用。泥石流的空間分布具有典型的地域性，主要分布在四川、甘肅地區，湖南省等華中地區的大型泥石流較為罕見，其成災機理及防治研究顯得很有必要。

2021年6月1日，郴州市桂東縣漚江鎮遭遇局部暴雨，3 h累計雨量達到111.1 mm，導致侃大村突發泥石流災害，造成房屋毀壞4棟、農田14.6 hm2被淹、道路毀壞2.5 km、河道毀壞3.2 km等，直接經濟損失約907萬元，威脅桂東縣漚江鎮侃大村及附近村組135戶約580人的生命財產安全，潛在經濟損失達5 000余萬元。該泥石流成因復雜，具有較高的代表性，其誘發機制和防治措施具有重要的研究意義。

1 研究區概況

1.1 地質條件

研究區于湖南省東南邊陲，地處南嶺山地北翼、羅霄山脈南端。侃大河為研究區內主要河流，發源于侃大村西北面山林深處，注入漚江。侃大村位于耕熟嶺—四都—東坪斷褶帶與橋頭—寨前—東洛斷隆帶交接地帶，主構造帶發育在沿沉積（變質）區與花崗巖區之接觸界線上，主要是受白塘-蘭嶺斷層、上洞-侃大坳斷層和諸廣山復式隆起帶的影響和控制。區域內出露主要巖層為寒武紀石英砂巖，邊坡表層多為第四系松散土層。

研究區屬于低山侵蝕與剝蝕地貌，區內海拔標高最高點位于西北山頂，海拔1 685 m，最低點侃大河，海拔790 m，相對高差約895 m。溝域整體呈西北-東南向發育，如圖1所示，溝谷上游山體坡度為40°～60°，多呈“V”型溝谷，區內溝谷發育，坡體植被發育，多為杉樹，次為雜草等；下游地形較開闊，地勢相對較平坦，多為農田、耕地及居民區。侃大河常年有流水，河床寬5～8 m，平均縱坡23‰，平均流量4.2 m3/s。

1.2 泥石流災害概況

根據走訪調查，研究區內發生過3次泥石流：第一次發生于1954年，由于時間久遠，爆發規模以及危害程度已無從查起；第二次發生于1996年8月，堆積體總量約2×105 m3，造成3.3 hm2水田被掩埋，無人員傷亡；第三次發生于2021年6月1日，一次堆積體總量約為4×105 m3。該泥石流溝第一次到第二次的發生泥石流的間隔為42年，第二次到第三次的發生泥石流的間隔為25年，泥石流爆發的時間間隔越來越短，爆發規模越來越大。

本次泥石流群流域面積約15.9 km2，植被蓋度在95%以上，形成區山體覆蓋層較薄，堆積區地形平坦開闊。如圖2所示，區域內主要有3條泥石流主溝，物源總量達160.58×104 m3。

2 泥石流成因分析

根據調查分析，6月1日的強降雨是導致侃大泥石流發生的主要原因；泥石流形成區為中山溝谷地貌，邊坡陡峻，坡度在35°～55°之間，支溝眾多，地形切割強烈，有利于泥石流的匯集；大量的山體滑坡形成的崩滑堆積物和溝道堆積物是泥石流的主要物源。

2.1 降雨條件

侃大村泥石流的水源主要來源于大氣降水。2021年6月1日傍晚開始，桂東縣出現強降雨強對流天氣，根據當地氣象站監測：6月1日08時—6月2日08時全縣平均降雨量為59.6 mm，共出現25～49.9 mm 5站、50～99.9 mm 8站、100～149.9 mm 4站、150 mm以上3站，降水量最大為168.9 mm。此次暴雨的局地性特征非常明顯，圍繞侃大村流域范圍形成集中降雨區，為本次泥石流提供了豐富的水源。

2.2 物源條件

根據現場調查及統計估算，侃大村泥石流的物源以滑坡、崩塌堆積物為主，其次是坡面侵蝕物和溝道堆積物，泥石流物源占比如圖3所示。

形成區及流通區基巖以寒武紀石英砂巖為主，表層覆蓋第四系殘坡積層，厚度為1～3 m。流域范圍內山高坡陡，地形切割強烈，節理裂隙非常發育，且覆蓋層較薄，易發生沿巖土分界面的滑動，在暴雨條件下，易形成滑坡或崩塌。根據統計，流域內發生滑坡和崩塌共128處，由此提供的物源量約100.25×104 m3，占物源總量的62.43 %。

侃大村泥石流最大泥位線高達4.5 m，峰值流量最大為139.439 m3/s，水動力大。再加上各支溝坡度較陡，坡面第四系殘坡積土易被水流帶入主溝道，成為主要物源。根據統計，坡面侵蝕物物源量達39.89×104 m3，占物源總量的24.84%。

3條泥石流溝的溝道均比較長，最長的1號溝長約3 880 m。如圖4所示，溝道堆積物的磨圓度有明顯的漸變性，說明溝道堆積物的產生是持續性的，而非一次泥石流堆積。在往年的降雨中，滑坡、崩塌堆積物持續產生，溝道通過自身的調節，降低水動力，避免了泥石流的形成，但是滑坡、崩塌堆積物在溝道堆積，日積月累形成了大量溝道堆積物。據統計，溝道堆積物源量達20.44×104 m3，占物源總量的12.73%。

2.3 地形條件

地形是影響泥石流發生的重要因素。地形地貌通過高差來實現勢能到動能的轉換，從而提供泥石流的水動力［8］。流域內溝谷平面形態呈樹枝狀，流域面積為16.04 km2，匯水面積大，地勢總體西北高東南低，區域內海拔標高最高點位于西北山頂。流域整體呈西北—東南向發育，共發育3條泥石流溝，溝谷上游及各支溝山體坡度為40°～60°，多呈“V”型溝谷，為滑坡、崩塌的形成提供了內在條件，為水源和泥沙的匯聚及松散固體物質的搬運提供了有利的地形地貌條件。徑流匯集在主溝，形成具有一定沖刷力的地表洪流。

3 泥石流特征分析

3.1 植被特征

通常情況下，植被是有利于邊坡穩定的［9-10］，但是植物根系的存在有時也對邊坡存在不利影響。如在黃土高原上，植物根系可能會導致淺層土壤中含水量增加，形成優先入滲徑流，從而導致滑坡侵蝕［11］。植被對邊坡穩定性的影響存在兩面性 ［12］，植物護坡是否有利于邊坡穩定主要取決于哪種作用占主導地位。喬木根系的錨固效應在一定條件下確實能使邊坡穩定性增強，但是同時樹木由于自身重量及風載荷的傳遞使邊坡穩定性降低。在50°～60° 的坡度下，植被的不利影響會較大 ［13］。因此在陡峭的山區，過于茂盛的植被會對邊坡穩定性造成破壞［14-15］。

侃大村泥石流流域范圍內植被覆蓋度超過95%，主要為杉樹。植物的根系需要穿過潛在滑裂面，才能對邊坡的穩定性起到較明顯的作用。而在研究區內，第四系殘坡積層較薄，滑坡多為淺層滑坡，滑動面大致與巖土分界面重合。如圖5所示，流域上游巖層以寒武紀石英砂巖為主，植物根系難以進入巖層，大多沿著巖面生長，植物的根系幾乎沒有穿過滑裂面，對邊坡穩定性的加固作用微弱。根據現場調查分析，形成區的坡度在40°～60°，這種情況下自身重力和風荷載的不利影響較大。該地區茂密的杉樹會降低流域內邊坡的穩定性導致滑坡，間接增加泥石流的物源。

3.2 薄土層滑坡-泥石流成災特征

侃大村泥石流流域內覆蓋土層較薄，作為基巖的石英砂巖滲透性差，但是植被茂密，蓄水能力優秀。一旦發生降雨，土層含水率會迅速升高，導致巖層和土層之間出現軟弱面，邊坡穩定性降低。根據統計，侃大村泥石流流域內提供物源的滑坡總共128個，提供物源量達100.25×104 m3，滑坡是泥石流最主要的物料來源。流域內大部分滑坡都是由于坡腳失穩導致的，而坡腳失穩的主要原因是泥石流的沖刷作用。如圖6所示，滑坡與泥石流在暴雨的激發條件下，產生循環往復的相互作用，泥石流沖刷邊坡坡腳使得邊坡加速失穩發生滑坡，滑坡產生物源擴大泥石流規模。

4 結論

（1）侃大村泥石流的主要原因是西南暖濕氣流輻合引起的區域性強降雨，由于流域地形陡峻，匯水面積廣，形成的規模龐大。流通區的溝道狹長而平緩，往年在調節微-小型泥石流的同時也在此堆積了大量的固體物，隨著時間的推移，溝道堆積物越來越多，溝道自身的調節能力在減弱，泥石流暴發的頻率越來越高。

（2）侃大村泥石流流域內覆蓋土層較薄，作為基巖的石英砂巖滲透性差；植被茂密，蓄水能力優秀。一旦出現降雨，土層含水率會迅速提高，邊坡易形成軟弱面從而發生淺層滑坡，滑動面常為巖土分界面。喬木根系難以進入巖層，無法有效的對邊坡進行加固，并且植被自身重力荷載和風荷載的不利影響會在這一類地質條件中得到擴大，從而促進滑坡的產生。

（3）根據該泥石流的災害鏈特征分析，滑坡、崩塌和泥石流在侃大村泥石流災害鏈中起相互促進的作用，因此通過加固坡腳等方式提高邊坡穩定性，降低滑坡發生概率，可以減小泥石流發生的概率和規模。

參考文獻

［1］ Lombardo L， Cama M， Maerker M， et al. A test of transferability for landslides susceptibility models under extreme climatic events： application to the Messina 2009 disaster［J］. Natural Hazards， 2014， 74（3）：1951-1989.

［2］ SA Sepúlveda， Rebolledo S， Mcphee J， et al. Catastrophic， rainfall-induced debris flows in Andean villages of Tarapacá， Atacama Desert， northern Chile［J］. Landslides， 2014， 11（3）： 481-491.

［3］ 韋方強， 謝洪， Jose L. Lopez， 等. 委內瑞拉1999年特大泥石流災害［J］. 山地學報， 2000， 18（6）：3.

［4］ 楊瀛， 胡卸文， 王嚴， 等. 八角樓鄉火后泥石流空間發育特征［J］. 西南交通大學學報， 2021， 56（4）： 818-827.

［5］ 殷啟睿， 陳舒陽， 劉航釗， 等. 基于鏈式成災過程的暴雨泥石流成災效率評估［J］. 自然災害學報， 2021， 30（3）：69-75.

［6］ 栗帥， 陳曉清， 陳劍剛， 等. “階梯+消力墩”型排導槽調控泥石流性能研究［J］. 工程科學與技術， 2021， 53（3）：68-76.

［7］ 孫昊， 游勇， 柳金峰， 等. 泥石流梁式格柵壩泥砂粒徑調節試驗研究［J］. 防災減災工程學報， 2020， 40（6）：1037-1044.

［8］ 趙巖， 孟興民， 鄭嬌玉， 等. 地貌學在泥石流研究中的應用與理論初探［J］. 災害學， 2017， 32（1）：43-49.

［9］ 歐湘萍， 李博， 朱云升， 等. 雷西高速公路生態防護邊坡的穩定性分析［J］. 武漢理工大學學報（交通科學與工程版）， 2015， 39（3）：633-636.

［10］ 吳宏偉. 大氣-植被-土體相互作用：理論與機理［J］. 巖土工程學報， 2017， 39（1）：1-47.

［11］ Guo W Z， Chen Z X， Wang W L， et al. Telling a different story： The promote role of vegetation in the initiation of shallow landslides during rainfall on the Chinese Loess Plateau［J］. Geomorphology， 2019， 350：106879.

［12］ Greenway D R. Vegetation and slope stability［J］. slope stability geotechnical engineering amp; geomorphology， 1987.

［13］ Lan H J， Wang D J， He S T， et al. Experimental study on the effects of tree planting on slope stability［J］. Landslides， 2020， 17（1）.

［14］ Analysis of land cover changes in the past and the future as contribution to landslide risk scenarios［J］. Applied Geography， 2014， 53：11-19.

［15］ K. Forbes J. B， Bischetti G. B， Brardinoni F， et al. Forests and landslides The role of trees and forests in the prevention of landslides and rehabilitation of landslide-affected areas in Asia［J］. Rap Publication， 2011.