河道綜合治理工程效益評價方法研究

摘要：河道綜合治理工程效益評價對于了解河道綜合治理工程治理效果、鞏固提升河道綜合治理水平具有重要作用。針對河道綜合治理工程效益評價方法問題，首先，從工程效益、生態(tài)效益及社會效益3個維度選擇13個評價指標(biāo)，采用AHP法確定指標(biāo)權(quán)重；其次，利用綜合評價方法構(gòu)建河道綜合治理工程效益評價模型；最后，以某河道綜合治理工程為例對該評價模型進(jìn)行驗(yàn)證。研究結(jié)果表明，該河道治理工程效益評價等級為優(yōu)秀。其中，工程效益評價等級為優(yōu)秀，生態(tài)效益、社會效益評價等級為良好。該評價結(jié)果與實(shí)際情況相符，說明該評價模型能夠較為準(zhǔn)確、可靠地反映河道綜合治理工程效益水平。

關(guān)鍵詞：河道綜合治理；工程效益；評價方法；指標(biāo)體系

0"引言

河道不僅具有防洪、排澇等作用，而且是重要的濱水景觀資源。近年來，在自然條件與人類活動的雙重影響下，部分河道生態(tài)環(huán)境惡化嚴(yán)重。河道綜合治理工程作為改善河道水環(huán)境的重要途徑，是堅(jiān)持推行“生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳”發(fā)展理念的重要舉措，也是生態(tài)文明建設(shè)的重要保障[1]。2022年，中央財政水利發(fā)展資金分兩批共安排213.4億元，下達(dá)河道綜合治理任務(wù)12 013km，分解到1466條河流，涉及1815個河道綜合治理工程項(xiàng)目，標(biāo)志著我國河道綜合治理工程邁上了新臺階。河道綜合治理工程效益評價作為評價河道綜合治理工程成效的重要手段，不僅可以了解河道綜合治理工作的進(jìn)展與效果，明確下一步治理方向，還可為其他河道綜合治理工程提供參考。

近年來，河道綜合治理工程效益評價相關(guān)研究逐步深入，河道綜合治理工程效益評價方法不斷豐富與完善。王潤英等[2]從社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)環(huán)境效益3個方面構(gòu)建了河道綜合治理效益評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法與物元可拓模型構(gòu)建評價模型，并對淅川縣鸛河流域治理項(xiàng)目效益進(jìn)行評價。朱春濤[3]以涇河新城河道治理工程為例，從經(jīng)濟(jì)效益屬性、生態(tài)效益屬性和社會效益屬性3個層面建立評價指標(biāo)體系，利用層次分析法與模糊綜合評價理論構(gòu)建河道綜合治理效益評價模型，并對涇河新城河道綜合治理工程進(jìn)行評價。楊恒等[4]通過對效益評價相關(guān)因素進(jìn)行分析，建立河道綜合治理工程效益評價指標(biāo)體系，利用云模型理論提出河道綜合治理工程效益評價方法，并對南京市農(nóng)花河河道治理工程效益進(jìn)行評價。由此可見，構(gòu)建具有指導(dǎo)性、可操作性的河道綜合治理工程效益評價指標(biāo)體系和評價方法對于河道綜合治理工程效益評價具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。

基于此，本文基于綜合評價理論，結(jié)合河道綜合治理工程的主要任務(wù)與特點(diǎn)，選擇河道綜合治理效益評價指標(biāo)，確定評價指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建效益評價模型，并以某項(xiàng)目為例，評價其綜合治理效益，驗(yàn)證評價模型的實(shí)用性。

1"評價指標(biāo)選取及權(quán)重確定

1.1"指標(biāo)選取

在現(xiàn)有研究[5-7]的基礎(chǔ)上，圍繞“準(zhǔn)確、全面反映河道綜合治理效果”這一目標(biāo)，結(jié)合河道綜合治理工程特點(diǎn)，遵循全面性、代表性及簡明性的評價指選取原則，通過文獻(xiàn)查閱、專家咨詢及小組討論等方式，從工程效益、生態(tài)效益及社會效益3個層面，建立河道綜合治理工程效益評價指標(biāo)體系（表1），包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層及指標(biāo)層，共計13個評價指標(biāo)。

1.2"權(quán)重確定

本文采用AHP法確定各指標(biāo)權(quán)重[8]，具體步驟如下：

（1）邀請9名專家采用1～9標(biāo)度法，對表1中的評價指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比，評估指標(biāo)的相對重要性，構(gòu)建判斷矩陣。

（2）對各判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，計算其特征向量，以此確定各級指標(biāo)權(quán)重。

（3）計算各判斷矩陣的最大特征根，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。若隨機(jī)一致性比率小于0.1，則符合要求，計算所得權(quán)重即為最終權(quán)重；若隨機(jī)一致性比率不符合要求，則需重新構(gòu)建判斷矩陣并計算，直至滿足要求。

河道綜合治理工程效益評價指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果見表2。

對各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行組合，構(gòu)建權(quán)重向量矩陣，得到：一級指標(biāo)權(quán)重向量w=（37.0%，40.7%，22.3%）；二級指標(biāo)權(quán)重向量wEI=（42.5%，27.0%，14.4%，16.1%），wEC=（38.3%，34.8%，14.2%，12.8%），wSC=（20.7%，13.1%，30.0%，10.4%，26.3%）。

2"模型構(gòu)建

河道綜合治理工程效益包含多個層次的評價指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重也不盡相同，且評價具有一定的模糊性。因此，本文采用綜合評價理論構(gòu)建

河道綜合治理工程效益評價模型。

2.1"確定評語集

通過梳理和分析相關(guān)研究，構(gòu)建河道綜合治理工程效益評價評語集，將評語分為“優(yōu)秀、優(yōu)秀、一般”，即評語集V=（v1，v2，v3）=（優(yōu)秀，良好，一般）。

2.2"構(gòu)建隸屬度矩陣

邀請河道綜合治理相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑢Ρ?中的各效益評價指標(biāo)按照“優(yōu)秀、良好、一般”進(jìn)行打分評價，并進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)隸屬度向量r1。例如，對于某指標(biāo)ui而言，20%的專家認(rèn)為“優(yōu)秀”、40%的專家認(rèn)為“良好”，20%的專家認(rèn)為“一般”，則該指標(biāo)的隸屬度向量為ri=（0.2，0.4，0.2）。

通過對各指標(biāo)隸屬度向量進(jìn)行組合，構(gòu)建隸屬度矩陣R=（r1，r2，…，rn）T。

2.3"多層次模糊綜合評價

首先，根據(jù)各權(quán)重向量w及隸屬度矩陣R，計算綜合評價結(jié)果向量B，公式如下

B=w×R=（b1，b2，b3）

其次，根據(jù)綜合評價結(jié)果向量B，計算綜合效益指數(shù)λ，公式如下

λ=10×b1+8×b2+6×b3

最后，參照綜合效益指數(shù)及綜合效益等級關(guān)系對應(yīng)表（表3），確定河道綜合治理工程的效益等級。

3"案例分析

3.1"項(xiàng)目概況

甘肅省某河道屬于黃河一級支流，河道兩側(cè)為居民居住區(qū)、農(nóng)田等。受地質(zhì)、地形、地貌所限，該河段歷經(jīng)多年洪水沖刷，河道蜿蜒曲折、岸坎支離破碎、河道狹窄、防洪能力低，嚴(yán)重威脅附近居民的生命財產(chǎn)安全。自2012年起，該河道綜合治理工程正式啟動，設(shè)計防洪標(biāo)準(zhǔn)為10年一遇，治理內(nèi)容包括河道清淤、河道改道、新建堤防、河道護(hù)底、生態(tài)修復(fù)、堤岸道路、污水處理、河道綠化等。經(jīng)多年綜合治理，該河道問題得到有效解決。參考該河道治理報告并結(jié)合實(shí)地調(diào)研，對該河道綜合治理工程效益進(jìn)行綜合評價。

3.2"數(shù)據(jù)獲取

邀請10名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑓⒖己拥乐卫韴蟾妫Y(jié)合實(shí)地調(diào)研結(jié)果，按照“優(yōu)秀、良好、一般”3個等級對各效益指標(biāo)進(jìn)行評價，結(jié)果見表4。

3.3"評價過程

3.3.1"確定隸屬度矩陣

對表4數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，得到各層級隸屬度矩陣，即

3.3.2"計算綜合評價向量及指數(shù)

（1）二級指標(biāo)綜合評價向量及指數(shù)計算。根據(jù)上式計算工程效益綜合評價向量，得到

3.3.3"確定評價等級

由上述計算結(jié)果可知，該項(xiàng)目工程效益評價等級為“優(yōu)秀”，生態(tài)效益與社會效益評價等級為“良好”，整體效益評價等級為“優(yōu)秀”。

4"結(jié)語

（1）針對河道綜合治理工程效益評價問題，構(gòu)建效益評價指標(biāo)體系，采用AHP確定各指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建基于綜合評價理論的河道綜合治理工程效益評價模型，實(shí)現(xiàn)了對河道綜合治理效益的整體評價。

（2）以甘肅省某河道綜合治理工程為例，利用評價指標(biāo)體系及評價模型對其治理效益進(jìn)行評價。結(jié)果表明，該河道治理工程綜合效益評價指數(shù)為9.08，等級為“優(yōu)秀”。其中，工程效益評價指數(shù)為9.52，等級為“優(yōu)秀”；生態(tài)效益評價指數(shù)為8.82，等級為“良好”；社會效益評價指數(shù)為8.72，等級為“良好”。

（3）研究結(jié)果表明，該河道綜合治理工程效益評價指標(biāo)體系及評價模型可以較好地反映河道綜合治理工程效益等級，反映河道綜合治理工作的成效與進(jìn)展，但評價指標(biāo)、評價內(nèi)容及評分標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，可在今后實(shí)踐中進(jìn)一步完善和優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]張霽，黃航行，俞雅蓉，等.基于熵權(quán)法的武威市河長制考核評價研究[J].灌溉排水學(xué)報，2021，40（S2）：6-10.

[2]王潤英，廖樸訥，韓孝峰.基于物元可拓模型的流域治理綜合效益評價[J].水利水電技術(shù)，2018，49（1）：29-35.

[3]朱春濤.涇河新城河道治理工程效益綜合評價[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2020.

[4]楊恒，劉永強(qiáng).基于PP-云模型的河道治理工程效益評價研究[J].水利水電技術(shù)，2020，51（5）：118-125.

[5]鐘新.城市河道整治工程綜合效益評價研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2020.

[6]王迪.基于CW-GRAP模型的黑臭河道治理工程效益評價研究[J].水利科技與經(jīng)濟(jì)，2021，27（10）：79-83.

[7]趙晨宇.涇河平?jīng)龀菂^(qū)段河道生態(tài)綜合治理工程效益評價[D].蘭州：蘭州交通大學(xué)，2018.

[8]李娟，沈亮，王良杰，等.基于AHP-FCE模型的制藥行業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)評價[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2022，12（5）：1541-1547.

收稿日期：2022-12-19

作者簡介：

靳德恩（1990—），男，助理工程師，研究方向：工程管理。

丁映霞（1971—），女，工程師，研究方向：工程施工管理與工程造價。

楊育紅（1994—），男，助理工程師，研究方向：工程項(xiàng)目管理與施工技術(shù)。

劉福江（1994—），男，工程師，研究方向：科技研發(fā)與項(xiàng)目管理。

馬懷翔（1993—），男，助理工程師，研究方向：工程項(xiàng)目管理與施工技術(shù)。