這些干部為何患上檔案“整容病”？

“經常有人在擬被提拔重用公示期間被舉報檔案造假，而沒能進入后續任用程序。”在組織部門工作多年的謝華告訴廉政瞭望·官察室記者，“干部患上檔案‘整容病’并非新鮮事，尤其在2014年全國部署開展干部人事檔案專項審核工作之前，這樣的現象更為泛濫。近些年，隨著檔案管理數字化，‘90后’干部的檔案造假概率已經降低了不少。”

幾年前，湖北省孝感市委組織部發布的干部任前公示顯示，時任漢川市委副書記的洪永旺擬任安陸市委副書記，提名為安陸市政府市長人選。公示期過后，洪永旺卻因存在檔案造假問題，沒能進入后續任用程序。

洪永旺實際出生于1982年，1996年初中畢業沒考上高中，于是，他借用他人學籍復讀初三，出生年份也隨之改為1984年。問題查實后，洪永旺的任用程序被終止，并被給予黨內嚴重警告處分，調離工作崗位。

這些年，從已發現的檔案造假問題看，有已落馬的省部級“大老虎”，也有科級干部，造假的“重災區”集中在“三齡兩歷一身份”，即年齡、工齡、黨齡和學歷、工作經歷以及干部身份。“干部醉心檔案‘整容’，不惜為此鋌而走險，是因為一些人‘硬件’不在框框之內，卻又想要‘占位子’‘爭帽子’，自然就在檔案上動起了歪腦筋。”謝華說。

有利可圖是誘因

“我們以前經常開玩笑，某縣一個放羊的到了另一個縣就變成了國家干部。”謝華告訴記者，多年前，他認識的一名基層干部在跨縣市調動中對檔案進行替換，把自己的事業編制換成公務員身份，“還有人為了騙取干部身份，進入公務員隊伍，先冒充已破產國企員工，找關系以國企員工身份調入事業單位，再等待時機通過借調、交流等方式進入政府機關解決公務員編制。”

2014年，山西省高速公路管理局原紀委書記馮朝輝“落馬”。經查證，他本是陽泉市郊區楊家莊鄉黑土巖村農民，真實學歷不過初中，但就是這個農村娃，靠偽造年齡、身份、學歷，20多年里實現了招工、入黨、提干。熟悉他的人說，“只有名字和性別是真的。”

馮朝輝這樣的干部之所以檔案造假，目的很明確，就是為了提拔、晉升，或者不愿意按時退休。“說白了就是為了獲得一定權力和非法利益。”謝華介紹，幾年前，他所在的市在換屆期間，一名科級“一把手”想往處級走，于是把檔案提回家自己修改，“這個人對檔案的認識很模糊，他把檔案改得面目全非，甚至用的不是同色筆。”

在早些年，不少縣市的干部檔案都是紙質的，并且管理人員非專職，只要將人事檔案管理部門工作人員疏通好，涂改年齡等信息并非難事，日常很少有人去調查核對。甚至有時候，這些管檔案的人員，只要上頭領導給他們打招呼，就敢涂改檔案。只有被舉報或者攤上大事，檔案造假的問題才可能被牽出。謝華說，干部檔案造假之所以能得逞，和“內鬼”脫不了干系，如沒有檔案管理人員的“密切配合”或“睜一只眼閉一只眼”，造假者也實現不了。

“2014年起，各地嚴格執行‘干部檔案中的重要材料存在涂改造假情況的，一律暫緩任用’的紀律規定后，對涂改檔案有一定威懾，但也很難阻止這些行為。”某市紀委監委組織部相關負責人告訴記者，因為干部檔案造假成本很低，不僅發現的可能性不大，即使造假被發現了，幾乎都是黨紀處分，更輕的則可能僅僅是政治前途暫時遇阻。成本低、獲利大，導致檔案造假現象層出不窮。

山西河津市住建局原局長薛新民的檔案年齡，像彈簧一樣伸縮自如。薛新民檔案中，共有4種不同的年齡記載，最大的1960年，最小的1969年，橫跨整個60年代。不僅如此，在學歷問題上，薛新民取得的專科學歷也是假學歷，本科學歷是國家不承認的學歷。事情敗露后，運城市紀委只給予其黨內嚴重警告處分，對幫助造假的河津市委組織部、公安局的4名相關責任人僅給予了黨內警告處分。

存在權力任性干預

“干部人事檔案具有一定的保密性。實際工作中，尤其是2014年之前，個別地方和個別部門對干部檔案的管理疏松、對干部選拔任用的監管缺位、對干部檔案信息的管理和審核手段還相對落后，為干部實施人事檔案造假提供了‘便利條件’。”某地紀委監委工作人員周林介紹。

黑龍江省雙城市招商局原副局長孟德勇從雙城鎮調到雙城市招商局工作后，其個人檔案長期由本人私自保存，直到雙城市委組織部調檔時才交到市人社局，存在極大管理漏洞。經查，孟德勇因檔案造假被撤職，取消干部身份，給予留黨察看一年處分；組織人事部門相關責任人員也分別受到嚴厲處分。

實際上，干部人事檔案的生成、審核、管理與利用是一系列的過程，檔案造假非一人之力所能完成，往往有“操刀團隊”來打通各個關節。遼寧省盤錦市大洼臨港經濟區管委會原副主任夏野偽造入黨材料一案，涉案多人；山西省太原市質量檢驗協會原秘書長王紅英篡改檔案一案，涉及質檢、組織、人事等多個部門人員。

從這些案例中可發現，在一些檔案“整容”背后，時常浮現“領導授意”“權力干預”的影子。在對江西省鷹潭團市委原書記徐楷年齡造假、入團志愿書造假等問題的查處中，就發現其岳父江西省政協原副主席許愛民違規插手干預問題。

根據檔案管理相關規定，檔案在檔案室由專人管理，借閱、使用須遵循嚴格的檔案管理制度。在現實造假騙官案中，或多或少都摻雜了上層權力干預的因素。在權力干預下，修改年齡也好，偽造證明材料也罷，自然暢通無阻。事實證明，干部檔案造假現象多集中在干部選拔任用前后，常借工作調動之機“瞞天過海”。謝華透露，干部檔案造假的首要前提是能接觸到檔案，有的是造假者通過收買檔案管理者造假，但還有的則是組織人事部門按照上級領導授意而為之。

“檔案必須符合前后邏輯。因此，并不是簡單的某一環節的造假，而是一個系統工程。只要是其工作過的單位和環節，都必須全部打通。”謝華說，檔案并非想調看就調看，想篡改就篡改，某些領導也會出于要重用某個干部而授意組織部門為其改檔創造綠色通道。

“徐楷8年8崗橫跨兩省5地，‘曲線提拔’一路綠燈，這種僅在理論上可以做到的事情，如果背后沒有權力撐腰，必然做不到。年齡造假、入團志愿書造假、違規任用、對抗組織調查等存在內在關聯性，這也恰恰說明造假騙官之所以能得逞，不是造假的手段有多高明，主要是權力過度集中且不受制約所造成的用人腐敗。”周林說。

拓寬干部考核渠道

“之所以會出現干部檔案造假屢禁不止的現象，一方面是少數干部的人生觀、世界觀和價值觀出了問題，為了得到更快更好的提拔重用，肆意篡改人事檔案信息。不過，另一方面，一個更為重要的原因在于，干部考核評價的渠道還待拓寬。”謝華介紹，一些地方的組織人事部門在選任干部時，將干部的專業、學歷以及經歷作為考核評價、提拔審查的重要憑證、依據和參考。這種選人用人模式，在一定時期內對選準用對干部，把人崗有機結合起來，發揮了積極作用。

但隨著經濟社會的發展，這種認定干部的方式在無形中縮小了干部考察面，也給一些投機取巧者提供了“捷徑”，把年齡改小一點、把學歷填高一點、把履歷豐富一點，在增加升遷砝碼的同時，撤換甚至抹去對自身不利的污點信息，從而影響組織人事部門在選人用人上的判斷，“這還會損害其他干部的積極性。”謝華說。

人事檔案記錄了干部過去一段時期里的經歷、才干和表現，是階段性的，反映的是干部個人歷史的信息；干部日常表現則是干部長期、穩定和內在素質的真實展現，是鮮活性的，反映的是干部綜合情況的實際。“考察干部除了嚴查干部人事檔案，更要注重平時考核，把干部日常行為表現、社區鄰里反映、銀行信用記錄、酒駕等內容納入考察評價之中。”某市委組織部相關負責人認為，一些地方的組織人事部門考察連貫性也有待增強，“給檔案造假的干部往往是因為出現了‘過關’思想，只要蒙混過去，就能換來上崗后的‘風平浪靜’。這也是為什么部分人在考察時履歷豐富，考核優秀，被提拔后卻表現平庸，甚至墮落腐化。”

記者注意到，近些年河南、貴州、天津、湖北、江西、廣西、四川、云南、重慶、內蒙古等10個省區市放寬了部分崗位的年齡限制。但這些地區報考年齡限制的放寬，多面向應屆畢業碩士研究生和博士研究生（非在職）。廣西壯族自治區2023年度考試錄用公務員公告甚至提到，獲得省部級以上獎勵的，報考年齡放寬到45周歲以下（1977年1月31日以后出生）；長沙寧鄉市沙田鄉在村（社區）干部崗位，年齡放寬至40周歲，學歷上則標注高中或中專。

“近兩年，越來越多地方在適當放寬對干部年齡、學歷等方面的硬性限制，提高對干部工作實績、工作能力等方面的考核要求，使優秀干部可以脫離年齡、學歷等‘窠臼’，而不用靠‘三齡兩歷一身份’的造假來達到職級提升的目的，這或許能從根源上部分治好干部的檔案‘整容病’。”謝華說。

（應受訪者要求，文中部分人名為化名）